环境政治（Environmental politics）既指环境政策（Environmental policy），也指研究三个核心部分的学术研究领域：
研究与环境有关的政治理论和思想;
审查主流政党和环境社会运动的环境立场; 和
在多个地缘政治层面分析影响环境的公共政策制定和实施。
尼尔·卡特在他的基础文本“环境政治”（2009）中指出，环境政治至少在两个方面是截然不同的：第一，“它主要关注人类社会与自然世界之间的关系”（第3页） ; 第二，“与大多数其他单一问题不同，它充满了自己的意识形态和政治运动”（第5页，借鉴迈克尔雅各布，编辑，Greening the Millenium？，1997）。
此外，他区分现代和早期形式的环境政治，特别是保护主义和保护主义。 当代环境政治“受到全球生态危机的影响，这种危机威胁着人类的存在。” 而“现代环保主义是一场政治和活动的群众运动，要求对社会的价值观和结构进行彻底改革。”
环境问题的根源在于第二次世界大战后美国发生的巨大社会变化。 虽然环境保护主义可以在早些年确定，但只有在战争结束后才能成为广泛共享的社会优先事项。 这开始于20世纪50年代的户外娱乐，延伸到更广泛的自然环境保护领域，然后注入了应对空气和水污染的尝试，后来又加入了有毒的化学污染物。 第二次世界大战后，环境政治成为公众关注的主要问题。 1952年伦敦大烟雾和1967年托里峡谷漏油事件后，英国出现了环境保护主义的发展。这一点从20世纪70年代西方世界绿色政治的出现就反映出来。
民主挑战
与选举民主国家的领导政治周期相比，气候变化缓慢，这阻碍了在更短的时间尺度上当选和再次当选的政治家的反应。
在美国，尽管“环保主义”曾被认为是一种白色现象，但学者们已经确定了“拉丁美洲，非洲裔美国人和非西班牙裔白人受访者中的亲环境立场”，尤其是拉美裔人群日益关注环境问题。 其他学者同样指出，亚裔美国人强烈支持环境，各族裔群体之间存在一些差异。
有效应对全球变暖需要某种形式的国际环境治理，以实现与能源消耗和环境使用相关的共同目标。 气候变化使政治意识形态和实践变得复杂，影响了对未来社会和经济系统的责任概念。 国家之间的物质不平等使得技术解决方案不足以缓解气候变化。 相反，政治解决方案可以解决环境危机各方面的特殊问题。 气候变化减缓战略可能与繁荣，进步和国家主权的民主优先事项不一致，而是强调与环境的集体关系。
国际政治界目前以自由原则为基础，这些原则优先考虑个人自由和资本主义制度，这些制度使得迅速和雄心勃勃的气候应对变得困难。 利益集团自由主义以个人的优先事项为指导。 无法表达自身利益的群体，例如没有选举权的少数群体，或非人类群体，不包括在政治妥协中。 当自由民主国家的公民不认为环境问题影响他们的生活，或者他们缺乏评估问题重要性的教育时，可以阻止解决环境危机。 人类从环境开发和保护中获益的竞争。 考虑到生态退化对未来人类世代的影响，可以将环境问题作为人类中心主义自由民主政治的基础。
威廉·奥弗尔斯认为，自由民主国家不适合解决环境问题，而这些挑战的优先次序将涉及向更多专制政体的过渡。 其他人则通过指出环境改革运动过去在自由社会中改善水和空气质量的成功来反驳这一点。 在实践中，环境保护主义可以通过扩大民主参与和促进政治创新来改善民主而不是必须结束民主。
自由民主与环境目标之间的紧张关系引发了对民主可能存在的局限性的问题（或者至少是我们所知道的民主）：对微妙但大规模问题的回应，从整体社会角度开展工作的能力，其适应性应对相对于其他形式政府的环境危机。 民主国家没有规定进行非选民授权的环境改革，许多选民缺乏激励或渴望要求可能危及直接繁荣的政策。 问题在于政治的基础是道德还是实践。 除了人类效用和环境伦理之外，设想和重视环境的计划对于民主国家应对气候变化至关重要。
环境政策的替代民主形式
在政治理论中，协商民主被认为是一种更符合环境目标的政治模式。 协商民主是一个系统，在这个系统中，知情的政治平等权衡价值观，信息和专业知识，并讨论制定决策的优先事项，而不是基于利益集合的民主。 这种民主的定义强调公民在决策过程中的知情讨论，并鼓励做出有利于共同利益而不是个人利益的决定。 艾米古特曼和丹尼斯汤普森声称理性胜过协商民主的自身利益，使其成为一个更公正的制度。 这种话语模式所鼓励的广泛视角可能会导致更强烈地参与环境问题。
在政治理论中，彩票系统是一种民主设计，允许政府解决未来而非直接影响的问题。 由随机选定的代表组成的协商机构可以起草具有短期成本的环境政策，而不考虑重新选举的政治后果。
新唯物主义和环境正义
新唯物主义是哲学和社会科学中的一种思想，它将所有物质都视为拥有生命或代理。 它批评了以意识等人类属性为中心的正义框架，这些框架不足以解决与自然环境有关的现代伦理问题。 这是一种后人文主义者对所有拒绝人类特权的论点的考虑。 这种与政治相关的社会理论在人际关系之外对抗不平等。 人们在道德上对彼此负责，对于他们导航的物理空间，包括动物和植物的生命，以及维持它的无生命物质，如土壤。 新唯物主义鼓励根据这一世界愿景采取政治行动，即使它与经济增长不相容。
简·贝内特在她的“充满活力的物质：物质的政治生态”一书中使用了“重要唯物主义”一词。 她发展了唯物主义的概念，旨在为环境政治的政治理论提供更强有力的基础。
新唯物主义者援引德里达和其他历史思想家来追踪他们的哲学的出现并证明他们的环境要求是正当的：
“在没有出生或已经死亡的人的幽灵之前，没有一种责任的原则，除了所有在场的生活，脱离生活在场之外，似乎没有正义……似乎是可能的或可想象的。与生活在场同时存在……没有这种责任，对于那些不在场的人，对那些不再存在或者不存在和生活的人的正义的尊重，有什么意义可以提出这个问题’哪里？’ “明天哪儿？” “向何处去？””
所有物质，生物和死亡，都与蒂莫西莫顿所描述的“网状物”相互关联。 由于所有事物都是相互依存的，人类对物质世界的所有部分都有义务，包括那些不熟悉的物质。
新唯物主义与环境作为一种资本形式转变为一种劳动形式（见生态系统服务）有关。
新兴国家
巴西，俄罗斯，印度和中国（被称为“金砖四国”）正在快速工业化，并且越来越多地负责全球碳排放和相关的气候变化。 其他形式的环境退化也伴随着这些国家的经济增长。 由于空气和水污染会造成直接的健康问题，并且污染物会破坏自然资源，妨碍经济潜力，因此环境退化往往比全球变暖的威胁更能激发行动。
随着收入的增加，工业化国家的环境退化趋于减少，如环境库兹涅茨曲线（Kuznets Curve一篇文章中所述）所述。 公民需要更好的空气和水质，当收入增加时，技术变得更加高效和清洁。 工业化国家扭转环境退化趋势所需的人均收入水平因环境影响指标而异。 较发达的国家可以通过投资清洁技术的发展来促进新兴经济体的生态友好型转型。
针对环境问题而实施的法律因国家而异（参见各国的环境法清单）。
中国
中国的环境问题包括酸雨，严重的烟雾以及依赖燃煤作为能源。 自20世纪70年代以来，中国制定了环境政策，并拥有最广泛的纸上环保计划之一。 但是，中央政府在北京的监管和执法力度薄弱，因此解决方案是分散的。 与较贫困地区相比，较富裕的省份在保护和可持续发展方面的效果要好得多。 因此，中国提供了一个例子，说明环境破坏对穷人的影响不成比例。 非政府组织，媒体和国际社会都为中国应对环境问题做出了贡献。
有关历史，法律和政策，请参阅中国的环境政策。
印度
1976年，修订了“印度宪法”，以反映环境优先事项，部分原因是自然资源枯竭对经济增长的潜在威胁：
“国家应努力保护和改善环境，保护森林和野生动植物。” （第48A条）
“印度每个公民都有责任保护和改善包括森林，湖泊，河流和野生动植物在内的自然环境，并对生物有同情心。” （第51A条）
然而，在印度，与中国一样，书面环境政策，法律和修正案的实施已证明具有挑战性。 中央政府的官方立法（参见印度政府环境政策的部分清单）往往更具象征意义而非实际。 环境和森林部成立于1985年，但官僚机构内的腐败，即富裕行业领导者的影响，限制了任何执行政策的尝试。
期刊
代表该研究领域的学术期刊包括：
环境政治
全球环境政治
国际环境协定