решение — это оценка доказательств для принятия решения. Этот термин имеет четыре различных вида использования:

Неофициальные — мнения, выраженные в виде фактов.
Неофициальные и психологические — используются в отношении качества когнитивных способностей и судебных возможностей отдельных лиц, которые обычно называются мудростью или различением.
Правовая — используется в контексте судебного разбирательства, ссылаться на окончательный вывод, заявление или постановление, основанное на взвешенном взвешивании доказательств, называемом «судебное решение». См. Пояснительную записку для дальнейшего объяснения.
Религиозные — используются в концепции спасения, чтобы ссылаться на судебное решение Бога в определении Неба или Ада для всех и каждого человека. Божья оценка ценности человека: определение «хорошего» передает большую ценность, а «зло» — бесполезно).
Кроме того, суждение может означать:

Суждение личности, психологический феномен человека, формирующего мнение других людей.

Суждение в классической философии
Традиционное определение суждения считает это актом проповедования чего-то чего-то: таким образом, сказать, что «собака красива» означает приписывать субъекту «собаку» предикат «красоту». Это классическое определение происходит от Аристотеля и было рассмотрено, в частности, Кантом, для которого суждение является актом понимания, посредством которого он добавляет понятие к эмпирической интуиции (я добавляю понятие красоты к эмпирической интуиции, здесь, к ощущению или восприятию собаки). В этом смысле суд считается истинным, когда он соответствует реальному: если я скажу, что «это здание высотой три этажа», это решение верно, если на самом деле это три истории, а не пять.

Парадигматический парадигматический пример — это оптические иллюзии: когда я вижу фигуру слева (два оранжевых круга), я говорю, что «эти два круга имеют разные размеры», я ошибаюсь. Чтобы интерпретировать этот «обман», философы развили с древности много отражений, из которых возникло положение большинства, поддерживаемых классической философией (Декарт). Он состоит в том, что обман или ошибка происходят не от самой сенсации, а от суждения о том, что ум или понимание несет на том, что он воспринимает. Итак, мы не ошибаемся, если скажем, что оранжевые круги имеют одинаковый размер в соответствии с их геометрическим размером «реальный». И я не ошибаюсь, если я скажу, что эти же оранжевые круги имеют разные размеры в соответствии с феноменальным внешним видом, что я воспринимать, то есть с моей точки зрения (см. удивительную теорию симулякры эпикурейства).

Поэтому возникает проблема отношения действительности к внешнему виду. Теперь Платон, который делает разумный мир «копией» или «образом» умопостигаемого мира, наделен, до такой степени, с определенной онтологической реальностью, вплоть до Канта, который различает явления (что нам кажется, появляясь «, а не внешний вид) и ноуменов, лишь немногие философы единообразно удалили любую онтологическую последовательность того, что нам кажется. Кант также выделял в «Критике чистого разума» аналитические суждения, априорные и синтетические суждения. Среди синтетических суждений он снова выделил между синтетическими суждениями апостериорный, или эмпирический, и синтетические суждения априори. Это также отрицание существования этих, основанных в начале 20-го века, центральных тезисов логического позитивизма Венского круга (Карнап и т. Д.).

Суждение вкуса
Суждение не всегда является когнитивным суждением: оно также может быть, согласно Критике суда Канта, «суждением вкуса».

Суждения о фактах и ​​оценочных суждениях
С эпистемологической точки зрения во всем мире можно различать два типа суждений: «суждения о фактах» и «суждения о ценности». Суждение факта подразумевает нейтральное и объективное наблюдение. Оценочное решение подразумевает оценку и субъективную оценку:

Всеобъемлющие теории суждения
Эти теории исходят из разделения психических явлений, внесенных Йоханнесом Николаусом Тетенсом, Моше Мендельсоном и Иммануем Кантом. Они делили их знаниями, любовью и желанием. Суды относятся к области познания и считаются определенным расположением представлений (идей или концепций). Для того, чтобы суд появился, необходимы как минимум два спектакля, один из которых обычно называется субъектом, а другой — судом.

Идиогенные теории суждения
Идиогенные теории основаны на делении, введенном Декарт, который отличал идеи, суждения и чувства (желания). Франц Брентано представляет развитую теорию судов на основе этого разделения. То, что Кант описывает как «познание» в Брентано, разбивается на представления и суждения, которые представляют собой различные виды явлений. Выступления не являются составной частью судов (суды не являются комбинацией выступлений), но они позволяют им. Все, что требуется, — это одно исполнение, а не два, как в вышеуказанной позиции. Третье фундаментальное различие — это классификация акта судейства — это психический феномен sui generis, где, тем временем, все такие факты представляют собой только представления, которые только синтезируются, анализируются или объединяются.

Тезисы Брентано были разработаны Казимежем Твардовским, который отличился актом, содержанием и предметом суда. Судом является заявление или отрицание. Содержание суда определяется реальностью (существование или небытие). Объектом, однако, является то, что существование (или небытие) найдено или отрицается. Благодаря этой конструкции суда Твардовский избегает ошибки, допущенной Брентано, не различая сам предмет и его презентацию. Следовательно, объекты, существующие в уме, одинаково рассматриваются объектами, существующими в не-смысловой реальности, и на самом деле нельзя отрицать их существования.

Ссылаясь на теорию идиотского суда, Твардовский утверждает, что их источником был тот факт, что предметом судов чаще всего являются разные отношения. По этой причине утверждалось, что суд является феноменом, состоящим из нескольких выступлений. По его словам, это не исчерпывает все возможные суждения. В случае, если мы заявляем простым способом, что что-то существует (например, «Земля существует»), мы имеем дело только с одним шоу («Земля»), которое является предметом суда. Предполагается, что такие предложения указывают на то, что идиогенные теории более точны, т. Е. Объясняют более широкий спектр аварий, чем аллогенные теории.

Аристотель
Логика в соответствии с Аристотелем заключается в том, что дисциплина, которая имеет дело с утверждениями (или декларативными) и имеет в качестве своей цели общую форму всех наук, то есть демонстративно-дедуктивную процедуру или различные способы рассуждения, используемые ими. Из них можно с уверенностью определить, являются ли они истинными или ложными, используя интуитивную способность нашего интеллекта дать универсальную и объективную основу для силлогизмов, логических измышлений, выраженных в дедуктивной форме. Таким образом получается наука, которая, согласно Аристотелю, является предварительным для любой другой формы конкретного знания. Декларативные заявления говорят что-то о реальности и могут сравниться с ними.

Аристотель классифицирует возможные суждения, основанные на двух переменных:

количество (к которому относятся универсальные или частные суждения);
качество (к которому относятся положительные или отрицательные).
Результатом является четыре вида возможных суждений:

утвердительные универсалии;
отрицательные универсалии;
позитивные детали;
отрицательные детали.
Среди этих типов суждений существуют конкретные отношения, которые зависят от их формальной структуры. Отношения, существующие между четырьмя типами суждений, могут быть следующими:

противоположные отношения, два предложения исключаются (если один верно, другой — ложный); но возможно, что оба являются ложными;
субподрядные отношения, оба предложения могут быть истинными, но не могут быть и ложными (если я скажу, что некоторые мужчины белые, я не исключаю, что некоторые люди имеют другой цвет);
отношения субалтерна, два предложения связаны друг с другом, т. е. конкретное суждение связано с универсальным: истина универсального суждения подразумевает истину конкретного, но противоположность неверна (например, если я скажем, «все люди, которых они белые», конкретное предложение будет истинным: «некоторые люди белые», но, наоборот, я утверждаю, что «некоторые мужчины белые» неверно утверждать, что «все люди белые», потому что возможно, что другие мужчины имеют другой цвет);
противоречивые отношения, эти два предложения являются взаимоисключающими, т. е. утверждение будет истинным, и предложение будет ложным. Фальшь одного из них подразумевает правду другого или наоборот. Эти предложения не могут быть ложными. Это принцип непротиворечия.
Основываясь на этом принципе, ученый XX века Карл Поппер разработал принцип фальсификации, согласно которому, если два предложения противопоставляются друг другу, а одно из них истинно, другое, безусловно, будет ложным.

Кант
Суждение соответствует Канту объединению предиката и субъекта через связку; он поэтому различает:

аналитические суждения (всегда априори)
синтетическая ретроспектива (или эмпирическая)
синтетические априорные (или научные) суждения
Аналитические оценки априорно
Априорные аналитические суждения очевидны и не вытекают из опыта. Например:

«Тела расширены».

Предикат, приписываемый субъектам, не говорит ничего больше, чем то, что уже известно, расширение уже подразумевается в определении тела, и для формулировки этого предложения не требуется никакого опыта. Таким образом, этот тип суждений не позволяет достичь прогресса.

Синтетические апостериорные мнения
С другой стороны, ретроспективные суждения говорят нечто большее, чем то, что мы уже знаем, но получаем только из «личного опыта», поэтому их нельзя использовать в науке. Например:

«Роза красная».

«Красное» определение не подразумевается в «розовом» субъекте, но это определение, которое не может иметь универсальной ценности, потому что оно зависит от фактического вывода.

Синтетические априорные обзоры
Априорные синтетические суждения — это те, которые могут гарантировать прогресс науки. Они проповедуют то, что не подразумевается в определении предмета, но приписывают этот предикат, основанный на объективном расчете, который не вытекает из личного опыта, и поэтому совершенно надежен. Математические суждения, согласно Канту, являются примером этого конкретного случая:

7 + 5 = 12.

Это суждение является синтетическим, потому что мы не находим число 12 в 7 или 5, поэтому получение результата означает прогресс. Эта операция универсальна, она не эмпирически относится к конкретному случаю, поэтому она называется «априори».

Поэтому будущая метафизика, согласно Канту, должна основываться на синтетических априорных суждениях, единственных, которые позволяют научное продвижение.

Эстетические обзоры
Кант использует термин «суждение» также в эстетической области. Например, даже суждение о «прекрасном» видении или зрелище природы является формой суждения. Как и в «Критике чистого разума», в этом случае речь идет также об объединении предиката с субъектом, только тот субъект, о котором мы сейчас говорим, является именно «я», то есть автором такого объединения: он не связывает A с B, но соединяет A с Io. Это так называемое рефлексивное суждение, с помощью которого интеллект отражает внешнюю реальность внутри себя как зеркало.

Пример фактических суждений:

Дверь автомобиля плохо закрыта
Сегодня идет дождь и т. Д.
Пример оценочных суждений:

«Музыкальная шутка» — одна из самых забавных пьес Моцарта.
«У этого художника нет таланта» и т. Д.
Существует несколько способов понять это различие между суждениями о факте и ценности. Можно, как и логический позитивизм (Карнап, Альфред Айер), считать его дихотомией: с одной стороны, будут фактические, описательные и объективные суждения, а с другой — оценочные суждения, предписывающие и субъективные. Научные высказывания тогда соответствовали бы суждениям факта, а этические или метафизические высказывания оценивали бы суждения. Но мы можем также смягчить эту дихотомию, говоря только о различии между фактами и ценностями: это точка зрения Хилари Путнам (2002), для которой переплетены факты и ценности. ‘Другие. Поэтому для Путнэма различие в фактах больше не пересекается с различием объективности / субъективности. Путнам в частности полагается на пример «толстых этических понятий» (толстые этические концепции), которые смешивают аспекты описательного и предписывающего. Эта дискуссия имеет решающее значение для возможности принятия аксиологически нейтральной перспективы и для представления об объективности, которую делает человек, — при условии, что допускается возможная форма объективности, какова бы она ни была, что не было бы случаем интегрального релятивизма, точки которую поддержал Протагор, противник Софий Платона.

Простой и сложный
Простые суждения — суждения, компонентами которых являются понятия. Простое предложение можно разложить только на понятия.

Комплексные суждения — суждения, составляющие части которых являются простыми суждениями или их комбинациями. Сложное суждение можно рассматривать как образование из нескольких первоначальных суждений, которые объединены в рамках определенного сложного суждения логическими союзами (ссылками). На основе которого объединены простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав простого предложения
Простым (атрибутивным) суждением является суждение о принадлежности к объектам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии объектов любых свойств. В атрибутивном суждении можно судить о терминах суждения — субъекта, предиката, расслоения, квантора.

Предметом суждения является мысль о каком-то объекте, о понятии объекта суждения (логический субъект).
Предикат суждения — это мысль о некоторой части содержимого объекта, которая рассматривается в суждении (логический предикат).
Логическая связь — идея отношения между субъектом и выбранной частью его содержания (иногда подразумевается).
Квантификатор — указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъекта, или только к его части: «некоторые», «все» и т. Д.

Пример: «Все кости — это органы живого организма».

Предмет — «кость»;

Предикат — «органы живого организма»;

Логическая ссылка — «есть»;

Квантификатор — «все».

Состав сложного предложения
Комплексные суждения состоят из нескольких простых («Человек не стремится к тому, во что он не верит, и любой энтузиазм, не поддерживаемый реальными достижениями, постепенно исчезает»), каждый из которых в математической логике обозначается латинским языком буквы (A, B, C, D … a, b, c, d …). В зависимости от способа обучения существуют конъюнктивные, дизъюнктивные, импликативные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения формируются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связей (похожих на «или» союз). Как простые делящие суждения, они случаются:

Конъюнктивные суждения формируются с помощью логических союзов комбинации или конъюнкции (эквивалентной запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «которые», «но» и другие). Пишет как  ,
Эквивалентные суждения указывают идентичность частей суждения друг другу (они имеют знак равенства между ними). В дополнение к определениям, разъясняющим термин, они могут быть представлены суждениями, связанными союзами «тогда и только тогда», «это необходимо и достаточно» (например: «К числу, деленному на 3, необходимо и достаточно что сумма цифр, составляющих его, делится на 3 «). Пишет как  (для разных математиков по-разному, хотя математический знак идентичности все еще  ,

Отрицательные суждения строятся с помощью ссылок отрицания «нет». Они написаны либо как ~ b, либо как ab (для внутреннего отрицания типа «машина не роскошь»), а также с помощью линии над всем судом с внешним отрицанием (опровержением): « это неправда, что … »(ab).

Классификация простых суждений

С точки зрения качества
Утвердительный — S — P. Пример: «Люди являются частичными для себя».
Отрицательный — S не P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объему
Общие положения — суждения, которые действительны в отношении всей сферы действия концепции (All S — это P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые действительны в отношении части сферы действия концепции (некоторые S — это P). Пример: «Некоторые хвойные растения».
Один

Что касается
Категориальный — суждения, в которых предикат утверждается в отношении субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых предикат ограничивает отношение к некоторому условию (если A есть B, то C есть D). Пример: «Если идет дождь, тогда земля будет влажной». Для условных предложений
Основой является (предыдущее) предложение, содержащее условие.
Следствием является (последующее) суждение, содержащее следствие.

Что касается субъекта и предиката
Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс «+») или не распределены (индекс «-»).

Распределено — при оценке субъект (S) или предикат (P) принимается полностью.
Не распределяется — при оценке субъект (S) или предикат (P) не принимаются полностью.

Суждения A (общепринятые суждения) Распространяет свой предмет (S), но не распространяет его предикат (P)

Объем предмета (S) меньше объема предиката (P)
Примечание: «Все рыбы являются позвоночными»
Объемы предмета и предиката совпадают

Примечание: «Все квадраты являются параллелограммами с равными сторонами и равными углами»
Суждения E (общие отрицательные суждения) Распределяет как субъекта (S), так и предиката (P)

В этом предложении мы отрицаем любое совпадение между субъектом и предикатом
Примечание: «Нет насекомых — позвоночник»

Суждения I (конфиденциально-утвердительные суждения) Ни субъект (S), ни предикат (P) не распространяются

Часть класса предмета принадлежит классу предиката.

Примечание: «Некоторые книги полезны»
Примечание: «Некоторые животные — позвоночные»

Суждения O (частные отрицательные суждения) Распределяет свой предикат (P), но не распространяет его субъект (S). В этих суждениях мы обращаем внимание на то, что между ними (заштрихованная область) есть несоответствие,

Примечание: «Некоторые животные не являются позвоночными (S)»
Примечание: «У некоторых змей нет ядовитых зубов (S)»
таблица распределения темы и предиката

С учетом (S) Предикат (P)
OU A распределенная нераспределенная
о распределенных E распределенных
в я нераспределенном нераспределенном
О НЕраспределенном распределении
Основная классификация:

общий утвердительный (A) — как общий, так и утвердительный («Все S + — P -»)
частный (I) — частный и утвердительный («Некоторые S — сущность P -») Примечание: «У некоторых людей есть черная кожа»
универсальный отрицательный (E) — общий и отрицательный («Ни один из S + не является сущностью P +»). Примечание: «Никто не является всезнающим»
конфиденциально отрицательный (O) — частный и отрицательный («Некоторые S не являются P +») Примечание: «У некоторых людей нет черной кожи»
Другие
Разделение —
1) S является либо A, либо B, либо C

2) или A, или B, или C является P, когда место неопределенности остается в суждении

Условно-разделительные суждения —
Если A является B, то C является D или E является F

если есть A, то есть a или b, или с Prim: «Если кто-то хочет получить высшее образование, тогда он должен учиться либо в университете, либо в институте, либо в академии»,

Суждения идентичности — понятия субъекта и предиката имеют одинаковый объем. Пример: «Каждый равносторонний треугольник является равноугольным треугольником».
Суждения подчинения — понятие с меньшей степенью охвата подпадает под понятие с более широким охватом. Пример: «Собака — домашнее животное».
Суждения о взаимоотношениях — а именно о пространстве, времени, отношении. Пример: «Дом на улице».
Экзистенциальные суждения или суждения о существовании — это такие суждения, которые приписывают только существование.
Аналитические суждения — это суждения, в которых мы выражаем что-то о предмете, который уже содержится в нем.
Синтетические суждения — это суждения, которые расширяют знания. Они не раскрывают содержание предмета, но что-то новое прилагается.