Экологическая справедливость

Экологическая справедливость появилась в Соединенных Штатах как концепция в начале 1980-х годов. Термин имеет два разных использования с более распространенным использованием, описывающим социальное движение, которое фокусируется на справедливом распределении экологических выгод и бремени. Другое использование – междисциплинарный массив литературы по общественным наукам, который включает в себя теории окружающей среды и справедливости, экологические законы и их реализации, экологическую политику и планирование и управление в целях развития и устойчивого развития, а также политическую экологию.

Экологическая справедливость также может влиять на последствия изменения климата; В этом контексте иногда мы говорим о несправедливости и / или климатической справедливости.

Эта концепция подразумевает, что существуют права на природу для всех; отдельные лица, семьи, сообщества, предприятия и другие группы людей, связанные с окружающей средой, которые рассматриваются как общее благо, но в обмен на юридические обязанности и обязательства, и в соответствии с принятой на себя Fabrice Flipo (2002) ПРООН «В отсутствие третьей стороны». партии, способные отправлять правосудие: самые сильные аннулируют свои права и уклоняются от своих обязанностей, постепенно образуя частные потенциалы. Поэтому действующие правила не приводят к глобальному росту неравенства ». Эта концепция также предлагает нам подумать и реализовать меры по сокращению, ремонту и компенсации, когда невозможно избежать экологического ущерба, что иногда может потребовать или оправдать определенное «экологическое вмешательство».

Эти обязанности или обязательства часто объединяются в понятие «социальная и экологическая ответственность», свобода эксплуатировать окружающую среду прекращается там, где она угрожает другим (тогда обязательно не чрезмерно эксплуатировать ресурс), и там, где окружающая среда (биоразнообразие, естественная среда обитания, генетическое разнообразие) будет сама подвергаться угрозе со стороны деятельности человека.

Определение
Агентство по охране окружающей среды США определяет экологическую справедливость следующим образом:

Экологическая справедливость – это справедливое обращение и значимое участие всех людей, независимо от расы, цвета кожи, национального происхождения или доходов, в отношении разработки, реализации и обеспечения соблюдения экологических законов, положений и политики. EPA имеет эту цель для всех сообществ и людей по всей стране. Это будет достигнуто, когда каждый будет иметь одинаковую степень защиты от опасностей для окружающей среды и здоровья и равный доступ к процессу принятия решений, чтобы иметь здоровую среду, в которой можно жить, учиться и работать.

Другие определения включают: справедливое распределение экологических рисков и выгод; справедливое и значимое участие в принятии экологических решений; признание образа жизни сообщества, местных знаний и культурных различий; и способность сообществ и отдельных людей функционировать и процветать в обществе. Альтернативное значение термина «справедливость», используемого в социальных науках, – «распределение общественных благ».

Общие положения и история концепции
Концепция социальной и экологической справедливости появляется в анализе трагедии общего достояния, примененного в третьем мире, и во многих критических анализах колонизации и рабства, но она оказалась тесно связанной с окружающей средой или экологией только около 1990 года. -1992 с его международным оформлением на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро (1992) и на параллельных форумах, проводимых НПО и гражданским обществом.

Эти понятия возникли в период с 1970-х по 1990-е годы, поскольку внешний долг развивающихся стран продолжал расти, параллельно с разработкой природоохранного законодательства на местном, региональном и глобальном уровнях. Затем постепенно формировалось осознание уязвимости природного наследия и существования экологического долга (однако, неденежный долг усугублялся финансовым долгом, который держит Юг недостаточно развитым, в то время как экологический кризис и экологическое неравенство 10, они усугубить глобальный климатический кризис и столкнуться со способностью адаптироваться к изменению климата, но справедливость может допустить определенное «позитивное» неравенство, оправдывающее в международных переговорах более активные усилия со стороны самых богатых стран,

В Соединенных Штатах понятие «экологическая справедливость» использовалось с начала 1980-х годов (часто в связи с движением за гражданские права и при поддержке некоторых церквей) после наблюдения, что фабрики загрязняют окружающую среду, хранят и обрабатывают разливы опасных отходов или загрязняющих веществ чаще и более непосредственно затрагивают природные ресурсы и окружающую среду беднейших и наиболее уязвимых слоев населения (в основном индейцев и афроамериканцев); даже Чавис (1987) ввел термин «экологический расизм» в докладе, озаглавленном «Токсичные отходы и раса в Соединенных Штатах».

В 1994 году EPA (Агентство по охране окружающей среды Соединенных Штатов) было поручено официальное задание по выявлению и, по возможности, снижению «несправедливости в отношении окружающей среды», которая охватывает расовую и социальную дискриминацию. В этой стране существует специализированный фонд под названием Фонд экологической справедливости.

В начале 2000-х годов эта концепция еще мало обсуждалась в научной литературе и едва ли была представлена ​​в государственной политике. По словам J Theys, в начале 2000-х годов экологическое неравенство оставалось «забытым измерением общественных действий» 14, а социальные и экологические проблемы игнорировались другими.

Экологическая дискриминация
Экологическая дискриминация – это одна из проблем, которую экологическая справедливость стремится решить. Расизм и дискриминация в отношении меньшинств основаны на вере социально доминирующей группы в ее превосходство, что часто приводит к привилегии доминирующей группы и плохому обращению с не доминирующими меньшинствами. Совокупное влияние этих привилегий и предрассудков является лишь одной из потенциальных причин того, что управление отходами и участки с высоким уровнем загрязнения, как правило, расположены в районах, где преобладают меньшинства. В непропорциональном количестве общин меньшинств (например, в округе Уоррен, Северная Каролина) размещаются свалки, мусоросжигательные заводы и другие потенциально токсичные объекты. Экологическая дискриминация также может заключаться в размещении вредного завода в меньшинстве.

Экологическая дискриминация исторически была очевидна в процессе выбора и строительства экологически опасных объектов, включая объекты по удалению отходов, производству и производству энергии. Местоположение транспортной инфраструктуры, включая автомагистрали, порты и аэропорты, также рассматривается как источник экологической несправедливости. Среди самых ранних документов, касающихся экологического расизма, было исследование распределения мест токсичных отходов по всей территории Соединенных Штатов. Благодаря результатам этого исследования, свалки и мусоросжигательные заводы стали объектом судебных исков и протестов в области экологической справедливости.

Двойное измерение, геопространственное и временное
Экологическая справедливость относится как к равным возможностям с точки зрения устойчивого доступа к жизненно важным природным ресурсам между богатыми и бедными регионами мира, так и к более «справедливому» обмену и справедливой массе экологического долга и его амортизации. территориальный, географический и биогеографический охват.

Пространственное измерение – это уже не географические границы, а новое «экологическое пространство», которое будет биосферой и некоторыми ее биогеографическими подмножествами. Здесь экологическое неравенство часто также является территориальным неравенством. Это пространственное измерение включает ландшафты, которые все чаще воспринимаются в соответствии с принципами ландшафтной экологии и которые становятся в сельскохозяйственных и промышленных регионах субъектами экологической справедливости. В этой области также имеются разрывы “север-юг”.

Эта форма справедливости также имеет тенденцию приобретать сильное временное измерение как часть постепенного принятия (по крайней мере, в теории и в словаре средств массовой информации, сообществ, администраций и компаний) принципов устойчивого развития и справедливости внутри и между поколениями, это открывает теоретически, но ясно, экологическую справедливость для будущих поколений.

Судебный процесс
Некоторые судебные процессы в области экологической справедливости основаны на нарушениях законов о гражданских правах.

Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года часто используется в судебных процессах, в которых утверждается, что экологическое неравенство. Раздел 601 запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения со стороны любого государственного учреждения, получающего федеральную помощь. Чтобы выиграть дело об экологической справедливости, в котором утверждается, что агентство нарушило этот статут, истец должен доказать, что агентство намеревалось провести дискриминацию. Раздел 602 требует, чтобы агентства создавали правила и положения, поддерживающие раздел 601. Этот раздел полезен, поскольку истец должен только доказать, что рассматриваемое правило или постановление имело дискриминационное воздействие. Нет необходимости доказывать дискриминационные намерения. Жители Сеиф против Честера, обеспокоенные качеством жизни, создают прецедент, на который граждане могут предъявлять иск в соответствии с разделом 601. Еще не было случая, когда гражданин подал иск в соответствии с разделом 602,

Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, который много раз использовался для защиты прав меньшинств в 1960-х годах, также использовался во многих случаях экологической справедливости.

Первоначальные барьеры для участия меньшинств
Когда экология впервые стала популярной в начале 20-го века, основное внимание уделялось защите дикой природы и сохранению дикой природы. Эти цели отражали интересы первоначальных сторонников движения, в первую очередь белых среднего и высшего класса, в том числе посредством наблюдения за сохранением и защитой через объектив, который не смог оценить многовековую работу коренных общин, которые жили, не привлекая к типам опустошения окружающей среды. эти поселенцы колониальные “экологи” теперь стремились смягчить. Действия многих основных экологических организаций все еще отражают эти ранние принципы.

Многочисленные меньшинства с низкими доходами чувствовали себя изолированными или подвергались негативному воздействию со стороны движения, примером чего является Письмо Юго-Западного Организационного Проекта (SWOP) Группе из 10 человек, письмо, направленное в крупные экологические организации несколькими местными активистами экологической справедливости. В письме утверждалось, что движение за охрану окружающей среды было так озабочено очисткой и сохранением природы, что игнорировало негативные побочные эффекты, которые вызывали близлежащие сообщества, а именно, сокращение числа рабочих мест. Кроме того, движение NIMBY передало местное нежелательное землепользование (LULU) из районов среднего класса в бедные общины с многочисленным меньшинством. Поэтому уязвимые сообщества с меньшими политическими возможностями чаще подвергаются воздействию опасных отходов и токсинов. Это привело к принципу ПИББИ,

В результате некоторые меньшинства считают экологическое движение элитарным. Экологический элитарность проявляется в трех разных формах:

Композиционные – Экологи из среднего и высшего класса.
Идеологические. Реформы приносят пользу сторонникам движения, но накладывают издержки на неучастников.
Воздействие – Реформы оказывают «регрессивное социальное воздействие». Они несоразмерно приносят пользу экологам и наносят вред недопредставленному населению.

Сторонники экономического роста воспользовались тем, что экологи пренебрегали меньшинствами. Они убедили лидеров меньшинств, желающих улучшить свои общины, в том, что экономические выгоды от промышленного оборудования и увеличение числа рабочих мест стоят рисков для здоровья. На самом деле, и политики, и компании даже угрожали неизбежной потерей работы, если общины не принимают опасные отрасли и объекты. Хотя во многих случаях местные жители фактически не получают этих преимуществ, этот аргумент используется для уменьшения сопротивления в общинах, а также для избежания расходов, используемых для очистки загрязняющих веществ и создания более безопасной среды на рабочем месте.

Стоимость барьеров
Одним из основных препятствий на пути участия меньшинств в экологической справедливости являются первоначальные затраты на попытки изменить систему и не допустить, чтобы компании сбрасывали свои токсичные отходы и другие загрязнители в районах, где проживает большое количество меньшинств. Существуют огромные судебные издержки, связанные с борьбой за экологическую справедливость и попытками избавиться от экологического расизма. Например, в Соединенном Королевстве существует правило, согласно которому заявителю, возможно, придется покрывать гонорары своих противников, что еще больше усугубляет любые проблемы с затратами, особенно в случае меньшинств с низким доходом; кроме того, единственный способ для групп экологической справедливости привлечь компании к ответственности за их загрязнение и нарушение любых лицензионных вопросов, связанных с удалением отходов, – это подать в суд на правительство за несоблюдение правил. Это привело бы к запретным судебным издержкам, которые большинство не могли себе позволить. Это видно по тому факту, что из 210 судебных дел, рассмотренных в период с 2005 по 2009 год, 56% не были переданы в связи с расходами.

Преодоление барьеров
Рассматривая свои общины как непропорционально пострадавшие от деградации окружающей среды и непропорционально лишенные доступа к движениям, утверждающим, что это можно исправить, многие организации, созданные расовыми сообществами и группами с низким уровнем благосостояния и для них, начали создаваться в 1970-х и 80-х годах для устранения несправедливости в отношении окружающей среды. Их работа стала коллективной основой современного движения за экологическую справедливость, чьи руководящие принципы были особенно задокументированы во время Первого национального саммита по вопросам экологического лидерства в 1991 году. Участники этого саммита разработали 17 конкретных принципов экологической справедливости.

Вклад Движения за гражданские права
Во время Движения за гражданские права в 1960-х годах активисты участвовали в общественном движении, которое создало единую атмосферу и защищало цели социальной справедливости и равенства. Общественная организация и социальные ценности эпохи перешли к движению за экологическую справедливость.

Схожие цели и тактика
Движение за экологическую справедливость и Движение за гражданские права имеют много общего. По сути, цели движений совпадают: «социальная справедливость, равная защита и конец институциональной дискриминации». Подчеркивая сходство двух движений, он подчеркивает, что экологическое равенство является правом для всех граждан. Поскольку у этих двух движений есть параллельные цели, полезно использовать сходную тактику, которая часто возникает на низовом уровне. Общие конфронтационные стратегии включают в себя протесты, демонстрации по соседству, пикетирование, политическое давление и демонстрации.

Существующие организации и лидеры
Подобно тому, как движение за гражданские права в 1960-х годах началось на Юге, борьба за экологическое равенство в основном велась на Юге, где экологическая дискриминация является наиболее заметной. В этих южных общинах черные церкви и другие добровольные ассоциации используются для организации усилий по сопротивлению, включая исследования и демонстрации, такие как протест в округе Уоррен, штат Северная Каролина. В результате существующей структуры сообщества многие лидеры церкви и борцы за гражданские права, такие как Преподобный Бенджамин Чавис Мухаммед, возглавили движение «Экологическая справедливость».

Бронкс в Нью-Йорке стал недавним примером успеха экологической справедливости. Маджора Картер возглавила проект «Южный бронкс», который обеспечил местное экономическое развитие, смягчение последствий локальных городских островов жары, положительное социальное влияние, доступ к общественному открытому пространству и эстетически стимулирующую среду. Департамент проектирования и строительства Нью-Йорка недавно признал ценность проекта South Bronx Greenway и, следовательно, использовал его в качестве широко распространенного шаблона интеллектуального роста. Это предприятие является идеальным проектом, готовым к работе, с финансированием более 50 миллионов долларов.

Судебные разбирательства
Некоторые из наиболее успешных судебных процессов в области экологической справедливости основаны на нарушениях законов о гражданских правах. Первый случай использования гражданских прав в качестве средства для юридического оспаривания места размещения отходов был в 1979 году. С юридическим представительством Линды Маккивер Буллард, жены Роберта Д. Булларда, жители поместья Нортвуд Хьюстона выступили против решения Город и Браунинг Феррис Индастриз, чтобы построить завод по переработке твердых отходов вблизи их в основном афроамериканского района.

В 1979 году афроамериканские домовладельцы в пригородном районе со средним уровнем дохода создали афганскую американскую группу по созданию северо-восточной общественной группы, или NECAG, чтобы не допустить захоронения отходов в родном городе. Эта группа была первой организацией, обнаружившей связь между расой и загрязнением. Группа вместе со своим адвокатом Линдой Маккивер Буллард подала иск против компании Bean v. Southwestern Waste Management, Inc., которая стала первой в своем роде, которая оспорила судебное разбирательство в отношении объекта по утилизации отходов в соответствии с законодательством о гражданских правах. Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, который много раз использовался для защиты прав меньшинств в 1960-х годах, также использовался во многих случаях экологической справедливости.

Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года часто используется в судебных процессах, в которых утверждается, что экологическое неравенство. Двумя самыми главными разделами в этих случаях являются разделы 601 и 602. Раздел 601 запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения любым государственным органом, получающим федеральную помощь. Чтобы выиграть дело Экологической юстиции, в котором утверждается, что агентство нарушило этот статут, истец должен доказать, что агентство намеревалось провести дискриминацию. Раздел 602 требует от агентств создавать правила и положения, которые поддерживают раздел 601; в деле Александр против Сандовала Верховный суд постановил, что истцы также должны продемонстрировать намерение дискриминировать, чтобы успешно оспорить правительство в возрасте до 602 лет.

Вклад Движения Репродуктивного Правосудия
Многие участники Движения за репродуктивное правосудие считают, что их борьба связана с борьбой за экологическую справедливость, и наоборот. Лоретта Росс описывает систему репродуктивного правосудия как «способность любой женщины определять свою собственную репродуктивную судьбу» и утверждает, что это неразрывно связано с условиями в ее сообществе – и эти условия не являются просто вопросом индивидуального выбора и доступа «. Такие условия включают в себя те, которые имеют решающее значение для экологической справедливости – в том числе размещение токсичных загрязнений и загрязнения пищевых продуктов, воздуха и водных путей. Акушерка-ирокез Катси Кук помогает объяснить одну связь между репродуктивной и экологической справедливостью, когда объясняет: «У женщин на груди течет связь этих поколений как с обществом, так и с миром природы. Таким образом, земля – ​​наша мать, говорит бабушка. Таким образом, мы, как женщины, являемся землей ». Кук основал проект« Материнское молоко »в 1980-х годах для борьбы с токсичным загрязнением материнских тел в результате воздействия рыбы и воды, загрязненных участком Superfund General Motors. женщины и их дети в период беременности и кормления грудью, этот проект выдвинул на первый план одно из многих пересечений между репродуктивной и экологической справедливостью.

Затронутые группы
Среди затронутых групп Экологической справедливости те, кто находится в группах с высоким уровнем бедности и расовых меньшинств, имеют наибольшую склонность к получению ущерба от экологической несправедливости. Бедные люди составляют более 20% воздействия на здоровье человека от промышленных токсичных выбросов в атмосферу, по сравнению с 12,9% населения страны. Это не учитывает неравенство среди отдельных групп меньшинств. Некоторые исследования, которые статистически проверяют влияние расы и этнической принадлежности, хотя и контролируют доход и другие факторы, указывают на расовые различия в воздействии, которые сохраняются во всех диапазонах доходов.

Афро-американцы страдают от различных проблем экологической справедливости. Один печально известный пример – район “Аллея Рака” в Луизиане. Этот 85-мильный участок реки Миссисипи между Батон-Руж и Новым Орлеаном является домом для 125 компаний, которые производят четверть нефтехимической продукции, производимой в Соединенных Штатах. Комиссия по гражданским правам Соединенных Штатов пришла к выводу, что афроамериканское сообщество было непропорционально сильно затронуто Раковым переулком в результате нынешней государственной и местной системы разрешений на опасные объекты в Луизиане, а также их низкого социально-экономического статуса и ограниченного политического влияния , Еще один случай долгосрочной экологической несправедливости произошел в общине “Уэст-Гроув”, Майами, штат Флорида. С 1925 по 1970 г. преимущественно бедные, Жители афроамериканской «Западной рощи» пережили негативные последствия воздействия канцерогенных выбросов и выброса токсичных отходов из большого мусоросжигательного завода под названием «Старый дымок». Несмотря на официальное признание в качестве публичной неприятности, проект мусоросжигательного завода был расширен в 1961 году. Лишь после того, как окружающие, преимущественно белые районы, начали испытывать негативное воздействие Старого Смоки, судебная битва начала закрывать мусоросжигательный завод.

Коренные народы часто становятся жертвами экологической несправедливости. Коренные американцы страдают от злоупотреблений, связанных с добычей урана на американском Западе. Черчрок, штат Нью-Мексико, на территории навахо был домом для самой продолжительной непрерывной добычи урана в любой стране навахо. С 1954 по 1968 годы племя сдавало землю в аренду горнодобывающим компаниям, которые не получали согласия от семей навахо и не сообщали о каких-либо последствиях своей деятельности. Шахтеры не только значительно истощали ограниченное водоснабжение, но и загрязняли то, что осталось от водоснабжения Навахо, ураном. Kerr-McGee и United Nuclear Corporation, две крупнейшие горнодобывающие компании, утверждали, что Федеральный закон о контроле за загрязнением воды к ним не применяется, и утверждали, что земли коренных американцев не подлежат защите окружающей среды.

Наиболее распространенным примером экологической несправедливости среди латиноамериканцев является воздействие пестицидов, с которыми сталкиваются сельскохозяйственные рабочие. После того, как ДДТ и другие хлорированные углеводородные пестициды были запрещены в Соединенных Штатах в 1972 году, фермеры начали использовать более остро токсичные фосфорорганические пестициды, такие как паратион. Большая часть сельскохозяйственных рабочих в США работают как нелегальные иммигранты, и из-за своего политического неблагополучия не могут протестовать против регулярного воздействия пестицидов или пользоваться защитой федеральных законов. Воздействие химических пестицидов в хлопковой промышленности также влияет на фермеров в Индии и Узбекистане. Эндосульфан, который запрещен на большей части остального мира из-за потенциальной угрозы здоровью человека и окружающей среде, является высокотоксичным химическим веществом.

Жители городов вдоль американо-мексиканской границы также пострадали. Maquiladoras – это сборочные заводы, управляемые американскими, японскими и другими зарубежными странами, расположенные вдоль американо-мексиканской границы. Макиладорасы используют дешевый мексиканский труд для сборки импортных компонентов и сырья, а затем доставляют готовую продукцию обратно в Соединенные Штаты. Большая часть отходов заканчивается незаконным сбросом в канализацию, канавы или в пустыню. Вдоль нижней долины Рио-Гранде макиладоры сбрасывают свои токсичные отходы в реку, из которой 95 процентов жителей получают питьевую воду. В приграничных городах Браунсвилл, штат Техас, и Матаморос, Мексика, показатель анэнцефалии (дети, рожденные без мозгов) в четыре раза выше, чем в среднем по стране.

Государства могут также рассматривать размещение токсичных объектов вблизи бедных районов как преимущественное с точки зрения анализа затрат и выгод (CBA). Центральный банк может предпочесть размещение токсичного объекта вблизи города с населением в 20 000 человек, а не города с населением в 5 000 человек. Терри Боссерт из Range Resources, как сообщается, заявил, что он намеренно размещает свои операции в бедных кварталах, а не в богатых районах, где жители имеют больше денег, чтобы оспаривать его действия. Коридор нефтеперерабатывающего завода в восточной части Северной Калифорнии является примером неравенства, связанного с расой, доходами и близостью к токсичным объектам.

Утверждалось, что вопросы экологической справедливости обычно влияют на женщин в сообществах больше, чем на мужчин. Это связано с тем, что женщины обычно более тесно взаимодействуют с окружением дома, например, при приготовлении пищи и уходе за детьми. Женщины также, как правило, являются лидерами в движениях за экологическое правосудие. Несмотря на это, это, как правило, не считается основной феминистской проблемой.

Области и тематические области
Среди основных проблем, решаемых экологическим правосудием:

«Более справедливое правосудие», которое подразумевает лучшее признание экологических прав и справедливости;
справедливый и общий доступ к природным ресурсам и устойчивое развитие в целях экологического развития, что означает удовлетворение насущных потребностей развития человека как индивидуально, так и социально;
сокращение экологического неравенства 25, что, в частности, подразумевает развитие экологической солидарности и солидарности в целом, поскольку социальное и экологическое неравенство часто сочетает их последствия;
справедливое распределение оплаты экологического долга;
более понятная связь между уважением и даже восстановлением окружающей среды и социально-политическими, медицинскими, продовольственными (потеря автономии) или социально-политическими последствиями (например, многочисленные случаи разграбления земель, утраты суверенитета, эксплуатации или чрезмерной эксплуатации природные ресурсы высокой ценности, практически не возобновляемые)
борьба с присвоением одних природных ресурсов в ущерб другим и биоразнообразию;
борьба с биопиратством (включая патентование живых организмов, генов и традиционных знаний).

Ограничения
Эта концепция еще молода и полисемична; гуманитарные и социальные науки показали, что в период с 1990 по 2010 год многие действующие лица требовали экологической справедливости, но «не используют одни и те же слова или не используют одно и то же значение и в целом воздерживаются от их точного определения». Эта многозначность объясняется, в частности, тем фактом, что культурные представления о природе все еще очень разнообразны.

Аналогичным образом, «справедливая» экологическая политика будет подразумевать «выявление и картирование несправедливости, выявление различных масштабов и действующих лиц и определение вызывающих беспокойство пространств». Чтобы быть действующей, эта форма правосудия должна основываться на совокупности правовых норм, которые все еще являются неполными, и должны быть определены или переопределены для каждого пространственного и временного масштаба (при том понимании, что существуют различные несправедливости на территориях, где среда различна). Понятие экологического неравенства понимается по-разному в зависимости от действующих лиц.

Для того, чтобы предстать перед судом или другим административным органом, экологический или экологический ущерб, как правило, должен характеризоваться достаточно точно, что иногда становится затруднительным, когда оно связано с косвенными или синергетическими эффектами (что является частым случаем) или которое может быть затруднено, например, из-за таксономическим препятствиям и нехватке людских и финансовых ресурсов, предназначенных для инвентаризации биоразнообразия, и защиты видов и мест обитания, особенно в некоторых странах, бедных или изолированных районах.

Наконец, учитывая, что будущие поколения не имеют прямых представителей по определению, их иногда плохо защищают от ущерба, который им придется вынести из-за “неустойчивой” деятельности человека вчера или сегодня. Точно так же защитники окружающей среды создали определенную противодействие тем, кто склонен ее чрезмерно эксплуатировать, природа не может защитить себя, как это могут сделать люди, ставшие жертвами несправедливости.

Другой вопрос – доступ к экологической справедливости, то есть, где и когда он начинает присутствовать в национальных законах. Например, коренные, бедные или изолированные общины часто плохо представлены в суде или не знают своих прав.

Интерпретация и реализация результатов.
Эмпирические свидетельства относящегося к экологической справедливости распределения и процедурные недостатки могут – при наличии соответствующей политической воли – привести к последствиям в экологической, экономической, транспортной, строительной политике и т. Д.

Дополнительные последствия
Соображения экологической справедливости часто включают в себя принцип «платит загрязнитель». Кто несет ответственность за ущерб окружающей среде, должен нести его устранение и любые дополнительные расходы, понесенные и не оставленные для исправления положения широкой общественности, поэтому подлежит экологической ответственности. Примером этого принципа является нормативно-правовая база Европейского Союза, которая прямо упоминается в Директиве 2004/35 / EC.

Из этих точек можно з. Например, скажем, что работники с низким доходом, которые живут в бедных домах, так же уязвимы для экологической справедливости, как и люди в развивающихся странах, которые особенно сильно пострадали от глобального потепления, но вряд ли помогли.

В смысле теоретического обоснования справедливости может также потребоваться, чтобы люди или компании, которые получают особую выгоду от природных ресурсов, в полной мере участвовали в этой прибыли для широкой общественности. Идея этого заключается в том, что природная среда не может считаться нормальным товаром и поэтому не может принадлежать кому-либо как исключительной собственности. Этот компонент экологической справедливости отражен, например, в дебатах по биопиратству, где одним из вопросов является выдача патентов на отдельные гены.