La giustizia ambientale è emersa come concetto negli Stati Uniti nei primi anni ’80. Il termine ha due usi distinti con l’uso più comune che descrive un movimento sociale che si concentra sulla distribuzione equa di benefici e oneri ambientali. L’altro uso è un corpo interdisciplinare di letteratura sulle scienze sociali che comprende teorie dell’ambiente e della giustizia, leggi ambientali e relative implementazioni, politica ambientale e pianificazione e governance per lo sviluppo e la sostenibilità, ed ecologia politica.
La giustizia ambientale può anche influenzare gli effetti dei cambiamenti climatici; In questo contesto, a volte parliamo di ingiustizia e / o giustizia climatica.
Questo concetto implica che ci sono diritti per la natura per tutti; individui, famiglie, comunità, imprese e altri gruppi umani in relazione all’ambiente considerato un bene comune, ma in cambio di obblighi e doveri legali e in conformità con l’UNDP assunto da Fabrice Flipo (2002), «In assenza di terzi partiti in grado di amministrare la giustizia: i più forti annullano i loro diritti e sfuggono ai loro doveri, costituendo gradualmente potentati privati. Pertanto, le norme attuali non comportano un aumento globale della disuguaglianza ». Questo concetto ci invita anche a pensare e attuare misure di riduzione, riparazione e compensazione quando il danno ecologico non può essere evitato, il che a volte può richiedere o giustificare una certa “interferenza ecologica”.
Tali doveri o obblighi sono spesso raggruppati nella nozione di “responsabilità sociale e ambientale”, la libertà di sfruttare l’ambiente si ferma dove minaccia altri (quindi è obbligatorio non sfruttare eccessivamente una risorsa) e dove l’ambiente (biodiversità, habitat naturali, diversità genetica) sarebbero minacciati dalle attività umane.
Definizione
L’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti definisce la giustizia ambientale come segue:
La giustizia ambientale è il trattamento equo e il coinvolgimento significativo di tutte le persone indipendentemente da razza, colore, origine nazionale o reddito rispetto allo sviluppo, attuazione e applicazione di leggi, regolamenti e politiche ambientali. L’EPA ha questo obiettivo per tutte le comunità e persone di questa nazione. Sarà raggiunto quando tutti godranno dello stesso grado di protezione dai rischi ambientali e per la salute e della parità di accesso al processo decisionale per avere un ambiente sano in cui vivere, apprendere e lavorare.
Altre definizioni includono: equa distribuzione di rischi e benefici ambientali; partecipazione equa e significativa al processo decisionale ambientale; riconoscimento degli stili di vita della comunità, conoscenza locale e differenze culturali; e la capacità delle comunità e degli individui di funzionare e prosperare nella società. Un significato alternativo, usato nelle scienze sociali, del termine “giustizia” è “la distribuzione dei beni sociali”.
Generalità e storia del concetto
Il concetto di equità sociale e ambientale appare nell’analisi della tragedia dei beni comuni applicata nel Terzo Worldismo e in molte analisi critiche della colonizzazione e della schiavitù, ma è apparso fortemente associato all’ambiente o all’ecologia solo intorno al 1990 -1992 con la sua formalizzazione internazionale al Summit della Terra di Rio de Janeiro (1992) e in forum paralleli guidati da ONG e società civile.
Queste nozioni sono emerse dagli anni ’70 agli anni ’90, poiché il debito estero dei paesi in via di sviluppo ha continuato a crescere, parallelamente alla costruzione della legislazione ambientale a livello locale, regionale e globale. Vi è stata poi la graduale formazione di una consapevolezza sulla vulnerabilità del patrimonio naturale e sull’esistenza di un debito ecologico (debito non monetario, tuttavia, aggravato da un debito finanziario che mantiene il Sud sottosviluppato, mentre la crisi ambientale e le disuguaglianze ecologiche, 10 aggravare la crisi climatica globale e affrontare la capacità di adattamento ai cambiamenti climatici. Ma la giustizia può consentire alcune disuguaglianze “positive”, giustificando nei negoziati internazionali, maggiori sforzi da parte dei paesi più ricchi,
Negli Stati Uniti, il concetto di “giustizia ambientale” è stato utilizzato dall’inizio degli anni ’80 (spesso in relazione al movimento per i diritti civili e con il sostegno di alcune chiese), a seguito dell’osservazione che le fabbriche inquinanti, lo stoccaggio e il trattamento delle fuoriuscite di rifiuti pericolosi o inquinanti hanno toccato più spesso e più direttamente le risorse naturali e l’ambiente delle persone più povere e vulnerabili (principalmente amerindi e afroamericani); persino Chavis (1987) ha coniato il termine “razzismo ambientale” in un rapporto intitolato “Rifiuti tossici e razza negli Stati Uniti”.
Nel 1994, l’EPA (Environmental Protection Agency degli Stati Uniti) è stata incaricata della missione ufficiale di individuare e, se possibile, ridurre le “ingiustizie ambientali” che riguardavano la discriminazione razziale e sociale. Esiste una fondazione specializzata in quel paese chiamata Environmental Justice Foundation.
All’inizio degli anni 2000, questo concetto era ancora poco discusso nella letteratura accademica ed era appena presentato nelle politiche pubbliche. Secondo J Theys, nei primi anni 2000, le disuguaglianze ecologiche sono rimaste una “dimensione dimenticata dell’azione pubblica” 14 e le preoccupazioni sociali e ambientali sono ignorate da altri.
Discriminazione ambientale
La discriminazione ambientale è una questione che la giustizia ambientale cerca di affrontare. Il razzismo e la discriminazione nei confronti delle minoranze sono centrati sulla convinzione di un gruppo socialmente dominante nella sua superiorità, che spesso si traduce in un privilegio per il gruppo dominante e nel maltrattamento delle minoranze non dominanti. L’impatto combinato di questi privilegi e pregiudizi è solo uno dei potenziali motivi per cui la gestione dei rifiuti e i siti ad alto inquinamento tendono ad essere situati in aree dominate da minoranze. Una quantità sproporzionata di comunità minoritarie (ad esempio nella contea di Warren, Carolina del Nord) ospita discariche, inceneritori e altre strutture potenzialmente tossiche. La discriminazione ambientale può anche essere il posizionamento di una fabbrica dannosa in un luogo di minoranza.
La discriminazione ambientale è stata storicamente evidente nel processo di selezione e costruzione di siti pericolosi per l’ambiente, compresi lo smaltimento dei rifiuti, la produzione e le strutture di produzione di energia. Anche la posizione delle infrastrutture di trasporto, comprese autostrade, porti e aeroporti, è stata considerata una fonte di ingiustizia ambientale. Tra i primi documenti sul razzismo ambientale c’era uno studio sulla distribuzione di siti di rifiuti tossici negli Stati Uniti. A causa dei risultati di tale studio, le discariche e gli inceneritori di rifiuti sono stati oggetto di azioni legali e proteste contro la giustizia ambientale.
Doppia dimensione, geospaziale e temporale
La giustizia ambientale si riferisce sia alle pari opportunità in termini di accesso sostenibile alle risorse naturali vitali tra le regioni ricche e povere del mondo, sia a uno scambio più “equo” e un peso equo del debito ecologico e il suo ammortamento in la portata territoriale, geografica e biogeografica.
La dimensione spaziale non è più quella dei confini geografici, ma un nuovo “spazio ecologico” che sarebbe la biosfera e alcuni dei suoi sottogruppi biogeografici. Qui le disuguaglianze ambientali sono spesso anche disuguaglianze territoriali. Questa dimensione spaziale comprende paesaggi che vengono sempre più catturati secondo i principi dell’ecologia del paesaggio e che diventano, nelle regioni agricole e industriali, soggetti di giustizia ambientale. Le lacune “nord-sud” si trovano anche in questa zona.
Questa forma di giustizia tende anche ad acquisire una forte dimensione temporale, come parte della progressiva adozione (almeno in teoria e nel vocabolario dei media, delle comunità, delle amministrazioni e delle società) dei principi dello sviluppo sostenibile e dell’equità intra e intergenerazionale, ciò apre teoricamente, ma chiaramente alla giustizia ambientale per le generazioni future.
Contenzioso
Alcune cause di giustizia ambientale si basano su violazioni delle leggi sui diritti civili.
Il titolo VI della legge sui diritti civili del 1964 è spesso usato in cause legali che sostengono la disuguaglianza ambientale. La sezione 601 vieta le discriminazioni basate sulla razza, sul colore o sull’origine nazionale da parte di qualsiasi agenzia governativa che riceve assistenza federale. Per vincere un caso di giustizia ambientale che afferma che un’agenzia ha violato questo statuto, l’attore deve dimostrare che l’agenzia intendeva discriminare. La sezione 602 impone alle agenzie di creare norme e regolamenti che rispettino la sezione 601. Questa sezione è utile perché l’attore deve solo dimostrare che la norma o il regolamento in questione ha avuto un impatto discriminatorio. Non è necessario dimostrare intenti discriminatori. Seif v. Chester Residents Preoccupato per la qualità della vita stabiliscono il precedente che i cittadini possono citare in giudizio ai sensi della sezione 601. Non si è ancora verificato un caso in cui un cittadino ha citato in giudizio ai sensi della sezione 602,
La clausola sulla parità di protezione del quattordicesimo emendamento, che è stata utilizzata più volte per difendere i diritti delle minoranze negli anni ’60, è stata utilizzata anche in numerosi casi di giustizia ambientale.
Barriere iniziali alla partecipazione delle minoranze
Quando l’ambientalismo divenne popolare all’inizio del XX secolo, l’attenzione era rivolta alla protezione delle terre selvagge e alla conservazione della fauna selvatica. Questi obiettivi riflettevano gli interessi dei primi sostenitori del movimento, principalmente bianchi della classe media e alta, anche attraverso la visione di conservazione e protezione attraverso una lente che non riusciva ad apprezzare il lavoro secolare delle comunità indigene che avevano vissuto senza inaugurare i tipi di devastazione ambientale questi “ambientalisti” coloniali coloni ora cercavano di mitigare. Le azioni di molte organizzazioni ambientaliste tradizionali riflettono ancora questi principi iniziali.
Numerose minoranze a basso reddito si sono sentite isolate o influenzate negativamente dal movimento, esemplificato dalla lettera del SWOP (Southwest Organizing Project) al gruppo di 10 persone, una lettera inviata alle principali organizzazioni ambientaliste da diversi attivisti locali della giustizia ambientale. La lettera sosteneva che il movimento ambientalista era così preoccupato per ripulire e preservare la natura che ignorava gli effetti collaterali negativi che ciò causava nelle comunità vicine, vale a dire meno crescita dell’occupazione. Inoltre, il movimento NIMBY ha trasferito gli usi locali delle terre indesiderate (LULU) dai quartieri della classe media alle comunità povere con grandi popolazioni minoritarie. Pertanto, le comunità vulnerabili con minori opportunità politiche sono più spesso esposte a rifiuti pericolosi e tossine. Ciò ha portato al principio PIBBY,
Di conseguenza, alcune minoranze hanno visto il movimento ambientalista come elitario. L’elitismo ambientale si è manifestato in tre diverse forme:
Composizionale – Gli ambientalisti appartengono alla classe media e alta.
Ideologico – Le riforme avvantaggiano i sostenitori del movimento ma impongono costi ai non partecipanti.
Impatto – Le riforme hanno “impatti sociali regressivi”. Offrono un vantaggio sproporzionato agli ambientalisti e danneggiano le popolazioni sottorappresentate.
I sostenitori della crescita economica hanno approfittato della negligenza da parte degli ambientalisti delle minoranze. Hanno convinto i leader delle minoranze che cercano di migliorare le loro comunità che i vantaggi economici delle strutture industriali e l’aumento del numero di posti di lavoro valgono i rischi per la salute. In effetti, sia i politici che le imprese hanno persino minacciato la perdita imminente di posti di lavoro se le comunità non accettassero industrie e strutture pericolose. Sebbene in molti casi i residenti locali non ricevano effettivamente questi benefici, l’argomento viene utilizzato per ridurre la resistenza nelle comunità e per evitare le spese utilizzate per ripulire gli inquinanti e creare ambienti di lavoro più sicuri.
Ostacoli ai costi
Uno dei principali ostacoli alla partecipazione delle minoranze alla giustizia ambientale sono i costi iniziali per cercare di cambiare il sistema e impedire alle aziende di scaricare i loro rifiuti tossici e altri inquinanti nelle aree in cui vi è un numero elevato di minoranze. Ci sono enormi spese legali coinvolte nella lotta per la giustizia ambientale e nel tentativo di eliminare il razzismo ambientale. Ad esempio, nel Regno Unito, esiste una regola secondo la quale il richiedente potrebbe dover coprire le commissioni dei propri avversari, il che aggrava ulteriormente eventuali problemi di costo, in particolare con le minoranze a basso reddito; inoltre, l’unico modo per i gruppi di giustizia ambientale di ritenere le aziende responsabili del loro inquinamento e di rompere qualsiasi questione relativa alle licenze sullo smaltimento dei rifiuti sarebbe fare causa al governo per non aver fatto rispettare le regole. Ciò porterebbe a proibire le spese legali che la maggior parte non poteva permettersi. Ciò è dimostrato dal fatto che su 210 casi di controllo giurisdizionale tra il 2005 e il 2009, il 56% non ha proceduto a causa dei costi.
Superare gli ostacoli
Considerando le loro comunità come sproporzionatamente influenzate dal degrado ambientale e negato in modo sproporzionato l’accesso ai movimenti che pretendono di rimediare a ciò, molte organizzazioni di e per comunità razzializzate e gruppi a bassa ricchezza hanno iniziato a formarsi negli anni ’70 e ’80 per affrontare le ingiustizie ambientali. Il loro lavoro è giunto a formare collettivamente la spina dorsale del movimento contemporaneo per la giustizia ambientale, i cui principi guida sono stati documentati in modo particolare durante il Primo vertice nazionale sulla leadership ambientale del popolo nel 1991. I partecipanti a questo vertice hanno stabilito 17 principi specifici di giustizia ambientale.
Contributi del movimento per i diritti civili
Durante il movimento per i diritti civili negli anni ’60, gli attivisti hanno partecipato a un movimento sociale che ha creato un’atmosfera unitaria e ha sostenuto obiettivi di giustizia sociale e uguaglianza. L’organizzazione della comunità e i valori sociali dell’epoca si sono tradotti nel movimento per la giustizia ambientale.
Obiettivi e tattiche simili
Il movimento per la giustizia ambientale e il movimento per i diritti civili hanno molti punti in comune. Alla base, gli obiettivi dei movimenti sono gli stessi: “giustizia sociale, uguale protezione e fine della discriminazione istituzionale”. Sottolineando le somiglianze dei due movimenti, sottolinea che l’equità ambientale è un diritto per tutti i cittadini. Poiché i due movimenti hanno obiettivi paralleli, è utile impiegare tattiche simili che spesso emergono a livello di base. Le strategie di confronto comuni includono proteste, manifestazioni di quartiere, picchettamenti, pressioni politiche e manifestazioni.
Organizzazioni e leader esistenti
Proprio quando iniziò il movimento per i diritti civili degli anni ’60 nel Sud, la lotta per l’equità ambientale è stata ampiamente basata nel Sud, dove la discriminazione ambientale è più importante. In queste comunità del sud, le chiese nere e altre associazioni di volontariato vengono utilizzate per organizzare sforzi di resistenza, tra cui ricerche e manifestazioni, come la protesta nella contea di Warren, nella Carolina del Nord. A seguito della struttura della comunità esistente, molti leader della chiesa e attivisti per i diritti civili, come il reverendo Benjamin Chavis Muhammad, hanno guidato il movimento per la giustizia ambientale.
Il Bronx, a New York City, è diventato un recente esempio di successo della giustizia ambientale. Majora Carter ha guidato il Progetto South Bronx Greenway, portando sviluppo economico locale, mitigazione delle isole di calore urbane locali, influenze sociali positive, accesso allo spazio pubblico aperto e ambienti esteticamente stimolanti. Il Dipartimento di progettazione e costruzione di New York City ha recentemente riconosciuto il valore del progetto South Bronx Greenway e di conseguenza lo ha utilizzato come modello di crescita intelligente ampiamente distribuito. Questa impresa è il progetto ideale pronto per la pala con oltre $ 50 milioni in finanziamenti.
Contenzioso
Molte delle cause di giustizia ambientale di maggior successo si basano su violazioni delle leggi sui diritti civili. Il primo caso di utilizzo dei diritti civili come mezzo per contestare legalmente l’ubicazione di una struttura di smaltimento dei rifiuti è stato nel 1979. Con la rappresentanza legale di Linda McKeever Bullard, moglie di Robert D. Bullard, residenti del Northwood Manor di Houston, si oppose alla decisione del città e Browning Ferris Industries per costruire una struttura di rifiuti solidi vicino al loro quartiere per lo più afroamericano.
Nel 1979, il Northeast Community Action Group, o NECAG, fu formato da proprietari di case afroamericani in un quartiere di periferia a medio reddito per mantenere una discarica fuori dalla loro città natale. Questo gruppo è stata la prima organizzazione a trovare la connessione tra razza e inquinamento. Il gruppo, insieme al loro avvocato Linda McKeever Bullard, ha avviato la causa Bean contro Southwestern Waste Management, Inc., che è stata la prima nel suo genere a contestare la seduta di una struttura di smaltimento in base alla legge sui diritti civili. La clausola sulla parità di protezione del quattordicesimo emendamento, che è stata utilizzata più volte per difendere i diritti delle minoranze negli anni ’60, è stata utilizzata anche in numerosi casi di giustizia ambientale.
Il titolo VI della legge sui diritti civili del 1964 è spesso usato in cause legali che sostengono la disuguaglianza ambientale. Le due sezioni più importanti in questi casi sono le sezioni 601 e 602. La sezione 601 vieta la discriminazione basata sulla razza, sul colore o sull’origine nazionale da parte di qualsiasi agenzia governativa che riceve assistenza federale. Per vincere un caso di giustizia ambientale che afferma che un’agenzia ha violato questo statuto, l’attore deve dimostrare che l’agenzia intendeva discriminare. La sezione 602 impone alle agenzie di creare norme e regolamenti che rispettino la sezione 601; in Alexander v. Sandoval, la Corte Suprema ha dichiarato che anche i querelanti devono mostrare l’intenzione di discriminare per sfidare con successo il governo sotto 602.
Contributi del Movimento per la giustizia riproduttiva
Molti partecipanti al Movimento per la giustizia riproduttiva vedono la loro lotta come legata a quella per la giustizia ambientale e viceversa. Loretta Ross descrive il quadro della giustizia riproduttiva come affrontando “la capacità di ogni donna di determinare il proprio destino riproduttivo” e sostiene che ciò è indissolubilmente “collegato direttamente alle condizioni della sua comunità – e queste condizioni non sono solo una questione di scelta e accesso individuali “. Tali condizioni includono quelle fondamentali per la giustizia ambientale, inclusa l’ubicazione della contaminazione tossica e dell’inquinamento di cibo, aria e vie navigabili. L’ostetrica Mohawk Katsi Cook aiuta a illustrare un legame tra giustizia riproduttiva e giustizia ambientale quando spiega: “al seno delle donne scorre il rapporto di quelle generazioni sia con la società che con il mondo naturale. In questo modo la terra è nostra madre, dice la nonna. In questo modo, noi donne siamo la terra. “Cook ha fondato il Mother’s Milk Project negli anni ’80 per affrontare la contaminazione tossica dei corpi materni attraverso l’esposizione a pesci e acqua contaminati da un sito di Superfund della General Motors. Nel sottolineare come la contaminazione abbia avuto un impatto sproporzionato su Akwesasne le donne e i loro bambini attraverso la gestazione e l’allattamento al seno, questo Progetto ha portato alla ribalta una delle molte intersezioni tra giustizia riproduttiva e giustizia ambientale.
Gruppi interessati
Tra i gruppi colpiti di giustizia ambientale, quelli appartenenti a gruppi di minoranza razziale e ad alta povertà hanno la maggiore propensione a ricevere il danno dell’ingiustizia ambientale. Le persone povere rappresentano oltre il 20% degli impatti sulla salute umana causati dalle emissioni di aria tossica industriale, rispetto al 12,9% della popolazione nazionale. Ciò non tiene conto dell’ineguaglianza riscontrata tra i singoli gruppi di minoranza. Alcuni studi che testano statisticamente gli effetti della razza e dell’etnia, pur controllando il reddito e altri fattori, suggeriscono lacune razziali nell’esposizione che persistono in tutte le fasce di reddito.
Gli afro-americani sono interessati da una varietà di questioni di giustizia ambientale. Un esempio noto è la regione “Cancer Alley” della Louisiana. Questo tratto di 85 miglia del fiume Mississippi tra Baton Rouge e New Orleans ospita 125 aziende che producono un quarto dei prodotti petrolchimici fabbricati negli Stati Uniti. La Commissione per i diritti civili degli Stati Uniti ha concluso che la comunità afroamericana è stata colpita in modo sproporzionato da Cancer Alley a causa dell’attuale sistema di autorizzazioni locali e statali della Louisiana per le strutture pericolose, nonché del loro basso status socioeconomico e della limitata influenza politica . Un’altra incidenza di ingiustizie ambientali a lungo termine si è verificata nella comunità “West Grove” di Miami, in Florida. Dal 1925 al 1970, i più poveri, I residenti afroamericani del “West Grove” hanno subito gli effetti negativi dell’esposizione alle emissioni cancerogene e allo scarico di rifiuti tossici da un grande inceneritore di rifiuti chiamato Old Smokey. Nonostante il riconoscimento ufficiale come un fastidio pubblico, il progetto dell’inceneritore fu ampliato nel 1961. Fu solo quando i quartieri circostanti, prevalentemente bianchi, iniziarono a subire gli effetti negativi di Old Smokey che la battaglia legale iniziò a chiudere l’inceneritore.
I gruppi indigeni sono spesso vittime di ingiustizie ambientali. I nativi americani hanno subito abusi legati all’estrazione dell’uranio nell’ovest americano. Churchrock, nel New Mexico, nel territorio Navajo ospitava la più lunga estrazione continua di uranio in qualsiasi terra Navajo. Dal 1954 fino al 1968, la tribù affittò terreni a compagnie minerarie che non ottennero il consenso dalle famiglie Navajo o riferirono alcuna conseguenza delle loro attività. Non solo i minatori hanno significativamente esaurito la limitata disponibilità di acqua, ma hanno anche contaminato l’uranio con ciò che era rimasto dell’approvvigionamento idrico Navajo. Kerr-McGee e United Nuclear Corporation, le due maggiori compagnie minerarie, hanno sostenuto che il Federal Water Pollution Control Act non si applicava a loro, e ha sostenuto che i terreni dei nativi americani non sono soggetti a protezioni ambientali.
L’esempio più comune di ingiustizia ambientale tra i latini è l’esposizione ai pesticidi affrontati dai lavoratori agricoli. Dopo che il DDT e altri pesticidi contenenti idrocarburi clorurati furono banditi negli Stati Uniti nel 1972, gli agricoltori iniziarono a usare pesticidi organofosfati più tossici come il paration. Una gran parte dei contadini negli Stati Uniti lavora come immigrati privi di documenti e, a causa del loro svantaggio politico, non è in grado di protestare contro la regolare esposizione ai pesticidi o di beneficiare delle protezioni delle leggi federali. L’esposizione ai pesticidi chimici nell’industria del cotone colpisce anche gli agricoltori in India e Uzbekistan. Vietato in gran parte del resto del mondo a causa della potenziale minaccia per la salute umana e l’ambiente naturale, l’endosulfan è una sostanza chimica altamente tossica,
Anche i residenti delle città lungo il confine tra Stati Uniti e Messico sono colpiti. I maquiladoras sono impianti di assemblaggio gestiti da americani, giapponesi e altri paesi stranieri, situati lungo il confine tra Stati Uniti e Messico. I maquiladoras impiegano manodopera messicana a basso costo per assemblare componenti importati e materie prime e quindi trasportare i prodotti finiti negli Stati Uniti. Gran parte dei rifiuti finisce per essere scaricato illegalmente in fognature, fossati o nel deserto. Lungo la Bassa Rio Grande Valley, i maquiladoras scaricano i loro rifiuti tossici nel fiume da cui il 95 percento degli abitanti ottiene l’acqua potabile. Nelle città di confine di Brownsville, Texas e Matamoros, in Messico, il tasso di anencefalia (bambini nati senza cervello) è quattro volte la media nazionale.
Gli Stati potrebbero anche considerare il posizionamento di strutture tossiche vicino a quartieri poveri come preferenziale dal punto di vista dell’analisi costi-benefici (CBA). Un CBA può favorire il collocamento di una struttura tossica vicino a una città di 20.000 poveri rispetto a una città di 5.000 ricchi. Secondo quanto riferito, Terry Bossert di Range Resources ha affermato che localizza deliberatamente le sue operazioni in quartieri poveri anziché in aree ricche in cui i residenti hanno più soldi per sfidare le sue pratiche. Il corridoio della raffineria di East Bay nella California settentrionale è un esempio delle disparità associate alla razza, al reddito e alla vicinanza con strutture tossiche.
È stato sostenuto che le questioni di giustizia ambientale in genere tendono a colpire le donne nelle comunità più di quanto non colpiscano gli uomini. Ciò è dovuto al modo in cui le donne in genere interagiscono più da vicino con il loro ambiente domestico, ad esempio gestendo la preparazione degli alimenti e l’assistenza all’infanzia. Le donne tendono anche ad essere le leader nei movimenti di attivisti per la giustizia ambientale. Nonostante ciò, tende a non essere considerato una questione femminista dominante.
Campi e aree tematiche
Tra i principali problemi affrontati dalla giustizia ambientale ci sono:
Una “giustizia più equa”, che implica un migliore riconoscimento dei diritti ambientali e dell’equità;
accesso equo e condiviso alle risorse naturali e sviluppo sostenibile per lo sviluppo ecologico, il che significa soddisfare le esigenze vitali dello sviluppo umano sia individualmente che socialmente;
la riduzione delle disuguaglianze ecologiche, 25 che implica in particolare lo sviluppo della solidarietà ecologica e della solidarietà in generale, poiché le disuguaglianze sociali ed ecologiche spesso combinano i loro effetti;
un’equa distribuzione del pagamento del debito ecologico;
un legame meglio compreso tra rispetto e persino ripristino dell’ambiente e impatti sociopolitici, sanitari, alimentari (perdita di autonomia) o sociopolitici (ad esempio, i numerosi casi di saccheggio della terra, perdita di sovranità, sfruttamento o sfruttamento eccessivo di risorse naturali ad alto valore, poco o niente rinnovabili);
la lotta contro l’appropriazione delle risorse naturali da parte di alcuni a danno di altri e della biodiversità;
la lotta contro la biopirateria (compreso il brevetto di organismi viventi, geni e conoscenze tradizionali).
Limitazioni
Questo concetto è ancora giovane e polisemico; le scienze umane e sociali hanno dimostrato che dal 1990 al 2010 molti attori hanno rivendicato la giustizia ambientale, ma “non usano le stesse parole o non usano lo stesso significato e, in generale, si astengono dal definirle con precisione”. Questa polisemia è spiegata in particolare dal fatto che le rappresentazioni culturali sulla natura sono ancora molto varie.
Allo stesso modo, politiche ambientali “eque” implicherebbero «l’identificazione e la mappatura delle ingiustizie, l’articolazione delle diverse scale e attori coinvolti e la definizione di spazi preoccupanti». Per essere operativa, questa forma di giustizia deve essere basata su un corpus giuridico ancora incompleto ed essere definita o ridefinita per ogni scala spaziale e temporale (comprendendo che ci sono diverse ingiustizie nei territori i cui ambienti differiscono). La nozione di disuguaglianza ecologica è compresa diversamente dagli attori.
Per essere portati davanti a un tribunale o ad un altro organo amministrativo, il danno ecologico o ambientale in genere deve essere caratterizzato in modo abbastanza accurato, il che a volte diventa difficile a causa di effetti indiretti o sinergici (che è il caso frequente) o che può essere ostacolato, ad esempio, a causa agli impedimenti tassonomici e alla mancanza di risorse umane e finanziarie dedicate all’inventario della biodiversità e alla protezione di specie e habitat, soprattutto in alcuni paesi aree povere o isolate.
Infine, dato che le generazioni future non hanno rappresentanti diretti per definizione, a volte sono scarsamente difese dal danno che dovranno subire a causa delle attività “insostenibili” di ieri o di oggi. Allo stesso modo, i difensori dell’ambiente hanno creato un certo contropotere contro coloro che tendono a sfruttarlo eccessivamente, la natura non può difendersi, come possono fare gli uomini vittime dell’ingiustizia.
Un altro problema è l’accesso alla giustizia ambientale, ovvero dove e quando inizia ad essere presente nelle leggi nazionali. Ad esempio, le comunità indigene, povere o isolate sono spesso scarsamente rappresentate in tribunale o non conoscono i loro diritti.
Interpretazione e attuazione dei risultati
L’evidenza empirica di carenze procedurali e di distribuzione rilevanti per la giustizia ambientale può – con adeguata volontà politica – portare a conseguenze in termini di politica ambientale, economica, dei trasporti, delle costruzioni, ecc.
Ulteriori conseguenze
Le considerazioni sulla giustizia ambientale spesso includono il principio chi inquina paga. Chi è responsabile di un danno ambientale, dovrebbe portare alla sua eliminazione e agli eventuali costi aggiuntivi sostenuti e non lasciato a rimediare al pubblico in generale, quindi soggetto a responsabilità ambientale. Un esempio di questo principio è il quadro normativo dell’Unione europea, che si riferisce esplicitamente ad esso nella direttiva 2004/35 / CE.
Da questi punti può essere z. Ad esempio, affermano che i lavoratori a basso reddito che vivono in case povere sono vulnerabili alla giustizia ambientale quanto le persone nei paesi in via di sviluppo che sono particolarmente colpite dal riscaldamento globale ma che non hanno aiutato molto.
Nel senso del ragionamento teorico della giustizia, si può anche chiedere che persone o aziende che beneficiano in modo speciale delle risorse naturali debbano partecipare pienamente a questo profitto per il grande pubblico. L’idea alla base di ciò è che l’ambiente naturale non può essere considerato un prodotto normale e quindi non può appartenere a nessuno come proprietà esclusiva. Questa componente della giustizia ambientale si riflette, ad esempio, nel dibattito sulla biopirateria, in cui una questione è la concessione di brevetti su singoli geni.