Umweltgerechtigkeit

Umweltgerechtigkeit wurde in den USA in den frühen 1980er Jahren als Konzept eingeführt. Der Begriff hat zwei unterschiedliche Verwendungszwecke, wobei die häufigere Verwendung eine soziale Bewegung beschreibt, die sich auf die gerechte Verteilung von Umweltvorteilen und -belastungen konzentriert. Die andere Verwendung ist eine interdisziplinäre sozialwissenschaftliche Literatur, die Theorien über Umwelt und Gerechtigkeit, Umweltgesetze und ihre Umsetzung, Umweltpolitik und -planung sowie Governance für Entwicklung und Nachhaltigkeit und politische Ökologie umfasst.

Umweltgerechtigkeit kann sich auch auf die Auswirkungen des Klimawandels auswirken. In diesem Zusammenhang sprechen wir manchmal von Ungerechtigkeit und / oder Klimagerechtigkeit.

Dieses Konzept impliziert, dass es für alle Rechte für die Natur gibt; Einzelpersonen, Familien, Gemeinschaften, Unternehmen und andere menschliche Gruppen in Bezug auf die Umwelt als Gemeinwohl betrachtet, aber im Austausch für gesetzliche Pflichten und Verpflichtungen, und in Übereinstimmung mit UNDP von Fabrice Flipo (2002) angenommen, «In Abwesenheit von Dritten Parteien, die in der Lage sind, Gerechtigkeit zu üben: Die Stärksten heben ihre Rechte auf und entziehen sich ihren Pflichten, indem sie allmählich private Potentaten bilden. Die aktuellen Regeln führen daher nicht zu einer globalen Zunahme der Ungleichheit ». Dieses Konzept lädt uns auch dazu ein, Maßnahmen zur Reduzierung, Reparatur und zum Ausgleich zu überlegen und umzusetzen, wenn ökologische Schäden nicht vermieden werden können, die manchmal eine bestimmte “ökologische Beeinträchtigung” erfordern oder rechtfertigen können.

Diese Pflichten oder Verpflichtungen sind häufig in den Begriff “soziale und ökologische Verantwortung” zusammengefasst. Die Freiheit, die Umwelt zu nutzen, hört dort auf, wo sie andere bedroht (dann ist es obligatorisch, eine Ressource nicht zu überbeanspruchen) und wo die Umwelt (biologische Vielfalt, natürliche Lebensräume, genetische Vielfalt) wären selbst durch menschliche Aktivitäten bedroht.

Definition
Die United States Environmental Protection Agency definiert Umweltgerechtigkeit wie folgt:

Umweltgerechtigkeit ist die faire Behandlung und sinnvolle Einbeziehung aller Menschen unabhängig von Rasse, Hautfarbe, nationaler Herkunft oder Einkommen in Bezug auf die Entwicklung, Umsetzung und Durchsetzung von Umweltgesetzen, -vorschriften und -richtlinien. EPA hat dieses Ziel für alle Gemeinschaften und Personen in dieser Nation. Dies wird erreicht, wenn jeder das gleiche Maß an Schutz vor Umwelt- und Gesundheitsrisiken sowie den gleichen Zugang zum Entscheidungsprozess genießt, um ein gesundes Umfeld zu schaffen, in dem er leben, lernen und arbeiten kann.

Andere Definitionen umfassen: gerechte Verteilung der Umweltrisiken und -vorteile; faire und sinnvolle Beteiligung an Umweltentscheidungen; Anerkennung gemeinschaftlicher Lebensweisen, lokaler Kenntnisse und kultureller Unterschiede; und die Fähigkeit von Gemeinschaften und Einzelpersonen, in der Gesellschaft zu funktionieren und zu gedeihen. Eine in den Sozialwissenschaften verwendete alternative Bedeutung des Begriffs “Gerechtigkeit” ist “die Verteilung sozialer Güter”.

Allgemeines und Geschichte des Konzepts
Das Konzept der sozialen und ökologischen Gerechtigkeit taucht in der Analyse der Tragödie der im Dritten Weltismus angewandten Gemeinwesen und in vielen kritischen Analysen der Kolonialisierung und Sklaverei auf, schien aber erst um 1990 stark mit der Umwelt oder Ökologie verbunden zu sein 1992 mit seiner internationalen Formalisierung auf dem Erdgipfel in Rio de Janeiro (1992) und in parallelen Foren unter der Leitung von NGOs und der Zivilgesellschaft.

Diese Vorstellungen tauchten in den 1970er bis 1990er Jahren auf, als die Auslandsverschuldung der Entwicklungsländer parallel zur Errichtung von Umweltgesetzen auf lokaler, regionaler und globaler Ebene weiter zunahm. Dann bildete sich allmählich ein Bewusstsein für die Verwundbarkeit des Naturerbes und das Bestehen einer ökologischen Verschuldung (nicht monetäre Verschuldung, die jedoch durch eine finanzielle Verschuldung, die den Süden unterentwickelt hält, während die Umweltkrise und ökologische Ungleichheiten zunehmen) die globale Klimakrise verschärfen und sich der Fähigkeit stellen, sich an den Klimawandel anzupassen, aber Gerechtigkeit kann gewisse “positive” Ungleichheiten zulassen, die in den internationalen Verhandlungen größere Anstrengungen der reichsten Länder rechtfertigen,

In den Vereinigten Staaten wird das Konzept der „Umweltgerechtigkeit“ seit den frühen 1980er Jahren verwendet (häufig in Bezug auf die Bürgerrechtsbewegung und mit Unterstützung einiger Kirchen), nachdem festgestellt wurde, dass in Fabriken Schadstoffe anfallen und Verschüttungen gelagert und behandelt werden gefährlicher Abfälle oder Schadstoffe haben die natürlichen Ressourcen und die Umwelt der ärmsten und am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen (hauptsächlich Indianer und Afroamerikaner) immer häufiger und direkter berührt; Sogar Chavis (1987) prägte den Begriff “Umweltrassismus” in einem Bericht mit dem Titel “Giftmüll und Rasse in den Vereinigten Staaten”.

1994 wurde der EPA (Environmental Protection Agency der Vereinigten Staaten) die offizielle Aufgabe übertragen, die “Umweltungerechtigkeiten”, die sich auf rassistische und soziale Diskriminierung bezogen, aufzudecken und nach Möglichkeit zu reduzieren. In diesem Land gibt es eine spezialisierte Stiftung namens Environmental Justice Foundation.

Zu Beginn der 2000er Jahre wurde dieses Konzept in der akademischen Literatur noch wenig diskutiert und in der öffentlichen Politik kaum vorgestellt. Nach Ansicht von J Theys waren ökologische Ungleichheiten Anfang der 2000er Jahre eine “vergessene Dimension des öffentlichen Handelns” 14, und soziale und ökologische Belange werden von anderen ignoriert.

Umweltdiskriminierung
Umweltdiskriminierung ist ein Thema, mit dem sich Umweltgerechtigkeit befasst. Rassismus und Diskriminierung von Minderheiten stehen im Mittelpunkt des Glaubens einer sozial dominierenden Gruppe an ihre Überlegenheit, was häufig zu Privilegien für die dominierende Gruppe und zur Misshandlung nicht dominierender Minderheiten führt. Die kombinierten Auswirkungen dieser Privilegien und Vorurteile sind nur einer der möglichen Gründe dafür, dass sich die Abfallwirtschaft und Standorte mit hoher Umweltverschmutzung tendenziell in von Minderheiten dominierten Gebieten befinden. Eine unverhältnismäßig große Menge von Minderheitengemeinschaften (zum Beispiel in Warren County, North Carolina) beherbergt Mülldeponien, Verbrennungsanlagen und andere potenziell toxische Einrichtungen. Umweltdiskriminierung kann auch die Platzierung einer schädlichen Fabrik an einem Ort der Minderheit sein.

Umweltdiskriminierung war in der Vergangenheit bei der Auswahl und dem Bau umweltgefährdender Standorte, einschließlich Abfallentsorgungs-, Fertigungs- und Energieerzeugungsanlagen, offensichtlich. Der Standort von Verkehrsinfrastrukturen, einschließlich Autobahnen, Häfen und Flughäfen, wurde ebenfalls als Quelle von Umweltungerechtigkeit angesehen. Zu den frühesten Unterlagen über Umweltrassismus gehörte eine Studie über die Verteilung von Giftmülldeponien in den Vereinigten Staaten. Aufgrund der Ergebnisse dieser Studie waren Mülldeponien und Müllverbrennungsanlagen das Ziel von Klagen und Protesten gegen die Umweltgerechtigkeit.

Doppelte Dimension, räumliche und zeitliche
Gerechtigkeit für die Umwelt bezieht sich sowohl auf Chancengleichheit beim nachhaltigen Zugang zu lebenswichtigen natürlichen Ressourcen zwischen den reichen und armen Regionen der Welt als auch auf einen “faireren” Austausch und ein ausgewogenes Gewicht der ökologischen Schulden und ihrer Amortisation in den territorialen, geografischen und biogeografischen Geltungsbereich.

Die räumliche Dimension ist nicht mehr die der geografischen Grenzen, sondern ein neuer “ökologischer Raum”, der die Biosphäre und einige ihrer biogeografischen Untergruppen sein würde. Umweltungleichheiten sind hier oft auch territoriale Ungleichheiten. Diese räumliche Dimension umfasst Landschaften, die zunehmend nach den Prinzipien der Landschaftsökologie aufgefasst werden und in Agrar- und Industrieregionen Gegenstand von Umweltgerechtigkeit werden. Die “Nord-Süd” -Lücken sind auch in diesem Bereich zu finden.

Diese Form der Gerechtigkeit gewinnt tendenziell auch eine starke zeitliche Dimension, wenn die Grundsätze der nachhaltigen Entwicklung sowie der Gerechtigkeit innerhalb und zwischen den Generationen (zumindest theoretisch und im Wortschatz der Medien, Gemeinschaften, Verwaltungen und Unternehmen) schrittweise übernommen werden. das öffnet theoretisch aber eindeutig umweltgerechtigkeit für zukünftige generationen.

Rechtsstreitigkeiten
Einige Umweltrechtsstreitigkeiten beruhen auf Verstößen gegen Bürgerrechtsgesetze.

Titel VI des Civil Rights Act von 1964 wird häufig in Rechtsstreitigkeiten verwendet, in denen Umweltunterschiede geltend gemacht werden. Abschnitt 601 verbietet die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft durch staatliche Stellen, die Bundeshilfe erhalten. Um einen Fall der Umweltgerechtigkeit zu gewinnen, in dem behauptet wird, eine Behörde habe gegen dieses Gesetz verstoßen, muss der Kläger nachweisen, dass die Behörde eine Diskriminierung beabsichtigt. Gemäß Section 602 müssen die Agenturen Regeln und Vorschriften erstellen, die Section 601 einhalten. Dieser Section ist nützlich, da der Kläger nur nachweisen muss, dass die betreffende Regel oder Vorschrift eine diskriminierende Wirkung hatte. Es ist nicht erforderlich, diskriminierende Absichten nachzuweisen. Einwohner von Seif gegen Chester, die sich um ein qualitativ hochwertiges Leben sorgen, legen den Präzedenzfall fest, den die Bürger gemäß § 601 verklagen können. Es gab noch keinen Fall, in dem ein Bürger gemäß § 602 verklagt hat.

Die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Novelle, die in den sechziger Jahren mehrfach zur Verteidigung von Minderheitenrechten angewendet wurde, wurde auch in zahlreichen Fällen der Umweltgerechtigkeit angewendet.

Anfängliche Hindernisse für die Beteiligung von Minderheiten
Als der Umweltschutz im frühen 20. Jahrhundert zum ersten Mal populär wurde, lag der Schwerpunkt auf dem Schutz der Wildnis und dem Schutz der Wildtiere. Diese Ziele spiegelten die Interessen der ursprünglichen, hauptsächlich weißen Mittel- und Oberschichtanhänger der Bewegung wider, einschließlich der Wahrung und des Schutzes durch eine Linse, die die jahrhundertelange Arbeit der indigenen Gemeinschaften nicht würdigte, die gelebt hatten, ohne die Arten der Umweltzerstörung einzuleiten Diese kolonialen “Umweltschützer” der Siedler versuchten nun, Abhilfe zu schaffen. Das Handeln vieler etablierter Umweltorganisationen spiegelt immer noch diese frühen Prinzipien wider.

Zahlreiche einkommensschwache Minderheiten fühlten sich von der Bewegung isoliert oder negativ betroffen, wie beispielsweise der Brief des Southwest Organizing Project (SWOP) an die 10-köpfige Gruppe, den mehrere lokale Umweltrechtler an große Umweltorganisationen richteten. In dem Brief wurde argumentiert, dass die Umweltbewegung so besorgt über die Säuberung und Erhaltung der Natur war, dass sie die negativen Nebenwirkungen ignorierte, die dadurch Gemeinden in der Nähe verursachten, nämlich weniger Beschäftigungswachstum. Darüber hinaus hat die NIMBY-Bewegung lokal unerwünschte Landnutzungen (LULUs) von bürgerlichen Stadtvierteln auf arme Gemeinden mit großer Minderheitsbevölkerung übertragen. Aus diesem Grund sind gefährdete Gemeinden mit geringeren politischen Chancen häufiger gefährlichen Abfällen und Giftstoffen ausgesetzt. Dies hat zu dem PIBBY-Prinzip geführt,

Infolgedessen haben einige Minderheiten die Umweltbewegung als elitär angesehen. Der Umweltelitismus manifestierte sich in drei verschiedenen Formen:

Compositional – Umweltschützer kommen aus der Mittel- und Oberschicht.
Ideologisch – Die Reformen kommen den Anhängern der Bewegung zugute, verursachen jedoch Kosten für Nichtteilnehmer.
Auswirkungen – Die Reformen haben “rückläufige soziale Auswirkungen”. Sie kommen überproportional Umweltschützern zugute und schädigen unterrepräsentierte Bevölkerungsgruppen.

Befürworter des Wirtschaftswachstums haben die Vernachlässigung von Minderheiten durch Umweltschützer ausgenutzt. Sie haben Führer von Minderheiten, die ihre Gemeinschaften verbessern wollen, davon überzeugt, dass die wirtschaftlichen Vorteile von Industrieanlagen und die Zunahme der Anzahl von Arbeitsplätzen die Gesundheitsrisiken wert sind. In der Tat haben sowohl Politiker als auch Unternehmen sogar mit dem drohenden Verlust von Arbeitsplätzen gedroht, wenn Gemeinden gefährliche Industrien und Einrichtungen nicht akzeptieren. Obwohl die Anwohner diese Leistungen in vielen Fällen nicht tatsächlich erhalten, wird das Argument verwendet, um den Widerstand in den Gemeinden zu verringern und Ausgaben für die Beseitigung von Schadstoffen und die Schaffung eines sichereren Arbeitsumfelds zu vermeiden.

Kostenbarrieren
Eines der wichtigsten Hindernisse für die Beteiligung von Minderheiten an der Umweltgerechtigkeit sind die anfänglichen Kosten für den Versuch, das System zu ändern und zu verhindern, dass Unternehmen ihre giftigen Abfälle und anderen Schadstoffe in Gebiete mit einer hohen Anzahl von in ihnen lebenden Minderheiten einbringen. Es gibt massive Anwaltskosten, wenn man für Umweltgerechtigkeit kämpft und versucht, Umweltrassismus abzubauen. Beispielsweise besteht im Vereinigten Königreich die Regel, dass der Antragsteller möglicherweise die Gebühren seiner Gegner tragen muss, was die Kostenproblematik weiter verschärft, insbesondere bei Minderheiten mit niedrigerem Einkommen. Die einzige Möglichkeit für Umweltschutzverbände, Unternehmen für ihre Umweltverschmutzung zur Rechenschaft zu ziehen und etwaige Genehmigungsprobleme bei der Abfallentsorgung zu lösen, besteht darin, die Regierung wegen Nichtdurchsetzung von Vorschriften zu verklagen. Dies würde zu den verbotenen Anwaltskosten führen, die sich die meisten nicht leisten konnten. Dies ist daran zu erkennen, dass von 210 gerichtlichen Überprüfungsfällen zwischen 2005 und 2009 56% aus Kostengründen nicht verfahren sind.

Überwindung von Hindernissen
In den 1970er und 80er Jahren begannen sich viele Organisationen von und für rassisierte Gemeinschaften und Gruppen mit geringem Vermögen zu gründen, um Umweltungerechtigkeiten zu bekämpfen. Ihre Arbeit hat sich zum gemeinsamen Rückgrat der zeitgenössischen Bewegung für Umweltgerechtigkeit entwickelt, deren Leitprinzipien 1991 auf dem Ersten Nationalen Umweltführungsgipfel für Menschen mit Farbe besonders dokumentiert wurden. Die Teilnehmer dieses Gipfels haben 17 spezielle Prinzipien für Umweltgerechtigkeit festgelegt.

Beiträge der Bürgerrechtsbewegung
Während der Bürgerrechtsbewegung in den 1960er Jahren beteiligten sich Aktivisten an einer sozialen Bewegung, die eine einheitliche Atmosphäre schuf und sich für Ziele wie soziale Gerechtigkeit und Gleichheit einsetzte. Die Gemeinschaftsorganisation und die sozialen Werte der Ära haben sich in der Bewegung für Umweltgerechtigkeit niedergeschlagen.

Ähnliche Ziele und Taktiken
Die Environmental Justice-Bewegung und die Civil Rights-Bewegung haben viele Gemeinsamkeiten. Im Kern sind die Ziele der Bewegungen dieselben: “Soziale Gerechtigkeit, gleicher Schutz und ein Ende der institutionellen Diskriminierung.” Durch die Betonung der Ähnlichkeiten der beiden Bewegungen wird betont, dass Umweltgerechtigkeit ein Recht für alle Bürger ist. Da die beiden Bewegungen parallele Ziele verfolgen, ist es nützlich, ähnliche Taktiken anzuwenden, die häufig auf der Basisebene auftreten. Gemeinsame Konfrontationsstrategien sind Proteste, Demonstrationen in der Nachbarschaft, Streikposten, politischer Druck und Demonstration.

Bestehende Organisationen und Führer
Genau wie die Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre im Süden begann, hat sich der Kampf um Umweltgerechtigkeit größtenteils im Süden niedergelassen, wo Umweltdiskriminierung am stärksten verbreitet ist. In diesen südlichen Gemeinden organisieren schwarze Kirchen und andere freiwillige Vereinigungen Widerstandsbemühungen, einschließlich Forschungen und Demonstrationen, wie den Protest in Warren County, North Carolina. Aufgrund der bestehenden Gemeinschaftsstruktur haben viele Kirchenführer und Bürgerrechtler, wie Reverend Benjamin Chavis Muhammad, die Bewegung für Umweltgerechtigkeit angeführt.

Die Bronx in New York City ist ein aktuelles Beispiel für erfolgreiche Umweltgerechtigkeit. Majora Carter leitete das South Bronx Greenway-Projekt und brachte lokale Wirtschaftsentwicklung, lokale Wärmeinselminderung, positive soziale Einflüsse, Zugang zu öffentlichen Freiflächen und ästhetisch anregende Umgebungen. Das New Yorker Konstruktions- und Konstruktionsministerium hat kürzlich den Wert des South Bronx Greenway-Designs erkannt und es daher als weit verbreitete Vorlage für intelligentes Wachstum verwendet. Dieses Projekt ist das ideale schaufelreife Projekt mit einer Finanzierung von über 50 Millionen US-Dollar.

Rechtsstreitigkeiten
Mehrere der erfolgreichsten Umweltrechtsstreitigkeiten beruhen auf Verstößen gegen das Bürgerrecht. Der erste Fall, in dem Bürgerrechte als Mittel zur rechtlichen Anfechtung des Standorts einer Abfallentsorgungseinrichtung herangezogen wurden, war 1979. Mit der rechtlichen Vertretung von Linda McKeever Bullard, der Frau von Robert D. Bullard, wandten sich die Einwohner von Houston Northwood Manor gegen die Entscheidung des city ​​und Browning Ferris Industries bauen in der Nähe ihres überwiegend afroamerikanischen Viertels eine Abfallentsorgungsanlage.

1979 wurde die Northeast Community Action Group (NECAG) von afroamerikanischen Hausbesitzern in einem Vorort mit mittlerem Einkommen gegründet, um eine Mülldeponie aus ihrer Heimatstadt fernzuhalten. Diese Gruppe war die erste Organisation, die den Zusammenhang zwischen Rasse und Umweltverschmutzung fand. Die Gruppe leitete zusammen mit ihrer Anwältin Linda McKeever Bullard die Klage Bean gegen Southwestern Waste Management, Inc. ein, die als erste ihrer Art das Bestehen einer bürgerrechtlichen Abfallentsorgungseinrichtung in Frage stellte. Die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Novelle, die in den sechziger Jahren mehrfach zur Verteidigung von Minderheitenrechten angewendet wurde, wurde auch in zahlreichen Fällen der Umweltgerechtigkeit angewendet.

Titel VI des Civil Rights Act von 1964 wird häufig in Rechtsstreitigkeiten verwendet, in denen Umweltunterschiede geltend gemacht werden. Die beiden wichtigsten Abschnitte in diesen Fällen sind die Abschnitte 601 und 602. Abschnitt 601 verbietet die Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft durch staatliche Stellen, die Bundeshilfe erhalten. Um einen Fall der Umweltgerechtigkeit zu gewinnen, in dem behauptet wird, eine Behörde habe gegen dieses Gesetz verstoßen, muss der Kläger nachweisen, dass die Behörde eine Diskriminierung beabsichtigt. Gemäß Section 602 müssen die Agenturen Regeln und Vorschriften erstellen, die Section 601 einhalten. In der Rechtssache Alexander gegen Sandoval entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Kläger auch die Absicht zur Diskriminierung zeigen müssen, um die Regierung unter 602 erfolgreich anzufechten.

Beiträge der Bewegung für reproduktive Gerechtigkeit
Viele Teilnehmer der Bewegung für reproduktive Gerechtigkeit sehen ihren Kampf in einem Zusammenhang mit dem Kampf für Umweltgerechtigkeit und umgekehrt. Loretta Ross beschreibt den Rahmen der reproduktiven Gerechtigkeit als “die Fähigkeit einer Frau, ihr reproduktives Schicksal selbst zu bestimmen” und argumentiert, dies sei untrennbar “direkt mit den Bedingungen in ihrer Gemeinde verbunden – und diese Bedingungen sind nicht nur eine Frage der individuellen Wahl und des Zugangs . ” Zu diesen Bedingungen gehören diejenigen, die für die Umweltgerechtigkeit von zentraler Bedeutung sind – einschließlich des Standorts giftiger Verunreinigungen und der Verschmutzung von Nahrungsmitteln, Luft und Wasserstraßen. Die Mohawk-Hebamme Katsi Cook hilft dabei, einen Zusammenhang zwischen reproduktiver und ökologischer Gerechtigkeit zu veranschaulichen, wenn sie erklärt: “An den Brüsten der Frauen fließt das Verhältnis dieser Generationen sowohl zur Gesellschaft als auch zur natürlichen Welt. Auf diese Weise ist die Erde unsere Mutter, sagt Oma. Auf diese Weise sind wir als Frauen die Erde. “Cook gründete in den 1980er Jahren das Muttermilchprojekt, um die toxische Kontamination des Körpers von Müttern durch die Exposition gegenüber Fischen und Wasser zu bekämpfen, die durch eine General Motors Superfund-Site kontaminiert wurden Dieses Projekt brachte Frauen und ihre Kinder durch Schwangerschaft und Stillzeit in den Vordergrund einer der vielen Schnittstellen zwischen reproduktiver und ökologischer Gerechtigkeit.

Betroffene Gruppen
Unter den betroffenen Gruppen der Umweltgerechtigkeit sind diejenigen in Gruppen mit hoher Armut und ethnischen Minderheiten am ehesten geneigt, den Schaden von Umweltungerechtigkeit zu erleiden. Arme Menschen sind für mehr als 20% der Auswirkungen der industriellen Freisetzung giftiger Luft auf die menschliche Gesundheit verantwortlich, verglichen mit 12,9% der Bevölkerung im ganzen Land. Dies erklärt nicht die Ungleichheit zwischen den einzelnen Minderheitengruppen. Einige Studien, die statistisch auf Auswirkungen der Rasse und der ethnischen Zugehörigkeit testen, während sie das Einkommen und andere Faktoren kontrollieren, legen nahe, dass die Exposition in allen Einkommensbereichen rassistisch unterschiedlich ist.

Afroamerikaner sind von einer Vielzahl von Fragen der Umweltgerechtigkeit betroffen. Ein berüchtigtes Beispiel ist die Region “Cancer Alley” in Louisiana. Auf dieser 85 Meilen langen Strecke des Mississippi zwischen Baton Rouge und New Orleans sind 125 Unternehmen ansässig, die ein Viertel der in den USA hergestellten petrochemischen Produkte herstellen. Die US-amerikanische Bürgerrechtskommission ist zu dem Schluss gekommen, dass die afroamerikanische Gemeinschaft aufgrund des derzeitigen staatlichen und lokalen Genehmigungssystems für gefährliche Einrichtungen sowie ihres geringen sozioökonomischen Status und begrenzten politischen Einflusses unverhältnismäßig stark von der Krebsallee betroffen ist . In der Gemeinde “West Grove” in Miami, Florida, kam es ebenfalls zu einer langfristigen Ungerechtigkeit in Bezug auf die Umwelt. Von 1925 bis 1970 waren die überwiegend armen, Afroamerikanische Bewohner des “West Grove” haben die negativen Auswirkungen der Exposition gegenüber krebserregenden Emissionen und der Einleitung giftiger Abfälle aus einer großen Müllverbrennungsanlage namens Old Smokey ertragen. Trotz der offiziellen Anerkennung als öffentliches Ärgernis wurde das Müllverbrennungsprojekt 1961 erweitert. Erst in den umgebenden, überwiegend weißen Stadtvierteln begannen die negativen Auswirkungen von Old Smokey, dass der Rechtsstreit begann, die Müllverbrennungsanlage zu schließen.

Indigene Gruppen sind häufig Opfer von Umweltungerechtigkeiten. Ureinwohner Amerikas haben Missbräuche im Zusammenhang mit dem Uranabbau im Westen der USA erlitten. In Churchrock, New Mexico, auf dem Territorium der Navajo, wurde der längste zusammenhängende Uranabbau in jedem Land der Navajo betrieben. Von 1954 bis 1968 pachtete der Stamm Land an Bergbaugesellschaften, die von den Navajo-Familien keine Einwilligung erhielten oder keine Konsequenzen ihrer Aktivitäten berichteten. Die Bergleute haben nicht nur die begrenzte Wasserversorgung erheblich erschöpft, sondern auch die Überreste der Navajo-Wasserversorgung mit Uran kontaminiert. Kerr-McGee und United Nuclear Corporation, die beiden größten Bergbaugesellschaften, argumentierten, dass das Bundesgesetz zur Kontrolle der Wasserverschmutzung für sie nicht anwendbar sei, und behaupteten, dass Land der Ureinwohner Amerikas keinem Umweltschutz unterliegen.

Das häufigste Beispiel für Umweltungerechtigkeit bei Latinos ist die Exposition von Landarbeitern gegenüber Pestiziden. Nachdem DDT und andere chlorierte Kohlenwasserstoff-Pestizide 1972 in den USA verboten worden waren, begannen die Landwirte, stärker toxische Organophosphat-Pestizide wie Parathion zu verwenden. Ein großer Teil der Landarbeiter in den USA arbeitet als Einwanderer ohne Papiere und ist aufgrund ihrer politischen Benachteiligung nicht in der Lage, gegen die regelmäßige Exposition gegenüber Pestiziden zu protestieren oder den Schutz der Bundesgesetze in Anspruch zu nehmen. Die Exposition gegenüber chemischen Pestiziden in der Baumwollindustrie betrifft auch Landwirte in Indien und Usbekistan. Endosulfan ist in weiten Teilen der Welt wegen der potenziellen Gefahr für die menschliche Gesundheit und die natürliche Umwelt verboten. Es ist eine hochgiftige Chemikalie.

Auch Bewohner von Städten entlang der US-mexikanischen Grenze sind betroffen. Maquiladoras sind Montagewerke, die von Amerikanern, Japanern und anderen ausländischen Ländern entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko betrieben werden. Die Maquiladoras setzen billige mexikanische Arbeitskräfte ein, um importierte Komponenten und Rohstoffe zu montieren, und transportieren dann fertige Produkte zurück in die USA. Ein Großteil der Abfälle landet illegal in Abwasserkanälen, Gräben oder in der Wüste. Entlang des unteren Rio Grande-Tals werfen Maquiladoras ihre giftigen Abfälle in den Fluss, aus dem 95 Prozent der Einwohner ihr Trinkwasser beziehen. In den Grenzstädten Brownsville (Texas) und Matamoros (Mexiko) ist die Rate der Anenzephalie (Babys ohne Gehirn geboren) viermal so hoch wie der nationale Durchschnitt.

Die Staaten sehen möglicherweise auch die Bevorzugung toxischer Einrichtungen in der Nähe armer Stadtteile aus Sicht der Kosten-Nutzen-Analyse (CBA). Ein CBA kann es vorziehen, eine toxische Einrichtung in der Nähe einer Stadt mit 20.000 armen Menschen zu errichten als in der Nähe einer Stadt mit 5.000 reichen Menschen. Terry Bossert von Range Resources gab bekannt, dass das Unternehmen seine Geschäfte bewusst in armen Gegenden statt in wohlhabenden Gegenden ansiedelt, in denen die Bewohner mehr Geld haben, um ihre Praktiken in Frage zu stellen. Der East Bay Refinery Corridor in Nordkalifornien ist ein Beispiel für die Unterschiede in Bezug auf Rasse und Einkommen sowie die Nähe zu toxischen Einrichtungen.

Es wurde argumentiert, dass Umweltprobleme Frauen in Gemeinden im Allgemeinen stärker betreffen als Männer. Dies liegt an der Art und Weise, wie Frauen in der Regel enger mit ihrer häuslichen Umgebung interagieren, z. B. durch die Zubereitung von Nahrungsmitteln und die Kinderbetreuung. Frauen sind in der Regel auch führend in umweltrechtlichen Aktivistenbewegungen. Trotzdem wird es nicht als feministisches Mainstream-Thema angesehen.

Bereiche und Themenbereiche
Zu den Hauptproblemen der Umweltgerechtigkeit gehören:

Eine “gerechtere Gerechtigkeit”, die eine bessere Anerkennung von Umweltrechten und Gerechtigkeit impliziert;
gerechter und gemeinsamer Zugang zu natürlichen Ressourcen und nachhaltige Entwicklung für die ökologische Entwicklung, dh individuelle und soziale Befriedigung der lebenswichtigen Bedürfnisse der menschlichen Entwicklung;
die Verringerung ökologischer Ungleichheiten, 25 was insbesondere die Entwicklung ökologischer Solidarität und Solidarität im Allgemeinen impliziert, da soziale und ökologische Ungleichheiten häufig ihre Auswirkungen kombinieren;
eine gerechte Verteilung der Zahlung der ökologischen Schulden;
ein besser verständlicher Zusammenhang zwischen Respekt und sogar der Wiederherstellung der Umwelt und gesellschaftspolitischen, gesundheitlichen, nahrungsmittelbezogenen (Verlust der Autonomie) oder gesellschaftspolitischen Auswirkungen (zum Beispiel die zahlreichen Fälle von Landraub, Verlust der Souveränität, Ausbeutung oder Übernutzung von Land) natürliche Ressourcen hoher Wert, wenig oder keine erneuerbaren);
Bekämpfung der Aneignung natürlicher Ressourcen durch einige zum Nachteil anderer und der biologischen Vielfalt;
Bekämpfung der Biopiraterie (einschließlich Patentierung lebender Organismen, Gene und traditionellen Wissens).

Einschränkungen
Dieses Konzept ist noch jung und polysemisch; Die Geistes- und Sozialwissenschaften haben gezeigt, dass von 1990 bis 2010 viele Akteure Umweltgerechtigkeit forderten, aber “nicht dieselben Wörter oder dieselbe Bedeutung verwenden und im Allgemeinen davon Abstand nehmen, sie genau zu definieren.” Diese Polysemie erklärt sich insbesondere dadurch, dass die kulturellen Repräsentationen über die Natur noch sehr unterschiedlich sind.

Ebenso würde eine “faire” Umweltpolitik die “Identifizierung und Kartierung von Ungerechtigkeiten, die Artikulation der verschiedenen beteiligten Ebenen und Akteure und die Definition von besorgniserregenden Räumen” beinhalten. Um einsatzbereit zu sein, muss diese Form der Justiz auf einem noch unvollständigen Rechtsbestand beruhen und für jede räumliche und zeitliche Skala neu definiert oder neu definiert werden (unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Ungerechtigkeiten in Gebieten, deren Umfeld sich unterscheidet). Der Begriff der ökologischen Ungleichheit wird von den Akteuren unterschiedlich verstanden.

Um vor ein Gericht oder eine andere Verwaltungsbehörde gebracht zu werden, müssen ökologische oder ökologische Schäden im Allgemeinen recht genau charakterisiert werden, was manchmal aufgrund indirekter oder synergistischer Effekte (was der häufigste Fall ist) schwierig wird oder beispielsweise behindert werden kann zu taxonomischen Hindernissen und dem Mangel an personellen und finanziellen Ressourcen für die Bestandsaufnahme der biologischen Vielfalt und den Schutz von Arten und Lebensräumen, insbesondere in einigen armen oder isolierten Ländern.

Angesichts der Tatsache, dass künftige Generationen per Definition keine direkten Vertreter haben, werden sie manchmal nur unzureichend vor den Schäden geschützt, die sie aufgrund der “nicht nachhaltigen” menschlichen Aktivitäten von gestern oder heute erleiden müssen. Auf die gleiche Weise haben die Verteidiger der Umwelt eine gewisse Gegenmacht gegen diejenigen geschaffen, die dazu neigen, sie zu überbeuten. Die Natur kann sich nicht selbst verteidigen, wie es Männer tun, die Opfer von Ungerechtigkeiten sind.

Ein weiteres Thema ist der Zugang zu Umweltgerechtigkeit, dh, wann und wo dies in den nationalen Gesetzen zum Tragen kommt. Zum Beispiel sind indigene, arme oder isolierte Gemeinschaften vor Gericht oft schlecht vertreten oder kennen ihre Rechte nicht.

Interpretation und Umsetzung der Ergebnisse
Empirische Nachweise von umweltgerechtigkeitsrelevanten Verteilungs- und Verfahrensmängeln können – bei entsprechendem politischen Willen – zu Konsequenzen in der Umwelt-, Wirtschafts-, Verkehrs-, Baupolitik usw. führen.

Weitere Konsequenzen
Überlegungen zur Umweltgerechtigkeit schließen häufig das Verursacherprinzip ein. Wer für einen Umweltschaden verantwortlich ist, sollte dessen Beseitigung und eventuell anfallende Mehrkosten tragen und nicht der Allgemeinheit zur Abhilfe überlassen, also der Umwelthaftung unterliegen. Ein Beispiel für diesen Grundsatz ist der Rechtsrahmen der Europäischen Union, auf den in der Richtlinie 2004/35 / EG ausdrücklich Bezug genommen wird.

Von diesen Punkten aus lassen sich z. Nehmen wir zum Beispiel an, dass Menschen mit niedrigem Einkommen, die in armen Familien leben, genauso anfällig für Umweltgerechtigkeit sind wie Menschen in Entwicklungsländern, die von der globalen Erwärmung besonders stark betroffen sind, aber kaum geholfen haben.

Im Sinne eines gerechtigkeitstheoretischen Denkens kann auch gefordert werden, dass Personen oder Unternehmen, die in besonderer Weise von natürlichen Ressourcen profitieren, in vollem Umfang an diesem Gewinn für die breite Öffentlichkeit beteiligt sind. Die Idee dahinter ist, dass die natürliche Umgebung nicht als normales Gut betrachtet werden kann und daher niemandem als ausschließliches Eigentum gehören kann. Diese Komponente der Umweltgerechtigkeit spiegelt sich beispielsweise in der Debatte über Biopiraterie wider, bei der es unter anderem um die Erteilung von Patenten auf einzelne Gene geht.