Предложения по управлению окружающей средой

Окружающая среда и природные ресурсы должны рассматриваться как общий мир собственности, которые относятся к определенным категориям непромышленных товаров, которые при совместном использовании могут быть разделены или уничтожены. Глобальный характер этих свойств связан с тем, что каждый из его составляющих элементов принадлежит интегрированной системе. Каждый может наслаждаться атмосферой, климатом и биоразнообразием (в том числе), и в то же время вся планета страдает от драматических последствий глобального потепления, сокращения озонового слоя или исчезновения видов. Этот глобальный аспект способствует совместному управлению.

Общественный благ характеризуется неконкурентностью (природный ресурс, потребляемый одним человеком, всегда может быть другим) и неэксклюзивностью (невозможно предотвратить, чтобы кто-то не воспользовался этим добром). Также признается, что общественное благо является выгодным и, как результат, выигрывает от атрибуции некоторой ценности. Концепция глобального достояния делает различие в том, что они являются товарами, которые необходимы для жизни и поэтому не должны контролироваться одним человеком или государством.

Поэтому неконкурентный характер добра требует управления, которое не является ни конкурентным, ни разрушительным, равно как и свободный рынок, что приведет к его исчезновению, а также сдерживает предоставление экономической ценности рассматриваемому ресурсу, поскольку его пособие приведет к такому же результату. Вода, пожалуй, лучший пример этого типа собственности.

Однако нынешнее состояние деятельности в области экологического управления далеко не соответствует одному или нескольким из этих императивов. Столкнувшись с необходимостью реагирования на сложный характер экологической проблемы, необходимо создать согласованное многостороннее управление между всеми заинтересованными сторонами. Однако до сих пор глобальное сообщество не могло справиться с этой задачей, и нынешнее управление страдает от многих бедствий. Таким образом, несмотря на растущее осознание экологических проблем в развитых странах и развитие деградации окружающей среды продолжается и возникают новые экологические проблемы. Все это связано с критическим состоянием глобального экологического руководства. Последнее неспособно адекватно решать экологические проблемы из-за различных факторов: фрагментарного управления в Организации Объединенных Наций, отсутствия участия финансовых учреждений, распространения природоохранных соглашений, которые часто противоречат торговым мерам (существует более 300 международных многосторонних договоров и о 900 двусторонних международных договоров). В дополнение к этому необходимо учитывать разделение между странами Севера и настойчивую пропасть между развитыми странами и развивающимися странами, чтобы понять институциональный провал нынешнего глобального экологического руководства.

Актеры

Международные учреждения

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде
ЮНЕП оказала самое большое влияние в качестве наблюдательного и консультативного органа и в разработке природоохранных соглашений. Это также способствовало укреплению институционального потенциала министерств охраны окружающей среды.

В 2002 году ЮНЕП провела конференцию, посвященную воздействию жизненного цикла продукта, уделяя особое внимание модной, рекламной, финансовой и розничной отраслям, рассматриваемой в качестве ключевых агентов в содействии устойчивому потреблению.

По словам Иванова, ЮНЕП добавляет ценность в мониторинге окружающей среды, научной оценке и обмене информацией, но не может вести все процессы управления окружающей средой. Она предложила ЮНЕП следующие задачи:

инициировать стратегический независимый пересмотр своей миссии;
консолидация процесса финансовой информации и прозрачности;
реорганизовать организацию управления путем создания оперативного исполнительного совета, который уравновешивает вездесущность чрезмерно внушительного и справедливо неэффективного Совета управляющих / Глобального форума по окружающей среде на уровне министров (ГМЭФ).
Другие предложения предлагают новый мандат «добиться большего единства среди социальных и экологических агентств, чтобы концепция« среда для развития »стала реальностью. Он должен выступать в качестве платформы для установления стандартов и других видов взаимодействия с национальными и международными организациями и Организацией Объединенных Наций. Принципы сотрудничества и общие, но дифференцированные обязанности должны быть отражены в применении этого пересмотренного мандата ».

Шерман предложил принципы укрепления ЮНЕП:

получить социальный консенсус в отношении долгосрочного видения;
проанализировать текущую ситуацию и будущие сценарии;
разработать всеобъемлющий план, охватывающий все аспекты устойчивого развития;
основываться на существующих стратегиях и процессах;
умножать связи между национальными и местными стратегиями;
включить все эти пункты в финансовый и бюджетный планы;
принять быстрые меры контроля для совершенствования процесса пилотирования и определения достигнутого прогресса;
внедрить эффективные механизмы участия.
Другая группа заявила: «Рассмотрите конкретные потребности развивающихся стран и уважение основополагающего принципа« общей, но дифференцированной ответственности ». Развитые страны должны содействовать передаче технологий, новым и дополнительным финансовым ресурсам и наращиванию потенциала для значимого участия развивающихся стран в международном экологическом руководстве. Усиление международного экологического руководства должно происходить в контексте устойчивого развития и должно включать гражданское общество в качестве важного заинтересованного лица и агента трансформации ».

Глобальный экологический фонд (ГЭФ)
Глобальный экологический фонд, созданный в 1991 году, является независимой финансовой организацией, инициированной правительствами стран-доноров, включая Германию и Францию. Это была первая финансовая организация, посвященная окружающей среде на глобальном уровне. С 2013 года в нем было 179 членов. Пожертвования используются для проектов, охватывающих биоразнообразие, изменение климата, международные воды, разрушение озонового слоя, деградацию почвы и стойкие органические загрязнители.

Институциональная структура ГЭФ включает ЮНЕП, ПРООН и Всемирный банк. Это механизм финансирования четырех природоохранных конвенций: изменение климата, биоразнообразие, стойкие органические загрязнители и опустынивание. ГЭФ переводит ресурсы из развитых стран в развивающиеся страны для финансирования проектов ПРООН, ЮНЕП и Всемирного банка. Всемирный банк управляет годовым бюджетом в размере 561,10 млн. Долл. США.

ГЭФ подвергся критике за свои исторические связи со Всемирным банком, по крайней мере на первом этапе в 90-х годах, и за то, что он оказал предпочтение некоторым регионам в ущерб другим. Другая точка зрения рассматривает ее как способствующую появлению глобального «зеленого рынка». Он представляет собой «адаптацию (Всемирного банка) к этому формирующемуся мировому порядку как ответ на появление экологических движений, которые становятся геополитической силой». Развивающиеся страны потребовали финансовых трансфертов, чтобы помочь им защитить окружающую среду.

ГЭФ подлежит критериям экономической рентабельности, как это имеет место для всех конвенций. За первые три года он получил больше средств, чем ЮНЕП со времени своего создания в 1972 году. Финансирование ГЭФ составляет менее 1% помощи в целях развития в период с 1992 по 2002 год.

Комиссия Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (КУР)
Это межправительственное учреждение собирается два раза в год для оценки последующих мер по достижению целей Рио-де-Жанейро. КУР состоит из 53 государств-членов, которые избираются каждые три года и в 2004 году были реформированы в целях содействия осуществлению Повестки дня на XXI век. Он собирается два раза в год, уделяя особое внимание конкретной теме в течение каждого двухлетнего периода: 2004-2005 годы к воде и 2006-2007 гг. к изменению климата. Согласно отчету Института мировых ресурсов, КУР подвергается критике за его низкий уровень воздействия, общее отсутствие присутствия и отсутствие Повестки дня на XXI век на государственном уровне. В его миссии основное внимание уделяется последовательности действий и заключению соглашений, которые противоречат таким институтам, как ЮНЕП и ОЭСР.

Всемирная организация окружающей среды (WEO)
Предлагаемая Всемирная организация окружающей среды, аналогичная Всемирной организации здравоохранения, может быть способна адаптировать договоры и обеспечивать соблюдение международных стандартов.

Европейский союз, особенно Франция и Германия, и ряд НПО выступают за создание WEO. Соединенное Королевство, США и большинство развивающихся стран предпочитают сосредоточиться на добровольных инициативах. Сторонники WEO утверждают, что они могут предложить лучшее политическое руководство, улучшить легитимность и более эффективную координацию. Его хулители утверждают, что существующие учреждения и миссии уже обеспечивают надлежащее экологическое руководство; однако отсутствие согласованности и координации между ними и отсутствие четкого разделения обязанностей не позволяют им повысить эффективность.

Всемирный банк
Всемирный банк оказывает влияние на экологическое управление через других участников, особенно ГЭФ. Мандат Всемирного банка недостаточно определен с точки зрения экологического руководства, несмотря на то, что он включен в его миссию. Однако он выделяет от 5 до 10% своих годовых средств на природоохранные проекты. Капиталистическое призвание учреждения означает, что его инвестиции сосредоточены исключительно в областях, которые выгодны с точки зрения затрат, таких как действие на изменение климата и защита озонового слоя, в то же время игнорируя другие аспекты, такие как адаптация к изменению климата и опустыниванию. Его финансовая автономия означает, что она может косвенно влиять на создание стандартов, а также на международные и региональные переговоры.

После интенсивной критики в 1980-х годах за поддержку деструктивных проектов, которые, помимо прочих последствий, вызвали обезлесение тропических лесов, Всемирный банк разработал свои собственные стандарты, связанные с окружающей средой, в 1990-х годах, чтобы он мог исправить свои действия. Эти стандарты отличаются от стандартов ЮНЕП, которые должны быть эталоном, таким образом, дискредитируя институт и распад посева и конфликты в мире экологического руководства. Другие финансовые учреждения, региональные банки развития и частный сектор также разработали свои собственные стандарты. Критика не направлена ​​на стандарты Всемирного банка сами по себе, которые Наджам считал «надежными», но по их легитимности и эффективности.

ГЭФ
Отчет ГЭФ о себе по состоянию на 2012 год является «крупнейшим общественным финансистом проектов по улучшению глобальной окружающей среды», период, который «предоставляет гранты для проектов, связанных с биоразнообразием, изменением климата, международными водами, деградацией земель, озоновым слоем и стойкие органические загрязнители ». Он утверждает, что предоставил гранты в размере 10,5 млрд. Долл. США и привлек 51 млрд. Долл. США для совместного финансирования более чем 2700 проектов в более чем 165 странах, предоставил более 14 000 малых грантов непосредственно гражданскому обществу и общинным организациям на общую сумму 634 млн. Долл. США ». Он служит механизмом для:

Конвенция о биологическом разнообразии (КБР)
Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИКООН)
Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (СОЗ)
Конвенция по борьбе с опустыниванием (КБОООН)
осуществление Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, в некоторых странах с «странами с переходной экономикой»,
Этот мандат отражает реструктурированный ГЭФ по состоянию на октябрь 2011 года.

Всемирная торговая организация (ВТО)
Мандат ВТО не содержит конкретного принципа в отношении окружающей среды. Все проблемы, связанные с окружающей средой, рассматриваются таким образом, чтобы уделить первоочередное внимание требованиям к торговле и принципам собственной торговой системы ВТО. Это создает конфликтные ситуации. Даже если ВТО признает существование МПС, она осуждает тот факт, что около 20 МЭС находятся в противоречии с торговыми правилами ВТО. Кроме того, некоторые МЭС могут позволить стране запретить или ограничить торговлю некоторыми продуктами, если они не удовлетворяют установленным требованиям охраны окружающей среды. В этих обстоятельствах, если запрет одной страны, относящийся к другой стране, касается двух подписчиков того же МПС, принципы договора могут быть использованы для разрешения разногласий, тогда как если страна, затронутая запретом на торговлю с другой страной, не подписала соглашение , ВТО требует разрешения спора с использованием торговых принципов ВТО, другими словами, без учета экологических последствий.

Некоторые критические замечания в отношении механизмов ВТО могут быть слишком широкими. В недавнем споре о маркировке безопасных для дельфинов лейблов для тунца между США и Мексикой постановление было относительно узким, и, как утверждают некоторые критики,

Международный валютный фонд (МВФ)
Миссия МВФ — «обеспечить стабильность международной денежной системы».

Предложение МВФ «Зеленый фонд» Доминика Стросс-Кана специально для решения проблем, связанных с климатом в Африке, несмотря на серьезное внимание, было отклонено. Предложение Штрауса-Кана, поддержанное Францией и Великобританией, состояло в том, что «развитые страны сделают первоначальный вливание капитала в фонд, используя некоторые из ассигнований SDR на сумму 176 млрд. Долл. США за прошлый год в обмен на долю в« зеленом »фонде». Однако «большинство из 24 директоров … сказали Стросс-Кана, что климат не является частью мандата МВФ и что ассигнования СДР являются резервным активом, никогда не предназначенным для развития».

ООН ICLEI
Основной орган ООН по координации муниципального и городского принятия решений назван Международным советом по местным экологическим инициативам. Его лозунг — «Местные правительства по вопросам устойчивости». Этот орган спонсировал концепцию полного учета затрат, что делает управление окружающей средой основой другого управления.

Проекты и достижения ICLEIs включают:

Убедившись в том, что тысячи муниципальных лидеров подпишут Декларацию мэров и муниципальных лидеров об изменении климата (2005 г.), в которой, в частности, обращаются с просьбами других уровней правительства о том, что:
Реформирование глобальных режимов торговли, кредитов и правил банковских резервов в целях облегчения бремени задолженности и стимулов для осуществления политики и практики, которые уменьшают и смягчают изменение климата.
Запуск национальных советов для реализации этого и других ключевых соглашений, например, ICLEI Local Government for Sustainability USA
Распространение ecoBudget (2008) и Triple Bottom Line (2007) «инструменты для внедрения устойчивости в работу совета», например, Муниципальная корпорация Гунтура, одна из первых четырех, которая охватывает всю структуру.
Инструментарий планирования устойчивого развития (запущен в 2009 году), интегрирующий эти и другие инструменты
Города Климатический реестр (запущен в 2010 году) — часть кампании ЮНЕП по городам и изменению климата
ICLEI способствует обмену наилучшей практикой среди муниципальных органов власти на глобальном уровне, особенно «зеленой» инфраструктурой, устойчивым закупкам.

Другие секретариаты
Другие международные учреждения включают экологическое руководство в свои планы действий, в том числе:

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), способствующая развитию;
Всемирная метеорологическая организация (ВМО), которая работает над климатом и атмосферой;
Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), занимающаяся вопросами охраны сельского хозяйства, лесов и рыболовства;
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в котором основное внимание уделяется ядерной безопасности.
По данным Наджама, более 30 агентств и программ ООН поддерживают экологический менеджмент. Это приводит к отсутствию координации, недостаточному обмену информацией и распространению ответственности. Это также приводит к распространению инициатив и соперничества между ними.

критика
По словам Бауэра, Буша и Зибенхюнера, различные конвенции и многосторонние соглашения о глобальном регулировании окружающей среды усиливают влияние их секретариатов. Влияние варьируется в зависимости от бюрократической и лидерской эффективности, выбора технического или клиентоцентрированного.

Организация Объединенных Наций часто является объектом критики, в том числе из-за размножения секретариатов из-за хаоса, который она производит. Использование отдельного секретариата для каждого МПС создает огромные накладные расходы, учитывая 45 международных и более 500 других соглашений.

состояния
Экологическое управление на государственном уровне
Защита окружающей среды создала возможности для взаимного и коллективного мониторинга между соседними государствами. Европейский союз служит примером институционализации совместного регионального и государственного экологического руководства. Ключевые области включают информацию, которую возглавляет Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС), а также производство и мониторинг норм государствами или местными учреждениями. См. Также Экологическую политику Европейского Союза.

Участие государства в глобальном экологическом руководстве
Отказ США в ратификации крупных соглашений об охране окружающей среды вызвал напряженность в отношениях с ратификаторами в Европе и Японии.

В Мировом Банке, МВФ и других учреждениях преобладают развитые страны и не всегда должным образом учитывают потребности развивающихся стран.

Бизнес
Экологическое управление применяется как для бизнеса, так и для правительства. Соображения типичны для других доменов:

ценности (видение, миссия, принципы);
политика (стратегия, цели, задачи);
надзор (ответственность, руководство, обучение, общение);
процесс (системы управления, инициативы, внутренний контроль, мониторинг и обзор, диалог с заинтересованными сторонами, прозрачность, экологический учет, отчетность и проверка);
(показатели эффективности, бенчмаркинг, экоэффективность, репутация, соответствие, обязательства, развитие бизнеса).
Белые и Клернаны, среди прочих, обсуждают взаимосвязь между экологическим управлением и финансовыми показателями. Эта корреляция выше в тех секторах, где воздействие на окружающую среду больше.

Бизнес-экологические проблемы включают выбросы, биоразнообразие, исторические обязательства, отходы / переработку продуктов и материалов, использование / поставку энергии и многие другие.

Экологическое управление стало связанным с традиционным корпоративным управлением, поскольку все большее число акционеров являются корпоративными экологическими последствиями. Корпоративное управление — это совокупность процессов, обычаев, политики, законов и институтов, влияющих на управление корпорацией (или компанией). Отношения между заинтересованными сторонами зависят от корпоративного управления. Эти заинтересованные стороны проводят исследования и оценивают эффективность для сравнения и сопоставления экологических показателей тысяч компаний.

Крупные корпорации с глобальными цепочками поставок оценивают экологические показатели деловых партнеров и поставщиков по маркетинговым и этическим соображениям. Некоторые потребители ищут экологически чистые и устойчивые продукты и компании.

Неправительственные организации
По словам Бекстранда и Саварда, «более широкое участие негосударственных субъектов в многосторонних природоохранных решениях (в различных ролях, таких как определение повестки дня, агитация, лоббирование, консультации, мониторинг и осуществление) повышает демократическую легитимность экологического руководства».

Местный активизм способен получить поддержку людей и властей в борьбе с деградацией окружающей среды. В Котакачи, Эквадор, социальное движение использовало сочетание образования, прямых действий, влияния местных органов государственной власти и денонсации планов горнодобывающей компании в своей собственной стране, Канаде, а также поддержки международных экологических групп для воздействия на горнодобывающую деятельность.

Фишер приводит примеры, в которых для изменения были использованы несколько стратегий. Она описывает группы гражданского общества, которые оказывают давление на международные институты, а также организуют местные мероприятия. Местные группы могут взять на себя ответственность за экологическое управление вместо правительств.

По словам Бенгоа, «социальные движения внесли решающий вклад в создание институциональной платформы, где борьба с нищетой и отчуждением стала неизбежным эталоном». Но, несмотря на успехи в этой области, «эти институциональные изменения не привели к процессам трансформации, которые могли бы внести существенные изменения в возможности, доступные сельским жителям, особенно беднейшим и исключенным из общества ». Он приводит несколько причин:

конфликт между сплоченностью внутри группы и открытостью к внешнему влиянию;
ограниченное доверие между отдельными лицами;
противоречие между социальным участием и инновациями;
критика без надежных альтернатив экологически опасным видам деятельности
Успешная инициатива в Эквадоре заключалась в создании федераций заинтересованных сторон и комитетов управления (НПО, общин, муниципалитетов и министерства) для управления охраняемым лесом.

Предложения
Международный институт по устойчивому развитию предложил программу глобального управления. Этими целями являются:

экспертное руководство;
позиционирование науки как авторитетной основы рациональной экологической политики;
согласованность и разумная координация;
хорошо управляемые учреждения;
учитывать экологические проблемы и действия в других областях международной политики и действий
Согласованность и координация
Несмотря на увеличение усилий, участников, соглашений и договоров, глобальная среда продолжает стремительно снижаться. Из большой дыры в озоновом слое Земли, чтобы перехитрить до неопределенности изменения климата, мир сталкивается с несколькими внутренне глобальными проблемами. Однако, поскольку экологическая повестка дня становится более сложной и обширной, нынешняя система оказалась неэффективной в решении и решении проблем, связанных с трансграничными внешними факторами, и окружающая среда по-прежнему переживает деградацию на беспрецедентных уровнях.

Inforesources идентифицирует четыре основных препятствия для глобального экологического руководства и описывает меры в ответ. Четыре препятствия:

параллельных структур и конкуренции, без согласованной стратегии
противоречия и несовместимости, без соответствующего компромисса
конкуренция между несколькими соглашениями с несовместимыми целями, правилами и процессами
интеграция политики с макро- и микро-шкал.

Рекомендуемые меры:

ЦРТ (Цели развития тысячелетия) и конвенции, сочетающие устойчивость и сокращение масштабов нищеты и равенства;
подход на уровне стран, связывающий глобальные и местные масштабы
координации и разделения задач в рамках многостороннего подхода, который поддерживает развивающиеся страны и улучшает координацию между странами-донорами и учреждениями
использование документов о стратегии сокращения масштабов нищеты (ДССН) в области планирования развития
превращать конфликты в компромиссы, синергизм и беспроигрышные варианты
Современные дискуссии, связанные с глобальным экологическим управлением, сходятся на идее разработки более сильных и эффективных институциональных рамок. Однако мнения о том, как достичь этого, все еще горячо обсуждаются. В настоящее время, а не в сотрудничестве с Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), международные природоохранные обязанности распространяются на множество различных учреждений, включая: a) специализированные учреждения в рамках системы ООН, такие как Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация и другие; b) программы в системе ООН, такие как Программа развития ООН; c) региональная экономическая и социальная комиссия ООН; d) бреттон-вудские учреждения; e) Всемирная торговая организация; f) экологически ориентированные механизмы, такие как Глобальный экологический фонд и около 500 международных природоохранных соглашений.

Некоторые аналитики также утверждают, что для обеспечения максимальной отдачи от системы необходимы несколько институтов и некоторая степень дублирования и дублирования в политике. Другие, однако, утверждают, что учреждения стали слишком разбросаны и не имеют координации, что может нанести ущерб их эффективности в глобальном экологическом руководстве. Несмотря на то, что существуют различные аргументы в пользу WEO, ключевая задача, тем не менее, остается прежней: как разработать рациональную и эффективную структуру, которая будет эффективно защищать глобальную среду.

демократизация
Начиная с 2002 года Савард и другие начали рассматривать процесс Саммита Земли как способный открывать возможность демократии заинтересованных сторон. Встречи на высшем уровне носили скорее совещательный характер, чем просто участие, а НПО, женщины, мужчины, коренные народы и предприятия присоединились к процессу принятия решений наряду с государствами и международными организациями, которые характеризуются:

важность, придаваемая научно-техническим соображениям
официальное и неофициальное участие многих участников с разнородными областями деятельности
растущая неопределенность
новая интерпретация моделей международного права и социальной организации
Начиная с 2013 года отсутствие совместных правил для составления таких форумов приводит к развитию непрозрачных отношений, которые выступают за более сильные заинтересованные стороны. Критики утверждают, что они действуют скорее как платформа лоббирования, в которой конкретные группы интересов пытаются влиять на правительства.

Институциональная реформа
Участники внутри и вне Организации Объединенных Наций обсуждают возможности глобального экологического руководства, которые обеспечивают решение существующих проблем хрупкости, координации и согласованности. В ходе обсуждения основное внимание уделяется цели повышения эффективности ЮНЕП. В резолюции 2005 года признается «необходимость более эффективной природоохранной деятельности в системе Организации Объединенных Наций с улучшенной координацией, совершенствованием рекомендаций и рекомендаций в области политики, укреплением научных знаний, оценки и сотрудничества, улучшением соблюдения договоров при соблюдении правовой автономии договоров и более эффективная интеграция природоохранной деятельности в более широкие рамки устойчивого развития ».

Предложения включают:

более тесная и эффективная координация между учреждениями;
укреплять и признавать научную роль ЮНЕП;
определить области МПС для укрепления координации, сотрудничества и совместной работы между различными соглашениями;
увеличение регионального присутствия;
осуществлять Балийский стратегический план по совершенствованию подготовки технологий и поддержки применения природоохранных мер в бедных странах;
требуют, чтобы ЮНЕП и МПС официально участвовали во всех соответствующих комитетах ВТО в качестве наблюдателей.
укрепить свое финансовое положение;
повысить эффективность и эффективность секретариатов.

В одном из основных исследований, посвященных этому вопросу, предлагается:

четко разделять задачи между организациями развития, ЮНЕП и МПС
принять политическое направление [необходимое разъяснение] для охраны окружающей среды и устойчивого развития
уполномочить Совет управляющих ЮНЕП / Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров принять среднесрочную стратегию ЮНЕП
позволяют государствам-членам формулировать и администрировать МПС независимым секретариатом для каждой конвенции
оказывать поддержку ЮНЕП в периодической оценке МПС и обеспечивать координацию и согласованность
разработать директивы для создания национальных / региональных платформ, способных включать МЭС в процесс общей страновой оценки (ОСО) и Рамочную программу Организации Объединенных Наций по оказанию помощи в целях развития (РПООНПР)
создать глобальную совместную структуру планирования
изучать способность и эффективность финансирования природоохранной деятельности, уделяя особое внимание разным затратам
изучить и переопределить концепцию финансирования дифференцированных затрат, применимых к существующим финансовым механизмам
пересматривать полномочия, разделять задачи и обязанности между организациями, предоставляющими услуги для многосторонних конференций. Четко определить услуги, предоставляемые отделениями ООН в секретариатах МЭС
предложить меры, направленные на улучшение кадрового обеспечения и географического распределения секретариатов МПС
повысить прозрачность использования ресурсов для поддержки программ и предоставления услуг МПС. Составить общий бюджет на услуги, предоставляемые МПС.

образование
В докладе «Альянс 21» за 2001 год предлагается шесть направлений деятельности:

укрепить критические способности граждан для обеспечения более демократического контроля политических ориентаций
разработать глобальный и критический подход
развивать гражданское образование для учителей
разработать тренинг для определенных социально-профессиональных групп
разработать экологическое образование для всего населения;
оценить полученный в результате опыт гражданского общества
Преобразование повседневной жизни
Индивидуумы могут модифицировать потребление на основе добровольной простоты: изменения в привычках покупки, упрощенном образе жизни (меньше работы, меньше потребления, большей социализации и конструктивного досуга). Но отдельные действия не должны заменять бдительность и давление на политику. Понятия ответственного потребления развивались на протяжении десятилетий, раскрывая политический характер отдельных покупок, в соответствии с принципом, согласно которому потребление должно удовлетворять основные потребности населения. Эти потребности включают физическое благополучие людей и общества, здоровую диету, доступ к питьевой воде и сантехнике, образование, здравоохранение и физическую безопасность. Общее отношение основано на необходимости сокращения потребления и повторного использования и переработки материалов. В случае потребления продуктов питания основными причинами стали местные, органические и справедливые торговые продукты, которые избегают плохого обращения с животными.

Увеличиваются альтернативы персональному автомобилю, включая общественный транспорт, совместное использование автомобилей и велосипеды и альтернативные двигательные установки.

Альтернативные источники энергии становятся менее дорогостоящими.

Экологические промышленные процессы превращают отходы из одной отрасли в сырье для другого.

Правительства могут сократить субсидии / увеличить налоги / ужесточить регулирование в отношении неустойчивой деятельности.

Глобальный альянс по вопросам управления окружающей средой Сообщества поощряет комплексные подходы к решению экологических и экономических задач, включая знания коренных народов. Окотокс, Альберта, ограничил рост населения, основываясь на пропускной способности реки Овцы. Совет управляющих бассейнами Фрейзера в Британской Колумбии, Канада, управляет вопросами, которые охватывают муниципальные юрисдикции. «Умный рост» — это международное движение, которое использует ключевые принципы экологического управления в градостроительстве.

Политика и положения
Создать политику и положения, которые способствуют «инфраструктуре для благополучия» при решении политических, физических и культурных вопросов.

Устранить субсидии, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и налоговое загрязнение

Содействие личному и семейному развитию работников.

координация
Программа национальных семинаров по синергизму между тремя Рио-де-Жанейрскими конвенциями, начатая в конце 2000 года в сотрудничестве с соответствующими секретариатами. Цель заключалась в укреплении координации на местном уровне путем:

обмен информацией
содействие политическому диалогу для получения финансовой поддержки и реализации программ
позволяя секретариатам обновлять свои совместные рабочие программы.
По словам Кэмпбелла, «в контексте глобализации вопрос о сближении экологических тем с другими темами, такими как механизмы торговли, инвестиций и разрешения конфликтов, а также экономические стимулы для участия и применения соглашений, похоже, урок по эффективному развитию структур управления окружающей средой ». Экологические проблемы станут частью глобальной экономической системы. «Эти проблемы также содержат семена нового поколения международных конфликтов, которые могут повлиять как на стабильность международных отношений, так и на коллективную безопасность. Вот почему возникла концепция «коллективной безопасности».

Перемещение местных решений на глобальный уровень так же важно, как и то, как местные инициативы и передовая практика являются частью глобальной системы.Кани отмечает, что НПО, ученые, международные организации и партнерские отношения с заинтересованными лицами могут дистанционно, которая отделяет местный и международный уровни.