環境と天然資源は、共通の財産の世界とみなされなければならず、共有されると分裂したり破壊される可能性のある非製造品目の特定のカテゴリに属する。 これらのプロパティのグローバルな性質は、その構成要素のそれぞれが統合されたシステムに属するという事実に由来します。 誰もが（他の中でも）大気、気候、生物多様性を楽しむことができ、地球全体は地球温暖化の劇的な影響、オゾン層の減少、種の絶滅に苦しんでいます。 このグローバル次元は、共有管理を奨励します。
公共財は、非競争（ある人が消費する天然資源はいつも別の人が消費する可能性がある）と非排他性（誰かがこの財を消費することを防ぐことは不可能）によって特徴付けられます。 また、公共財は有益であり、結果として価値の帰属から利益を得ることも認められている。 グローバルコモンズの概念は、それらが人生に必要な物品であることから、一人の人間や国家によって制御されるべきではないということを区別している。
したがって、財の非競争的性質は、自由市場であるように、競争も破壊的でもない経営陣を必要とし、それは消滅につながり、また、その資源への経済価値の付与を制限する。同じ結果につながるだろう。 水は、おそらくこのタイプのプロパティの最良の例です。
しかし、環境ガバナンスにおける現在の遊びの状態は、これらの命令の1つ以上を満たすものではない。 環境問題の複雑な性質に対応する必要性に直面して、関係する全てのアクター間で一貫した多国間管理を確立することが不可欠である。 しかし、これまでのところ、国際社会はこの挑戦に対処することができず、現在のガバナンスは多くの苦境に悩まされています。 このように、先進国の環境問題への意識の高まりや環境悪化の進展にもかかわらず、新しい環境問題が浮上している。 これは地球規模の環境ガバナンスの批判的な状態が原因です。 後者は、国連内の細分化されたガバナンス、金融機関の関与の欠如、しばしば貿易措置と矛盾する環境合意の拡散（300以上の国際多国間条約が存在し、 900の二国間国際条約）。 これに加えて、現在の地球環境ガバナンスの制度的失敗を理解するためには、北朝鮮国と開発途上国と途上国との間の永続的な乖離が考慮されなければならない。
俳優
国際機関
国連環境計画
国連環境計画（UNEP）は、モニタリングと諮問機関として、また環境契約の開発に最大の影響を与えてきた。 環境省の制度的能力を強化することにも貢献している。
2002年、UNEPは、持続可能な消費を促進するための主要な代理人と見なされるファッション、広告、金融および小売業を強調し、製品ライフサイクルの影響に焦点を当てた会議を開催しました。
イワノバによれば、UNEPは環境モニタリング、科学的評価、情報共有に価値を付加していますが、すべての環境管理プロセスを導くことはできません。 彼女はUNEPのために以下の作業を提案した。
その任務の戦略的な独立した見直しを開始する。
財務情報と透明性のプロセスを統合する。
過度に面倒で公正な効果のない理事会/グローバル閣僚環境フォーラム（GMEF）の全体制をバランスさせる執行執行理事会を創設することによって、組織化ガバナンスを再構築する。
他の提案は、「開発のための環境」という概念が現実のものとなるように、社会的および環境的機関の間でより大きな一致を生み出すという新たな義務を提供する。 それは、基準を確立するためのプラットフォームとして、また、国家および国際機関および国連との他のタイプの相互作用のためのプラットフォームとして行動する必要があります。 協力の原則と共通だが差異のある責任は、この改訂された任務の適用に反映されるべきである」と述べた。
シャーマンはUNEPを強化する原則を提案した：
長期ビジョンに関する社会的コンセンサスを得る。
現在の状況と将来のシナリオを分析する。
持続可能な開発のすべての側面をカバーする包括的な計画を作成する。
既存の戦略とプロセスに基づいて構築する。
国と地方の戦略の間のリンクを掛ける。
財政と予算の計画にこれらの点をすべて含める。
迅速なコントロールを採用して、プロセスのパイロットや進捗の確認を改善する。
効果的な参加メカニズムを実施する。
別のグループは、「開発途上国の具体的ニーズと、共通だが差異のある責任」の基本原則を尊重することを検討した。 先進国は、国際的な環境ガバナンスに途上国が有意義な参加をするための技術移転、新たな財源、追加的な財源、能力向上を促進すべきである。 国際的な環境ガバナンスの強化は、持続可能な発展の中で行われるべきであり、市民社会を重要なステークホルダーとして変革の代理人とするべきである」
地球環境ファシリティ（GEF）
1991年に創設された地球環境ファシリティは、ドイツとフランスを含むドナー政府によって開始された独立した金融機関です。 これは、世界レベルで環境に専念した最初の金融機関でした。 2013年現在、メンバーは179人です。 寄付は、生物多様性、気候変動、国際水域、オゾン層の破壊、土壌劣化、持続的な有機汚染物質を含むプロジェクトに使用されます。
GEFの制度構造には、UNEP、UNDP、世界銀行が含まれます。 気候変動、生物多様性、持続的な有機汚染物質、砂漠化の4つの環境条約の資金調達メカニズムです。 GEFは、先進国から開発途上国にUNDP、UNEP、世界銀行のプロジェクトに資金を提供するための資金を移転する。 世銀は年間予算5億6110万ドルを管理しています。
GEFは、少なくとも1990年代の第1期には世界銀行との歴史的な関係のために批判されました。 もう一つの見解は、それがグローバルな「グリーンマーケット」の出現に貢献していると考えている。 これは、（地球銀行の）新興秩序への適応であり、環境運動の出現への対応として、指定勢力となっている」。途上国は、環境保護のために資金譲渡を要求した。
GEFは、すべての条約の場合のように、経済的収益性の基準に従います。 UNEPが1972年に創設されて以来、最初の3年間でより多くの資金を受領した.GEF資金は1992年から2002年の間に開発援助の1％以下を占めている。
国連持続可能な開発委員会（CSD）
この政府間機関は、年2回開催され、リオサミットの目標に関するフォローアップを評価します。 CSDは53の加盟国で構成され、3年ごとに選出され、2004年に議題21の実施を改善するために改革された。それは、毎年2回開催され、2004年から2005年までの2年間水と2006年〜2007年の気候変動への影響。 世界資源研究所（World Resources Institute）の報告書によると、CSDは低インパクト、一般的なプレゼンスの欠如、州レベルでのアジェンダ21の欠如のために批判されている。 その使命はシーケンシング活動に焦点を当て、協定を確立することはUNEPやOECDなどの機関と矛盾している。
世界環境機構（WEO）
世界保健機関（WHO）に類似した、提案されている世界環境組織は、条約の適応と国際基準の実施が可能である。
欧州連合（特にフランスとドイツ）と多数のNGOがWEOの作成を支持している。 英国、米国およびほとんどの開発途上国は、自発的な取り組みに集中することを好む。 WEOパルチザンは、より良い政治的リーダーシップ、改善された合法性、より効率的な調整を提供できると主張する。 その批判者は、既存の機関やミッションはすでに適切な環境ガバナンスを提供していると主張する。 しかし、それらの間の一貫性と調整の欠如と責任の明確な分割の欠如は、彼らがより大きな有効性を妨げることになります。
世界銀行
世界銀行は、他の俳優、特にGEFを通じて環境ガバナンスに影響を与えている。 世界銀行の任務は、環境ガバナンスの使命に含まれているにもかかわらず、環境ガバナンスの観点から十分に定義されていない。 しかし、年間資金の5〜10％を環境プロジェクトに配分しています。 機関の資本主義的な職業は、その投資が、気候変動と砂漠化に適応するなど、他のことを無視しながら、気候変動対策やオゾン層保護などの費用便益の面で利益がある分野にのみ集中していることを意味する。 その財政的自治は、基準の作成や国際的・地域的交渉に間接的に影響を与えることを意味する。
1990年代に世界銀行は熱帯雨林の森林伐採を引き起こした破壊的なプロジェクトの支援のために1980年代に強い批判を受け、1990年代に自らの行動を修正した。 これらの基準は、環境ガバナンスの世界における制度と播種の障害と紛争を尊重し、ベンチマークとなるUNEPの基準とは異なる。 他の金融機関、地域開発銀行、民間部門も独自の基準を策定した。 批判は、ナジャムが「堅牢」と考える世界銀行の基準に向けられているのではなく、正当性と効能に基づいている。
GEF
GEFの2012年の記述は、「生物多様性、気候変動、国際水域、土地劣化、オゾン層、およびオゾン層に関連するプロジェクトに対するグラントを提供する、地球環境改善プロジェクトの最大公的資金提供者」である持続的な有機汚染物質。 これは、165カ国以上で2,700件を超えるプロジェクトに助成金として105億ドルを拠出し、共同資金調達に5億ドルを拠出していると主張し、市民社会や地域社会に直接的に14,000件以上の小規模な援助を行いました。 それは、
生物多様性条約（CBD）
国連気候変動枠組条約（UNFCCC）
持続的有機汚染物質（POPs）に関するストックホルム条約
砂漠化防止条約（UNCCD）
オゾン層を枯渇させる物質に関するモントリオール議定書の「移行経済」を実施している国では、
この任務は、2011年10月現在の再編されたGEFを反映しています。
世界貿易機関（WTO）
WTOの権限には、環境に関する特定の原則は含まれていない。 環境に関連するすべての問題は、貿易要件とWTO独自の貿易体系の原則を優先するように扱われている。 これにより紛争が発生します。 WTOがMEAの存在を認識しても、約20のMEAがWTOの貿易規則に抵触しているという事実を否定している。 さらに、一定のMEAsは、特定の製品が確立された環境保護要件を満たしていない場合、国が特定の製品の取引を禁止または制限することを可能にする可能性がある。 このような状況で、ある国が他の国に関連する禁止措置が同じMEAの2つの署名者に関係する場合、条約の原則は意見の相違を解決するために使用され、一方、他国との貿易禁止の影響を受ける国がWTOは、WTOの貿易原則を用いて、つまり環境への影響を考慮せずに紛争を解決することを要求している。
WTOメカニズムに対するいくつかの批判はあまりにも幅広いかもしれない。 最近、米国とメキシコのマグロに対するイルカの安全ラベルの表示に関する紛争で、判決は比較的狭く、一部の批評家が主張したように、
国際通貨基金（IMF）
IMFの使命は、「国際通貨制度の安定を確保すること」である。
深刻な注意を払っているにもかかわらず、特に「アフリカの気候関連ショック」に対処するドミニク・シュトラウス・カーンのIMFグリーンファンドの提案は拒絶された。 ストラウス・カーン氏の提案は、「先進国は、グリーンファンドの持分と引き換えに、昨年からの1,760億ドル分のSDR配分の一部を使って、ファンドに初期資本注入を行う」とした。 しかし、「24人の取締役の大半は、気候がIMFの任務の一部ではなく、SDR配分は開発問題を決して意図しない準備資産であるとStrauss-Kahnに語った。
国連ICLEI
国や地方自治体の意思決定を調整するための国連の主体は、「国際環境協議会」と呼ばれています。 スローガンは「持続可能性のための地方政府」です。 この機関は、環境ガバナンスを他のガバナンスの基礎とする完全原価計算の概念を後援した。
ICLEIのプロジェクトと成果には以下が含まれます：
何千人もの地方自治体首脳が、世界市長と気候変動に関する市長指導者宣言（2005年）に署名することを納得させました。
気候変動を緩和し緩和する政策や慣行を実施するための債務救済とインセンティブを促進するために、世界の貿易体制、クレジット、銀行準備ルールが改革される。
ICLEI持続可能な発展のための地方政府など、この協定およびその他の主要協定を実施するための国家評議会の立ち上げ
ecoBudget（2008）とTriple Bottom Line（2007）の「持続可能性を評議会運営に組み込むためのツール」、例えばGuntur’s Municipal Corporationを広め、最初の4つのうちの1つである。
これらのツールと他のツールを統合したSustainability Planning Toolkit（2009年開始）
都市気候レジストリ（2010年開始） – 都市と気候変動に関するUNEPキャンペーンの一環
ICLEIは、世界の地方自治体、特に緑のインフラストラクチャー、持続可能な調達のベストプラクティス交換を促進する。
その他の事務局
他の国際機関には、以下を含む行動計画に環境ガバナンスが組み込まれています。
開発を促進する国連開発計画（UNDP）
気候と大気に作用する世界気象機関（WMO）
農業、森林、漁業の保護に取り組む食糧農業機関（FAO）。
核セキュリティに焦点を当てた国際原子力機関（IAEA）。
ナジャムによれば、30以上の国連機関とプログラムが環境管理を支援しています。 これにより、調整の欠如、情報の不十分な交換、責任の分散が生じます。 それはまた、イニシアティブの拡散とそれらの間の競争をもたらす。
批判
BuschとSiebenhünerのBauerによると、地球環境規制の異なる条約や多国間協定が事務局の影響力を高めている。 影響は、官僚的およびリーダーシップの効率、技術的またはクライアント中心の選択によって異なります。
国連はしばしば、それが生産する混乱に起因する事務局の乗算を含む批判の標的である。 各MEAに別々の事務局を使用することは、45の国際規模と500を超える他の協定により、莫大なオーバーヘッドを生み出しています。
州
州レベルの環境ガバナンス
環境保護は近隣諸国間の相互監視および共同監視の機会を作り出してきた。 欧州連合（EU）は、共同の地域および州の環境ガバナンスの制度化の例を提供している。 主要な分野には、欧州環境庁（EEA）が率いる情報、州または地方機関による規範の制定とモニタリングが含まれます。 EUの環境方針も参照してください。
地球環境ガバナンスへの国家参加
主要な環境協定を批准する米国の拒否は、欧州と日本の批准国と緊張を巻き起こした。
世界銀行、IMF、その他の機関は、先進国が支配しており、開発途上国の要件を常に適切に考慮するとは限らない。
ビジネス
環境ガバナンスは、ビジネスだけでなく政府にも適用されます。 考慮事項は、他のドメインのものに特有のものです。
価値観（ビジョン、使命、原則）。
政策（戦略、目標、目標）;
見落とし（責任、方向、訓練、コミュニケーション）。
プロセス（管理システム、イニシアチブ、内部統制、監視とレビュー、ステークホルダー対話、透明性、環境会計、報告と検証）。
パフォーマンス指標（パフォーマンス指標、ベンチマーキング、環境効率、評判、コンプライアンス、負債、事業開発）。
WhiteとKlernanは、環境ガバナンスと財務実績との間の相関について議論している。 この相関は、環境への影響がより大きいセクターで高い。
ビジネス環境の問題には、排出量、生物多様性、過去の負債、製品および材料の廃棄/リサイクル、エネルギーの使用/供給などが含まれます。
環境ガバナンスは、企業の環境への影響が増えているため、従来のコーポレート・ガバナンスと結びついています。 コーポレートガバナンスは、企業（または会社）の管理方法、プロセス、慣習、政策、法律、制度のセットです。 コーポレートガバナンスは、ステークホルダー間の関係によって影響を受けます。 これらのステークホルダーは、何千もの企業の環境パフォーマンスを比較して比較するために、パフォーマンスを調査し定量化します。
グローバルサプライチェーンを持つ大企業は、マーケティングや倫理的理由から、ビジネスパートナーやサプライヤーの環境パフォーマンスを評価します。 一部の消費者は、環境にやさしい持続可能な製品と企業を求めています。
非政府組織
バクストランドとサワードによれば、「多国間環境決定（アジェンダの設定、選挙運動、ロビー活動、相談、監視、実施などのさまざまな役割における非国家主体による広範な参加）は、環境ガバナンスの民主的正当性を高めるものである。
地元の行動主義者は環境の劣化を防ぐために人々と当局の支援を得ることができる。 エクアドルのコタカチでは、社会運動は、教育、直接行動、地方公共団体の影響、自国での鉱山会社の計画の放棄、カナダの鉱業活動に影響を及ぼす国際環境団体の支援などを組み合わせて行った。
フィッシャーは、複数の戦略を使用して変更を行ったケースを挙げています。 彼女は、国際機関に圧力をかけ、地元の行事を組織する市民団体のグループについても説明します。 地方のグループは、政府の代わりに環境ガバナンスの責任を負うことができます。
Bengoaによれば、「社会運動は、貧困と排除との戦いが避けられない基準となった制度的プラットフォームの創設に決定的に貢献している」と述べている。しかし、この分野の成功にもかかわらず、「これらの制度的変化は、農村住民、とりわけ貧困層や社会から除外されている人々に利用可能な機会を大幅に変える可能性がある」と述べた。彼はいくつかの理由を挙げている。
グループ内の結束と外的影響への開放との間の葛藤。
個人間の信頼が限られている。
社会参加とイノベーションの矛盾。
環境に有害な活動に代わる信用できない批判
エクアドルでは、保護された森林管理のためのステークホルダー連合および管理委員会（NGO、コミュニティ、地方自治体、省庁）の設立に成功しました。
提案
国際持続可能な開発研究所は、グローバルガバナンスの議題を提案した。 これらの目標は次のとおりです。
専門家のリーダーシップ;
健全な環境政策の権威ある基盤として科学を位置づける。
一貫性と合理的な調整;
よく管理された機関。
他の分野の国際政策や行動に環境問題や行動を取り入れる
一貫性と調整
努力、俳優、協定、条約の増加にもかかわらず、地球環境は急速に低下し続けています。 地球オゾン層の大きな穴から過剰漁獲まで、気候変動の不確実性まで、世界はいくつかの本質的に地球規模の課題に直面しています。 しかし、環境アジェンダがより複雑で広範囲になるにつれて、現在のシステムは、越境外部性に関連する問題に取り組み、取り組む上では効果がないことが証明されており、環境は未曾有のレベルで依然として劣化を経験している。
Inforesourcesは、地球環境ガバナンスへの4つの主要な障害を特定し、対応する措置を記述する。 4つの障害は次のとおりです。
パラレルな構造と競争、一貫した戦略なし
適切な妥協のない矛盾と非互換性
互換性のない目的、規制、プロセスによる複数の契約間の競争
マクロからミクロへの政策統合。
推奨措置：
MDGs（Millennium Development Goals）と貧困と公平の持続可能性と削減を組み合わせた条約;
グローバル規模とローカル規模を結ぶ国レベルアプローチ
開発途上国を支援し、援助国と機関間の調整を改善する多国間アプローチにおける課題の調整と分担
開発計画における貧困削減戦略ペーパー（PRSP）の活用
競合をトレードオフ、相乗効果、ウィンウィン・オプションに変える
地球環境ガバナンスを取り巻く現代的な議論は、より強力でより効果的な制度的枠組みを構築するという考えに集中している。 しかし、これを達成する方法についての見解は、まだ熱く議論されている。 現在、国連環境計画（UNEP）と連携するのではなく、国際的な環境責任は多くの異なる機関に広がっている：a）世界気象機関、国際海事機関などの国連機関の専門機関。 b）国連開発計画のような国連制度におけるプログラム。 c）国連地域経済社会委員会。 ブレットン・ウッズの機関 e）世界貿易機関と; f）地球環境ファシリティなどの環境に配慮したメカニズム、およそ500の国際環境協定。
いくつかのアナリストは、複数の機関と、システムの最大限のアウトプットを確保するためには、ある程度のポリシーの重複や重複が必要であると主張している。 しかし、他の機関は、制度があまりにも分散化し、調整が不十分であり、地球環境ガバナンスにおけるその有効性を損なう可能性があると主張している。 しかし、WEOに対する様々な議論がありますが、地球環境を効率的に保護するための合理的かつ効果的な枠組みをどのように構築するのかということは変わりません。
民主化
2002年から、サードと他の人たちは、地球サミット・プロセスをステークホルダー・デモクラシーの可能性を広げる可能性のあるものと見なし始めました。 サミットは、NGO、女性、男性、先住民、企業が州や国際機関と一緒に意思決定プロセスに参加する単純参加型ではなく、審議的であった。
科学的および技術的考察の重要性
異種活動範囲を持つ多くの俳優の公式および非公式参加
成長の不確実性
国際法と社会組織モデルの新しい解釈
2013年現在、このようなフォーラムを構成するための共同ルールが存在しないため、より強力なステークホルダーを支持する不透明な関係が形成されます。 批判は、特定の利害グループが政府に影響を与えようとするロビー活動のプラットフォームとして、より多く行動すると主張している。
制度改革
国連内外の俳優たちは、現在の脆弱性、協調性、一貫性の問題を解決する地球環境ガバナンスの可能性について議論している。 UNEPをより効率的にするという目標に重点を置いている。 2005年の決議は、条約の法的自治を尊重しながら、「強化された調整、改善された政策助言と指導、科学知識、評価と協力の強化、より優れた条約遵守を伴う、国連システムにおけるより効率的な環境活動の必要性」を認識している。より広範な持続可能な開発の枠組みにおける環境活動のより良い統合
提案には、
代理店間のより良い、より良い調整。
UNEPの科学的役割を強化し、認める。
異なる協定間の調整、協力、チームワークを強化するためにMEAの分野を特定する。
地域のプレゼンスを高める。
貧困国における環境措置の適用に関する技術訓練および支援の改善に関するバリ戦略計画を実施する。
UNEPとMEAがオブザーバーとしてすべての関連するWTO委員会に正式に参加するよう要求する。
財務状況を強化する。
事務局の効率と有効性を改善する。
この問題に取り組む主な研究の1つが提案されている：
開発機関、UNEP、MEAsの間でタスクを明確に分ける
環境保護と持続可能な発展のための政治的方向性を明確にする
UNEP運営委員会/世界閣僚環境フォーラムにUNEPの中期戦略を採択する権限を与える
加盟国がMEAを各条約のための独立した事務局を作成し管理することを可能にする
定期的にMEAを評価し、調整と一貫性を確保するためのUNEPの支援
共通国家評価（CCA）プロセスと国連開発援助枠組み（UNDAF）にMEAsを組み込むことができる国家/地域のプラットフォームを設定するための指令を確立する
グローバル共同計画フレームワークを確立する
差別的コストに焦点を当て、環境活動の資金の適性と効率を研究する
既存の資金メカニズムに適用可能な差異的な資金調達の概念を検討し、再定義する
複数部門の会議にサービスを提供するエンティティ間の業務の分担と責任を再考する。 国連事務所がMEA事務局に提供するサービスを明確に定義する
MEA事務局の人員配置と地理的分布を改善するための措置を提案する
プログラムを支援し、MEAにサービスを提供するための透明性の高い資源使用を改善する。 MEAに提供されるサービスの共同予算を作成する。
教育
2001年のアライアンス21報告書には、6つの行動分野が提案されています。
政治的方向性の民主化をより確実にするために市民の重要な能力を強化する
グローバルかつクリティカルなアプローチを開発する
教員のための市民教育訓練を開発する
特定の社会専門家グループのためのトレーニングを開発する
人口全体の環境教育を開発する。
市民社会の経験を評価する
日常生活を変える
個人は、購買習慣の変化、簡素化されたライフスタイル（仕事の減少、消費の減少、社会化の促進、建設的な余暇）など、自主的な単純性に基づいて消費を変更することができます。 しかし、個々の行動が警戒と政策に対する圧力を置き換えてはならない。 消費が人口の基本的ニーズを満たすべきであるという原則に基づいて、個人購入の政治的性質を明らかにする、責任ある消費の概念が数十年に渡って発展した。 これらのニーズは、個人および社会の物理的な幸福、健康的な食事、飲料水および配管のアクセス、教育、医療および身体の安全を構成します。 一般的な態度は、消費を減らし、材料を再利用しリサイクルする必要性を中心にしています。 食物消費の場合、動物の虐待を避けるローカル、オーガニックおよびフェアトレード製品が大きな傾向になっている。
公共交通機関、カーシェアリング、自転車、代替推進システムなど、個人用自動車の代替品が増加しています。
代替エネルギー源は、より低コストになってきている。
生態系の産業プロセスは、ある産業の廃棄物を別の産業の原材料に変えます。
政府は、補助金を減らし、税金を増やし、持続不可能な活動の規制を強化することができます。
コミュニティ環境ガバナンス・グローバル・アライアンスは、先住民の知識を取り入れた環境および経済挑戦への全体論的アプローチを奨励します。 アルバータ州のオコトクスは、シープリバーの運搬能力に基づいて人口増加を抑制しました。 ブリティッシュコロンビア州のフレイザー盆地協議会（Fraser Basin Council）流域ガバナンスは、カナダのブリティッシュ・コロンビア州において、地方自治体の管轄区域にまたがる問題を管理しています。 スマート・グロースは、都市計画における環境ガバナンスの重要な教義を採用する国際的な動きです。
ポリシーと規制
政治的、身体的、文化的レベルに対処しながら、「福祉のためのインフラストラクチャー」を促進する政策と規制を確立する。
環境に悪影響を及ぼし、税の汚染をもたらす補助金を撤廃する
労働者の個人および家族の成長を促進する。
調整
関連する事務局と協力して、2000年後半に開始された3つのリオ条約間のシナジーに関する全国ワークショップのプログラム。 目標は地方レベルでの調整を強化することでした：
情報を共有する
財政支援を得てプログラムを実施するための政治的対話の促進
事務局が共同作業プログラムを更新できるようにする。
Campbellによると、「グローバル化の中で、環境問題を貿易、投資、紛争解決の仕組みなどの他のテーマと結びつけることの問題と、参加して合意を適用する経済的インセンティブは、環境ガバナンス体制の効果的な発展のための教訓」と述べています。環境問題は世界経済システムの一部となります。 「これらの問題には、国際関係の安定と集団安全保障の両方に影響を与える新しい世代の紛争の種が含まれている。 だからこそ「集団的安全保障」の概念が生まれたのです」
地方の決定をグローバルレベルに移行することは、地方のイニシアチブとベストプラクティスがグローバルシステムの一部であるように重要です。 Kanie氏は、NGO、科学者、国際機関、およびステークホルダーのパートナーシップは、地方レベルと国際レベルを隔てる距離を縮めることができると指摘しています。