지속 가능한 측정 지표와 지표는 지속 가능성의 척도이며 일반적인 개념을 넘어서는 계량화를 시도합니다. 다른 분야의 사람들 사이에는 의견 차이가 있지만 (좋은 사회의 성격에 대한 다른 정치적 신념의 영향을 받음) 이러한 분야와 국제기구는 개념을 측정하는 방법에 대한 지표 또는 지표를 제공했습니다.
지속 가능성 지표, 지표 및보고 시스템은 공공 부문과 민간 부문 모두에서 인기를 얻었지만 실제 정책 및 관행에 영향을 미치는 효과는 제한적입니다.
지표와 지표의 구축에는 두 가지 접근법이있다.
환경, 사회, 경제 등 개발의 개별 측면을 판단하는 데 사용할 수있는 지표 시스템 구축
통합 된 집계 된 지표의 구성으로 국가 (또는 지역)의 발전을 복잡하게 판단 할 수 있습니다. 색인에 정보를 집계하는 데있어서 주요 어려움은 중요성을 잃지 않고 과도한 주관성을 잃지 않고 원래 색인의 가중치를 결정하는 것입니다. 일반적으로 집계 된 측정 항목은 다음 그룹으로 나뉩니다.
사회 경제적 인;
생태 및 경제;
사회 및 환경;
생태적, 사회 경제적.
지표 및 지표
지속 가능성을 운영 또는 측정하는 다양한 방법이 개발되었습니다. 지난 10 년 동안 SDI 시스템에 대한 관심이 확대되었는데, 이는 개발 도상국에서도 산업화되었지만 어느 정도는 적었지만. SDI는 광범위한 주체, 즉 국제기구 및 정부 간기구의 광범위한 설정에서 유용하게 사용됩니다. 정부 및 정부 부서; 경제 부문; 지리적 또는 생태 학적 지역 관리자; 커뮤니티; 비정부기구; 민간 부문.
SDI 프로세스는 개선 된 공간 및 시간 분해능으로 향상된 품질 및 정기적으로 생산 된 정보에 대한 필요성이 증대됨에 따라 뒷받침되고 추진됩니다. 정보 혁명에 의해 부분적으로 도입 된 요구 사항은 주어진 정책 상황에서 중요한 정보와 부차적 인 정보 또는 부적절한 정보를보다 잘 구별하기위한 요구 사항입니다.
지속 가능성의 다양한 측면에 대한 집계 조치를 창출하려는 시도가 여전히 많고 계속 증가하면서 GDP와 같은 경제 집계보다 개발에 대한 미묘한 관점을 제공하는 안정적인 지표를 창출했다. 이 중 가장 두드러진 것은 유엔 개발 계획 (UNDP)의 인간 개발 지수 (Human Development Index, HDI); 글로벌 발자국 네트워크 및 파트너 조직의 생태 발자국; 세계 경제 포럼 (WEF)에서보고 한 환경 지속 가능성 지수 (Environmental Sustainability Index, ESI)와 파일럿 환경 성과 지수 (EPI) 또는 GPI (Genuine Progress Index)는 국가 또는 하위 국가 수준에서 계산됩니다. 이러한 이니셔티브와 병행하여, 최소한 공해 및 자연 자본 고갈 비용을 감당할 수있는 녹색 GDP를 산출하는 것에 대한 정치적 관심은 성장에 대한 우려에서 비롯된 정책 입안자 및 통계 서비스가 꺼려 지더라도 계속 증가했다. 개념적이고 기술적 인 문제.
다른 지표에 대한 논쟁의 핵심은 다른 징계 접근법 일뿐만 아니라 개발에 대한 다른 견해입니다. 일부 지표는 다른 국가 나 문화가 생태계에서 산업 기술을 수용하는 데 동의하는지 여부를 정의하고 측정하려는 세계화와 도시화의 이데올로기를 반영합니다. 원주민의 전통 문화를 유지하기위한 문화적 권리에 관한 국제 조약에서 출발하는 것과 같은 다른 접근법은 그들이 선택한 생산성 수준에 상관없이 그들의 문화를 생태계 내에서 유지할 수있는 능력을 측정합니다.
실무자를 위해 2008 년에 고안된 Lempert-Nguyen 지표는 국제 사회가 합의한 지속 가능한 발전을위한 기준으로 시작하여 UNDP와 다른 개발 행위자와 같은 정부 간기구가 프로젝트에 이러한 원칙을 적용하는지 여부를 검토합니다 전체적으로 일합니다.
지속 가능성 지표를 사용할 때 국제 개발에서 종종 언급되는 세 가지 유형의 지속 가능성을 구별하는 것이 중요합니다.
자원과 환경 내에서 문화 (인간 시스템)의 지속 가능성;
특정 이익 또는 생산성 흐름의 지속 가능성 (일반적으로 경제 척도). 과
추가 지원없이 특정 기관 또는 프로젝트의 지속 가능성 (투입 제도화).
다음 목록은 철저하지는 않지만 주요 관점을 포함합니다.
“댈리 규칙”접근법
메릴랜드 대학 (University of Maryland) 공공 정책 대학원 교수이자 전 세계 은행 Herman E. Daly (Herman E. Daly)의 수석 경제학자 (루마니아 경제학자 Nicholas Georgescu-Roegen이 처음 개발 한 이론으로 1971 년 “엔트로피 법 및 경제 과정”에서 발표) 생태 (열역학) 지속 가능성의 조건을 정의하는 다음 세 가지 운영 규칙을 제안합니다.
생선, 토양 및 지하수와 같은 재생 가능한 자원은 재생 속도보다 빠르지 않게 사용해야합니다.
미네랄 및 화석 연료와 같은 재생 불가능한 자원은 재생 가능한 대체 물질보다 빨리 사용되어서는 안됩니다.
오염 및 폐기물은 자연 시스템이 흡수하거나 재사용하거나 무해하게 렌더링 할 수있는 시간보다 빨리 배출되어야합니다.
일부 논평자들은 생태 이론과 열역학 법칙에 근거한 “댈리 규칙”이 옹호되는 다른 많은 시스템에 대해 암묵적이거나 기본적인 것으로 고려되어야하며 따라서 브 런트 랜드의 운영에있어 가장 직접적인 시스템이라고 주장했습니다 정의. 이 관점에서, 브 런트 랜드 정의와 댈리 규칙은 상호 보완 적으로 보일 수 있습니다. 브 런턴 트는 자연 자본의 고갈이 아니라는 윤리적 목표를 제공합니다. 댈리는이 윤리가 물리적 측면에서 어떻게 조작되었는지를 자세히 설명합니다. 시스템은 합리적으로 완전하며 물리적 법칙에 부합합니다. 따라서 다른 정의는 불필요 할 수도 있고 불변 열역학적 현실에 대한 단순한 설명 일 수도있다.
지속 가능성을위한 수많은 다른 정의와 시스템이 있으며, 적어도 일부 관측자의 마음에는 지속 가능성에 합의 된 정의가 없다는 불행한 결과와 함께 그들 사이의 영향력에 대한 경쟁이있었습니다.
자연 단계 접근법
Brundtland Commission의 보고서에 따르면 과학적 원칙을 지속 가능성 평가에 가져 오는 첫 번째 시도 중 하나는 스웨덴의 암 과학자 Karl-Henrik Robèrt가 맡았습니다. Robèrt는 지속 가능성을 정의하고 운영하기위한 합의 프로세스를 조정했습니다. 이 과정의 핵심은 Robèrt가 자연계 프레임 워크라고 부르는 것에 합의한 것입니다. 프레임 워크는 지속 가능성의 시스템 조건 (시스템 이론에서 파생 됨)으로 설명되는 지속 가능성의 정의를 기반으로합니다. 자연 단계 프레임 워크에서 지속 가능한 사회는 지구의 지각에서 추출한 물질 또는 사회에서 생성 된 물질의 농도를 체계적으로 증가시키지 않습니다. 환경을 악화시키지 않으며 전세계 사람들의 요구를 충족시킬 수있는 능력을 지니고 있습니다.
생태 발자취 접근법
수용력에 대한 생물학적 개념을 기반으로 한 생태 발자국 계산은 인구가 소비하는 자원을 생산하고 폐기물을 흡수하는 데 필요한 인적 자원의 토지 및 수역 양을 추적합니다. 이 금액은 세계 또는 그 지역에서 사용 가능한 생체 가능 용량과 비교됩니다. 생물 용량은 자원을 재생성하고 폐기물을 흡수 할 수있는 영역을 나타냅니다. Global Footprint Network는 유엔 통계에 기록 된 모든 국가의 결과를 매년 발표합니다.
생태 발자국 계정의 알고리즘은 emergy 방법론 (S. Zhao, Z. Li and W. Li 2005)과 함께 사용되었으며, 지속 가능성 지수는 후자로부터 유도되었습니다. 그들은 또한 178 개국 (Marks et al., 2006)에 대해 계산 된 “해피 플래닛 인덱스”(HPI)를 통해 삶의 질 측정과 결합되었습니다. 해피 플래닛 지수 (Happy Planet Index)는 각국이 생태적 생태 발자국의 세계 헥타르 당 생성 할 수있는 행복 수명 년수를 계산합니다.
생태 발자취 계산에서 나오는 현저한 결론 중 하나는 오늘날 살아있는 모든 사람들이 서양의 생활 방식을 유지하려면 4 ~ 5 개의 백업 행성이 농업에 종사해야한다는 것입니다. 발자국 분석은 I = PAT 방정식과 밀접한 관련이 있으며, 그 자체가 척도로 간주 될 수 있습니다.
인류 문화적 접근
지속 가능한 개발은 생물 학자와 생태 학자가 생태계의 관점에서 측정 한 개념이되었으며 비즈니스 공동체는 에너지와 자원의 효율성과 소비라는 관점에서 측정되었다고해도, 인류학의 규율 자체는 생태계 내의 인간 집단의 지속 가능성. 문화의 정의를 바탕으로 인간 집단이 가치를 전달하고 적어도 3 세대 동안 그 라이프 스타일의 여러 측면을 지속 할 수 있는지 여부가 문화의 정의에 기반합니다. 인류 학자들에 의한 문화 측정은 그 자체가 지속 가능성의 척도이며 1992 년 리우 선언 (Rio Declaration)과 원주민 권리에 관한 유엔 선언과 같은 국제 협약 및 조약에 의해 성문화되어 문화 집단의 문화를 유지한다. 그들의 땅과 생태계 내에서의 삶의 선택.
Terralingua는 인류학 자와 언어 학자들이 언어에 중점을두고 생물 다양성의 다양성을 보호하기 위해 노력하고 있으며 유네스코와 함께 주어진 생태계에서 언어와 문화의 존속 가능성을 측정하는 수단을 고안했다.
David Lempert와 Nue Nguyen이 2008 년에 개발 한 Lempert-Nguyen 지표는 이러한 문화적 원칙을 국제법과 통합하여 통합 한 것입니다.
서클 오브 지속 가능성 접근법
유엔 글로벌 콤팩트 도시 프로그램, 월드 비전 및 대도시를 비롯한 여러 기관이 2010 년부터 적절한 지표를 선택하기위한 4 도메인 프레임 워크를 구성하는 지속 가능 경영 서클 (Circles of Sustainability) 접근법을 사용하기 시작했습니다. 대부분의 다른 접근 방법과 같이 사용해야하는 지표를 지정하는 대신 어떤 지표가 가장 유용한지를 결정하는 데 도움이되는 프레임 워크를 제공합니다. 이 프레임 워크는 경제, 생태, 정치 및 문화의 네 가지 영역으로 구성되며 각 영역에 대해 7 개의 분석적으로 파생 된 하위 영역으로 세분됩니다. 지표는 각 하위 도메인에 연결됩니다. 문화를 핵심 영역 중 하나로 선택함으로써, 접근법은 위의 ‘인류 학적’접근법의 강조를 고려하지만 포괄적 인 지속 가능성의 의미를 유지합니다. 이 접근법은 다른 지속 가능성 지표 세트를 매핑하는 데 사용될 수 있습니다. 이것은 3 중 결론 조직 프레임 워크를 사용하는 기업보고와 가장 관련이있는 글로벌보고 이니셔티브 인덱스 (아래)와 근본적으로 다릅니다.
글로벌보고 이니셔티브 Index
1997 년에 GRI (Global Reporting Initiative)는 다중 이해 관계자 프로세스와 독립적 인 기관으로서 시작되었으며,이 임무는 “전 세계적으로 적용되는 지속 가능성보고 지침을 개발하고 보급하는 것”이었습니다. GRI는 생태 발자국 분석을 사용하고 2002 년에 독립적으로되었다. 유엔 환경 계획 (UNEP)의 공식 협력 센터이며 코피 아난 유엔 사무 총장은 유엔 사무 총장의 글로벌 콤팩트와 협력했다.
에너지, Emergy 및 지속 가능성 지수
1956 년에 플로리다 대학교 (University of Florida)의 Howard T. Odum 박사는 Emergy라는 용어를 만들어내어 구체화 된 에너지의 회계 시스템을 고안했습니다.
1997 년, 시스템 생태 학자 M.T. Brown과 S. Ulgiati는 emergy ( “에너지”가 아닌 “m”으로 표기된 “m”, 즉 단순한 “에너지”) 항복 비 (EYR)의 환경에 대한 비율로서 양적 지속 가능성 지수 적재 비율 (ELR). Brown과 Ulgiati는 또한 지속 가능성 지수를 “Emergy Sustainability Index”(ESI)라고 부르는데, 이는 수율, 재생 가능성 및 환경 부하를 나타내는 지수로, 환경 부하에 비해 증가하는 emergy 수율입니다.
지속 가능성 지수 (Emergency Yield Ratio) span> span> / i> span> span>
참고 : 분자는 “emergy”라고하며 “m”으로 표기됩니다. 그것은 “구현 된 에너지”라는 용어의 약어입니다. 분자는 다른 개념 인 “에너지 산출 비율”이 아닙니다.
Leone (2005)과 Yi et al. 최근에 emergy 지속 가능성 지수는 상당한 유용성을 가지고 있다고 제안했다. 특히 Leone은 GRI가 행동을 측정하는 동안 emergy 방법론이 계산하고자하는 공급 제약 조건을 계산하지 못한다고 말합니다.
환경 지속 가능성 지수
주요 기사 : 환경 지속 가능성 지수
2004 년 세계 경제 포럼 (YCELP)과 컬럼비아 대학 국제 지구 과학 정보 네트워크 센터 (CIESIN)가 공동으로 Yale Center for Environmental Law and Policy (YCELP)와 Joint Research Center 유럽 집행위원회)도 환경 지속 가능성 지수 (Environmental Sustainability Index, ESI) 구축을 시도했다. 이것은 2005 년 1 월 28 일 세계 경제 포럼 (WEF) 연례회의에서 스위스 다 보스에서 공식적으로 발표되었습니다.이 지수에 대한 보고서는 WEF ESI와 생태 발자국 지수와 같은 다른 지속 가능성 지표를 비교했습니다. 그러나 emergy 지속 가능성 지수에 대한 언급이 없었습니다.
IISD 샘플 정책 프레임 워크
1996 년 지속 가능한 개발을위한 국제 연구소 (IISD)는 “정책 결정자들이 서로 정책과 프로그램을 평가할 수있는 도구를 제공 할 것”이라는 지속 가능성 지수를 제안하는 샘플 정책 프레임 워크를 개발했습니다 (1996, 9 페이지). 라비자인 (Ravi Jain, 2005)은 “다른 대안을 분석하거나 지속 가능성을 향한 진전을 평가할 수있는 능력은 지속 가능성을 위해 사용되는 측정 가능한 실체 또는 측정 기준의 수립에 달려있다”고 주장했다.
지속 가능성 대시 보드
국제 지속 가능 발전 연구소 (International Institute for Sustainable Development)는 경제, 사회 및 환경 문제 간의 복잡한 관계를 보여주는 비영리 무료 소프트웨어 패키지 인 “지속 가능성 대시 보드 (Dashboard of Sustainability)”를 제작했습니다. 이것은 2005 년 12 월 유엔 개발 계획 (UN-DSD)을 위해 준비된 지속 가능한 개발 지표에 근거한다.
WBCSD 접근법
1995 년에 설립 된 WBCSD (World Business Council for Sustainable Development)는 지속 가능한 개발을위한 비즈니스 사례를 공식화했으며 “지속 가능한 개발은 비즈니스에 좋으며 비즈니스는 지속 가능한 개발에 유리합니다”라고 주장합니다. 이 견해는 또한 산업 생태학의 개념을지지하는 사람들에 의해 유지되고있다. 산업 생태 이론은 산업이 자연적 세계 생태계와 연계 된 일련의 연동 인공 생태계로보아야한다고 선언합니다.
일부 경제학자들에 따르면 지속 가능한 발전과 경쟁력의 개념은 현명하게 제정되면 병합 될 수 있으므로 피할 수없는 상충 관계는 존재하지 않는다. 이 합병은 다음의 여섯 가지 관찰에 의해 동기 부여된다 (Hargroves & Smith 2005).
경제 전반에 걸쳐 효과적인 설계와 결합하여 잠재적으로 자원 생산성을 향상시킬 수있는 광범위한 개선이 이루어져야합니다.
지난 30 년간 기업의 지속적인 경쟁력을 창출하는 것에 대한 이해에 상당한 변화가있었습니다.
지속 가능한 개발에 대한 통합 된 접근 방식을 경제적으로 실행 가능하게 만드는 환경 혁신 기술에 중요한 기술이 자리 잡고 있습니다.
경제 전문가들이 ‘환경 적 외부 효과’라고 부르는 많은 비용이 정부에 전달되기 때문에 장기적인 지속 가능한 개발 전략은 납세자에게 여러 가지 이점을 제공 할 수 있습니다.
도덕적 및 경제적 이유로 사회적, 자연적 자본을 가치있게 평가하고 국가적 복지를 측정하는 여러 가지 이점에 대한 이해가 증가하고 있습니다.
지속 가능한 경제로의 이행이 현명하게 수행된다면 경제 성장에 큰 타격을주지는 않을 것이라는 증거가 있습니다. Wuppertal 전 회원 인 Joachim Spangenberg가 신자유주의 경제학자와 함께 연구 한 결과, 자원 생산성 향상에 초점을 둔다면 경제 성장이 평상시보다 비즈니스 성장보다 높아지고 동시에 환경에 대한 압력이 줄어드는 것을 알 수 있습니다 취업 개선.
라이프 사이클 평가
라이프 사이클 평가는 “지속 가능성의 복합 측정”입니다. 제품 수명주기의 모든 단계에서 제품 및 서비스의 환경 성과를 분석합니다 : 원료 추출 및 처리; 제조, 운송 및 유통; 사용, 재사용, 유지 보수; 재활용 및 최종 처분.
지속 가능한 기업 접근 방식
지속 가능한 발전을위한 세계 비즈니스 협의회 (World Business Council for Sustainable Development)를 기반으로 기업들은 환경 및 사회 시스템의 필요성을 사업 개발 기회와 이해 관계자 가치 기여로 인식하기 시작했습니다. 이러한 접근 방식은 ‘지속 가능한 혁신’, ‘인간 개발’, ‘피라미드의 밑바닥’비즈니스 전략이라는 세 가지 주요 전략 영역에서 나타납니다. 이제는 기업이 지속 가능한 기업으로 전환하기 시작하면서 많은 비즈니스 스쿨이 차세대 비즈니스 리더의 연구 및 교육을 주도하고 있습니다. 기업은 목표를 설정하고 지속 가능한 개발에 대한 진척 상황을 추적하는 핵심 개발 지표를 도입했습니다. 몇몇 주요 선수는 :
코넬 대학교 지속 가능 글로벌 기업 센터
일리노이 공과 대학 스튜어트 스쿨 오브 비즈니스 (Stuart School of Business) 지속 가능 기업 센터
Erb Institute, 로스 스쿨 경영 대학원, 미시건 대학교
윌리엄 데이비슨 연구소, 로스 스쿨 경영 대학원, 미시간 대학교
노스 캐롤라이나 대학교 채플 힐 (Chapel-Hill)의 지속 가능한 기업 센터 (Center for Sustainable Enterprise)
커뮤니티 엔터프라이즈 시스템, NABARD-XIMB Sustainability Trust, 사례 연구 센터, Xavier Institute of Management, Bhubaneswar
지속 가능한 생계 수단 접근
지속 가능성이라는 용어의 또 다른 적용은 Amartya Sen과 영국의 개발 연구원 (Development Institute for Development Studies)의 개념 작업으로 개발 된 Sustainable Livelihood Approach에있었습니다. 이것은 영국 국제 개발부 (DFID), UNDP, 식량 농업기구 (FAO), CARE, OXFAM 및 아프리카 지역 사회 개발 연구소 (Khanya-aicdd)와 같은 NGO에 의해 옹호되었습니다. 주요 개념은 Khanya-aicdd가 개발 한 6 가지 거버넌스 이슈뿐만 아니라 생계를 이해할 수있는 총체적인 방법, SL 원칙, Sustainable Livelihoods (SL) 프레임 워크를 포함합니다.
일부 애널리스트들은이 측정치를 신중하게 검토합니다. 발자국 분석 및 I = PAT 방정식 (생산성)의 한 부분을 차지하고 지속 가능성보다는 경제 부문에 대한 경제적 수익의 지속 가능성에 초점을 맞추는 경향이 있기 때문입니다. 전체 인구 또는 문화.
FAO 유형의 지속 가능성
유엔 식량 농업기구 (FAO)는 세 가지 유형의 지속 가능성에 영향을 미치는 기술 협력에 대한 고려 사항을 확인했습니다.
제도적 지속 가능성. 강화 된 제도적 구조가 기술 협력의 결과를 최종 사용자에게 지속적으로 제공 할 수 있는가? 예를 들어, 기술 협력에 의존하는 기획 당국이 최고 경영진에게 접근하지 못하거나 기술 협력이 끝난 후 적절한 자원을 제공받지 못하면 결과가 지속되지 않을 수 있습니다. 제도적 지속 가능성은 사회 구조 및 기관에 의해 개입이 어떻게 유지 될 수 있는지를 묻는 사회적 지속 가능성의 개념과 연결될 수있다.
경제적 및 재정적 지속 가능성. 기술 협력의 결과가 기술적 협력이 철회 된 이후에도 계속 경제적 이익을 창출 할 수 있는가? 예를 들어 작물 마케팅에 대한 제약 사항이 해결되지 않으면 새로운 작물 도입으로 인한 혜택이 지속되지 않을 수 있습니다. 마찬가지로 최종 사용자가 많은 보조금을받는 활동과 투입물에 계속 의존한다면 경제적 측면과는 달리 경제적 측면에서 지속 가능성이 위험 할 수 있습니다.
생태 지속 가능성. 기술 협력에 의해 생성되는 이익이 물리적 환경의 악화로 이어질 가능성이 있으며 따라서 목표 집단과 그들의 사회의 생산 또는 복지에 간접적으로 기여 하는가?
일부 생태 학자들은 네 번째 유형의 지속 가능성을 강조했습니다.
활기찬 지속 가능성. 이러한 유형의 지속 가능성은 종종 에너지 및 광물 자원의 생산에 관련됩니다. 일부 연구자들은 생산 한계를 설명하는 추세를 지적했습니다. 예를 들어 Hubbert 피크를 참조하십시오.
“개발 지속 가능성”접근법
지속 가능성은 국제 개발 프로젝트와 관련이 있습니다. 개발 지속 가능성의 한 가지 정의는 “기부자의 주요 지원이 완료된 후 혜택 지속”(Australian Development for International Development 2000)입니다. 개발 프로젝트가 지속 가능하다는 것을 보장하면 방금 작업이 끝난 후 무너질 가능성을 줄일 수 있습니다. 또한 개발 프로젝트의 재정적 비용과 외부 기부자 및 자원에 대한 이해 관계자의 의존과 같은 후속 사회 문제를 줄입니다. 임시 비상 사태 및 인도 주의적 구호 노력을 제외한 모든 개발 원조는 지속 가능한 이익 달성을 목표로 설계되고 실행되어야한다. 개발 지속 가능성에 영향을 미치는 10 가지 핵심 요소가 있습니다.
참여와 소유권. 이해 관계자 (남녀)가 진정으로 설계 및 구현에 참여하도록하십시오. 그들의 이니셔티브와 요구를 토대로 구축하십시오. 프로젝트를 모니터하고 결과를 주기적으로 평가하도록하십시오.
능력 배양 및 훈련. 인계받는 교육 담당자는 프로젝트가 시작될 때부터 시작하여 계속 진행해야합니다. 올바른 접근 방식은 기술을 사람들에게 동기 부여하고 양도해야합니다.
정부 정책. 개발 프로젝트는 지방 정부 정책에 부합되어야합니다.
금융. 일부 국가 및 부문에서는 중기 적으로 재정적 지속 가능성이 어렵습니다. 지역 기금 모금 훈련은 민간 부문과의 연관성을 확인하고 사용료를 부과하고 정책 개혁을 장려하는 것과 같은 가능성이있다.
관리 및 조직. 지역 구조에 통합되거나 추가되는 활동은 새로운 구조 또는 병렬 구조를 확립하는 활동보다 지속 가능성에 대한 전망이 더 좋을 수 있습니다.
사회, 성별 및 문화. 새로운 아이디어, 기술 및 기술을 도입하려면 지역 의사 결정 시스템, 성별 구분 및 문화적 선호에 대한 이해가 필요합니다.
과학 기술. 모든 외부 장비는 유지 보수 및 교체가 가능한 지역 금융을 신중하게 고려하여 선택해야합니다. 문화적 수용 능력과 장비를 유지 관리하고 예비 부품을 구매할 수있는 현지 역량이 중요합니다.
환경. 천연 자원에 의존하는 빈약 한 농촌 공동체가 환경 위험을 파악하고 관리해야합니다. 도시 공동체는 폐기물 처리 및 오염 위험을 식별하고 관리해야합니다.
외부 정치 및 경제적 요인. 경제가 약한 상황에서 프로젝트가 너무 복잡하거나 야심 차거나 비용이 많이 들지 않아야합니다.
현실적인 지속 시간. 짧은 프로젝트는 지속 가능한 방식으로 문제를 해결하는 데는 부적절 할 수 있습니다. 특히 행동 및 제도 변화가 의도 될 때 그러합니다. 반면에 긴 프로젝트는 의존성을 촉진시킬 수 있습니다.
“기증자의 주요 원조가 끝난 후 혜택 지속”(호주 국제 개발기구 2000)은 다른 정의 (World Bank, USAID)에 의해 지속 가능성의 정의가 반복됩니다. 그러나이 개념은 비 보조금 제도에 관심을 가지면서 진화 해왔다. 개발에서의 지속 가능성은 지역의 역량과 성과에있어서의 과정과 상대적인 증가를 말하며, 반면에 원조는 감소하거나 이동합니다 (반드시 사라지는 것은 아닙니다). 지속 가능한 발전의 목적은 다양한 해석에 열려 있습니다.