可持续指标和指数是可持续性的衡量标准，并试图量化超出一般概念。 虽然不同学科的人之间存在分歧（并且受到关于良好社会性质的不同政治信仰的影响），但这些学科和国际组织都提供了如何衡量这一概念的措施或指标。
虽然可持续性指标，指数和报告系统在公共和私营部门越来越受欢迎，但它们影响实际政策和做法的有效性往往仍然有限。
指数和指标的构建有两种方法：
建立指标体系，可用于判断发展的各个方面：环境，社会，经济等。
建立完整的综合指数，通过这种指数可以复杂地判断一个国家（或地区）的发展。 在索引中聚合信息的主要困难是确定原始索引的权重而不失去重要性且没有过多的主观性。 通常，聚合度量标准分为以下几组：
社会经济;
生态与经济;
社会和环境;
生态，社会经济。
指标和指数
已经开发了各种操作或衡量可持续性的方法。 在过去十年中，人们对SDI系统的兴趣不断扩大，无论是在工业化的，还是在发展中国家，尽管程度较轻。 SDI被广泛的参与者视为在各种环境中都有用：国际和政府间机构; 国家政府和政府部门; 经济部门; 地理或生态区域的管理者; 社区; 非政府组织; 和私营部门。
SDI流程得到了支持和推动，因为对质量的提高和定期生成的信息的需求日益增加，具有更好的空间和时间分辨率。 伴随这一需求的是信息革命带来的要求，即更好地区分任何特定政策背景下的重要信息与次要重要或不相关的信息。
对可持续性各方面的综合衡量标准进行了大量且越来越多的尝试，创造了一系列稳定的指数，这些指数提供了比GDP等经济总量更为细微的发展观。 其中一些最突出的因素包括联合国开发计划署（开发计划署）的人类发展指数（人类发展指数）; 全球足迹网络及其伙伴组织的生态足迹; 世界经济论坛（WEF）报告的环境可持续性指数（ESI）和环境绩效指数试点（EPI）; 或者在国家或地方级别计算的真实进步指数（GPI）。 与这些举措并行的是，制定绿色国内生产总值至少将污染和自然资本损耗的成本考虑在内的政治利益已经增加，即使执行因政策制定者和统计服务的不情愿而受到抑制，这主要是由于对概念和技术挑战。
关于不同指标的辩论的核心不仅是不同的学科方法，而且还有不同的发展观。 一些指标反映了全球化和城市化的意识形态，旨在界定和衡量不同国家或文化是否同意在其生态系统中接受工业技术的进展。 其他方法，例如从关于土着人民的文化权利的国际条约开始，以维持传统文化的方法，衡量这些文化在他们选择的任何生产力水平下保持其生态系统传统的能力。
2008年为从业人员制定的Lempert-Nguyen指标从国际社会商定的可持续发展标准开始，然后着眼于开发计划署等政府间组织和其他发展行动者是否在其项目中应用这些原则并作为一个整体工作。
在使用可持续性指标时，必须区分国际发展中经常提到的三种可持续性：
文化（人类系统）在其资源和环境中的可持续性;
特定利益或生产力流的可持续性（通常只是一种经济措施）; 和
没有额外帮助的特定机构或项目的可持续性（投入的制度化）。
以下列表并非详尽无遗，但包含主要观点：
“达利规则”方法
马里兰大学公共政策学院教授，世界银行前首席经济学家Herman E. Daly（最初由罗马尼亚经济学家Nicholas Georgescu-Roegen开发的理论研究，并在其1971年的作品“熵法和经济过程”中提出）建议以下三个操作规则定义生态（热力学）可持续性的条件：
鱼类，土壤和地下水等可再生资源的使用速度不得超过其再生速度。
必须使用矿物和化石燃料等不可再生资源，而不是使用可再生替代品来实现这些资源。
污染和废物的排放不得超过自然系统吸收，回收或使其无害化。
一些评论家认为，基于生态学理论和热力学定律的“达利规则”或许应该被认为是所倡导的许多其他系统的隐含或基础，因此是布伦特兰运作最直接的系统。定义。 在这种观点中，Bruntland定义和Daly规则可以被视为互补 – Bruntland提供了自然资本不耗尽的道德目标，Daly详细描述了这种道德如何在物理术语中运作。 该系统是合理完成的，并符合物理法律。 因此，其他定义可能是多余的，或仅仅是对不可变热力学现实的掩饰。
可持续性还有许多其他的可操作性定义和系统，它们之间存在着影响力的竞争，不幸的结果是，至少在一些观察者的心目中，可持续性没有达成一致的定义。
自然步骤方法
继Brundtland委员会的报告之后，瑞典癌症科学家Karl-HenrikRobèrt首先将科学原理用于可持续性评估的举措之一。 Robèrt协调了一个共识流程来定义和实施可持续性。 该过程的核心是对Robèrt称之为自然步骤框架的共识。 该框架基于可持续性的定义，被描述为可持续性的系统条件（源自系统理论）。 在自然步骤框架中，可持续社会不会系统地增加从地壳中提取的物质或社会产生的物质的浓度; 这不会降低环境质量，人们有能力满足全球的需求。
生态足迹方法
生态足迹核算以承载能力的生物学概念为基础，根据现行技术，追踪人口所需的土地和水域面积，以生产人口消耗的资源并吸收其废弃物。 然后将该量与世界或该区域中的可用生物承载力进行比较。 生物承载力代表能够再生资源和消化浪费的区域。 全球足迹网络每年都会公布联合国统计数据中所有国家的结果。
生态足迹算法的算法已与能值方法结合使用（S. Zhao，Z。Li和W. Li 2005），并从后者推导出可持续性指数。 它们还结合了一定的生活质量，例如通过为178个国家计算的“快乐星球指数”（HPI）（Marks等，2006）。 幸福星球指数计算每个国家每生产一公顷生态足迹能够产生多少幸福生命年。
从生态足迹核算中得出的一个显着结论是，有必要让4或5个备用行星从事农业活动，为今天所有活着的人提供西方生活方式。 足迹分析与I = PAT方程密切相关，其本身可被视为度量。
人类学 – 文化方法
虽然可持续发展已经成为生物学家和生态学家从生态系统的角度衡量的概念，并且商业界已经从能源和资源效率和消费的角度来衡量，但人类学的学科本身建立在生态系统中人类群体的可持续性。 在文化定义的基础上，一个人类群体是否能够传播其价值观并继续这种生活方式的几个方面至少三代。 人类学家对文化的衡量本身就是衡量可持续性的标准，也是1992年“里约宣言”和“联合国土着人民权利宣言”等国际协定和条约编纂的文化群体。在他们的土地和生态系统中选择生活方式。
Terralingua是一个致力于保护生物文化多样性的人类学家和语言学家组织，专注于语言，已经与联合国教科文组织制定了一系列措施，用于衡量特定生态系统中语言和文化的生存能力。
Lempert-Nguyen可持续发展指标由David Lempert和Hue Nhu Nguyen于2008年制定，将这些文化原则与国际法相结合并融为一体。
可持续性方面的方法
自2010年以来，包括联合国全球契约城市计划，世界宣明会和大都市在内的一些机构开始使用可持续发展方法，建立了一个四领域框架，用于选择适当的指标。 它不是像大多数其他方法那样指定必须使用的指标，而是提供一个框架来指导哪些指标最有用的决策。 该框架围绕四个领域 – 经济学，生态学，政治和文化 – 进行安排，然后将每个领域细分为七个分析衍生的子领域。 指标与每个子域相关联。 通过选择文化作为其关键领域之一，该方法考虑了“人类学”方法（上图）的重点，但保留了全面的可持续性意识。 该方法可用于绘制任何其他可持续性指标集。 这与使用三重底线组织框架的全球报告倡议指数（下文）基本不同，并且与公司报告最相关。
全球报告倡议指数
1997年，全球报告倡议组织（GRI）成立，是一个多利益相关方流程和独立机构，其使命是“制定和传播全球适用的可持续发展报告指南”。 GRI使用生态足迹分析并于2002年独立。它是联合国环境规划署（UNEP）的官方合作中心，在科菲·安南任职期间，它与联合国秘书长的全球契约进行了合作。
能源，能源和可持续发展指数
1956年，佛罗里达大学的Howard T. Odum博士创造了能值这一术语，并设计了具体能量的会计系统。
1997年，系统生态学家MT Brown和S. Ulgiati发表了他们的定量可持续性指数（SI）的表述，作为能值的比率（拼写为“m”，即“体现能量”，而不仅仅是“能量”）产率比（EYR）对环境负荷率（ELR）。 布朗和Ulgiati也将可持续发展指数称为“能值可持续性指数”（ESI），“这是一个衡量产量，可再生性和环境负荷的指标。它是与环境负荷相比的增量能值收益率”。
可持续性指数= 能值收益率 / 环境 负荷 率 = EYR / ELR
注意：分子称为“emergy”，拼写为“m”。 它是术语“体现能量”的缩写。 分子不是“能量产出比”，这是一个不同的概念。
像Leone（2005）和Yi等人的作家。 最近还提出，能值可持续性指数具有显着的效用。 特别是，Leone指出，虽然GRI衡量行为，但它无法计算能值方法旨在计算的供应约束。
环境可持续性指数
主要文章：环境可持续性指数
2004年，耶鲁大学环境法和政策中心（YCELP）和哥伦比亚大学国际地球科学信息网络中心（CIESIN）联合发起了一项与世界经济论坛和总司令部联合研究中心的合作（欧洲委员会也试图建立环境可持续性指数（ESI）。 这项报告于2005年1月28日在瑞士达沃斯世界经济论坛（WEF）年会上正式发布。该指数的报告将WEF ESI与其他可持续性指标（如生态足迹指数）进行了比较。 但是，没有提到能值可持续性指数。
IISD示例策略框架
1996年，国际可持续发展研究所（IISD）制定了一个样本政策框架，该框架提出可持续性指数“……将为决策者提供工具，使政策和计划相互评价”（1996年，第9页）。 Ravi Jain（2005）认为，“分析不同替代方案或评估可持续性进展的能力将取决于建立可衡量的实体或用于可持续性的指标。”
可持续发展仪表板
国际可持续发展研究所制作了一个“可持续性仪表板”，“一个免费的非商业软件包，说明了经济，社会和环境问题之间的复杂关系”。 这是根据2005年12月为联合国可持续发展司（UN-DSD）编写的可持续发展指标编制的。
WBCSD方法
世界可持续发展工商理事会（WBCSD）成立于1995年，制定了可持续发展的商业案例，并认为“可持续发展有利于企业和企业有利于可持续发展”。 工业生态学概念的支持者也维护了这一观点。 工业生态学理论宣称，工业应被视为一系列与自然全球生态系统相连的联锁人造生态系统。
一些经济学家认为，如果明智地实施，可持续发展和竞争力的概念可能会合并，因此不存在不可避免的权衡。 这次合并的动机是以下六个观察结果（Hargroves＆amp; Smith 2005）：
在整个经济体中，存在广泛尚未开发的潜在资源生产率改进，以与有效设计相结合。
在过去的三十年里，人们对公司持久竞争力的理解发生了重大转变。
现在，生态创新中有大量的支持技术，使可持续发展的综合方法在经济上可行。
由于经济学家称之为“环境外部性”的许多成本被转嫁给政府，因此在长期可持续发展战略中可以为纳税人提供多重利益。
由于道德和经济原因，人们越来越了解评估社会和自然资本的多重好处，并将其纳入国家福祉的衡量标准。
有越来越多的证据表明，如果做得好，向可持续经济过渡可能不会严重损害经济增长，事实上它甚至可以帮助它。 前伍珀塔尔研究所成员约阿希姆·斯潘根伯格最近与新古典经济学家合作进行的研究表明，转型如果专注于提高资源生产率，会导致经济增长高于往常，同时减少对环境的压力并增加就业。
生命周期评估
生命周期评估是“可持续性的综合衡量标准”。 它通过生命周期的各个阶段分析产品和服务的环境绩效：提取和加工原材料; 制造，运输和分销; 使用，再利用，维护; 回收和最终处置。
可持续企业方法
在世界可持续发展工商理事会的工作基础上，企业开始将环境和社会系统的需求视为业务发展的机会和对利益相关者价值的贡献。 这种方法体现在战略意图的三个关键领域：“可持续创新”，人类发展和“金字塔底层”商业战略。 现在，随着企业开始转向可持续发展的企业，许多商学院正在引领下一代商业领袖的研究和教育。 公司已经引入关键发展指标来设定目标并跟踪可持续发展的进展。 一些关键人物是：
康奈尔大学可持续全球企业中心
伊利诺理工学院斯图亚特商学院可持续企业中心
密歇根大学罗斯商学院Erb研究所
密歇根大学罗斯商学院威廉戴维森研究所
北卡罗来纳大学教堂山分校可持续企业中心
社区企业系统，NABARD-XIMB可持续发展信托，案例研究中心，Xavier管理学院，布巴内斯瓦尔
可持续的生计方法
可持续性生计方法的另一个应用是可持续生计方法，该方法是由Amartya Sen和英国发展研究所的概念性工作开发的。 这得到了英国国际发展部（DFID），联合国开发计划署，粮食及农业组织（FAO）以及CARE，OXFAM和非洲社区驱动发展研究所等非政府组织的支持。 关键概念包括可持续生计（SL）框架，一种理解生计的整体方式，SL原则，以及Khanya-aicdd开发的六个治理问题。
一些分析师谨慎地看待这一措施，因为他们认为它倾向于采取足迹分析和I = PAT等式（生产力）的一部分，并关注经济部门的经济回报的可持续性而不是可持续性。整个人口或文化。
粮农组织的可持续性
联合国粮食及农业组织（粮农组织）确定了影响三种可持续性的技术合作的考虑因素：
机构可持续性。 加强的体制结构能否继续为最终用户提供技术合作的成果？ 例如，如果依赖技术合作的规划机构失去了对最高管理层的访问权限，或者在技术合作结束后没有提供足够的资源，那么结果可能是不可持续的。 机构可持续性也可以与社会可持续性的概念联系起来，社会可持续性的概念询问社会结构和机构如何维持干预措施;
经济和财务可持续性。 在技术合作撤销后，技术合作的结果能否继续产生经济效益？ 例如，如果不解决销售作物的限制，那么引进新作物的好处可能无法持续。 同样，如果最终用户继续依赖大量补贴的活动和投入，那么与经济和可持续性不同的经济可能面临风险。
生态可持续性 技术合作带来的好处是否可能导致物质环境恶化，从而间接导致目标群体及其社会的生产或福祉下降？
一些生态学家强调了第四种可持续性：
充满活力的可持续性。 这种可持续性通常涉及能源和矿产资源的生产。 一些研究人员指出他们所说的趋势记录了生产的极限。 例如，见Hubbert峰。
“发展可持续性”方法
可持续性与国际发展项目相关。 发展可持续性的一个定义是“在捐助者的主要援助完成后继续获得利益”（澳大利亚国际开发署2000）。 确保开发项目的可持续性可以减少它们刚刚完成后崩溃的可能性; 它还降低了发展项目的财务成本和随后的社会问题，例如利益相关者对外部捐助者及其资源的依赖。 除了临时紧急和人道主义救济工作外，应设计和实施所有发展援助，以实现可持续的利益。 有十个影响发展可持续性的关键因素。
参与和所有权。 让利益相关者（男性和女性）真正参与设计和实施。 建立在他们的倡议和要求之上。 让他们监控项目并定期评估结果。
能力建设和培训。 培训利益相关者接管应从任何项目开始，并始终贯穿始终。 正确的方法应该激励和转移技能给人。
政府政策。 发展项目应与地方政府政策保持一致。
金融。 在一些国家和部门，中期内的财务可持续性很难实现。 当地筹资培训是可能的，因为确定与私营部门的联系，收费使用和鼓励政策改革。
管理和组织。 与建立新的或平行结构的活动相比，与地方结构相结合或增加的活动可能具有更好的可持续性前景。
社会，性别和文化。 引入新的想法，技术和技能需要了解当地的决策系统，性别分工和文化偏好。
技术。 必须仔细考虑所有外部设备，并考虑当地可用于维护和更换的资金。 文化上的可接受性和当地维护设备和购买备件的能力至关重要。
环境。 依赖自然资源的贫困农村社区应参与识别和管理环境风险。 城市社区应识别和管理废物处理和污染风险。
外部政治和经济因素。 在经济疲软的情况下，项目不应过于复杂，雄心勃勃或昂贵。
现实持续时间 一个简短的项目可能不足以以可持续的方式解决根深蒂固的问题，特别是在打算进行行为和制度变革时。 另一方面，长期项目可能促进依赖。
将可持续性定义为“在捐助者提供主要援助之后继续获益”（澳大利亚国际开发署2000）与其他定义（世界银行，美国国际开发署）相呼应。 然而，随着非赠款机构的兴趣，这一概念已经发生了变化。 发展中的可持续性是指当外援助减少或转移（不一定消失）时，当地能力和绩效的过程和相对增加。 可持续发展的目标可以有各种解释。