La forme suit la fonction

La forme suit la fonction est un principe associé à l’architecture moderniste du 20ème siècle et au design industriel qui dit que la forme d’un bâtiment ou d’un objet devrait principalement se rapporter à sa fonction ou but prévu.

Origines de la phrase
L’architecte Louis Sullivan a inventé la maxime, bien qu’elle soit souvent attribuée à tort au sculpteur Horatio Greenough (1805 – 1852), dont la pensée est antérieure à l’approche fonctionnaliste de l’architecture. Les écrits de Greenough ont longtemps été largement oubliés et n’ont été redécouverts que dans les années 1930. En 1947, une sélection de ses essais a été publié comme forme et fonction: Remarques sur l’art par Horatio Greenough.

Sullivan était le compatriote beaucoup plus jeune de Greenough, et admirait les penseurs rationalistes tels que Thoreau, Emerson, Whitman, et Melville, aussi bien que Greenough lui-même. En 1896, Sullivan a inventé la phrase dans un article intitulé Le grand bureau a été considéré artistiquement, bien qu’il ait plus tard attribué l’idée principale à l’architecte, ingénieur et auteur romain Marcus Vitruvius Pollio, qui a d’abord affirmé dans son livre De architectura qu’une structure doit exposer les trois qualités de firmitas, utilitas, venustas – c’est-à-dire, il doit être solide, utile, belle. Sullivan a réellement écrit « la forme suit toujours la fonction », mais la phrase plus simple et moins emphatique est plus largement rappelée. Pour Sullivan, c’était la sagesse distillée, un credo esthétique, la seule « règle qui ne permettra aucune exception ». La citation complète est:

Qu’il s’agisse de l’aigle rampant dans son vol, ou de la fleur de pommier ouverte, du cheval de trait, du cygne blithe, du chêne ramifié, du ruisseau sinueux à sa base, des nuages ​​flottants, de tout le soleil qui coule, La fonction ne change pas, la forme ne change pas, les rochers de granit, les collines toujours couvantes, restent pendant des siècles, la foudre vit, se forme et meurt en un clin d’œil.
C’est la loi omniprésente de toutes les choses organiques et inorganiques, de toutes choses physiques et métaphysiques, de toutes choses humaines et de toutes choses surhumaines, de toutes les vraies manifestations de la tête, du coeur, de l’âme, que la vie est reconnaissable. son expression, cette forme suit toujours la fonction. C’est la loi.  »

Sullivan a développé la forme du gratte-ciel en acier à la fin du XIXe siècle à Chicago, à un moment où la technologie, le goût et les forces économiques convergeaient et obligeaient à rompre avec les styles établis. Si la forme du bâtiment ne devait pas être choisie dans le vieux livre de patronage, quelque chose devait déterminer la forme, et selon Sullivan, ce serait le but du bâtiment. Ainsi, « la forme suit la fonction », par opposition à « la forme suit le précédent ». L’assistant de Sullivan, Frank Lloyd Wright, a adopté et professé le même principe sous une forme légèrement différente – peut-être parce que le fait de se débarrasser des styles anciens lui a donné plus de liberté et de latitude.

Débat sur la fonctionnalité de l’ornementation
En 1908, l’architecte autrichien Adolf Loos a écrit un essai allégorique intitulé «Ornement et Crime» en réaction à l’ornement excessif inventé par les architectes de la Sécession de Vienne. Les modernistes ont adopté l’argument moraliste de Loos ainsi que la maxime de Sullivan. Loos avait travaillé comme menuisier aux États-Unis. Il a célébré la plomberie et les artefacts industriels comme les silos à maïs et les châteaux d’eau en acier comme exemples de conception fonctionnelle. [Source non-nécessaire]

Application dans différents domaines

Architecture
L’expression «forme (jamais) suit la fonction» devint un cri de guerre des architectes modernistes après les années 1930. Le credo a été pris pour impliquer que les éléments décoratifs, que les architectes appellent «ornement», étaient superflus dans les bâtiments modernes. Cependant, Sullivan lui-même n’a ni pensé ni conçu de telles lignes au sommet de sa carrière. En effet, alors que ses bâtiments pouvaient être épars et croustillants dans leurs masses principales, il a souvent ponctué leurs surfaces unies avec des éruptions de décorations luxueuses de style Art nouveau et celtique, généralement en fer ou en terre cuite, allant des formes organiques comme la vigne et le lierre. plus de dessins géométriques, et entrelacé, inspiré par son héritage de conception irlandaise. L’exemple le plus célèbre est probablement la ferronnerie verte qui se tord et qui recouvre les voûtes d’entrée des Carson, Pirie, Scott et Company Building sur South State Street à Chicago. Ces ornements, souvent exécutés par le talentueux jeune dessinateur de l’emploi de Sullivan, devinrent la marque de commerce de Sullivan; aux étudiants en architecture, ils sont sa signature immédiatement reconnaissable.

La conception des produits
Un épisode de l’histoire du conflit inhérent entre la conception fonctionnelle et les exigences du marché a eu lieu en 1935, après l’introduction du Chrysler Airflow rationalisé, lorsque l’industrie automobile américaine a temporairement suspendu les tentatives d’introduction de formes aérodynamiques optimales dans la fabrication en série. Certains constructeurs automobiles pensaient que l’efficacité aérodynamique se traduirait par une seule forme de carrosserie optimale, une forme de «larme», ce qui ne serait pas bon pour les ventes unitaires. General Motors a adopté deux positions différentes sur la rationalisation, l’une destinée à sa communauté d’ingénierie interne, l’autre destinée à ses clients. Comme le changement d’année modèle annuel, le style dit aérodynamique est souvent sans signification en termes de performance technique. Par la suite, le coefficient de traînée est devenu à la fois un outil de marketing et un moyen d’améliorer la vente d’une voiture en réduisant légèrement sa consommation de carburant et en augmentant nettement sa vitesse de pointe.

Les designers industriels américains des années 1930 et 1940 comme Raymond Loewy, Norman Bel Geddes et Henry Dreyfuss se sont confrontés aux contradictions inhérentes à la «forme qui suit la fonction» en redessinant les mélangeurs et les locomotives pour la consommation de masse. Loewy a formulé son principe «MAYA» (Most Advanced Yet Acceptable) pour exprimer que les conceptions de produits sont limitées par des contraintes fonctionnelles de mathématiques et de matériaux et de logique, mais leur acceptation est limitée par les attentes sociales. Son avis était que, pour de très nouvelles technologies, elles devraient être aussi familières que possible, mais pour des technologies familières, elles devraient être surprenantes.

En appliquant honnêtement la «forme suit la fonction», les concepteurs industriels ont eu le potentiel de mettre leurs clients en faillite. Certains objets simples à usage unique comme les tournevis, les crayons et les théières peuvent être réduits à une forme optimale unique, excluant la différenciation des produits. Certains objets rendus trop durables empêcheraient les ventes de remplacements. (cf obsolescence programmée) Du point de vue de la fonctionnalité, certains produits sont simplement inutiles.

Victor Papanek (décédé en 1998) était un influent designer et philosophe du design qui a enseigné et écrit en tant que défenseur de «la forme suit la fonction».

Génie logiciel
Il a été soutenu que la structure et les attributs internes de qualité d’un artefact logiciel non trivial et fonctionnel représenteront avant tout les exigences techniques de sa construction, l’influence du processus étant marginale, le cas échéant. Cela ne signifie pas que le processus n’est pas pertinent, mais que les processus compatibles avec les exigences d’un artefact conduisent à des résultats à peu près similaires.

Le principe peut également être appliqué aux architectures d’application d’entreprise d’entreprise moderne où «fonction» est les processus d’affaires qui devraient être assistés par l’architecture d’entreprise, ou «forme». Si l’architecture dicte le fonctionnement de l’entreprise, l’entreprise risque de souffrir d’une inflexibilité incapable de s’adapter au changement. SOA Service-Oriented Architecture permet à un architecte d’entreprise de réorganiser la «forme» de l’architecture pour répondre aux exigences fonctionnelles d’une entreprise en adoptant des protocoles de communication basés sur des normes qui permettent l’interopérabilité.

En outre, Domain-Driven Design postule que la structure (Architecture logicielle, Design Pattern, Implémentation) devrait émerger des contraintes du domaine modélisé (exigence fonctionnelle).

Tandis que «forme» et «fonction» peuvent être des concepts plus ou moins explicites et invariants aux nombreuses doctrines d’ingénierie, la métaprogrammation et le paradigme de la programmation fonctionnelle se prêtent très bien à explorer, brouiller et inverser l’essence de ces deux concepts.

Le mouvement de développement logiciel Agile adopte des techniques telles que le «développement piloté par test» dans lequel l’ingénieur commence avec une unité minimale de fonctionnalité orientée utilisateur, crée un test automatisé pour cela, puis implémente la fonctionnalité et itère, répétant ce processus. Le résultat et l’argument pour cette discipline sont que la structure ou «forme» émerge de la fonction réelle et en fait parce que fait organiquement, rend le projet plus adaptable à long terme et de meilleure qualité en raison de la base fonctionnelle des tests automatisés.

Conception d’automobile
Si la conception d’une automobile est conforme à sa fonction – par exemple la forme de la Fiat Multipla, qui est en partie due au désir de s’asseoir six personnes sur deux rangs – alors sa forme est censée suivre sa fonction.

Évolution
Selon la théorie de l’évolution, longuement discréditée par Lamarck, l’anatomie sera structurée selon les fonctions associées à l’usage; par exemple, les girafes sont plus grandes pour atteindre les feuilles des arbres. En revanche, dans l’évolution darwinienne, la forme (variation) précède la fonction (déterminée par la sélection). C’est-à-dire que dans l’évolution lamarckienne, la forme est altérée par la fonction requise, tandis que dans l’évolution darwinienne, de petites variations de forme permettent à certaines parties de la population de fonctionner «mieux» et ont donc plus de succès reproductif.