La forma sigue la funcion

La forma siguiente a la función es un principio asociado con la arquitectura modernista del siglo XX y el diseño industrial que dice que la forma de un edificio u objeto debe relacionarse principalmente con su función o propósito previsto.

Orígenes de la frase
El arquitecto Louis Sullivan acuñó la máxima, aunque a menudo se atribuye incorrectamente al escultor Horatio Greenough (1805 – 1852), cuyo pensamiento es, en su mayoría, anterior al enfoque funcionalista posterior de la arquitectura. Los escritos de Greenough fueron durante mucho tiempo olvidados en gran parte, y fueron redescubiertos solo en la década de 1930. En 1947, una selección de sus ensayos fue publicada como Form and Function: Remarks on Art por Horatio Greenough.

Sullivan era el compatriota más joven de Greenough, y admiraba a pensadores racionalistas como Thoreau, Emerson, Whitman y Melville, así como a Greenough. En 1896, Sullivan acuñó la frase en un artículo titulado The Tall Office Building Artistically Considered, aunque más tarde atribuyó la idea central al arquitecto, ingeniero y autor romano Marcus Vitruvius Pollio, quien primero afirmó en su libro De architectura que una estructura debe exhibe las tres cualidades de firmitas, utilitas, venustas, es decir, debe ser sólida, útil, hermosa. Sullivan en realidad escribió «la forma siempre sigue a la función», pero la frase más simple y menos enfática se recuerda más ampliamente. Para Sullivan, esto era sabiduría destilada, un credo estético, la única «regla que no permitiría ninguna excepción». La cita completa es:

«Ya sea el águila de barrido en su vuelo, o la flor de la manzana abierta, el trabajo del caballo, el cisne alegre, el roble de ramificación, la corriente sinuosa en su base, las nubes a la deriva, sobre todo el sol corriendo, forma siempre sigue a la función, y esta es la ley. Donde la función no cambia, la forma no cambia. Las rocas de granito, las colinas siempre meditabundas, permanecen por siglos, el rayo vive, se pone en forma y muere en un abrir y cerrar de ojos.
Es la ley omnipresente de todas las cosas orgánicas e inorgánicas, de todas las cosas físicas y metafísicas, de todas las cosas humanas y todas las cosas sobrehumanas, de todas las manifestaciones verdaderas de la cabeza, del corazón, del alma, que la vida es reconocible en su expresión, esa forma siempre sigue la función. Esta es la ley «.

Sullivan desarrolló la forma del rascacielos de acero alto a fines del siglo XIX en Chicago en un momento en que la tecnología, el gusto y las fuerzas económicas convergían y hacían necesario romper con los estilos establecidos. Si la forma del edificio no iba a ser elegida del viejo libro de patrones, algo tenía que determinar la forma, y ​​de acuerdo con Sullivan iba a ser el propósito del edificio. Por lo tanto, «la forma sigue a la función», en oposición a «la forma sigue al precedente». El asistente de Sullivan Frank Lloyd Wright adoptó y profesó el mismo principio en una forma ligeramente diferente, tal vez porque sacudirse los viejos estilos les dio más libertad y libertad.

Debate sobre la funcionalidad de la ornamentación
En 1908, el arquitecto austriaco Adolf Loos escribió un ensayo alegórico titulado «Ornamento y crimen» en reacción al excesivo ornamento inventado utilizado por los arquitectos de la Secesión de Viena. Los modernistas adoptaron el argumento moralista de Loos y la máxima de Sullivan. Loos había trabajado como carpintero en los Estados Unidos. Celebró artefactos industriales y de fontanería eficientes como silos de maíz y torres de agua de acero como ejemplos de diseño funcional. [Se necesita una fuente no primaria]

Aplicación en diferentes campos

Arquitectura
La frase «la forma (siempre) sigue la función» se convirtió en un grito de batalla de los arquitectos modernistas después de la década de 1930. Se creía que el credo implicaba que los elementos decorativos, que los arquitectos llaman «ornamento», eran superfluos en los edificios modernos. Sin embargo, el propio Sullivan ni pensó ni diseñó de esta manera en la cima de su carrera. De hecho, aunque sus edificios podían ser sobrios y crujientes en sus masas principales, a menudo puntuaba sus superficies planas con erupciones de exuberante art nouveau y decoraciones de renacimiento celta, generalmente fundidas en hierro o terracota, y variando desde formas orgánicas como vides y hiedra, hasta diseños más geométricos, y entrelazado, inspirado por su herencia de diseño irlandés. Probablemente el ejemplo más famoso sea la herrería verde que se retuerce y que cubre los toldos de entrada del Edificio Carson, Pirie, Scott and Company en South State Street en Chicago. Estos ornamentos, a menudo ejecutados por el talentoso dibujante más joven en el empleo de Sullivan, con el tiempo se convertirían en la marca registrada de Sullivan; para los estudiantes de arquitectura, son su firma reconocible al instante.

Diseño de producto
Un episodio en la historia del conflicto inherente entre el diseño funcional y las demandas del mercado tuvo lugar en 1935, después de la introducción del optimizado Chrysler Airflow, cuando la industria automotriz estadounidense detuvo temporalmente los intentos de introducir formas aerodinámicas óptimas en la fabricación en masa. Algunos fabricantes de automóviles pensaron que la eficiencia aerodinámica daría como resultado una única forma óptima de carrocería automática, una forma de «lágrima», que no sería buena para las ventas de unidades. General Motors adoptó dos posiciones diferentes sobre racionalización, una para su comunidad de ingeniería interna y la otra para sus clientes. Al igual que el cambio de año modelo anual, el llamado estilo aerodinámico a menudo no tiene sentido en términos de rendimiento técnico. Posteriormente, el coeficiente de arrastre se ha convertido tanto en una herramienta de mercadeo como en un medio para mejorar la capacidad de venta de un automóvil al reducir su consumo de combustible, ligeramente, y aumentar su velocidad máxima, marcadamente.

Los diseñadores industriales estadounidenses de los años 30 y 40 como Raymond Loewy, Norman bel Geddes y Henry Dreyfuss lidiaron con las contradicciones inherentes de «la forma sigue a la función» al rediseñar las licuadoras y locomotoras y duplicar máquinas para el consumo en el mercado masivo. Loewy formuló su principio «MAYA» (el más avanzado pero aceptable) para expresar que los diseños de los productos están limitados por las limitaciones funcionales de las matemáticas y los materiales y la lógica, pero su aceptación está limitada por las expectativas sociales. Su consejo fue que para tecnologías muy nuevas, deberían hacerse tan familiares como sea posible, pero para tecnologías familiares, deberían hacerse sorprendentes.

Al aplicar honestamente «la forma sigue a la función», los diseñadores industriales tuvieron el potencial de sacar a sus clientes del negocio. Algunos objetos simples de un solo propósito, como destornilladores, lápices y teteras, pueden reducirse a una sola forma óptima, lo que impide la diferenciación del producto. Algunos objetos hechos demasiado durables evitarían la venta de reemplazos. (véase la obsolescencia planificada) Desde el punto de vista de la funcionalidad, algunos productos son simplemente innecesarios.

Victor Papanek (fallecido en 1998) fue un influyente diseñador reciente y filósofo del diseño que enseñó y escribió como un defensor de «la forma sigue a la función».

Ingeniería de software
Se ha argumentado que la estructura y los atributos de calidad interna de un artefacto de software funcional y no trivial representarán ante todo los requisitos de ingeniería de su construcción, con la influencia del proceso como marginal, si corresponde. Esto no significa que el proceso sea irrelevante, sino que los procesos compatibles con los requisitos de un artefacto conducen a resultados aproximadamente similares.

El principio también se puede aplicar a Arquitecturas de aplicaciones empresariales de negocios modernos donde «función» son los procesos de negocios que deben ser asistidos por la arquitectura de la empresa, o «forma». Si la arquitectura dicta cómo funciona la empresa, entonces es probable que la empresa sufra inflexibilidad incapaz de adaptarse al cambio. La arquitectura orientada a servicios de SOA permite a un arquitecto de empresa reorganizar la «forma» de la arquitectura para cumplir con los requisitos funcionales de una empresa mediante la adopción de protocolos de comunicación basados ​​en estándares que permiten la interoperabilidad.

Además, el Diseño Dirigido por Dominio postula que la estructura (arquitectura del Software, Patrón de Diseño, Implementación) debe surgir de las restricciones del dominio modelado (Requisito funcional).

Mientras que «forma» y «función» pueden ser conceptos más o menos explícitos e invariantes de las muchas doctrinas de ingeniería, la metaprogramación y el paradigma de programación funcional se prestan muy bien para explorar, difuminar e invertir la esencia de esos dos conceptos.

El movimiento de desarrollo de software Agile propugna técnicas como el «desarrollo impulsado por pruebas» en el cual el ingeniero comienza con una unidad mínima de funcionalidad orientada al usuario, crea una prueba automatizada para tal fin y luego implementa la funcionalidad y repite, repitiendo este proceso. El resultado y el argumento de esta disciplina es que la estructura o ‘forma’ surge de la función real y, de hecho, porque se hace orgánicamente, hace que el proyecto sea más adaptable a largo plazo y de mayor calidad debido a la base funcional de las pruebas automatizadas.

Diseño de automóviles
Si el diseño de un automóvil cumple con su función, por ejemplo, la forma del Fiat Multipla, que se debe en parte al deseo de sentar a seis personas en dos filas, entonces se dice que su forma sigue su función.

Evolución
De acuerdo con la teoría de la evolución, desacreditada por Lamarck, la anatomía se estructurará de acuerdo con las funciones asociadas con el uso; por ejemplo, las jirafas son más altas para alcanzar las hojas de los árboles. Por el contrario, en la evolución darwiniana, la forma (variación) precede a la función (según lo determinado por la selección). Es decir, en la evolución lamarckiana la forma es alterada por la función requerida, mientras que en la evolución darwiniana, pequeñas variaciones en la forma permiten que algunas partes de la población funcionen «mejor» y, por lo tanto, tienen más éxito reproductivo.