La política medioambiental designa tanto la política sobre el medio ambiente (véase también la política medioambiental) como un campo académico de estudio centrado en tres componentes básicos:
El estudio de teorías e ideas políticas relacionadas con el medio ambiente;
El examen de las posturas ambientales de los principales partidos políticos y los movimientos sociales ambientales; y
El análisis de la formulación de políticas públicas y la implementación que afectan el medio ambiente, en múltiples niveles geopolíticos.
Neil Carter, en su texto fundacional Politics of the Environment (2009), sugiere que la política ambiental es distinta al menos de dos maneras: primero, «tiene una preocupación principal con la relación entre la sociedad humana y el mundo natural» (página 3) ; y segundo, «a diferencia de la mayoría de los otros temas individuales, viene repleto de su propia ideología y movimiento político» (página 5, dibujo de Michael Jacobs, ed., Greening the Millenium ?, 1997).
Además, él distingue entre las formas modernas y anteriores de las políticas ambientales, en particular el conservacionismo y el conservacionismo. La política ambiental contemporánea «fue impulsada por la idea de una crisis ecológica global que amenazaba la existencia misma de la humanidad». Y «el ecologismo moderno era un movimiento de masas político y activista que exigía una transformación radical de los valores y las estructuras de la sociedad».
Las preocupaciones ambientales se arraigaron en los grandes cambios sociales que tuvieron lugar en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el ecologismo puede identificarse en años anteriores, solo después de la guerra se convirtió en una prioridad social ampliamente compartida. Esto comenzó con la recreación al aire libre en la década de 1950, se extendió al campo más amplio de la protección de los entornos naturales, y luego se infundió con los intentos de hacer frente a la contaminación del aire y el agua y aún más tarde con contaminantes químicos tóxicos. Después de la Segunda Guerra Mundial, la política ambiental se convirtió en una gran preocupación pública. El desarrollo del ecologismo en el Reino Unido surgió en este período después del gran smog londinense de 1952 y el derrame de petróleo de Torrey Canyon de 1967. Esto se refleja en la aparición de la política verde en el mundo occidental a partir de los años setenta.
Desafíos democráticos
El cambio climático es lento en relación con los ciclos políticos de liderazgo en las democracias electorales, lo que impide las respuestas de los políticos que son elegidos y reelectos en escalas de tiempo mucho más breves.
En los Estados Unidos, aunque el «ambientalismo» alguna vez fue considerado un fenómeno blanco, los académicos identificaron «posiciones proambientales entre los encuestados latinos, afroamericanos y no hispanos», con una creciente preocupación ambiental especialmente entre los latinos. Otros eruditos han observado de manera similar que los asiático-americanos son fuertemente proambientales, con alguna variación entre los subgrupos étnicos.
Responder eficazmente al calentamiento global requiere alguna forma de gobernanza ambiental internacional para lograr objetivos compartidos relacionados con el consumo de energía y el uso del medio ambiente. El cambio climático complica la ideología y la práctica política, y afecta las concepciones de la responsabilidad de las sociedades futuras y de los sistemas económicos. La desigualdad material entre las naciones hace que las soluciones tecnológicas sean insuficientes para la mitigación del cambio climático. Más bien, las soluciones políticas pueden navegar las particularidades de varias facetas de la crisis ambiental. Las estrategias de mitigación del cambio climático pueden estar en desacuerdo con las prioridades democráticas de prosperidad, progreso y soberanía del estado, y en su lugar subrayan una relación colectiva con el medio ambiente.
La comunidad política internacional se basa actualmente en principios liberales que priorizan las libertades individuales y los sistemas capitalistas que dificultan las respuestas climáticas rápidas y ambiciosas. El liberalismo de los grupos de interés se guía por las prioridades humanas individuales. Los grupos que no pueden expresar su propio interés, como las minorías sin sufragio o los no humanos, no están incluidos en el compromiso político. Abordar las crisis ambientales puede verse obstaculizado cuando los ciudadanos de las democracias liberales no ven que los problemas ambientales impacten sus vidas, o cuando carecen de la educación necesaria para evaluar la importancia del problema. Los beneficios humanos de la explotación y protección ambiental compiten. Teniendo en cuenta las implicaciones de la degradación ecológica para las futuras generaciones humanas, puede dar lugar a preocupaciones ambientales en la política democrática liberal antropocéntrica.
William Ophuls postula que las democracias liberales no son aptas para abordar los problemas ambientales, y que la priorización de estos desafíos implicaría una transición hacia formas de gobierno más autoritarias. Otros lo contrarrestan al señalar los éxitos pasados de los movimientos de reforma ambiental para mejorar la calidad del agua y el aire en las sociedades liberales. En la práctica, el ambientalismo puede mejorar la democracia en lugar de necesitar su fin, mediante la expansión de la participación democrática y la promoción de innovaciones políticas.
Las tensiones entre la democracia liberal y los objetivos ambientales plantean preguntas sobre las posibles limitaciones de la democracia (o al menos la democracia tal como la conocemos): en su capacidad de respuesta a problemas sutiles pero a gran escala, su capacidad para trabajar desde una perspectiva social holística, su aptitud para hacer frente a la crisis ambiental en relación con otras formas de gobierno. Las democracias no tienen las disposiciones para realizar reformas ambientales que no sean obligatorias para los votantes, y muchos votantes carecen de incentivos o desean exigir políticas que puedan comprometer la prosperidad inmediata. Surge la pregunta si la base de la política es la moralidad o la practicidad. Un esquema que conciba y valore el medio ambiente más allá de su utilidad humana, una ética ambiental, podría ser crucial para que las democracias respondan al cambio climático.
Formas alternativas de democracia para la política ambiental
En la teoría política, la democracia deliberativa se ha discutido como un modelo político más compatible con los objetivos ambientales. La democracia deliberativa es un sistema en el que los políticos informados valoran los valores, la información y la experiencia, y las prioridades de debate para tomar decisiones, en lugar de una democracia basada en la agregación de intereses. Esta definición de democracia enfatiza la discusión informada entre los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones, y alienta las decisiones para beneficiar el bien común en lugar de los intereses individuales. Amy Gutmann y Dennis Thompson afirmaron que la razón prevalece sobre el interés propio en la democracia deliberativa, convirtiéndolo en un sistema más justo. La amplia perspectiva que este modelo discursivo alienta podría conducir a un compromiso más fuerte con las preocupaciones ambientales.
En la teoría política, el sistema de lotería es un diseño democrático que permite a los gobiernos abordar los problemas con impactos futuros en lugar de inmediatos. Los organismos deliberativos compuestos por representantes seleccionados al azar pueden redactar políticas ambientales que tienen costos a corto plazo sin considerar las consecuencias políticas para la reelección.
Nuevo materialismo y justicia ambiental
El nuevo materialismo es una corriente de pensamiento en filosofía y ciencias sociales que concibe todo material como algo que tiene vida o agencia. Critica los marcos de justicia que se centran en los atributos humanos como la conciencia como insuficiente para los problemas éticos modernos que conciernen al entorno natural. Es una consideración poshumanista de toda la materia que rechaza los argumentos de utilidad que privilegian a los humanos. Esta teoría social políticamente relevante combate la desigualdad más allá del plano interpersonal. Las personas son éticamente responsables entre sí y por los espacios físicos que navegan, incluida la vida animal y vegetal, y la materia inanimada que la sostiene, como el suelo. El nuevo materialismo alienta la acción política de acuerdo con esta visión del mundo, incluso si es incompatible con el crecimiento económico.
Jane Bennett usa el término «materialismo vital» en su libro Materia vibrante: una ecología política de las cosas. Desarrolla el concepto de materialismo con el objetivo de proporcionar una base más sólida en la teoría política para la política ambiental.
Los nuevos materialistas han invocado a Derrida y a otros pensadores históricos para rastrear el surgimiento de su filosofía y justificar sus afirmaciones ambientales:
«No hay justicia … parece posible o pensable sin el principio de alguna responsabilidad, más allá de todo ser vivo presente, dentro de lo que separa el presente vivo, ante los fantasmas de los que aún no han nacido o que ya están muertos. Sin este no- la contemporaneidad consigo misma del presente vivo … sin esta responsabilidad y este respeto por la justicia con respecto a los que no están allí, a los que ya no están o aún no están presentes y viven, ¿qué sentido tendría hacer la pregunta? ¿dónde?’ ‘¿Dónde mañana?’ ‘¿Adónde?'»
Todo el material, vivo y muerto, está interrelacionado en «la malla» como lo describe Timothy Morton. Como toda la materia es interdependiente, los humanos tenemos obligaciones con todas las partes del mundo material, incluidas las que no nos son familiares.
El nuevo materialismo está relacionado con un cambio de la visión del medio ambiente como una forma de capital a una forma de trabajo (ver Servicios de los ecosistemas).
Naciones emergentes
Brasil, Rusia, India y China (conocidas como las naciones «BRIC») se están industrializando rápidamente y son cada vez más responsables de las emisiones globales de carbono y el cambio climático asociado. Otras formas de degradación ambiental también han acompañado el crecimiento económico en estas naciones. La degradación ambiental tiende a motivar la acción más de lo que lo hace la amenaza del calentamiento global, ya que la contaminación del aire y el agua causa problemas de salud inmediatos y porque los contaminantes pueden dañar los recursos naturales y obstaculizar el potencial económico.
Con el aumento de los ingresos, la degradación del medio ambiente tiende a disminuir en las naciones industrializadas, como se muestra en la curva ambiental de Kuznets (descrita en una sección del artículo de la curva de Kuznets). Los ciudadanos demandan una mejor calidad del aire y el agua, y la tecnología se vuelve más eficiente y limpia cuando aumentan los ingresos. El nivel de ingreso per cápita necesario para revertir la tendencia a la degradación ambiental en las naciones industrializadas varía con el indicador de impacto ambiental. Las naciones más desarrolladas pueden facilitar las transiciones ecológicas en las economías emergentes invirtiendo en el desarrollo de tecnologías limpias.
Las leyes implementadas en respuesta a las preocupaciones ambientales varían según la nación (ver la Lista de leyes ambientales por país).
China
Los males ambientales de China incluyen la lluvia ácida, el smog severo y la dependencia de la quema de carbón como fuente de energía. China ha establecido políticas ambientales desde la década de 1970 y tiene uno de los programas de conservación ambiental más extensos en papel. Sin embargo, la regulación y el cumplimiento por parte del gobierno central en Beijing son débiles, por lo que las soluciones están descentralizadas. Las provincias más ricas son mucho más eficaces en sus esfuerzos de preservación y desarrollo sostenible que las regiones más pobres. Por lo tanto, China proporciona un ejemplo de las consecuencias del daño ambiental que cae desproporcionadamente sobre los pobres. Las ONG, los medios de comunicación y la comunidad internacional han contribuido a la respuesta de China a los problemas ambientales.
Para conocer la historia, las leyes y las políticas, consulte Política ambiental en China.
India
En 1976, la Constitución de la India fue enmendada para reflejar las prioridades ambientales, motivada en parte por la amenaza potencial del agotamiento de los recursos naturales para el crecimiento económico:
«El Estado se esforzará por proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre». (Art. 48A)
«Será deber de cada ciudadano de la India proteger y mejorar el entorno natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y la vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes». (Art. 51A)
Sin embargo, en la India, como en China, la implementación de políticas ambientales escritas, leyes y enmiendas ha demostrado ser un desafío. La legislación oficial del gobierno central (ver una lista parcial en Política ambiental del gobierno de la India) suele ser más simbólica que práctica. El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques se estableció en 1985, pero la corrupción dentro de las agencias burocráticas, es decir, la influencia de los líderes de la industria adinerada, limitó cualquier intento de hacer cumplir las políticas implementadas.
Revistas
Las revistas académicas que representan este campo de estudio incluyen:
Política Ambiental
Política Ambiental Global
Acuerdos Ambientales Internacionales