환경 정책은 환경에 관한 정치 (환경 정책 참조)와 세 가지 핵심 구성 요소에 초점을 맞춘 학문 분야를 지정합니다.
환경과 관련된 정치 이론 및 아이디어 연구;
주류 정당과 환경 사회 운동 모두의 환경 적 입장에 대한 검토; 과
여러 지리적 정치 수준에서 환경에 영향을 미치는 정책 입안 및 시행 분석.
닐 카터 (Neil Carter)는 기초 정치 텍스트 인 환경 정치 (2009)에서 환경 정치가 적어도 두 가지면에서 뚜렷하다는 것을 제시한다. 첫째, “인간 사회와 자연 세계의 관계에 가장 큰 관심이있다”(3 페이지) ; 둘째, “대부분의 다른 단일 사안과는 달리, 그것은 이념과 정치 운동으로 가득 차있다”(5면, 마이클 제이콥스 그림, Greening the Millenium?, 1997).
나아가 현대와 초기 형태의 환경 정치, 특히 보존주의와 보존주의를 구분한다. 현대 환경 정치는 인류의 존재를 위협하는 세계적인 생태 위기의 개념에 의해 추진되었다. ” 그리고 “현대 환경주의는 사회의 가치와 구조에 급진적 인 변화를 요구하는 정치적, 행동주의 대중 운동이었다.”
환경 문제는 제 2 차 세계 대전 이후 미국에서 벌어졌던 거대한 사회 변화에 뿌리를두고 있습니다. 환경 보호론은 전쟁이 끝난 후에 만 사회의 우선 순위로 널리 인식되고있다. 이것은 1950 년대의 야외 레크리에이션에서 시작되어 자연 환경 보호의 광범위한 분야로 확대되었으며 공기 및 수질 오염에 대처하고 나중에는 유독 한 화학 오염 물질에 대처하려는 시도가 쏟아졌습니다. 제 2 차 세계 대전 후, 환경 정책이 대중의 주요 관심사가되었습니다. 영국의 환경 론적 발전은 1952 년의 런던 스모그와 1967 년의 토레이 캐니언 유출 사건을 계기로이시기에 나타났습니다. 이것은 1970 년대부터 시작된 서구 세계에서의 녹색 정치의 출현에 의해 반영되었습니다.
민주당의 도전
기후 변화는 선거 민주주의 국가의 지도력 정치주기에 비해 느리기 때문에 훨씬 짧은 기간에 선출되고 재 선출 된 정치인들의 반응을 저해한다.
미국에서는 “환경 문제”가 한때 백색 현상으로 여겨졌지만, 학자들은 특히 라틴 아메리카 인들 사이에서 환경 문제가 증가하면서 라틴계, 아프리카 계 미국인 및 비 히스패닉 백인 응답자들 사이의 환경 친화적 위치를 파악했습니다. 다른 학자들은 유사하게 아시아계 미국인이 강경 친 환경이며 민족 하위 집단간에 약간의 차이가 있음을 지적했다.
지구 온난화에 효율적으로 대응하기 위해서는 에너지 소비 및 환경 사용과 관련된 목표를 달성하기위한 국제 환경 거버넌스가 필요합니다. 기후 변화는 정치 사상과 실천을 복잡하게 만들고 미래 사회와 경제 시스템에 대한 책임 개념에 영향을 미친다. 국가 간 물질 불평등은 기후 변화 완화를위한 기술적 해결책을 불충분하게 만든다. 오히려 정치적 해결책은 환경 위기의 다양한 측면의 특수성을 탐색 할 수 있습니다. 기후 변화 완화 전략은 번영, 진보 및 국가 주권의 민주적 인 우선 순위와 상충 될 수 있으며 대신 환경과의 집단적 관계를 강조합니다.
국제 정치 공동체는 현재 신속하고 야심 찬 기후 반응을 어렵게 만드는 개인의 자유와 자본주의 체제를 우선시하는 자유주의 원칙에 기반하고 있습니다. 이해 집단 자유주의는 개인의 우선 순위에 따라 결정된다. 선거권이없는 소수 민족이나 비인간 인처럼 자기 이익을 표명 할 수없는 집단은 정치적 타협안에 포함되지 않습니다. 자유 민주주의 시민은 환경 문제가 삶에 영향을 미치지 않거나 문제의 중요성을 평가할 교육이 부족할 때 환경 위기를 해결할 수 있습니다. 환경 착취와 보호로 인한 인간 이득은 경쟁합니다. 미래의 인간 세대를위한 생태적 퇴보의 함의를 고려하면 인간 중심적 자유 민주주의 정치에서 환경 문제를 기초로 할 수있다.
윌리엄 오플 즈 (William Ophuls)는 자유 민주주의가 환경 문제를 다루기에 적합하지 않으며, 이러한 도전의 우선 순위 결정은보다 권위주의적인 정부 형태로의 전환을 포함 할 것이라고 주장한다. 다른 이들은 자유 사회에서 물과 공기의 질을 향상시키기위한 환경 개혁 운동의 과거 성공을 지적함으로써이를 극복합니다. 실제로 환경주의는 민주주의 참여를 확대하고 정치 혁신을 촉진함으로써 민주주의를 종식시킬 필요가 있기보다는 개선 할 수있다.
자유 민주주의와 환경 목표 사이의 긴장은 민주주의 (또는 적어도 우리가 알고있는 민주주의)의 한계에 대한 질문을 제기합니다. 미묘하지만 대규모 문제에 대한 대응 능력, 전체적인 사회적 관점에서의 작업 능력, 적합성 다른 형태의 정부와 비교할 때 환경 위기에 대처하는 데 도움이됩니다. 민주주의 국가는 유권자의 의무가 아닌 환경 개혁을위한 조항이 없으며, 많은 유권자는 즉각적인 번영을 위협 할 수있는 정책을 요구하는 인센티브가 없거나 욕구가 부족합니다. 정치의 기초가 도덕인지 실용성인지에 관한 질문이 제기된다. 인간의 유용성, 환경 윤리 이상으로 환경을 생각하고 평가하는 계획은 민주주의가 기후 변화에 대응하는 데 중요 할 수 있습니다.
환경 정책을위한 민주주의의 대안
정치 이론에서는 숙고 된 민주주의가 환경 목표에보다 적합한 정치 모델로 논의되었습니다. 심의 민주주의는 정보 집약 된 정치적 평등이 가치, 정보 및 전문 지식의 중요성을 평가하고 우선 순위를 논의하여 이해 집단에 기반한 민주주의와 반대되는 결정을 내리는 시스템입니다. 민주주의에 대한이 정의는 의사 결정 과정에서 시민들 간의 정보를 바탕으로 한 토론을 강조하고 개인의 이익보다는 공동의 이익에 이익이되는 결정을 장려합니다. 에이미 구트 만 (Amy Gutmann)과 데니스 톰슨 (Dennis Thompson)은 이성이 심의 민주주의에 대한 이기심보다 우위를 점하면서 더욱 정당한 제도라고 주장했다. 이 담론 적 모델이 장려하는 광범위한 관점은 환경에 대한 관심을 강화시킬 수 있습니다.
정치 이론에서 복권 시스템은 정부가 즉각적인 영향보다는 미래의 문제를 해결할 수있는 민주적 인 디자인입니다. 무작위로 선발 된 대표로 구성된 심의 기관은 재선에 대한 정치적 결과를 고려하지 않고 단기 비용을 가진 환경 정책을 수립 할 수 있습니다.
새로운 유물론과 환경 정의
새로운 유물론은 철학과 사회 과학에서 모든 사물을 생명이나 선택 의지를 가진 것으로 생각하는 생각의 변형이다. 그것은 자연 환경에 관한 근대적 인 윤리적 문제에 대해 의식과 같은 인간의 속성을 의식과 중심으로하는 정의의 틀을 비판합니다. 그것은 인간에게 특권을 부여하는 유용성에 대한 논쟁을 거부하는 모든 사안에 대한 사후 인간 주의적 고려이다. 이 정치적으로 관련된 사회적 이론은 대인 관계를 뛰어 넘는 불평등과 싸우고 있습니다. 사람들은 동물과 식물의 생명, 토양과 같은 그것을 유지하는 무생물을 포함하여 서로에게 윤리적 책임이 있습니다. 새로운 유물론은 경제 성장과 양립 할 수 없다고하더라도이 세계관에 따라 정치 행동을 장려한다.
제인 베넷 (Jane Bennett)은 그녀의 저서 「활발한 사정 : 사물의 정치 생태학」에서 “생명의 유물론”이라는 용어를 사용합니다. 그녀는 환경 정치에 대한 정치 이론에서 강력한 기반을 제공하기 위해 유물론의 개념을 개발합니다.
새로운 유물론자들은 철학의 출현을 추적하고 그들의 환경 적 주장을 정당화하기 위해 데리다와 다른 역사적 사상가들을 불러 모았습니다.
“아무런 정의도 … 살아있는 현재를 떠나고, 아직 태어나지 않았거나 이미 죽어있는 사람들의 유령들 앞에서 모든 살아있는 현재를 초월한 어떤 책임의 원칙 없이는 가능하거나 생각할 수없는 것처럼 보인다. 삶의 현재와 동시대의 …이 책임과 정의에 대한 존중이없는 사람들, 더 이상 존재하지 않거나 아직 살아 있지 않은 사람들의 질문에 ‘ 어디에?’ ‘내일 어디 있니?’ ‘어디로?'”
살아 있고 죽은 모든 물질은 티모시 모튼 (Timothy Morton)이 묘사 한 “그물망”에서 상호 연관되어있다. 모든 문제는 상호 의존적이므로 인간은 생소한 것을 포함하여 물질 세계의 모든 부분에 대한 의무가 있습니다.
새로운 유물론은 자본의 형태 인 환경의 관점에서 노동의 형태로의 전환과 관련이있다 (생태계 서비스 참조).
신흥 국가
브라질, 러시아, 인도 및 중국 ( “BRIC”국가로 알려짐)은 빠르게 산업화되고 있으며 전세계 탄소 배출 및 관련 기후 변화에 점점 더 책임이 있습니다. 환경 파괴의 다른 형태들도이 국가들의 경제 성장을 수반했다. 환경 파괴는 지구 온난화의 위협보다 행동을 유도하는 경향이 있습니다. 대기 및 수질 오염으로 인하여 즉각적인 건강 문제가 발생하고 오염 물질이 자연 자원을 손상시켜 경제적 잠재력을 저해 할 수 있기 때문입니다.
소득이 증가함에 따라 환경 쿠즈네츠 곡선 (Kuznets Curve 기사의 섹션에서 설명)에서 묘사 된 바와 같이 산업화 국가에서는 환경 저하가 감소하는 경향이 있습니다. 시민들은 더 나은 공기와 수질을 요구하며, 소득이 증가하면 기술은보다 효율적이고 깨끗해진다. 산업화 국가에서 환경 악화 경향을 역전시키기 위해 필요한 1 인당 소득 수준은 환경 영향 지표에 따라 다릅니다. 더 선진국은 청정 기술 개발에 투자함으로써 신흥 경제국에서 환경 친화적 인 전환을 촉진 할 수 있습니다.
환경 문제에 대응하기 위해 시행되는 법률은 국가마다 다릅니다 (국가 별 환경법 목록 참조).
중국
중국의 환경 오염으로 산성비와 심한 스모그, 에너지를위한 석탄 연소에 대한 의존 등이 있습니다. 중국은 1970 년대부터 환경 정책을 추진하고 있으며 종이 분야에서 가장 광범위한 환경 보전 프로그램 중 하나입니다. 그러나 베이징 중앙 정부의 규제와 집행은 약하며 솔루션이 분산되어 있습니다. 부유 한 지역은 빈곤 한 지역보다 보존 및 지속 가능한 개발 노력에 훨씬 더 효과적입니다. 따라서 중국은 가난한 사람들에게 환경 피해가 불균형하게 끼치는 결과의 예를 제시합니다. NGO, 언론 및 국제 사회 모두가 환경 문제에 대한 중국의 대응에 기여했다.
역사, 법률 및 정책에 대해서는 중국의 환경 정책을 참조하십시오.
인도
1976 년 인도의 헌법은 자연 자원 고갈로 인한 경제 성장의 잠재적 인 위협에 부분적으로 동기를 부여하는 환경 우선 순위를 반영하도록 수정되었습니다.
“국가는 환경을 보호하고 개선하고 숲과 야생 동물을 보호하기 위해 노력해야한다.” (제 48A 조)
“숲, 호수, 강, 야생 동물 등 자연 환경을 보호하고 개선하며 살아있는 생명체에 대한 자비를 베풀는 것은 모든 인도 시민의 의무 일 것입니다.” (제 51A 조)
그러나 중국과 마찬가지로 인도에서는 서면 환경 정책, 법률 및 개정안의 이행이 어려운 것으로 판명되었습니다. 중앙 정부의 공식 법률 (인도 정부의 환경 정책에 대한 부분 목록 참조)은 실용보다 상징적 인 경우가 많습니다. 환경 및 산림부는 1985 년에 설립되었지만 부유 한 산업 지도자들의 영향력 인 관료 기관의 부패는 정책 집행에 대한 모든 시도를 제한했다.
저널
이 분야의 연구를 대표하는 학술지는 다음과 같습니다.
환경 정치
지구 환경 정치
국제 환경 협약