Modernización ecológica

La modernización ecológica es una escuela de pensamiento en las ciencias sociales que argumenta que la economía se beneficia de los movimientos hacia el ambientalismo. Ha ganado una atención cada vez mayor entre académicos y formuladores de políticas en las últimas décadas a nivel internacional. Es un enfoque analítico, así como una estrategia política y un discurso ambiental (Hajer, 1995).

Orígenes y elementos clave
La modernización ecológica surgió a principios de la década de 1980 dentro de un grupo de académicos en la Universidad Libre y el Centro de Investigación de Ciencias Sociales en Berlín, entre ellos Joseph Huber, Martin Jänicke (de) y Udo E. Simonis (de). Varios autores persiguieron ideas similares en el momento, por ejemplo, Arthur H. Rosenfeld, Amory Lovins, Donald Huisingh, René Kemp, o Ernst Ulrich von Weizsäcker. Arthur PJ Mol, Gert Spaargaren y David A Sonnenfeld hicieron contribuciones más importantes (Mol y Sonnenfeld, 2000; Mol, 2001).

Una suposición básica de la modernización ecológica se relaciona con la readaptación ambiental del crecimiento económico y el desarrollo industrial. Sobre la base del interés propio ilustrado, la economía y la ecología pueden combinarse favorablemente: la productividad ambiental, es decir, el uso productivo de los recursos naturales y los medios ambientales (aire, agua, suelo, ecosistemas) puede ser una fuente de crecimiento y desarrollo en el futuro. de la misma manera que la productividad laboral y la productividad del capital. Esto incluye aumentos en la eficiencia energética y de los recursos, así como innovaciones en productos y procesos, como la gestión ambiental y la gestión sostenible de la cadena de suministro, tecnologías limpias, sustitución benigna de sustancias peligrosas y diseño de productos para el medio ambiente. Las innovaciones radicales en estos campos no solo pueden reducir las cantidades de rotación de recursos y emisiones, sino también cambiar la calidad o la estructura del metabolismo industrial. En la coevolución de los humanos y la naturaleza, y con el fin de mejorar la capacidad de carga del medio ambiente, la modernización ecológica brinda a los seres humanos un papel activo, que puede entrañar conflictos con la conservación de la naturaleza.

Existen diferentes entendimientos sobre el alcance de la modernización ecológica, ya sea sobre el progreso tecnoindustrial y aspectos relacionados de política y economía, y en qué medida también incluye aspectos culturales (modernización ecológica de la mente, orientaciones de valores, actitudes, comportamiento y estilos de vida). Del mismo modo, existe cierto pluralismo en cuanto a si la modernización ecológica necesitaría depender principalmente del gobierno, los mercados y el espíritu empresarial, la sociedad civil o algún tipo de gobernanza multinivel que combine los tres. Algunos estudiosos se refieren explícitamente a la teoría general de la modernización, así como a la teoría no marxista del sistema mundial, otros no.

En última instancia, sin embargo, existe un entendimiento común de que la modernización ecológica tendrá que dar como resultado un cambio estructural innovador. Por lo tanto, la investigación está ahora más centrada en innovaciones ambientales o ecoinnovaciones, y la interacción de varios factores sociales (científicos, económicos, institucionales, legales, políticos, culturales) que fomentan o dificultan tales innovaciones (Klemmer et al., 1999; Huber, 2004; Weber y Hemmelskamp, ​​2005; Olsthoorn y Wieczorek, 2006).

La modernización ecológica comparte una serie de características con enfoques vecinos y superpuestos. Entre los más importantes están

el concepto de desarrollo sostenible
el enfoque del metabolismo industrial (Ayres y Simonis, 1994)
el concepto de ecología industrial (Socolow, 1994).

El enfoque se desarrolló para superar el debate anterior sobre los límites del crecimiento en los opositores al crecimiento «verde» y los antiguos defensores del crecimiento industrial se bloquearon mutuamente. Las soluciones se derivaron de ideas de crecimiento orgánico (teorías del ciclo de vida) y crecimiento cualitativo. A esto se agregó la idea de que el desarrollo industrial no solo genera problemas sociales y ecológicos típicos para la etapa respectiva de desarrollo, sino que al mismo tiempo también se abre medios y posibilidades para trabajar con éxito en estos problemas en el curso de un mayor desarrollo. La evolución social depende de la ruta. No se puede revertir, parar o salir de la historia de la modernización e industrialización, pero puede usar los grados de libertad restantes en el camino para el reajuste ecológico, utilizando los recursos de la sociedad moderna, especialmente ciencia y tecnología, y la ley y el dinero renovados contenido, especialmente conciencia ambiental, ética ambiental, política ambiental y comportamientos orientados al medio ambiente.

Una idea central de la modernización ecológica es la ampliación de los recursos y la disminución de la productividad, lo que significa el uso cada vez más eficiente y natural de las materias primas, las fuentes de energía y los medios ambientales (suelo, agua, aire). Detrás de esto estaba la percepción económica ambiental de que la ecología y la economía no necesitan ser opuestas. Si la economía aplica los principios del buen mantenimiento a los aspectos ecológicos, es decir, incorpora aspectos medioambientales en sus funciones de producción y cálculos en lugar de desvanecerlos (internalizar en lugar de externalizar), el enverdecimiento no impide un mayor crecimiento y progreso, sino que se convierte en el En consecuencia, la modernización ecológica radica en el interés propio ilustrado de Homo oeconomicus. El aumento de la productividad ambiental será una fuente de ganancias igual que la productividad laboral y del capital. Esto también ha resultado en una transición sin problemas al desarrollo de sistemas corporativos de gestión ambiental.

Desde un punto de vista tecnológico, el enfoque de la modernización ecológica ha priorizado la protección integrada del medio ambiente sobre las medidas aguas abajo. Las medidas aguas abajo (también denominadas de final de tubería, aguas abajo, aditivos) son, por ejemplo, la purificación del aire de escape, el tratamiento de aguas residuales o la incineración de desechos. Por otro lado, las soluciones integradas eran medidas de reciclaje y de aumento de la eficiencia, en particular material y eficiencia energética, y sobre todo, innovaciones de productos y procesos.

En el transcurso de los años 1980-1990, se desarrollaron una serie de enfoques tecnológicos que contribuyen cada uno a su propia manera a la modernización ecológica de las cadenas de valor: reciclaje, economía circular, uso industrial combinado de coproductos y residuos (simbiosis industrial); manejo sostenible de recursos; tecnologías limpias (por ejemplo, hidroeléctrica, eólica, solar o de hidrógeno en lugar de combustibles fósiles); Sustitución de contaminantes (por ejemplo, solventes o metales pesados); diseño de productos eficiente en el uso de los recursos y respetuoso del medio ambiente; Bionics (desarrollo de productos en el modelo de la naturaleza); tecnologías avanzadas posteriores.

Tradicionalmente existe una tensión entre la conservación y la protección ambiental técnica. La modernización ecológica no es un programa conservador de conservación de la naturaleza que busca mantener o generar un estado natural particular. La naturaleza no conoce ningún arquetipo ideal que pueda servir como un estado de referencia absoluto. Solo hay evolución que tiene éxito o no tiene éxito. La modernización ecológica tiene como objetivo una co-evolución sustentable y sostenible del hombre y la naturaleza, que incluye un uso activo del medio ambiente y, por lo tanto, también el diseño ambiental humano.

Más cerca y más comprensivo
Se puede distinguir una comprensión más cercana, media e integral de la modernización ecológica. Los tres son válidos y compatibles.

El concepto más restringido de modernización ecológica es traerlo como una ingeniería y significar líneas de productos existentes, instalaciones industriales e infraestructura de conocimiento y tecnología actualizados, o de hecho introducir nuevas tecnologías que tengan un mejor desempeño ambiental que el estado previo de conocimiento y la Tecnología.

En una comprensión de rango medio incluye la modernización ecológica aspectos legales y financieros adicionales, por lo que una modificación de las normas legales y la modernización de las instituciones y profesiones, así como las condiciones económicas y financieras reales. Aquí se consideran las instituciones y los instrumentos de la política ambiental estatal junto con los mecanismos de financiación y mercado como palanca de control a través de la cual se puede lograr el reverdecimiento de la agricultura, la producción de energía y materiales, los bienes manufacturados, los servicios y el comportamiento del consumidor.

La modernización ecológica en un sentido integral también se refiere a contextos sociales y de humanidades más amplios. Esto incluye aspectos culturales tales como los cambios relacionados con el medio ambiente en la base de valores y creencias, entornos, dependiendo del nivel de desarrollo de estilos de vida y entornos específicos, así como los procesos de comunicación ambiental y formación de opinión política. Aquí, los movimientos sociales históricamente desempeñan un papel clave, más recientemente los Nuevos Movimientos Sociales, especialmente el movimiento ambientalista.

Los contextos teóricos relevantes incluyen lo siguiente:

la teoría de la modernización histórico-institucional, en particular la sociología cultural después de Max Weber, en la racionalización como paradigma de desarrollo general de la sociedad moderna en todas sus subáreas, o la teoría de la formación moderna del estado nación después de Rokkan, o la teoría de procesos de modernización plural después de Eisenstadt. Esto también incluye la teoría de una mayor modernización según Zapf y Tyriakian. El concepto de modernización reflexiva según Beck y Giddens también es aquí compatible, siempre que esto i. S. de una secuela críticamente autorreferencial, no interpretada como el final de la historia de progreso.
La teoría de la modernización materialista de Karl Marx, que se centra en el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción asociadas, en conexión con ella también la teoría del sistema mundial después de Wallerstein.
la teoría de la modernización económica y la innovación basada en Kondratieff y Schumpeter.
Aunque los conceptos más estrechos y más amplios de modernización ecológica no se excluyen entre sí, hay obstáculos ocasionales para la comprensión. Por ejemplo, los científicos e ingenieros generalmente juzgan erróneamente la complejidad de las causalidades sociales que eventualmente conducen a impactos ambientales o al cambio ambiental. Por el contrario, los especialistas en ciencias sociales y humanidades a menudo carecen del conocimiento y la comprensión de la función ambiental clave de la tecnología y de las cadenas de valor industriales.

Según los autores de la modernización ecológica, los problemas ambientales son perturbaciones del metabolismo geoesférico y biosférico entre el hombre y la naturaleza. Efectivamente, el metabolismo se logra a través de la actividad humana material, a través de la producción y el consumo de materiales, a través del trabajo, que es un trabajo altamente transformado y potenciado tecnológicamente en la sociedad moderna. Por lo tanto, el papel central de la tecnología en el enfoque de la modernización ecológica no proviene de una actitud tecnocrática o tecno-mecánica, sino del hecho mismo de la materia.

Elementos adicionales
Un tema especial de la modernización ecológica durante los últimos años fue la vivienda sostenible, es decir, la remodelación de los estilos de vida, los patrones de consumo y el control de la demanda de cadenas de suministro (Vergragt, 2000; OCDE 2002). Algunos estudiosos de la modernización ecológica comparten un interés en la simbiosis industrial, es decir, reciclaje entre sitios que ayuda a reducir el consumo de recursos mediante una mayor eficiencia (prevención de la contaminación, reducción de residuos), generalmente tomando externalidades de un proceso de producción económica y usándolas como insumos de materias primas para otro (Christoff, 1996). La modernización ecológica también se basa en la evaluación del ciclo de vida del producto y el análisis de materiales y flujos de energía. En este contexto, la modernización ecológica promueve la fabricación «de la cuna a la cuna» (Braungart y McDonough, 2002), contrastada con las formas habituales de fabricación «de la cuna a la tumba», donde los desechos no se vuelven a integrar en el proceso de producción. Otro interés especial en la literatura de modernización ecológica ha sido el papel de los movimientos sociales y el surgimiento de la sociedad civil como agente clave del cambio (Fisher y Freudenburg, 2001).

Como estrategia de cambio, algunas formas de modernización ecológica pueden ser favorecidas por los intereses comerciales porque aparentemente cumplen con el triple objetivo de la economía, la sociedad y el medio ambiente, que, sostienen, sustentan la sostenibilidad, pero no cuestionan los principios del mercado libre. Esto contrasta con muchas perspectivas del movimiento ambiental, que consideran el libre comercio y su noción de autorregulación comercial como parte del problema, o incluso un origen de degradación ambiental. Bajo la modernización ecológica, el estado se ve en una variedad de roles y capacidades: como habilitador de los mercados que ayudan a producir los avances tecnológicos a través de la competencia; como el medio regulador (ver regulación) a través del cual las corporaciones se ven obligadas a «recuperar» sus diversos desechos y reintegrarlos de alguna manera en la producción de nuevos bienes y servicios (por ejemplo, la forma en que las corporaciones de automóviles en Alemania deben aceptar autos que fabricaron una vez que esos vehículos llegaron al final de su vida útil del producto); y en algunos casos como una institución que es incapaz de abordar problemas ambientales locales, nacionales y globales críticos. En este último caso, la modernización ecológica comparte con Ulrich Beck (1999, 37-40) y otras nociones de la necesidad del surgimiento de nuevas formas de gobernanza ambiental, a veces denominadas subpolíticas o modernización política, donde el movimiento ambientalista, los grupos comunitarios, las empresas y otras partes interesadas asumen cada vez más roles directos y de liderazgo para estimular la transformación ambiental. La modernización política de este tipo requiere ciertas normas e instituciones de apoyo, como una prensa libre, independiente o al menos crítica, derechos humanos básicos de expresión, organización y reunión, etc. Nuevos medios, como Internet, facilitan enormemente esto.

Papel de las empresas, el gobierno y los ciudadanos
Compañías
En la modernización ecológica, las empresas son en parte responsables de resolver los problemas ambientales. Esto les permite reducir su impacto ambiental a través de mejoras incrementales o innovaciones radicales. Esto se puede hacer mediante un uso más eficiente de materiales, energía, transporte, espacio o una mejor visión de los riesgos de los procesos, productos o materiales. Cambiar las técnicas de «fin de tubería» a innovaciones ecológicas de productos y procesos es una parte integral de la modernización ecológica

Gobierno
Tanto el gobierno como el sector empresarial tienen un papel principal en la modernización ecológica. Según Jänicke (2008), el gobierno puede estimular la innovación dentro de la comunidad empresarial a través de regulaciones ambientales inteligentes. Al introducir nuevas regulaciones, se pueden crear nuevos mercados o apoyar los mercados existentes. Las regulaciones modernas permiten que un país se convierta en un creador de tendencias internacional, por lo que las empresas que lo han previsto recibirán una ventaja de mercado. Las regulaciones pueden asegurar un campo de juego equitativo; todos los participantes deben cumplir con las mismas reglas. Spaargaren (2000) afirma que el gobierno puede dirigir a las personas hacia un consumo sostenible modificando la organización de la sociedad.

Hamburguesas
Dentro de la modernización ecológica, los ciudadanos solo tienen el papel de consumidor.

Ventajas y desventajas
La modernización ecológica tiene varias ventajas:

Utiliza el mecanismo de mercado de la innovación continua para mejorar la calidad ambiental
Es un mecanismo positivo
Esto encaja bien con el capitalismo liberal actual

Aunque la modernización ecológica tiene grandes promesas, la modernización ecológica también tiene desventajas:

La modernización ecológica no es una solución para problemas ambientales agudos.
La modernización ecológica no es una solución para los problemas ambientales para los cuales no existe (todavía) un mercado como la erosión, la pérdida de biodiversidad y el almacenamiento permanente de desechos nucleares.
La modernización ecológica no reduce el consumo continuo. La teoría no estimula el conocimiento de los límites de producción y consumo, porque se supone que hay soluciones a los problemas que implican.
La modernización ecológica es principalmente una solución tecnológica. Prestará poca atención al comportamiento de las personas. La pregunta es si las soluciones tecnológicas son suficientes para resolver los problemas ambientales.
Es discutible la suposición de que los problemas ambientales pueden resolverse mediante cambios limitados dentro de las instituciones actuales, tal vez sean necesarios más cambios.

Criticas
Los críticos argumentan que la modernización ecológica no protegerá el medio ambiente y no modificará los impulsos dentro del modo de producción económico capitalista (ver capitalismo) que inevitablemente conducirán a la degradación ambiental (Foster, 2002). Como tal, es solo una forma de «lavado verde». Los críticos cuestionan si los avances tecnológicos por sí solos pueden lograr la conservación de los recursos y una mejor protección ambiental, en particular si se dejan en manos de las prácticas de autorregulación de las empresas (York y Rosa, 2003). Por ejemplo, muchas mejoras tecnológicas son actualmente factibles pero no ampliamente utilizadas. El producto o proceso de fabricación más respetuoso con el medio ambiente (que a menudo también es el más eficiente desde el punto de vista económico) no siempre es el elegido automáticamente por las corporaciones autorreguladas (por ejemplo, hidrógeno o biocombustible frente al pico de petróleo). Además, algunos críticos han argumentado que la modernización ecológica no corrige las grandes injusticias que se producen dentro del sistema capitalista, como el racismo ambiental, donde las personas de color y de bajos ingresos soportan una carga desproporcionada de daño ambiental como la contaminación y carecen de acceso a los beneficios ambientales tales como parques y asuntos de justicia social como la eliminación del desempleo (Bullard, 1993; Gleeson y Low, 1999; Harvey, 1996); el racismo ambiental también se conoce como problemas de la distribución asimétrica de los recursos y servicios ambientales (Everett Y Neu, 2000). Además, la teoría parece tener una eficacia global limitada, que se aplica principalmente a sus países de origen, Alemania y los Países Bajos, y tiene poco que decir sobre el mundo en desarrollo (Fisher y Freudenburg, 2001). Sin embargo, quizás la crítica más dura es que la modernización ecológica se basa en la noción de «crecimiento sostenible», y en realidad esto no es posible porque el crecimiento implica el consumo de capital natural y humano a un gran costo para los ecosistemas y las sociedades.

La modernización ecológica, su efectividad y aplicabilidad, fortalezas y limitaciones, sigue siendo un área dinámica y polémica de la investigación en ciencias sociales ambientales y el discurso político a principios del siglo XXI.

Conceptos relacionados

Metabolismo societal
Una importante base analítica para los procesos de modernización ecológica se convirtió, en la década de 1990, en el modelo del metabolismo industrial según Robert Ayres y en el metabolismo social según Marina Fischer-Kowalski. Esto a su vez vincula las direcciones de investigación de la evaluación del ciclo de vida (ACV) y los análisis de flujo de materiales y energía.

También se puede rastrear esta línea de investigación hasta Karl Marx, quien a su vez se relacionó con William Petty: la tierra es la madre, el trabajo el padre de la producción social, indisolublemente interconectado en la necesidad del metabolismo entre el hombre y la naturaleza. La antropología social de la ecología cultural así como del materialismo cultural, según Marvin Harris, se ha relacionado recientemente con esto: El nivel de desarrollo de las culturas está determinado por el nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas (tecnologías, formas de comunicación y organización ) Esto aplica tanto a las sociedades primitivas como a las tradicionales y modernas. Aquellos con los niveles más altos de productividad son los superiores que sobreviven a la larga si existe alguna población competidora porque sus fuerzas productivas permiten un mejor uso de los recursos y sumideros, aumentando la capacidad de carga ecológica de su hábitat. Se pierden las culturas que socavan la capacidad de carga ecológica de su entorno.

Desarrollo Sostenible e Innovaciones Ambientales
Después de precursores en el campo de la ciencia forestal del siglo XVIII, el concepto de desarrollo sostenible desde 1987 (Informe Brundtland) y las decisiones de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo («Cumbre del Medio Ambiente de Río») se convirtieron en un modelo global de desarrollo global, ambiental y socialmente responsable. El desarrollo sostenible se define normativamente sobre la base de un «triángulo mágico»: se debe lograr un mayor desarrollo industrial junto con su compatibilidad ambiental y social, y en el largo plazo, para que las generaciones futuras no estén peor que las que ahora viven.
Comparando los enfoques del desarrollo sostenible y la modernización ecológica, existe una cierta superposición. A este respecto, hay dos hilos discursivos entrelazados. A través de miembros europeos individuales de la Comisión Brundtland preparatoria de Río, los aspectos centrales de la modernización ecológica se han incorporado al concepto de desarrollo sostenible. La dirección de Ecological Economics también ejerció una gran influencia. Se podría decir que la modernización ecológica es una estrategia, probablemente la principal estrategia para alcanzar los objetivos ambientales del desarrollo sostenible.

Desde Río, han comenzado las discusiones sobre si la sostenibilidad ambiental se puede lograr a través de la suficiencia o la eficiencia. Suficiencia aquí significa una estrategia de frugalidad, renuncia voluntaria al consumo o la asignación legalmente prescrita de consumo de recursos y contaminación ambiental. Tal perspectiva ha sido tomada principalmente por organizaciones no gubernamentales. Por el contrario, la estrategia de aumentar la eficiencia tecnológica fue el punto de partida para el mundo industrial y financiero.

Sin embargo, ambos enfoques van en contra del hecho de que son, en algunos aspectos, demasiado cortos. Los ideales de una forma de vida frugal (suficiencia) encuentran una cierta aprobación retórica entre los ciudadanos educados. Sin embargo, cultural y políticamente, son incompatibles en la gran mayoría de la población, y ciertamente no en los países emergentes y en desarrollo. Además, una mera reducción cuantitativa de las presiones ambientales, mientras que un cambio temporal en los límites dados para el crecimiento, no significa una mejora estructural de la capacidad de carga ecológica.

De la misma manera, esto también se aplica a una estrategia de aumento de la eficiencia, que apunta a reducir los recursos y abaratar las entradas. Además, aumentar la eficiencia puede significar progreso en el objeto equivocado. Si, por ejemplo, las tecnologías de combustión con combustibles fósiles per se son ecológicamente insostenibles a largo plazo, tiene un sentido limitado para quemar de manera más eficiente (por ejemplo, un automóvil de 3 litros). Por el contrario, es importante introducir nuevos sistemas de accionamiento para vehículos (por ejemplo, motores eléctricos alimentados por pilas de combustible o electricidad limpia del zócalo).

Sobre todo, los defensores de una estrategia de eficiencia juzgaron mal la función real de aumentar la eficiencia a medida que avanza en las curvas de aprendizaje: la mejora de la eficiencia es un mecanismo de desarrollo en el ciclo de vida de los sistemas para estabilizar y continuar su crecimiento. estado. Esto resulta en un efecto de rebote, lo que significa que los requisitos de entrada reducidos no se traducen en menos salida, pero se genera más salida de la misma cantidad de entrada (por ejemplo, automóviles con motores más grandes que conducen más kilómetros, ampliando así el rango de acción y más ) Tráfico).

Por lo tanto, era necesario, en el discurso sobre la sostenibilidad, enfatizar mucho más explícitamente que hasta ahora una estrategia de innovaciones fundamentales, las llamadas innovaciones estructurales o sistémicas, según Schumpeter, también la innovación básica (tecnología) o el inglés. llamado innovación radical. Estos están menos dirigidos al desarrollo incremental de sistemas más antiguos (modelo de proceso incremental), pero sobre todo para reemplazar sistemas nuevos, ecológicamente mejor adaptados en lugar de los viejos. Desde el principio, dicha estrategia de innovación tiene una prioridad en el enfoque de la modernización ecológica. Por lo tanto, la estrategia de simplemente aumentar la eficiencia a mediados de la década de 1990 iba a completarse con la estrategia de mejorar la consistencia ecológica, también llamada consistencia metabólica. Ecoeficacia, a través de innovaciones tecnológicas ambientales que cambian la calidad del metabolismo industrial para que permanezca sostenible en grandes volúmenes (Huber 2004, Braungart / McDonough 2002).

En los últimos años, este impulso ha fluido en la nueva línea de investigación y discurso de las innovaciones ambientales. En este sentido, el discurso sobre la modernización ecológica continúa hoy, sobre todo, como un discurso de innovación ambiental (Klemmer / Lehr / Löbbe 1999, Weber / Hemmelskamp 2005, Olsthoorn / Wieczorek 2006).

Ecología industrial
La dirección de Ecología industrial se formó en los Estados Unidos a principios de la década de 1990 (véase Socolow 1994). Aquí, también, se trata de un enfoque analítico de la investigación, así como un enfoque de diseño estratégico, con el objetivo de colocar la relación entre la naturaleza y la sociedad sobre una base sostenible a través de innovaciones y reorganizaciones tecnológico-industriales. Es por eso que la ecología industrial es casi lo mismo que la modernización ecológica. De hecho, estos son dos nombres diferentes en lugar de dos paradigmas diferentes. Sin embargo, las diferencias características se pueden identificar:

El enfoque de modernización ecológica desarrollado en Europa desde los países de habla alemana y los Países Bajos. La dirección de la ecología industrial se encuentra en los Estados Unidos. La segunda diferencia es que en América los ingenieros y economistas en particular se unieron en este campo de investigación, mientras que en Europa, los politólogos, sociólogos, historiadores, filósofos, educadores y psicólogos desempeñaron un papel no desdeñable más allá de este grupo de personas. Esto resulta en una tercera diferencia con respecto a una comprensión más cercana o más profunda del tema. American Industrial Ecology se caracteriza por una comprensión económica y de ingeniería más estrecha de su tema. Ciclo de vida del producto) y una consideración ecológica de las cadenas de valor, la gestión de la cadena. Estas cosas son igualmente importantes en la investigación y discusión europea sobre la modernización ecológica y la innovación ambiental, pero además, los aspectos político-institucionales, sociales y culturales siguen atrayendo la atención.