Competencia entre comida y combustible.
El alimento frente al combustible es el dilema relacionado con el riesgo de desviar tierras de cultivo o cultivos para la producción de biocombustibles en detrimento del suministro de alimentos. El debate sobre los biocombustibles y los precios de los alimentos implica opiniones de gran alcance y es un tema controvertido y de larga data en la literatura. Existe un desacuerdo sobre la importancia del problema, qué lo está causando y qué se puede o debe hacer para remediar la situación. Esta complejidad e incertidumbre se deben a la gran cantidad de impactos y ciclos de retroalimentación que pueden afectar de manera positiva o negativa al sistema de precios. Además, las fortalezas relativas de estos impactos positivos y negativos varían a corto y largo plazo, e implican efectos retardados. El aspecto académico del debate también se ve borroso por el uso de diferentes modelos económicos y formas competitivas de análisis estadístico.
La producción de biocombustibles ha aumentado en los últimos años. Algunos productos como el maíz, la caña de azúcar o el aceite vegetal se pueden usar como alimento, alimento o para hacer biocombustibles. Por ejemplo, desde 2006, una porción de la tierra que antes también se usaba para cultivar otros cultivos en los Estados Unidos ahora se usa para cultivar maíz para biocombustibles, y una mayor proporción de maíz se destina a la producción de etanol, alcanzando el 25% en 2007. Los biocombustibles de segunda generación podrían combinar la agricultura para obtener alimentos y combustible y, además, la electricidad podría generarse simultáneamente, lo que podría ser beneficioso para los países en desarrollo y las zonas rurales de los países desarrollados. Al aumentar la demanda mundial de biocombustibles debido al aumento del precio del petróleo desde 2003 y el deseo de reducir la dependencia del petróleo y de reducir las emisiones de GEI del transporte, también se teme la posible destrucción de hábitats al convertirse en tierras de cultivo. Los grupos ecologistas han expresado su preocupación por esta compensación durante varios años, pero el debate alcanzó una escala global debido a la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008. Por otro lado, varios estudios muestran que la producción de biocombustibles puede aumentar significativamente sin aumentar la superficie cultivada. Por lo tanto, afirmando que la crisis en cuestión se basa en la escasez de alimentos.
Los biocombustibles no son un fenómeno nuevo. Antes de la industrialización, los caballos eran la principal fuente de energía (y los humanos probablemente la secundaria) para el transporte y el trabajo físico, que requerían alimentos. El cultivo de caballos para caballos (normalmente avena) para realizar trabajos físicos es, por supuesto, comparable al cultivo de biocombustibles para motores, aunque en menor escala, porque la producción desde entonces ha aumentado.
Se considera que Brasil tiene la primera economía de biocombustibles sostenible del mundo y su gobierno afirma que la industria de etanol basada en caña de azúcar de Brasil no ha contribuido a la crisis alimentaria de 2008. Un documento de trabajo de investigación sobre políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 llegó a la conclusión de que «… los grandes aumentos en la producción de biocombustibles en los Estados Unidos y Europa son la principal razón detrás del fuerte aumento de los precios mundiales de los alimentos», y también declaró que » El etanol de base no impulsó los precios de los alimentos de manera apreciablemente más alta «. Sin embargo, un estudio realizado en 2010 también por el Banco Mundial concluyó que su estudio anterior puede haber sobreestimado la contribución de la producción de biocombustibles, ya que «el efecto de los biocombustibles en los precios de los alimentos no ha sido tan grande como se pensaba originalmente, pero el uso de productos básicos los inversores (la llamada «financiarización de los productos básicos») pueden haber sido en parte responsables del aumento de 2007/08. Un estudio independiente realizado por la OCDE en 2008 también encontró que el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor.
Inflación de precios de los alimentos
De 1974 a 2005, los precios reales de los alimentos (ajustados por la inflación) se redujeron en un 75%. Los precios de los productos alimenticios se mantuvieron relativamente estables después de alcanzar mínimos en 2000 y 2001. Por lo tanto, los recientes aumentos rápidos en los precios de los alimentos se consideran extraordinarios. Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 encontró que el aumento en los precios de los productos alimenticios fue liderado por los granos, con fuertes aumentos de precios en 2005 a pesar de los cultivos récord en todo el mundo. Desde enero de 2005 hasta junio de 2008, los precios del maíz casi se triplicaron, el trigo aumentó 127 por ciento y el arroz aumentó 170 por ciento. El aumento en los precios de los cereales fue seguido por aumentos en los precios de las grasas y del petróleo a mediados de 2006. Por otro lado, el estudio encontró que la producción de caña de azúcar ha aumentado rápidamente, y fue lo suficientemente grande como para mantener pequeños los aumentos de precios del azúcar, excepto en 2005 y principios de 2006. El documento concluyó que los biocombustibles producidos a partir de granos han aumentado los precios de los alimentos en combinación con otros factores relacionados entre 70 y 75 por ciento, pero el etanol producido a partir de la caña de azúcar no ha contribuido significativamente al reciente aumento en los precios de los productos alimenticios.
Un informe de evaluación económica publicado por la OCDE en julio de 2008 encontró que «… el impacto de las políticas actuales de biocombustibles en los precios mundiales de los cultivos, en gran parte a través de una mayor demanda de cereales y aceites vegetales, es significativo, pero no debe sobreestimarse. Medidas actuales de apoyo a los biocombustibles se estima que solo los precios promedio del trigo aumentarán en un 5 por ciento, el maíz en un 7 por ciento y el aceite vegetal en un 19 por ciento en los próximos 10 años «.
El maíz se usa para hacer etanol y los precios subieron un factor de tres en menos de 3 años (medido en dólares estadounidenses). Los informes de 2007 vincularon historias tan diversas como las revueltas de alimentos en México debido al aumento de los precios del maíz para las tortillas, y la reducción de las ganancias en Heineken, la gran cervecera internacional, al aumento en el uso del maíz cultivado en el medio oeste de los Estados Unidos para la producción de etanol. (En el caso de la cerveza, el área de cebada se cortó para aumentar la producción de maíz. La cebada no se usa actualmente para producir etanol). El trigo aumentó en casi un factor de 3 en 3 años, mientras que la soya aumentó en un factor de 2 en 2 años (ambos medidos en dólares estadounidenses).
Como el maíz se usa comúnmente como alimento para el ganado, los precios más altos del maíz conducen a precios más altos en los alimentos de origen animal. El aceite vegetal se utiliza para producir biodiesel y su precio se ha duplicado en los últimos dos años. El precio es aproximadamente el seguimiento de los precios del petróleo crudo. La crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007-2008 se atribuye en parte al aumento de la demanda de biocombustibles. Durante el mismo período, los precios del arroz aumentaron en un factor de 3, aunque el arroz no se usa directamente en los biocombustibles.
El USDA espera que la temporada de trigo 2008/2009 sea una cosecha récord y un 8% más que el año anterior. También esperan que el arroz tenga un cultivo récord. Los precios del trigo bajaron de un máximo de $ 12 / bushel en mayo de 2008 a menos de $ 8 / bushel en mayo. El arroz también ha caído desde sus máximos.
Según un informe de 2008 del Banco Mundial, la producción de biocombustibles elevó los precios de los alimentos. Estas conclusiones fueron respaldadas por la Unión de Científicos Preocupados en su boletín informativo de septiembre de 2008 en el que destacaron que el análisis del Banco Mundial «contradice la afirmación del Secretario de Agricultura de EE. UU. Ed Schaffer de que los biocombustibles representan solo un pequeño porcentaje del alza de los precios de los alimentos».
De acuerdo con el Índice de Precios al Consumidor de octubre publicado el 19 de noviembre de 2008, los precios de los alimentos continuaron aumentando en octubre de 2008 y fueron 6.3 por ciento más altos que en octubre de 2007. [dudoso – discutir] Desde julio de 2008, los costos de combustible se redujeron en casi 60 por ciento.
Causas propuestas
Combustible de etanol como aditivo oxigenado.
La demanda de etanol combustible producido a partir de maíz de campo fue estimulada en los Estados Unidos por el descubrimiento de que el metil butil éter terciario (MTBE) estaba contaminando el agua subterránea. El uso de MTBE como aditivo oxigenado fue generalizado debido a los mandatos de las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1992 para reducir las emisiones de monóxido de carbono. Como resultado, en 2006 el uso de MTBE en la gasolina fue prohibido en casi 20 estados. También se expresó la preocupación de que se podrían emprender litigios generalizados y costosos contra los proveedores de gasolina de los EE. UU., Y una decisión de 2005 que rechazó la protección legal de MTBE, abrió un nuevo mercado para el combustible de etanol, el principal sustituto de MTBE. En un momento en que los precios del maíz rondaban los US $ 2 por bushel, los cultivadores de maíz reconocieron el potencial de este nuevo mercado y entregaron en consecuencia. Este cambio en la demanda tuvo lugar en un momento en que los precios del petróleo ya estaban aumentando significativamente.
Otros factores
El hecho de que los precios de los alimentos subieron al mismo tiempo que aumentaron los precios de los combustibles no es sorprendente y no se debe culpar por completo a los biocombustibles. Los costos de energía son un costo significativo para los fertilizantes, la agricultura y la distribución de alimentos. Además, China y otros países han tenido aumentos significativos en sus importaciones a medida que sus economías han crecido. El azúcar es una de las principales materias primas para el etanol y los precios han bajado desde hace 2 años. Parte del aumento del precio de los alimentos para los productos alimenticios internacionales medido en dólares estadounidenses se debe a la devaluación del dólar. El proteccionismo es también un importante contribuyente a los aumentos de precios. El 36% de los cereales mundiales se utilizan como forraje para alimentar a los animales, en lugar de a las personas.
Durante períodos prolongados, el crecimiento de la población y el cambio climático podrían hacer que los precios de los alimentos suban. Sin embargo, estos factores han existido durante muchos años y los precios de los alimentos han aumentado en los últimos 3 años, por lo que su contribución al problema actual es mínima.
Regulaciones gubernamentales de los mercados de alimentos y combustibles.
Los gobiernos de Francia, Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos han apoyado los biocombustibles con exenciones fiscales, uso obligatorio y subsidios. Estas políticas tienen la consecuencia involuntaria de desviar recursos de la producción de alimentos y conducir a un aumento de los precios de los alimentos y la posible destrucción de hábitats naturales.
El combustible para uso agrícola a menudo no tiene impuestos sobre el combustible (los agricultores obtienen gasolina libre de impuestos o combustible diesel). Los biocombustibles pueden tener subsidios y bajos o ningún impuesto sobre los combustibles al por menor. Los biocombustibles compiten con los precios minoristas de la gasolina y el diesel, que incluyen impuestos sustanciales. El resultado neto es que es posible que un agricultor utilice más de un galón de combustible para obtener un galón de biocombustible y aún así obtener una ganancia. Ha habido miles de artículos académicos que analizan la cantidad de energía que se consume para producir etanol a partir del maíz y cómo se compara con la energía del etanol.
Un documento de trabajo de investigación sobre políticas del Banco Mundial concluyó que los precios de los alimentos aumentaron entre un 35 y un 40 por ciento entre 2002 y 2008, de los cuales entre un 70 y un 75 por ciento se atribuyen a los biocombustibles. El análisis de «mes por mes» de cinco años de controversias sobre los aumentos en el consumo mundial de granos y las sequías fue responsable de los aumentos significativos de los precios, informando que esto solo tuvo un impacto marginal. En su lugar, el informe sostiene que el impulso de la UE y los EE. UU. Por los biocombustibles ha tenido, con mucho, el mayor impacto en el suministro y los precios de los alimentos, ya que el aumento de la producción de biocombustibles en los EE. UU. Y la UE fue apoyado por subsidios y aranceles a las importaciones , los aumentos de precios habrían sido menores. Esta investigación también concluyó que el etanol a base de caña de azúcar de Brasil no ha elevado los precios del azúcar, y recomienda eliminar los aranceles a las importaciones de etanol tanto de EE. UU. Como de la UE, para permitir que productores más eficientes como Brasil y otros países en desarrollo, incluidos muchos países africanos, puedan producir etanol rentable para la exportación para cumplir con los mandatos en la UE y los Estados Unidos.
Una evaluación económica publicada por la OCDE en julio de 2008 coincide con las recomendaciones del informe del Banco Mundial sobre los efectos negativos de los subsidios y los aranceles de importación, pero encontró que el impacto estimado de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. El estudio de la OCDE encontró que las restricciones comerciales, principalmente a través de los aranceles de importación, protegen a la industria nacional de los competidores extranjeros, pero imponen una carga de costos a los usuarios nacionales de biocombustibles y limitan los proveedores alternativos. El informe también critica la reducción limitada de las emisiones de GEI logradas a partir de los biocombustibles basados en materias primas utilizadas en Europa y América del Norte, y concluyó que las políticas actuales de apoyo a los biocombustibles reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero del combustible de transporte en no más del 0,8% para 2015, mientras que Brasil El etanol de la caña de azúcar reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 80% en comparación con los combustibles fósiles. La evaluación exige la necesidad de mercados más abiertos en biocombustibles y materias primas para mejorar la eficiencia y reducir los costos.
Aumentos del precio del petróleo
Los aumentos en los precios del petróleo desde 2003 dieron lugar a una mayor demanda de biocombustibles. Transformar el aceite vegetal en biodiesel no es muy difícil ni costoso, por lo que existe una situación de arbitraje rentable si el aceite vegetal es mucho más barato que el diesel. El diesel también está hecho de petróleo crudo, por lo que los precios del aceite vegetal están parcialmente vinculados a los precios del petróleo crudo. Los agricultores pueden cambiar a cultivos de aceite vegetal si son más rentables que los cultivos alimentarios. Entonces, todos los precios de los alimentos están vinculados a los precios del aceite vegetal y, a su vez, a los precios del crudo. Un estudio del Banco Mundial concluyó que los precios del petróleo y un dólar débil explican el 25–30% del aumento total de precios entre enero de 2002 y junio de 2008.
La demanda de petróleo está superando la oferta de petróleo y se espera que el agotamiento del petróleo haga que los precios del crudo suban en los próximos 50 años. Los precios récord del petróleo están inflando los precios de los alimentos en todo el mundo, incluidos aquellos cultivos que no tienen relación con los biocombustibles, como el arroz y el pescado.
En Alemania y Canadá, ahora es mucho más barato calentar una casa quemando grano que utilizando combustible derivado del petróleo crudo. Con el petróleo a $ 120 / barril, es posible un ahorro de un factor de 3 en los costos de calefacción. Cuando el petróleo crudo estaba a $ 25 por barril, no había incentivos económicos para cambiar a un calentador de grano.
Desde 1971 hasta 1973, en la época de la crisis del petróleo de 1973, los precios del maíz y el trigo aumentaron en un factor de 3. No hubo un uso significativo de biocombustibles en ese momento.
Política del gobierno de Estados Unidos
Algunos sostienen que la política del gobierno de los Estados Unidos de fomentar el etanol a partir del maíz es la causa principal del aumento de los precios de los alimentos. Los subsidios al etanol del gobierno federal de EE. UU. Suman $ 7 mil millones por año, o $ 1.90 por galón. El etanol proporciona solo el 55% de la energía que la gasolina por galón, obteniendo aproximadamente $ 3.45 por cada intercambio de gasolina por galón. El maíz se utiliza para alimentar pollos, vacas y cerdos, por lo que los precios más altos del maíz conducen a precios más altos para el pollo, carne de res, cerdo, leche, queso, etc.
Los senadores de EE. UU. Presentaron la Ley de seguridad de los biocombustibles en 2006. «Es hora de que el Congreso se dé cuenta de lo que los agricultores en el corazón de Estados Unidos han sabido desde el principio: que tenemos la capacidad y el ingenio para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero al cultivar nuestro propio combustible», dijo EE.UU. Senador por Illinois Barack Obama.
Dos tercios del consumo de petróleo en Estados Unidos se deben al sector del transporte. La Ley de seguridad e independencia energética de 2007 tiene un impacto significativo en la política energética de EE. UU. Con la alta rentabilidad del cultivo de maíz, más y más agricultores cambian al cultivo de maíz hasta que la rentabilidad de otros cultivos aumenta para igualar la del maíz. Así que los subsidios de etanol / maíz elevan los precios de otros cultivos agrícolas.
EE. UU., Un país importante para la exportación de alimentos, convertirá el 18% de su producción de granos en etanol en 2008. En todo EE. UU., El 25% de la cosecha total de maíz se destinó a etanol en 2007. Se espera que el porcentaje de maíz destinado a biocombustibles subir.
Desde 2004, se ha pagado un subsidio de los EE. UU. A compañías que combinan biocombustible y combustible regular. El subsidio europeo a los biocombustibles se paga en el punto de venta. Las empresas importan biocombustibles a los EE. UU., Mezclan el 1% o incluso el 0,1% de combustible regular, y luego envían el combustible mezclado a Europa, donde pueden obtener un segundo subsidio. Estas mezclas se llaman combustible B99 o B99.9. La práctica se llama «splash and dash». El combustible importado puede incluso venir de Europa a los EE. UU., Obtener un 0,1% de combustible regular y luego regresar a Europa. Para el combustible B99.9, la licuadora estadounidense obtiene un subsidio de $ 0.999 por galón. Los productores europeos de biodiesel han instado a la UE a imponer derechos punitivos a estas importaciones subvencionadas. En 2007, los legisladores estadounidenses también estaban considerando cerrar esta brecha.
Congelar en la producción de biocombustibles de primera generación.
Las perspectivas para el uso de biocombustibles podrían cambiar de manera relativamente dramática en 2014. Los grupos de comercio de petróleo solicitaron a la EPA en agosto de 2013 tomar en consideración una reducción del contenido de biocombustibles renovables en los combustibles para el transporte. El 15 de noviembre de 2013, la EPA de los Estados Unidos anunció una revisión de la proporción de etanol que debería ser requerida por la regulación. Los estándares establecidos por la Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007 podrían modificarse significativamente. El anuncio permite sesenta días para la presentación de comentarios sobre la propuesta. El periodista George Monbiot ha abogado por un congelamiento de 5 años en los biocombustibles mientras se evalúa su impacto en las comunidades pobres y el medio ambiente.
Un informe de 2007 de la ONU sobre biocombustibles también plantea cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria y la producción de biocombustibles. Jean Ziegler, entonces Relator Especial de la ONU sobre alimentos, concluyó que si bien el argumento a favor de los biocombustibles en términos de eficiencia energética y cambio climático es legítimo, los efectos para los hambrientos del mundo de transformar los cultivos de trigo y maíz en biocombustibles son «absolutamente catastróficos», y términos Este uso de la tierra cultivable es un «crimen de lesa humanidad». Ziegler también pide una moratoria de 5 años en la producción de biocombustibles. La propuesta de Ziegler de una prohibición de cinco años fue rechazada por el secretario de la ONU, Ban Ki-moon, quien pidió una revisión exhaustiva de las políticas sobre biocombustibles y dijo que «solo criticar el biocombustible puede no ser una buena solución».
Los excedentes de alimentos existen en muchos países desarrollados. Por ejemplo, el excedente de trigo del Reino Unido fue de alrededor de 2 millones de toneladas en 2005. Este superávit solo podría producir suficiente bioetanol para reemplazar alrededor del 2,5% del consumo de petróleo del Reino Unido, sin requerir ningún aumento en el cultivo de trigo o la reducción del suministro de alimentos o las exportaciones. Sin embargo, por encima de un pequeño porcentaje, habría competencia directa entre la producción de biocombustibles de primera generación y la producción de alimentos. Esta es una de las razones por las que muchos consideran los biocombustibles de segunda generación como cada vez más importantes.
Cultivos no alimentarios para biocombustibles.
Existen diferentes tipos de biocombustibles y diferentes materias primas para ellos, y se ha propuesto que solo se utilicen cultivos no alimentarios para biocombustibles. Esto evita la competencia directa por productos como el maíz y el aceite vegetal comestible. Sin embargo, siempre que los agricultores puedan obtener un mayor beneficio cambiando a los biocombustibles, lo harán. La ley de la oferta y la demanda predice que si menos agricultores producen alimentos, el precio de los alimentos aumentará.
Los biocombustibles de segunda generación utilizan materia prima lignocelulósica, como residuos forestales (a veces denominados residuos marrones y licor negro del proceso Kraft o plantas de celulosa con proceso de sulfito). Los biocombustibles de tercera generación (biocombustibles a partir de algas) utilizan fuentes de materias primas no comestibles que pueden usarse para biodiesel y bioetanol.
Durante mucho tiempo se ha reconocido que el gran suministro de celulosa agrícola, el material lignocelulósico comúnmente denominado «polímero de la naturaleza», sería una fuente ideal de material para los biocombustibles y muchos otros productos. Compuestos de lignina y azúcares monoméricos como la glucosa, fructosa, arabinosa, galactosa y xilosa, estos constituyentes son muy valiosos por derecho propio. Hasta este momento en la historia, existen algunos métodos comúnmente utilizados para persuadir a la celulosa «recalcitrante» a separar o hidrolizar en sus partes de lignina y azúcar, el tratamiento con; Explosión de vapor, agua supercrítica, enzimas, ácidos y álcalis. Todos estos métodos involucran calor o productos químicos, son costosos, tienen tasas de conversión más bajas y producen materiales de desecho. En los últimos años, el aumento de la «mecanoquímica» ha resultado en el uso de molinos de bolas y otros diseños de molinos para reducir la celulosa a un polvo fino en presencia de un catalizador, una arcilla de bentonita o caolinita común, que hidrolizará la celulosa rápidamente y con Bajo aporte de energía en azúcar puro y lignina. Aún actualmente en fase piloto, esta tecnología prometedora ofrece la posibilidad de que cualquier economía agrícola pueda deshacerse de su requisito de refinar petróleo para combustibles de transporte. Esta sería una mejora importante en las fuentes de energía de carbono neutral y permitiría el uso continuo de los motores de combustión interna a gran escala.
Biodiesel
El aceite de soya, que solo representa la mitad de las materias primas nacionales disponibles para la producción de biodiesel en los Estados Unidos, es una de las muchas materias primas que se pueden usar para producir biodiesel.
Los cultivos no alimentarios, como Camelina, Jatropha, malta costera y mostaza, usados para biodiesel, pueden prosperar en tierras agrícolas marginales donde muchos árboles y cultivos no crecerán, o producirían solo rendimientos de crecimiento lento. Camelina es virtualmente 100 por ciento eficiente. Puede cosecharse y triturarse para obtener aceite y las partes restantes se pueden usar para producir piensos para animales ricos en omega-3 de alta calidad, tableros de fibra y glicerina. Camelina no quita la tierra que se utiliza actualmente para la producción de alimentos. La mayoría de los acres de camelina se cultivan en áreas que antes no se utilizaban para la agricultura. Por ejemplo, las áreas que reciben precipitaciones limitadas que no pueden sostener el maíz o la soja sin la adición de riego pueden hacer crecer la camelina y aumentar su rentabilidad.
El cultivo de Jatropha proporciona beneficios para las comunidades locales:
El cultivo y la recolección manual de la fruta son intensivos en mano de obra y necesitan alrededor de una persona por hectárea. En partes de la India rural y África, esto proporciona empleos muy necesarios: alrededor de 200,000 personas en todo el mundo ahora encuentran empleo a través de la jatrofa. Además, los aldeanos a menudo encuentran que pueden cultivar otros cultivos a la sombra de los árboles. Sus comunidades evitarán la importación de diesel caro y también habrá algunos para exportar.
El programa de Desarrollo de materias primas de NBB está abordando la producción de cultivos de variedades áridas, algas, grasas de desecho y otras materias primas en el horizonte para expandir el material disponible para biodiesel de manera sostenible.
Bioalcoholes
El etanol celulósico es un tipo de biocombustible producido a partir de lignocelulosa, un material que comprende gran parte de la masa de las plantas. La paja de maíz, la hierba de césped, el miscanthus y las astillas de madera son algunos de los materiales celulósicos no comestibles más populares para la producción de etanol. La inversión comercial en dichos biocombustibles de segunda generación comenzó en 2006/2007, y gran parte de esta inversión fue más allá de las plantas a escala piloto. La comercialización de etanol celulósico está avanzando rápidamente. La primera planta comercial de madera a etanol del mundo comenzó a operar en Japón en 2007, con una capacidad de 1,4 millones de litros / año. La primera planta de madera a etanol en los Estados Unidos está prevista para 2008 con una producción inicial de 75 millones de litros / año.
Otros biocombustibles de segunda generación pueden comercializarse en el futuro y competir menos con los alimentos. El combustible sintético puede estar hecho de carbón o biomasa y puede comercializarse pronto.
Bioproteina
El alimento rico en proteínas para el ganado / pescado / aves de corral se puede producir a partir de biogás / gas natural que se utiliza actualmente como fuente de combustible. El cultivo de la bacteria Methylococcus capsulatus mediante el consumo de gas natural produce alimentos ricos en proteínas con pequeñas huellas de agua y tierra. El gas de dióxido de carbono producido como producto de estas plantas también se puede utilizar en la producción más barata de aceite de algas o espirulina de algacultura que puede desplazar la posición principal del petróleo crudo en un futuro próximo. Con estas tecnologías probadas, la abundante disponibilidad de gas natural / biogás puede impartir una seguridad alimentaria global total al producir productos alimenticios altamente nutritivos sin contaminación del agua o emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
Biocombustible a partir de subproductos alimentarios y coproductos.
Los biocombustibles también pueden producirse a partir de los subproductos de desechos de la agricultura basada en alimentos (como las cáscaras de cítricos o el aceite vegetal usado) para fabricar un suministro de combustible ambientalmente sostenible y reducir los costos de eliminación de desechos.
Un porcentaje creciente de la producción de biodiesel en los EE. UU. Está hecho de aceites vegetales de desecho (aceites de restaurante reciclados) y grasas.
La colocación de un generador de desechos con una planta de desechos a etanol puede reducir los costos operativos del productor de desechos, mientras crea un negocio de producción de etanol más rentable. Este concepto innovador de colocación a veces se denomina ingeniería holística de sistemas. La eliminación de la eliminación de la colocación puede ser una de las pocas estrategias de biocombustibles rentables y ecológicamente racionales, pero su escalabilidad está limitada por la disponibilidad de fuentes de generación de residuos adecuadas. Por ejemplo, millones de toneladas de cáscaras de cítricos húmedas de Florida y California no pueden suministrar miles de millones de galones de biocombustibles. Debido al mayor costo del transporte de etanol, es una solución parcial local, en el mejor de los casos.
Subvenciones y tarifas de biocombustibles.
Algunas personas han afirmado que poner fin a los subsidios y aranceles permitiría el desarrollo sostenible de un mercado global de biocombustibles. Gravar impuestos a las importaciones de biocombustibles y dejar que el petróleo entre en franquicia no se ajusta al objetivo de fomentar los biocombustibles. Terminar con los mandatos, subsidios y aranceles pondría fin a las distorsiones que está causando la política actual. La tarifa de etanol de EE. UU. Y algunos subsidios de etanol de EE. UU. Expirarán en los próximos dos años. [¿Cuándo?] La UE está reconsiderando su directiva de biocombustibles debido a preocupaciones medioambientales y sociales. El 18 de enero de 2008, el Comité de Auditoría Ambiental de la Cámara de los Comunes del Reino Unido planteó preocupaciones similares y pidió una moratoria sobre los objetivos de biocombustibles. Alemania terminó su subsidio de biodiesel el 1 de enero de 2008 y comenzó a cobrarle impuestos.
Reducir las reservas de tierras de cultivo y reservar
Para evitar la sobreproducción y apuntalar los precios agrícolas de los productos básicos agrícolas, la UE ha tenido durante mucho tiempo programas de subsidios agrícolas para alentar a los agricultores a no producir y dejar en barbecho los acres productivos. La crisis de 2008 provocó propuestas para volver a poner en uso algunas de las tierras agrícolas de reserva, y el área utilizada aumentó en realidad con un 0,5%, pero hoy en día estas áreas están una vez más fuera de uso. Según Eurostat, se han abandonado 18 millones de hectáreas desde 1990, actualmente se reservan 7,4 millones de hectáreas, y la UE ha decidido recientemente destinar otro 5–7% en las llamadas Áreas de Enfoque Ecológico, que corresponden a 10–12 millones hectáreas A pesar de esta reducción de la tierra usada, la UE es un exportador neto de, por ejemplo, trigo.
La American Bakers Association ha propuesto reducir la cantidad de tierras de cultivo en el Programa de Reserva de Conservación de los Estados Unidos. Actualmente, los EE. UU. Tienen 34.500.000 acres (140.000 km2) en el programa.
En Europa, alrededor del 8% de las tierras de cultivo se encuentran en programas reservados. Los agricultores han propuesto liberar todo esto para la agricultura. Dos tercios de los agricultores que estaban en estos programas en el Reino Unido no se están renovando cuando expira su plazo.
Producción sostenible de biocombustibles.
Los biocombustibles de segunda generación ahora se producen a partir de la celulosa en cultivos energéticos dedicados (como los pastos perennes), los materiales forestales, los coproductos de la producción de alimentos y los desechos vegetales domésticos. Los avances en los procesos de conversión casi seguramente mejorarán la sostenibilidad de los biocombustibles, a través de mejores eficiencias y un menor impacto ambiental de la producción de biocombustibles, tanto de cultivos alimentarios existentes como de fuentes celulósicas.
Lord Ron Oxburgh sugiere que la producción responsable de biocombustibles tiene varias ventajas:
Producidos responsablemente, son una fuente de energía sostenible que no necesita desviar ninguna tierra del cultivo de alimentos ni dañar el medio ambiente; también pueden ayudar a resolver los problemas de los residuos generados por la sociedad occidental; y pueden crear empleos para los pobres donde antes no existían. Producidos de manera irresponsable, en el mejor de los casos no ofrecen beneficios climáticos y, en el peor, tienen consecuencias sociales y ambientales perjudiciales. En otras palabras, los biocombustibles son muy parecidos a cualquier otro producto.
Lejos de crear escasez de alimentos, la producción y distribución responsable de biocombustibles representa la mejor oportunidad para las perspectivas económicas sostenibles en África, América Latina y la empobrecida Asia. Los biocombustibles ofrecen la posibilidad de una competencia real en el mercado y la moderación del precio del petróleo. El petróleo crudo se vendería un 15 por ciento más alto y la gasolina sería hasta un 25 por ciento más cara, si no fuera por los biocombustibles. Un suministro saludable de fuentes de energía alternativas ayudará a combatir los picos de precios de la gasolina.
Continuación del status quo.
Una opción de política adicional es continuar las tendencias actuales del incentivo gubernamental para estos tipos de cultivos para evaluar aún más los efectos sobre los precios de los alimentos durante un período más largo debido al inicio relativamente reciente de la industria de producción de biocombustibles. Además, en virtud de la novedad de la industria, podemos asumir que, al igual que otras industrias emergentes, las técnicas y alternativas se cultivarán rápidamente si existe una demanda suficiente de combustibles alternativos y biocombustibles. Lo que podría resultar de la conmoción en los precios de los alimentos es un movimiento muy rápido hacia algunos de los biocombustibles no alimentarios, como se menciona anteriormente entre las otras alternativas de política.
Impacto en los países en desarrollo.
La demanda de combustible en los países ricos ahora compite contra la demanda de alimentos en los países pobres. El aumento en el consumo mundial de granos en 2006 ocurrió debido al aumento en el consumo de combustible, no del consumo humano. El grano requerido para llenar un tanque de combustible de 25 galones (95 L) con etanol alimentará a una persona por un año.
Varios factores se combinan para hacer que los aumentos recientes en los precios de los cereales y las semillas oleaginosas impacten más a los países pobres:
Las personas pobres compran más granos (por ejemplo, trigo) y están más expuestas a los cambios en los precios de los granos.
Las personas pobres gastan una mayor parte de sus ingresos en alimentos, por lo que el aumento de los precios de los alimentos influye más en ellos.
Las organizaciones de ayuda que compran alimentos y las envían a países pobres ven una mayor necesidad cuando los precios suben, pero pueden comprar menos alimentos con el mismo presupuesto.
El impacto no es todo negativo. La Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce las oportunidades potenciales que el creciente mercado de biocombustibles ofrece a los pequeños agricultores y acuicultores de todo el mundo y ha recomendado financiamiento a pequeña escala para ayudar a los agricultores de los países pobres a producir biocombustibles locales.
Por otro lado, los países pobres que realizan actividades agrícolas sustanciales han aumentado sus ganancias debido a los biocombustibles. Si los precios del aceite vegetal se duplican, el margen de beneficio podría más que duplicarse. En el pasado, los países ricos han vertido granos subsidiados a precios inferiores a los costos en los países pobres y han perjudicado a las industrias agrícolas locales. Con los biocombustibles que utilizan granos, los países ricos ya no tienen excedentes de granos para deshacerse de ellos. La agricultura en los países pobres está viendo márgenes de beneficio más saludables y en expansión.
Las entrevistas con los agricultores locales en el sur de Ecuador proporcionan una fuerte evidencia anecdótica de que el alto precio del maíz está fomentando la quema de los bosques tropicales para poder crecer más. La destrucción de los bosques tropicales ahora representa el 20% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero.