Die nominale Gruppentechnik (NGT) ist ein Gruppenprozess, der die Problemidentifikation, die Lösungsgenerierung und die Entscheidungsfindung umfasst. Es kann in Gruppen vieler Größen verwendet werden, die ihre Entscheidung schnell treffen wollen, wie durch eine Abstimmung, aber wollen, dass die Meinungen aller berücksichtigt werden (im Gegensatz zur traditionellen Abstimmung, bei der nur die größte Gruppe berücksichtigt wird). Die Methode des Tallying ist der Unterschied. Zunächst gibt jedes Mitglied der Gruppe mit einer kurzen Erklärung einen Überblick über die Lösung. Dann werden doppelte Lösungen aus der Liste aller Lösungen entfernt, und die Mitglieder fahren fort, die Lösungen zu klassifizieren, 1., 2., 3., 4. und so weiter.

Einige Moderatoren werden den Austausch und die Diskussion von Gründen für die von jedem Gruppenmitglied getroffenen Entscheidungen fördern und dadurch Gemeinsamkeiten und eine Vielzahl von Ideen und Ansätzen identifizieren. Diese Vielfalt ermöglicht oft die Schaffung einer hybriden Idee (Kombination von Teilen von zwei oder mehr Ideen), die oft sogar besser ist als die Ideen, die ursprünglich in Betracht gezogen wurden.

In der grundlegenden Methode werden die Zahlen, die jede Lösung erhält, summiert, und die Lösung mit der höchsten (dh am meisten bevorzugten) Gesamtwertung wird als endgültige Entscheidung ausgewählt. Es gibt Variationen darüber, wie diese Technik verwendet wird. Zum Beispiel kann es Stärken gegenüber entwicklungsbedürftigen Gebieten identifizieren, anstatt als Entscheidungsalternative verwendet zu werden. Auch müssen Optionen nicht immer rangiert werden, sondern können subjektiv bewertet werden.

Diese Technik wurde ursprünglich von Andre Delbecq und Andrew H. Van de Ven entwickelt und wurde von Vedros auf die Planung von Erwachsenenbildungsprogrammen angewendet und wurde auch als nützliche Technik bei der Gestaltung von Lehrplänen und der Evaluation in Bildungseinrichtungen eingesetzt.

Auswirkungen
Es hat sich gezeigt, dass NGT eine oder mehrere Dimensionen der Effektivität von Entscheidungsgruppen verbessert. Wenn Einzelpersonen aufgefordert wurden, ihre Ideen stillschweigend und unabhängig vor einer Gruppendiskussion aufzuschreiben, stieg die Anzahl der von Gruppen generierten Lösungen. Round-Robin-Polling führte auch zu einer größeren Anzahl von Inputs und förderte eine gleichmäßigere Beteiligung. Die erhöhte Anzahl heterogener Inputs führte zu qualitativ hochwertigen Entscheidungen.

Im Vergleich zu interagierenden Gruppen bieten die NGT-Gruppen mehr einzigartige Ideen, eine ausgewogenere Partizipation zwischen den Gruppenmitgliedern, ein gesteigertes Leistungsgefühl und eine größere Zufriedenheit mit der Ideenqualität und Gruppeneffizienz.

Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit einer Studie aus dem Jahr 1958, in der festgestellt wurde, dass die Anzahl der von „nominellen Gruppen“ (deren Mitglieder tatsächlich alleine arbeiteten) produzierten Ideen größer war als die Anzahl der von echte Gruppen von Angesicht zu Angesicht. Die von den nominalen und realen Gruppen generierten Ideen wurden qualitativ und originell bewertet, und die nominalen Gruppen erzielten bei beiden Maßnahmen bessere Ergebnisse.

Verwendung
Die nominelle Gruppentechnik ist besonders nützlich:

Wenn einige Gruppenmitglieder viel lauter sind als andere.
Wenn einige Gruppenmitglieder im Stillen besser denken.
Wenn es Bedenken gibt, dass einige Mitglieder nicht teilnehmen.
Wenn die Gruppe nicht einfach Mengen von Ideen generiert.
Wenn alle oder einige Gruppenmitglieder neu im Team sind.
Wenn das Thema umstritten ist oder es zu einem heftigen Konflikt kommt.
Wenn zwischen dem Moderator und den Teilnehmern oder Teilnehmern ein Machtungleichgewicht besteht, kann die Struktur der NGT-Sitzung diese ausgleichen.
Wenn die Interessenvertreter eine (/ einige) quantitative Ausgabe des Prozesses wünschen.

Standard Prozedur
Routinemäßig umfasst das NGT fünf Stufen:

Einführung und Erläuterung: Der Moderator begrüßt die Teilnehmer und erklärt ihnen den Zweck und Ablauf des Treffens.
Silent Generation of Ideas: Der Facilitator stellt jedem Teilnehmer ein Blatt Papier mit der Frage zur Verfügung und fordert ihn auf, alle Ideen aufzuschreiben, die ihm bei der Beantwortung der Frage einfallen. Während dieser Zeit bittet der Moderator die Teilnehmer, ihre Ideen nicht mit anderen zu besprechen oder zu besprechen. Diese Phase dauert ungefähr 10 Minuten.
Ideen austauschen: Der Moderator lädt die Teilnehmer ein, die von ihnen generierten Ideen zu teilen. Er zeichnet jede Idee auf einem Flipchart mit den Worten des Teilnehmers auf. Der Round-Robin-Prozess wird fortgesetzt, bis alle Ideen präsentiert wurden. In dieser Phase gibt es keine Debatte über Themen, und die Teilnehmer werden ermutigt, neue Ideen aufzuschreiben, die aus dem entstehen können, was andere teilen. Dieser Prozess stellt sicher, dass alle Teilnehmer die Möglichkeit haben, einen gleichwertigen Beitrag zu leisten, und stellt eine schriftliche Aufzeichnung aller von der Gruppe generierten Ideen bereit. Diese Phase kann 15-30 Minuten dauern.
Gruppendiskussion: Die Teilnehmer werden gebeten, verbale Erklärungen oder weitere Details zu den Ideen zu suchen, die Kollegen produziert haben und die ihnen möglicherweise nicht klar sind. Die Aufgabe des Moderators besteht darin, sicherzustellen, dass jede Person einen Beitrag leisten kann und dass die Diskussion über alle Ideen gründlich ist, ohne zu lange auf eine einzige Idee zu warten. Es ist wichtig, sicherzustellen, dass der Prozess so neutral wie möglich ist, um Urteilsvermögen und Kritik zu vermeiden. Die Gruppe kann neue Elemente zur Diskussion vorschlagen und Elemente in Kategorien kombinieren, aber keine Ideen sollten eliminiert werden. Diese Phase dauert 30-45 Minuten.
Abstimmung und Ranking: Hierbei werden die aufgezeichneten Ideen in Bezug auf die ursprüngliche Frage priorisiert. Nach dem Abstimmungs- und Rangfolgeprozess stehen den Teilnehmern sofortige Ergebnisse in Reaktion auf die Frage zur Verfügung, so dass das Treffen zu einem bestimmten Ergebnis führt.
Die Anzahl der geplanten nominalen Gruppensitzungen hängt von der Art der Frage und der Zugänglichkeit der wichtigsten Interessengruppen ab, die am besten geeignet sind, das Problem zu lösen.

Vorteile und Nachteile
Ein Hauptvorteil von NGT ist, dass es zwei Probleme vermeidet, die durch Gruppeninteraktion verursacht werden. Erstens zögern einige Mitglieder, Ideen vorzuschlagen, weil sie Bedenken haben, kritisiert zu werden, oder sie sind zurückhaltend und schüchtern. Zweitens zögern einige Mitglieder, Konflikte in Gruppen zu erzeugen. (Viele Menschen wollen ein angenehmes Klima bewahren.) NGT überwindet diese Probleme (zB). NGT hat den klaren Vorteil, eine relativ gleichberechtigte Teilhabe zu gewährleisten. Es kann auch in vielen Fällen eine zeitsparende Technik sein. Andere Vorteile bestehen darin, eine große Anzahl von Ideen zu produzieren und ein Gefühl der Geschlossenheit zu schaffen, das oft in weniger strukturierten Gruppenmethoden nicht gefunden wird.

Ein Hauptnachteil von NGT ist, dass die Methode nicht flexibel genug ist, um jeweils nur ein Problem zu lösen. Außerdem muss eine gewisse Konformität der an NGT beteiligten Mitglieder gegeben sein. Jeder Mensch muss sich mit der Menge der beteiligten Strukturen wohl fühlen. Ein weiterer Nachteil ist die Zeit, die benötigt wird, um sich auf die Aktivität vorzubereiten. Mit dieser Methode ist keine Spontaneität verbunden. Einrichtungen müssen arrangiert und sorgfältig geplant werden. Meinungen können nicht im Abstimmungsprozess konvergieren, die gegenseitige Befruchtung von Ideen kann eingeschränkt sein und der Prozess scheint zu mechanisch zu sein.

Eines der Hauptprobleme bei der „nominalen“ Gruppentechnik ist, dass sie nicht von normalen Gruppenprozessen abhängt. Es ist eine Methode, um mit einer Sammlung von Personen zu arbeiten und sie in die Entscheidungsfindung einzubeziehen, ist jedoch nicht von bestehenden Gruppenprozessen abhängig. Dies ist nach Ansicht der Urheber ein Vorteil bei der Entscheidungsfindung mit diesem Tool.

Vorteile
– Vermeiden Sie typische Probleme, die durch Gruppeninteraktion verursacht werden, z. B. Widerwillen, Ideen aus Angst vor Kritik vorzuschlagen oder schüchterner zu sein.
einige Mitglieder haben Angst, Konflikte in Gruppen zu schaffen (viele Menschen wollen ein angenehmes Klima bewahren)
– Gewährleistet die gleichberechtigte Teilnahme am Austausch von Ideen.
– Zeitersparnis
– Produktion einer großen Anzahl von Ideen

Nachteile
– Schwierigkeit, eine Gruppe von 5 bis 9 Personen zusammenzubringen, die mit einem Thema vertraut sind.
– Wenig Flexibilität bei der Methode, nur ein Problem nach dem anderen.
– Zeitspanne, in der die Aktivität beendet ist.

Anpassung für schlecht strukturierte Probleme
Die Modifikation von NGT, durchgeführt von Bartunek und Murnighan, hilft bei der Behandlung von schlecht strukturierten Problemen. Normale Ideen werden generiert und aufgelistet, gefolgt von der Frage, ob die Ideen für das gleiche Problem relevant sind. Wenn nicht, wird das Problem als schlecht strukturiert bezeichnet, und die generierten Ideen werden zu kohärenten Gruppen zusammengefasst. Diese Gruppen von schlecht strukturierten Ideen werden dann als eigenständige Probleme behandelt, und das NGT-Verfahren wird auf sie angewendet. Regelmäßige Pausen werden von den Teilnehmern genommen, um sicherzustellen, dass die Gruppe das Gefühl hat, dass sie immer noch an dem ursprünglichen Problem arbeiten.