La technique de groupe nominal (NGT) est un processus de groupe impliquant l’identification de problèmes, la génération de solutions et la prise de décision. Il peut être utilisé en groupes de plusieurs tailles, qui veulent prendre leur décision rapidement, comme par un vote, mais qui veulent que les opinions de chacun soient prises en compte (par opposition au vote traditionnel, où seul le plus grand groupe est considéré). La méthode de comptage est la différence. Tout d’abord, chaque membre du groupe donne son avis sur la solution, avec une courte explication. Ensuite, les solutions en double sont éliminées de la liste de toutes les solutions, et les membres procèdent au classement des solutions, 1ère, 2ème, 3ème, 4ème, et ainsi de suite.

Certains facilitateurs encourageront le partage et la discussion des raisons des choix faits par chaque membre du groupe, identifiant ainsi un terrain d’entente et une pluralité d’idées et d’approches. Cette diversité permet souvent la création d’une idée hybride (combinant des parties de deux idées ou plus), souvent jugée encore meilleure que les idées initialement envisagées.

Dans la méthode de base, les nombres reçus par chaque solution sont totalisés et la solution ayant le classement total le plus élevé (c’est-à-dire le plus favorisé) est sélectionnée comme décision finale. Il existe des variations sur la façon dont cette technique est utilisée. Par exemple, il peut identifier les points forts par rapport aux domaines nécessitant un développement, plutôt que d’être utilisé comme une option de vote décisionnelle. De plus, les options ne doivent pas toujours être classées, mais peuvent être évaluées plus subjectivement.

Cette technique a été développée à l’origine par André Delbecq et Andrew H. Van de Ven et a été appliquée à la planification des programmes d’éducation des adultes par Vedros, et a également été utilisée comme technique utile dans la conception et l’évaluation des curricula dans les établissements d’enseignement.

Effets
Il a été démontré que les NGT améliorent une ou plusieurs dimensions de l’efficacité des groupes décisionnels. Demander aux individus d’écrire leurs idées de manière silencieuse et indépendante avant une discussion de groupe a augmenté le nombre de solutions générées par les groupes. Les sondages interlaboratoires ont également permis d’accroître le nombre d’intrants et de favoriser une participation plus égale. L’augmentation du nombre d’entrées hétérogènes a conduit à des décisions de haute qualité.

Comparés aux groupes en interaction, les groupes NGT fournissent des idées plus uniques, une participation plus équilibrée entre les membres du groupe, un sentiment accru d’accomplissement et une plus grande satisfaction à l’égard de la qualité des idées et de l’efficacité du groupe.

Ces résultats concordent avec une étude de 1958, qui a révélé que, en réponse à trois problèmes différents nécessitant une réflexion créative, le nombre d’idées produites par des «groupes nominaux» (dont les membres travaillaient réellement seuls) était supérieur au nombre d’idées produites par vrais groupes en face-à-face. Les idées générées par les groupes nominal et réel ont été évaluées qualitativement et pour l’originalité, et les groupes nominaux ont obtenu de meilleurs résultats pour ces deux mesures.

Usage
La technique de groupe nominal est particulièrement utile:

Quand certains membres du groupe sont beaucoup plus vocaux que d’autres.
Quand certains membres du groupe pensent mieux en silence.
Quand il y a des inquiétudes concernant certains membres qui ne participent pas.
Lorsque le groupe ne génère pas facilement des quantités d’idées.
Quand tout ou partie des membres du groupe sont nouveaux dans l’équipe.
Lorsque la question est controversée ou qu’il y a un conflit animé.
Lorsqu’il y a un déséquilibre de pouvoir entre le facilitateur et les participants ou participants: la structure de la séance NGT peut les équilibrer.
Quand les parties prenantes apprécient un (ou certains) résultat quantitatif du processus.

Procédure standard
En routine, le NGT comporte cinq étapes:

Introduction et explication: Le facilitateur souhaite la bienvenue aux participants et leur explique le but et la procédure de la réunion.
Génération silencieuse d’idées: Le Facilitateur fournit à chaque participant une feuille de papier avec la question à aborder et leur demande d’écrire toutes les idées qui leur viennent à l’esprit lors de l’examen de la question. Pendant cette période, l’animateur demande aux participants de ne pas consulter ou discuter de leurs idées avec les autres. Cette étape dure environ 10 minutes.
Partage d’idées: Le facilitateur invite les participants à partager les idées qu’ils ont générées. Il enregistre chaque idée sur un tableau à feuilles mobiles en utilisant les mots prononcés par le participant. Le processus du tournoi à la ronde se poursuit jusqu’à ce que toutes les idées aient été présentées. Il n’y a pas de débat sur les points à ce stade et les participants sont encouragés à écrire toute nouvelle idée qui pourrait découler de ce que les autres partagent. Ce processus garantit à tous les participants l’opportunité d’apporter une contribution égale et fournit un enregistrement écrit de toutes les idées générées par le groupe. Cette étape peut prendre 15-30 minutes.
Discussion de groupe: Les participants sont invités à demander une explication verbale ou d’autres détails sur les idées que leurs collègues ont produites qui pourraient ne pas être claires pour eux. La tâche de l’animateur est de s’assurer que chaque personne est autorisée à contribuer et que la discussion de toutes les idées est approfondie sans passer trop de temps sur une seule idée. Il est important de veiller à ce que le processus soit aussi neutre que possible, en évitant le jugement et la critique. Le groupe peut proposer de nouveaux sujets de discussion et combiner des éléments en catégories, mais aucune idée ne devrait être éliminée. Cette étape dure 30-45 minutes.
Voter et classer: Cela implique de prioriser les idées enregistrées par rapport à la question originale. Après le processus de vote et de classement, les résultats immédiats en réponse à la question sont mis à la disposition des participants afin que la réunion conclue avoir atteint un résultat spécifique.
Le nombre de réunions de groupe nominales qui seront organisées dépendra de la nature de la question et de l’accessibilité aux principales parties prenantes les mieux à même d’aider à résoudre le problème.

Avantages et inconvénients
Un avantage majeur de NGT est qu’il évite deux problèmes causés par l’interaction de groupe. Tout d’abord, certains membres hésitent à suggérer des idées parce qu’ils craignent d’être critiqués ou sont réticents et timides. Deuxièmement, certains membres hésitent à créer des conflits en groupes. (Beaucoup de gens veulent maintenir un climat agréable.) NGT surmonte ces problèmes (par exemple,). NGT a clairement l’avantage d’assurer une participation relativement égale. Il peut également, dans de nombreux cas, être une technique qui permet de gagner du temps. D’autres avantages comprennent la production d’un grand nombre d’idées et la création d’un sentiment de fermeture que l’on ne trouve souvent pas dans les méthodes de groupe moins structurées.

Un inconvénient majeur de NGT est que la méthode manque de flexibilité en étant capable de traiter un seul problème à la fois. En outre, il doit y avoir une certaine conformité de la part des membres impliqués dans NGT. Tout le monde doit se sentir à l’aise avec la quantité de structure impliquée. Un autre inconvénient est la quantité de temps nécessaire pour se préparer à l’activité. Il n’y a pas de spontanéité impliquée avec cette méthode. Les installations doivent être aménagées et soigneusement planifiées. Les opinions peuvent ne pas converger dans le processus de vote, la fertilisation croisée des idées peut être limitée et le processus peut sembler trop mécanique.

L’un des problèmes clés de la technique de groupe «nominale» est qu’elle ne dépend pas des processus de groupe normaux. C’est une méthode pour travailler avec un groupe de personnes et les impliquer dans la prise de décision, mais ne dépend pas des processus de groupe existants. C’est selon les concepteurs un avantage dans la prise de décision en utilisant cet outil.

Avantages
– Évitez les problèmes typiques causés par l’interaction de groupe, tels que la réticence à suggérer des idées par peur de la critique ou d’être plus timide.
certains membres ont peur de créer des conflits en groupes (beaucoup de gens veulent maintenir un climat agréable)
– Assure une participation égale au partage d’idées.
– Gain de temps
– Production d’un grand nombre d’idées

Désavantages
– Difficulté à réunir un groupe de 5 à 9 personnes qui connaissent profondément un problème.
– Peu de flexibilité avec la méthode, ne traite que d’un problème à la fois.
– La durée de l’activité est terminée.

Adaptation aux problèmes mal structurés
La modification du NGT, entreprise par Bartunek et Murnighan, aide à résoudre les problèmes mal structurés. Les idées normales sont générées et énumérées, suivi par l’animateur qui se demande si les idées sont pertinentes au même problème. Sinon, le problème est dit être mal structuré, et les idées générées sont regroupées en groupes cohérents. Ces groupes d’idées mal structurées sont alors traités comme des problèmes à part entière et la procédure NGT leur est appliquée. Des pauses régulières sont prises par les participants pour s’assurer que le groupe a l’impression de travailler sur le problème original.