الحكم هو تقييم الأدلة لاتخاذ قرار. المصطلح له أربعة استخدامات متميزة:

الآراء غير الرسمية المعبر عنها كحقائق.
غير رسمية ونفسية – تستخدم في إشارة إلى جودة الكليات الإدراكية والقدرات القضائية لأفراد معينين ، وعادة ما تسمى الحكمة أو التمييز.
القانونية – المستخدمة في سياق المحاكمة القانونية ، للإشارة إلى النتيجة النهائية ، البيان ، أو الحكم ، استنادا إلى وزنها في النظر في الأدلة ، ودعا ، “الحكم”. انظر المذكرة الإملائية لمزيد من الشرح.
دينية – تستخدم في مفهوم الخلاص للإشارة إلى حكم الله في تحديد الجنة أو الجحيم لكل البشر وكلهم. تقييم الله لقيمة الشخص: إن تحديد “جيد” ينقل قيمة كبيرة بينما ينقل “الشر” عديمة القيمة.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يعني الحكم:

حكم الشخصية ، وهي ظاهرة نفسية لشخص يقوم بتكوين آراء الآخرين.

الحكم في الفلسفة الكلاسيكية
إن التعريف التقليدي للحكم يعتبر ذلك بمثابة تبشير بشيء ما: لذا ، فإن القول بأن “الكلب جميل” هو أن ينسب إليه “المسمي” ، “الجمال” ، إلى موضوع “الكلب”. هذا التعريف الكلاسيكي يأتي من أرسطو ، وقد تم تناوله بشكل خاص من قبل كانط ، الذي يعتبر الحكم عليه من التفاهم الذي يضيف به مفهومًا إلى حدس تجريبي (أضف مفهوم الجمال إلى الحدس التجريبي ، أي ، هنا ، لإحساس أو تصور الكلب). إلى هذا الحد ، يقال إن الحكم صحيح عندما يقابل الحقيقة: إذا قلت “هذا المبنى مرتفع بثلاث طوابق” ، فإن هذا الحكم صحيح إذا كان المبنى في الواقع يتكون من ثلاثة طوابق ، وليس خمسة.

المثال النموذجي النموذجي هو الأوهام البصرية: عندما أرى الشكل على اليسار (الدائرتان البرتقاليتان) ، أقول إن “هاتين الدائرتين لهما أحجام مختلفة” ، فأنا مخطئ. لتفسير هذا “الخداع” ، طور الفلاسفة ، منذ العصور القديمة ، العديد من الانعكاسات التي برز فيها موقف الأغلبية ، مدعومًا بالفلسفة الكلاسيكية (ديكارت). ويتكون في القول إن الخداع أو الخطأ لا يأتي من الإحساس نفسه ، بل من الحكم بأن العقل ، أو الفهم ، يتحمل ما يراه. لذلك ، نحن لا نخطئ إذا قلنا أن الدوائر البرتقالية هي بنفس الحجم وفقا لحجمها الهندسي “الحقيقي وأنا لست مخطئا سواء إذا قلت أن هذه الدوائر البرتقالية نفسها ذات أحجام مختلفة وفقا للمظهر الهائل الذي يدرك ، وهذا هو القول من وجهة نظري (انظر نظرية مذهلة من simulacra من Epicureanism).

ومن ثم ، فإن مشكلة العلاقة بين الواقع والمظهر تثار. الآن أفلاطون ، التي تصنع من العالم المعقول “نسخة” أو “صورة” للعالم المفهوم ، وهبت ، إلى هذا الحد ، مع واقع وجودي معين ، حتى كانط ، الذي يميز بين الظواهر (ما يبدو لنا ، ” يظهر “، وليس المظهر” و noumenes ، أزال عدد قليل من الفلاسفة بطريقة متكاملة أي اتساق الوجودي لما يبدو لنا. كما ميز كانط ، في نقد العقل الخالص ، بين الأحكام التحليلية ، والأحكام المسبقة ، والأحكام الاصطناعية. من بين الأحكام الاصطناعية ، ميز مرة أخرى بين الأحكام الاصطناعية بعدية ، أو التجريبية ، والأحكام الاصطناعية بداهة. هذا هو أيضا إنكار وجود تلك التي تأسست في بداية القرن 20th ، والأطروحات المركزية من الوضعية المنطقية لدائرة فيينا (كارناب ، وما إلى ذلك).

حكم الذوق
لا يكون الحكم دائماً حكماً إدراكيًّا: قد يكون أيضًا ، وفقًا لنقد الحكم في كانط ، “حكم الذوق”.

أحكام الحقائق والأحكام القيمية
من وجهة النظر المعرفية ، يمكن للمرء أن يميز ، على الصعيد العالمي ، نوعين من الأحكام: “أحكام الحقائق” و “أحكام القيمة”. يتضمن الحكم الواقعية مراقبة حيادية وموضوعية. ينطوي تقدير القيمة على تقييم وتقدير ذاتي:

نظريات متجانسة من الحكم
هذه النظريات تأتي من تقسيم الظواهر الروحية التي قدمها يوهانس نيكولاوس تيتنز ، وموسيس مندلسون ، وإيمانويل كانط. شاركوهم للمعرفة والمودة والرغبة. تنتمي المحاكم إلى مجال الإدراك وتعتبر بمثابة ترتيب معين للتمثيلات (الأفكار أو المفاهيم). من أجل أن تظهر المحكمة ، هناك حاجة إلى اثنين من العروض على الأقل ، يشار عادة إلى واحد منها باعتباره الموضوع والآخر كحكم.

النظريات المولدة للحكمة من الحكم
تستند النظريات المولدة للميول على التقسيم الذي قدمه ديكارت ، والذي يميز الأفكار والأحكام والأفكار (الرغبات). يقدم فرانز برنتانو النظرية المتقدمة للمحاكم على أساس هذا التقسيم. ما يصفه كانط باسم “الإدراك” في برينتانو مقسم إلى عروض وأحكام ، والتي هي ظواهر الأنواع المختلفة. العروض ليست عنصرا من عناصر المحاكم (المحاكم ليست مجموعة من العروض) ، لكنها تسمح بذلك. كل ما يتطلبه الأمر هو أداء واحد ، وليس اثنين كما هو الحال في الموضع أعلاه. والفرق الأساسي الثالث هو تصنيف فعل التحكيم – إنها ظاهرة نفسية ، وبالرغم من ذلك ، فإن كل هذه الحقائق ليست سوى تمثيلات يتم تجميعها أو تحليلها أو دمجها فقط.

تم تطوير أطروحات برينتانو من قبل كازيميرز تواردوسكي ، الذي ميز عمل ومضمون وموضوع المحكمة. فعل المحكمة هو بيان أو إنكار. يتم تحديد محتوى المحكمة الواقع (وجود أو عدم وجود). ومع ذلك ، فإن الشيء هو ما يتم العثور على وجود (أو عدم وجود) أو رفضه. بفضل هذا البناء للمحكمة ، يتجنب Twardowski الخطأ الذي ارتكبه Brentano ، دون التمييز بين الموضوع نفسه وعرضه. وبالتالي ، فإن الكائنات الموجودة في العقل تعامل بالتساوي مع الأشياء الموجودة في الواقع غير المعقول وفي الواقع لا يمكن لأحد أن ينكر وجودها.

وبالإشارة إلى نظرية المحكمة الغبية ، يقول تواردوسكي إن مصدرها هو حقيقة أن موضوع المحاكم غالباً ما يكون علاقات مختلفة. ولهذا السبب ، قيل إن المحكمة ظاهرة تتكون من عدة عروض. وفقا له ، ومع ذلك ، هذا لا تستنفد جميع الأحكام الممكنة. في حال ذكرنا بطريقة بسيطة بوجود شيء ما (على سبيل المثال “الأرض موجودة”) ، فإننا نتعامل فقط مع عرض واحد (“الأرض”) ، وهو موضوع المحكمة. يفترض أن هذه الجمل تشير إلى أن نظريات المكوِّنة هي أكثر دقة ، أي أنها تفسر نطاقًا أوسع من الحوادث أكثر من نظريات الغوغائية.

أرسطو
المنطق وفقا لأرسطو هو أن الانضباط الذي يتعامل مع التصريحات (أو التصريحات) الجريئة ، ويكون لهما شكل شائع لجميع العلوم ، أي الإجراء الاستنتاجي الاستنتاجي ، أو مختلف أساليب الاستدلال المستخدمة من قبلهم. من الممكن تحديد ما إذا كانت صحيحة أو خاطئة باستخدام القدرة البديهية لعقلنا لإعطاء أساس عالمي وموضوعي للتحليلات المنطقية ، والتعديلات المنطقية التي يتم التعبير عنها بشكل استنتاجي. وبهذه الطريقة يتم الحصول على العلوم ، والتي وفقا لأرسطو هي تمهيدية لكل شكل آخر من أشكال المعرفة الخاصة. البيانات التصريحات تقول شيئًا عن الواقع ويمكن مقارنته به.

يصنف أرسطو الأحكام المحتملة على أساس متغيرين:

الكمية (التي تشير إليها الأحكام العالمية أو الخاصة) ؛
الجودة (التي تشير إليها الإيجابيات أو السلبية).
والنتيجة هي أربعة أنواع من الأحكام المحتملة:

عوالم ايجابية
عالم سلبي
تفاصيل ايجابية
التفاصيل السلبية.
بين هذه الأنواع من الأحكام هناك علاقات محددة ، والتي تعتمد على هيكلها الرسمي. العلاقات التي توجد بين أربعة أنواع من الحكم يمكن أن تكون:

العلاقات المخالفة ، يتم استبعاد المقترحين (إذا كان واحد صحيح ، والآخر هو خطأ) ؛ لكن من الممكن أن كلاهما غير صحيحين ؛
العلاقات الفرعية ، يمكن أن يكون الاقتراحان صحيحين ولكن لا يمكن أن يكونا مزيفين (إذا قلت أن بعض الرجال أبيض لا استبعد احتمال أن يكون بعض الرجال من لون آخر) ؛
العلاقات الفرعية ، ترتبط المقترحان ببعضهما البعض ، أي أن المقترض الخاص مرتبط بالآخر العالمي: فحقيقة الاقتراح العالمي تعني الحقيقة الخاصة ، لكن العكس ليس صحيحًا (على سبيل المثال إذا كنت يقول “جميع الرجال هم من البيض” أن الاقتراح المحدد سيكون صحيحا “بعض الرجال هم من البيض” ، ولكن على العكس ، فأنا أؤكد أن “بعض الرجال هم من البيض” ليس من الصحيح أن نؤكد أن “كل الرجال هم من البيض” ، لأن من الممكن أن يكون الرجال الآخرين من لون آخر) ؛
العلاقات المتناقضة ، المقترحان متبادلين ، أي أن الاقتراح سيكون صحيحًا وأن الاقتراح سيكون كاذبًا. زيف واحد منهم يعني حقيقة الآخر أو العكس. هذه المقترحات لا يمكن أن تكون كاذبة. هذا هو مبدأ عدم التناقض.
واستناداً إلى هذا المبدأ ، قام عالم القرن العشرين كارل بوبر بتوضيح مبدأ التزوير ، حيث إنه إذا ما عارض كل منهما مقترحين ، وكان أحدهما صحيحًا ، فإن الآخر سيكون بالتأكيد غير صحيح.

كانط
يقابل الحكم كانط إلى الاتحاد من المسند والموضوع من خلال copula. لذلك يميز:

الأحكام التحليلية (دائما بداهة)
الإدراك المتأخر الصناعي (أو التجريبي)
أحكام مسبقة (أو علمية)
تقييمات تحليلية بداهة
إن الأحكام التحليلية المسبقة واضحة ولا تنبع من التجربة. على سبيل المثال:

“يتم تمديد الجثث.”

المسند هنا منسوب إلى هيئات الموضوع لا يقول أي شيء أكثر مما هو معروف بالفعل ، التمديد مضمس بالفعل في تعريف الجسد ، ولا توجد خبرة مطلوبة لصياغة هذا الاقتراح. هذا النوع من الحكم لا يسمح بالتقدم.

اصطناعي وجهات النظر الخلفية
أما الأحكام الاسترجاعية من ناحية أخرى ، فتقول شيئًا أكثر مما نعرفه بالفعل ، ولكنها تستمد فقط من “الخبرة الشخصية ، بحيث لا يمكن استخدامها في العلوم. على سبيل المثال:

“وردة حمراء.”

ليس التحديد “الأحمر” ضمنيًا في الموضوع “الوردي” ، ولكنه قرار لا يمكن أن يكون له أي قيمة عالمية ، لأنه يعتمد على النتائج الوقائعية.

الاصطناعية بداهة الاستعراضات
الأحكام الأولية المسبقة هي تلك القادرة على ضمان التقدم العلمي. إنهم يبشرون بشيء غير ضمني في تعريف الموضوع ، لكنهم ينسبون هذا المسند بناءً على حساب موضوعي ، لا ينبع من التجربة الشخصية ، وبالتالي فهو موثوق به تمامًا. الأحكام الرياضية هي ، بحسب كانط ، مثالاً على هذه الحالة بالذات:

7 + 5 = 12.

هذا الحكم اصطناعي ، لأننا لا نجد الرقم 12 في 7 أو 5 ، لذا فإن الوصول إلى النتيجة يعني التقدم. هذه العملية صالحة بشكل عام ، فهي لا تشير تجريبيًا إلى حالة معينة ، لذلك تُسمى “بداهة”.

لذا يجب أن تستند الميتافيزيقيا المستقبلية ، حسب كانط ، إلى أحكام مسبقة اصطناعية ، وهي الوحيدة التي تسمح بالتقدم العلمي.

الاستعراضات الجمالية
يستخدم كانط مصطلح “الحكم” أيضا في المجال الجمالي. على سبيل المثال ، حتى الحكم على “جميلة” رؤية أو مشهد من الطبيعة هو شكل من أشكال الحكم. كما هو الحال في نقد العقل الصافي ، في هذه الحالة أيضًا ، هي مسألة توحيد المسند مع موضوع ، فقط أن الموضوع الذي نتحدث عنه الآن هو بالضبط الذات ، أي مؤلف هذا التوحيد: فهو لا يربط A مع B ، ولكن يربط A مع Io. إنه ما يسمى بالحكم التأملي ، الذي يعكس فيه العقل الواقع الخارجي داخل الداخل كمرآة.

مثال على الأحكام الوقائعية:

باب السيارة مغلق بشكل سيء
إنها تمطر الليلة ، وما إلى ذلك.
مثال على أحكام القيمة:

“النكتة الموسيقية” هي واحدة من أطرف المسرحيات من موتسارت.
“هذا الرسام ليس لديه موهبة” الخ
هناك عدة طرق لتصور هذا التمييز بين أحكام الحقيقة والقيمة. يمكن للمرء ، مثل الوضعية المنطقية (كارناب ، ألفريد آير) ، أن ينظر إليها على أنها ثنائية: سيكون هناك من ناحية الأحكام الوقائعية والوصفية والموضوعية ، ومن ناحية أخرى الأحكام القيّمة والواجبية وغير الموضوعية. ثم تتطابق الأقوال العلمية مع أحكام الحقائق ، والأحكام الأخلاقية أو الميتافيزيقية. ولكن يمكننا أيضًا تخفيف هذا الانقسام ، من خلال التحدث فقط عن التمييز بين الحقائق والقيم: هذا هو المنظور الذي اتخذته هيلاري بوتنام (2002) ، الذي تتشابك الحقائق والقيم من أجله. ‘آخر. لذلك ، بالنسبة لبوتنام ، لم يعد تمييز قيمة الحقيقة يتقاطع مع تمييز الموضوعية / الذاتية. يعتمد بوتنام بشكل خاص على مثال “المفاهيم الأخلاقية السميكة” (المفاهيم الأخلاقية السميكة) ، التي تمزج الجوانب الوصفية والوصفية. هذه المناقشة حاسمة لإمكانية تبني منظور محايد من الناحية المحايدة لمفهوم الموضوعية الذي يجعل المرء نفسه – بشرط أن يعترف المرء بنوع ممكن من الموضوعية ، مهما كان ، والذي لا يمكن أن يكون حالة نسبية متكاملة ، الرأي المدعوم من Protagoras ، الخصم المناهض لأفلاطون.

بسيطة ومعقدة
الأحكام البسيطة هي الأحكام ، ومكوناتها مفاهيم. لا يمكن تحليل الاقتراح البسيط إلا في المفاهيم.

الأحكام المعقدة هي أحكام ، الأجزاء المكونة لها هي أحكام بسيطة أو مجموعاتها. يمكن اعتبار الحكم المعقد بمثابة تعليم من عدة أحكام أولية يتم ضمها ضمن حكم معقد من قبل النقابات المنطقية (الروابط). على أساس أي اقتران الأحكام البسيطة الاتحاد ، فإن السمة المنطقية لحكم مركب يعتمد.

تكوين اقتراح بسيط
الحكم البسيط (الحسابي) هو حكم حول الانتماء إلى أشياء من الممتلكات (السمات) ، وكذلك الأحكام المتعلقة بغياب الأشياء من أي ممتلكات. في الحكم التقسيمي ، يمكن تمييز شروط الحكم – الموضوع ، المسند ، الحزمة ، الكمية.

موضوع الحكم هو فكرة بعض الأشياء ، مفهوم موضوع الحكم (الموضوع المنطقي).
مسند الحكم هو فكرة جزء معين من محتوى الكائن الذي يعتبر في الحكم (المسند المنطقي).
ارتباط منطقي – فكرة العلاقة بين الموضوع والجزء المحدد من محتواه (في بعض الأحيان مضمون فقط).
المقيم – يشير إلى ما إذا كان الحكم يشير إلى الحجم الكامل للمفهوم الذي يعبر عن الموضوع ، أو فقط إلى جانبه: “بعض” ، “الكل” ، إلخ.

مثال: “جميع العظام هي أعضاء كائن حي.”

الموضوع – “العظام” ؛

المسند – “أعضاء كائن حي” ؛

ارتباط منطقي – “are”؛

كمية – “كل”.

تكوين اقتراح معقد
تتألف الأحكام المعقدة من عدد من الأحكام البسيطة (“لا يسعى الإنسان إلى ما لا يؤمن به ، وأي حماسة ، دون أن تكون مدعومة بإنجازات حقيقية ، تتلاشى تدريجيا”) ، وكل واحد منها في المنطق الرياضي يرمز له باللاتينية الحروف (A ، B ، C ، D … a ، b ، c ، d …). اعتمادًا على طريقة التعليم ، هناك أحكام مشتركة وضميرية ومتبادلة ومعادلة وسلبية.

يتم تشكيل الأحكام المنفصلة بمساعدة الوصلات المنطقية (المنفصلة) المنفصلة (على غرار “أو” الاتحاد). مثلها مثل الأحكام التقسيمية البسيطة ، فهي:

يتم تشكيل الأحكام الشرطية بمساعدة الارتباطات المنطقية للجمع أو الربط (أي ما يعادل فاصلة أو نقابات “و” ، “أ” ، “لكن” ، “نعم” ، “رغم” ، “أي” ، “لكن” و ” الآخرين). يكتب كما  .

تشير الأحكام المكافئة إلى هوية أجزاء الحكم لبعضها البعض (تحمل علامة مساوية بينهما). بالإضافة إلى التعريفات التي توضح المصطلح ، يمكن تقديمها بأحكام متصلة بالنقابات “إذا وفقط إذا” ، “إنها ضرورية وكافية” (على سبيل المثال: “إلى الرقم مقسومًا على 3 ، يكون ضروريًا وكافًا أن يتم تقسيم مجموع الأرقام التي تتألف منها إلى 3 “). يكتب كما  (لعلماء الرياضيات المختلفة بطرق مختلفة ، على الرغم من أن العلامة الرياضية للهوية لا يزال  .

يتم إنشاء الأحكام السلبية بمساعدة روابط النفي “لا”. هي مكتوبة إما ب ~ ، أو أب (للنفي الداخلي من النوع “الجهاز ليس ترفا”) ، وأيضا مع مساعدة من خط أعلى من الحكم كله مع إنكار خارجي (الطعن): ” ليس صحيحا أن … “(أب).

تصنيف الأحكام البسيطة

من حيث الجودة
الإيجابي – S هو P. مثال: “الناس جزء من أنفسهم.”
سلبي – S ليس P. مثال: “لا يستسلم الناس إلى الإطراء”.

بالصوت
عامة – الأحكام الصالحة فيما يتعلق بنطاق المفهوم بأكمله (All S is P). مثال: “جميع النباتات تعيش”.
خاصة – الأحكام الصالحة فيما يتعلق بجزء من نطاق المفهوم (بعض S هي P). مثال: “بعض النباتات الصنوبرية”.
غير مرتبطة

بالنسبة إلى
الأحكام الفئوية – التي يؤكد عليها المسند فيما يتعلق بالموضوع دون حدود زمنية ، في المكان أو الظروف ؛ حكم غير مشروط (S هو P). مثال: “كل الناس بشريون”.
الشرط – الأحكام التي يقوم فيها المسند بتقييد العلاقة مع بعض الشرط (إذا كانت A هي B ، فإن C هي D). مثال: “إذا ذهبت الأمطار ، فستكون التربة مبللة”. للاقتراحات المشروطة
الأساس هو الاقتراح (السابق) الذي يحتوي على الشرط.
النتيجة هي حكم (لاحق) يحتوي على نتيجة.

فيما يتعلق بالموضوع والمسند
يمكن توزيع الموضوع ومسند الحكم (index “+”) أو عدم توزيعه (index “-“).

يتم توزيعها – عندما يكون الحكم موضوعًا (S) أو المسند (P) مأخوذ بالكامل.
غير موزعة – عندما يكون الحكم موضوعًا (S) أو مسندًا (P) لا يؤخذ بالكامل.

أحكام أ (الأحكام العامة المؤكدة) توزع موضوعها (S) ، ولكنها لا توزع المسند (P)

حجم الموضوع (S) أقل من حجم المسند (P)
ملاحظة: “جميع الأسماك الفقاريات”
مجلدات الموضوع والموضوع الأصلي

ملاحظة: “جميع الساحات متوازي الأضلاع مع جوانب متساوية وزوايا متساوية”
أحكام E (الأحكام السلبية العامة) يوزع الموضوع (S) والمسند (P)

في هذا الاقتراح نرفض أي مصادفة بين الموضوع والمسند
ملحوظة: “لا توجد حشرة فقرية”

أحكام I (الأحكام الخاصة-الإيجابي) لا يتم توزيع الموضوع (S) ولا المسند (P)

جزء من فئة الموضوع ينتمي إلى فئة المسند.

ملاحظة: “بعض الكتب مفيدة”
ملاحظة: “بعض الحيوانات الفقاريات”

الأحكام O (الأحكام السلبية الخاصة) توزع المسند (P) ، ولكنها لا توزع موضوعها (S) في هذه الأحكام ، نولي الاهتمام لما يوجد عدم توافق بينهما (المنطقة المظللة)

ملاحظة: “بعض الحيوانات ليست فقاريات (S)”
ملاحظة: “بعض الثعابين ليس لديها أسنان سامة (S)”
جدول تخصيص الموضوع والمسند

مع مراعاة (S) المسند (P)
OU توزيع غير موزع
حول E توزيعها الموزعة
في أنا غير موزعة undistributed
حول حول توزيع الموزعة
التصنيف العام:

الإيجاب العام (A) – عام وإيجابي (“كل S + هو P -“)
الخاص (I) – الخاص والإيجابي (“بعض S – جوهر P -“) ملاحظة: “بعض الناس لديهم بشرة سوداء”
global negative (E) – الإجمالي والسالب (“لا شيء من S + ليس جوهر P +”) ملاحظة: “لا يوجد رجل كلي العلم”
خاص سالب (O) – خاص وسالب (“بعض S لا P +”) ملاحظة: “بعض الناس ليس لديهم بشرة سوداء”
آخر
فصل –
1) S إما A أو B أو C

2) أو A أو B أو C هي P عندما يظل مكان الشك في الحكم

الأحكام الانفصالية المشروطة –
إذا كانت A هي B ، فإن C هي D أو E F

إذا كان هناك A ، أو a ، أو b ، أو Prim: “إذا أراد أي شخص الحصول على تعليم عال ، فعليه أن يدرس إما في الجامعة ، أو في المعهد ، أو في الأكاديمية”

أحكام الهوية – مفاهيم الموضوع والمسند لها نفس الحجم. مثال: “كل مثلث متساوي الأضلاع هو مثلث متساوي الزوايا”.
تخضع أحكام التبعية – وهو مفهوم ذو نطاق أقل – لمفهوم ذي نطاق أوسع. مثال: “كلب هو حيوان أليف”.
أحكام العلاقة – وهي الفضاء والوقت والموقف. مثال: “المنزل في الشارع”.
الأحكام أو الأحكام الوجودية هي الأحكام التي لا تسود إلا الوجود.
الأحكام التحليلية هي الأحكام التي نعبر فيها عن موضوع موجود بالفعل فيه.
الأحكام الاصطناعية هي الأحكام التي توسع المعرفة. انهم لا يكشفون عن محتوى الموضوع ، ولكن يتم إرفاق شيء جديد.