판단은 결정을 내리는 증거의 평가입니다. 이 용어에는 4 가지 용도가 있습니다.
비공식적 인 의견 – 사실로 표현 된 의견.
비공식적이고 심리적 인 – 일반적으로 지혜 또는 분별력이라고 불리는 특정 개인의인지 능력 및 판결 능력의 질에 사용됩니다.
법률 – 법정 재판의 맥락에서 “재판”이라고하는 증거의 무게를 고려하여 최종 결과, 진술 또는 판결을 나타냅니다. 자세한 설명은 맞춤법 참고를 참조하십시오.
종교 – 구원의 개념에 사용되어 천국과 지옥을 결정할 때 하나님의 심판을 일컫는 말입니다. 사람의 가치에 대한 하느님의 평가 : “선”에 대한 결정은 큰 가치를 전달하지만 “악”은 가치없는 것을 전합니다.)
또한 판단은 다음을 의미 할 수 있습니다.
성격 판단, 다른 사람의 의견을 형성하는 사람의 심리적 현상.
고전 철학의 판단
전통적인 판단의 정의는 이것을 무언가를 전파하는 행위로 간주한다. 따라서 “개가 아름답다”라는 말은 술어 “아름다움”을 주체 “개”에 부여하는 것이다. 이 고전적 정의는 아리스토텔레스에서 비롯된 것이며 칸트에 의해 특히 받아 들여졌다. 칸트는 판단이 경험적 직관에 개념을 추가하는 이해의 행위이다. (나는 경험의 직감에 아름다움의 개념을 추가한다. 즉, 여기, 강아지의 감각이나 인식). 이 정도면 판단은 사실과 일치 할 때 진실이라고합니다. “이 건물은 3 층 높이입니다.”라고 말하면 건물이 실제로 5 층이 아니라 3 층이라면이 판단은 사실입니다.
패러다임의 패러다임의 예는 착시 현상입니다. 왼쪽에있는 그림 (두 개의 주황색 원)을 보면 “이 두 원의 크기가 다릅니다”라고 잘못 말합니다. 이 “속임수”를 해석하기 위해, 철학자들은 고대부터 철학에 의해지지 된 많은 의견들 (고전적인 철학 (Descartes))을 발전시켜왔다. 속임수 나 실수는 감각 그 자체에서 비롯된 것이 아니라 마음이나 이해가 그 감각에서 맺는 것이라는 판단에서 나온 것입니다. 우리가 주황색 동그라미가 그들의 기하학적 크기에 따라 같은 크기라고 말할 때 우리는 실수를하지 않습니다. “진짜 그리고 나는 똑같은 주황색 동그라미가 경이로운 외양에 따라 크기가 다르다고 말하면 나는 오해하지 않는다. (Epicureanism의 simulacra에 대한 놀라운 이론을 보라).
그러므로 제기 된 외모와 현실의 관계에 대한 문제입니다. 이제 플라톤은 합리적인 세상을 현상 적 (우리에게 나타나는 것처럼 보이는 것)이라는 특정 존재 론적 실재와 함께 칸트까지이 정도까지 인정 된 세계의 “사본”또는 “이미지”로 만든다. 나타나지 않는다 “)와 누 메니 인들 사이에서, 우리에게 나타나는 것에 대한 존재 론적 일관성을 절대적으로 제거한 철학자는 거의 없다. 칸트는 또한 순수 이성에 대한 비판에서 분석적 판단, 선험적, 그리고 종합적인 판단을 구별했다. 합성 판단들 중에서, 그는 다시 합성 판단들 사이에서 사후 또는 경험적, 합성 판단들을 선험적으로 구별했다. 이것은 또한 비엔나 서클 (Carnap 등)의 논리적 실증주의의 중심 이론 인 20 세기 초반에 설립 된 이들의 존재를 부인하는 것이다.
맛의 판단
판결은 언제나인지 적 판단이 아닙니다. 칸트 심판의 비판에 따르면, “맛의 판단”일 수도 있습니다.
사실과 가치 판단의 판단
인식 론적 관점에서 볼 때, 전 세계적으로 두 가지 유형의 판단을 구별 할 수있다 : “사실의 판단”과 “가치의 판단”. 사실에 대한 판단은 중립적이고 객관적인 관찰을 의미합니다. 가치 판단은 평가와 주관적인 평가를 의미합니다.
모든 심판 이론
이러한 이론은 Johannes Nikolaus Tetens, Moses Mendelssohn 및 Immanuel Kant에 의해 소개 된 심령 현상의 분할에서 비롯된 것입니다. 그들은 지식과 애정과 열망으로 그들을 나눴습니다. 법원은인지 분야에 속해 있으며 특정 표현의 배열 (아이디어 또는 개념)으로 간주됩니다. 법원이 출두하기 위해서는 최소한 두 건의 공연이 필요하며 그 중 하나는 보통 주제로, 다른 하나는 판단으로 지칭됩니다.
심판의 관용적 이론
Idiogenic 이론은 아이디어, 판단 및 감각 (소망)을 구별 데카르트에 의해 도입 된 부문을 기반으로합니다. 프란츠 브렌 타노 (Franz Brentano)는이 부문을 기반으로 한 법원의 발전된 이론을 소개합니다. 칸트가 브렌 타노에서 “인지”로 묘사 한 것은 다양한 종 현상 인 공연과 판단으로 나뉘어져 있습니다. 공연은 법원의 구성 요소가 아니며 (법원은 공연의 조합이 아님), 허용됩니다. 위의 위치에서와 같이 두 가지가 아니라 한 가지 성능 만 있으면됩니다. 세 번째 근본적인 차이점은 판단 행위의 분류입니다. 그 사이에 모든 사실은 합성, 분석 또는 결합 된 표현 일뿐입니다.
Brentano 논문은 Kazimierz Twardowski에 의해 개발되었으며 법정의 내용, 내용 및 주제를 구별합니다. 법원의 행위는 진술 또는 거부입니다. 법원의 내용은 결정된 현실 (존재 또는 존재하지 않음)입니다. 그러나 객체는 존재 (또는 존재하지 않음)가 발견되거나 거부되는 것입니다. 이 법원 건설 덕분에 Twardowski는 Brentano가 저지른 오류를 피할 수 있습니다. 주제 자체와 표현을 구별하지 않아도됩니다. 결과적으로, 마음 속에 존재하는 대상들은 비 감각 현실에 존재하는 대상들과 동등하게 다루어지며, 실제로 그들의 존재를 부인할 수 없다.
바드 스토리 스키 (Basi Toulowski)는 바디 법원의 이론을 언급하면서, 법원의 주제가 가장 자주 다른 관계라는 사실을 그들의 출처로 주장했다. 이러한 이유로 법원은 여러 가지 공연으로 구성된 현상이라고 주장했다. 그러나 그에 따르면, 이것은 가능한 모든 판단을 다 소모하지는 않습니다. 우리가 단순한 방법으로 어떤 것이 존재한다고 (예 : “지구가 존재한다”) 말할 경우, 우리는 법원의 주제 인 하나의 쇼 ( “지구”)만을 다룹니다. 그러한 문장은 관용구 이론이 더 정확하다는 것을 나타내야한다. 즉, 그들은 동종 이산 이론보다 광범위한 사고를 설명한다.
아리스토텔레스
아리스토텔레스에 따른 논리는 주장 (또는 선언적) 진술을 다루고 모든 과학의 공통된 형태, 즉 시위 – 연역적 절차, 또는 그들에 의해 사용 된 다양한 추론 양식을 그 원칙으로 삼는 규율이다. 이 중에서도 우리가 지능이있는 삼단 논법에 보편적이고 객관적인 기초를 부여하는 직관적 인 능력, 연역적 형식으로 표현 된 논리적 발언을 사용하여 그들이 진실인지 거짓인지 확실하게 판단하는 것이 가능합니다. 이런 식으로 과학은 얻는다. 그것은 아리스토텔레스에 따르면 다른 모든 형태의 특별한 지식에 예비 적이다. 선언적 진술은 현실에 대해 무언가를 말하고 그것과 비교 될 수 있습니다.
아리스토텔레스는 두 가지 변수를 기반으로 가능한 판단을 분류합니다.
수량 (범용 또는 특정 판단이 참조하는);
품질 (긍정 또는 부정적인 것들이 참조).
결과는 네 가지 종류의 가능한 판단입니다.
긍정적 인 보편;
부정적인 보편;
긍정적 인 세부 사항;
부정적인 세부 사항.
이러한 유형의 판단 가운데에는 공식적인 구조에 의존하는 구체적인 관계가 있습니다. 네 가지 유형의 판단 사이에 존재하는 관계는 다음과 같습니다.
반대의 관계에서, 두 명제는 제외된다 (하나가 참이면, 다른 하나는 거짓 임); 그러나 둘 다 거짓 일 가능성이 있습니다.
두 가지 명제는 모두 진실 일 수 있지만 둘 다 거짓이 될 수는 없습니다. (어떤 남성은 흰색이라고 말하면 일부 남성은 다른 색의 가능성을 배제하지 않습니다);
두 가지 명제는 서로 연결되어있다. 즉, 특정한 명제는 보편적 명제와 관련이있다 : 보편적 명제의 진리는 특정한 명제의 진실을 암시하지만, 그 반대는 사실이 아니다 (예를 들면 “모든 남자들은 백인이다”라고 말하면서 특정한 제안은 “어떤 남자들은 백인”이라고 말할 것입니다. 그러나 그 반대의 경우 “어떤 남자들은 백인”이라고 단언한다면 “모든 남자들은 백인입니다”라고 단언하는 것은 올바르지 않습니다. 다른 남자는 다른 색깔 일 수있다);
두 개의 명제는 상호 배타적이다. 즉, 명제가 참일 것이고 명제가 거짓이 될 것이다. 그들 중 하나의 허위 진실은 다른 진실의 진실을 의미하거나 또는 그 반대입니다. 이 명제는 모두 거짓 일 수는 없습니다. 이것은 비 모순의 원칙이다.
이 원리에 근거하여 20 세기의 학자 칼 포퍼 (Karl Popper)는 두 가지 명제가 서로 반대되고 그 중 하나가 사실이라면 다른 하나는 틀림없이 거짓이 될 수있는 위조 원칙을 정교하게했다.
칸트
이 판단은 칸트 (Kant)가 술부와 주체를 합동으로 결합하는 것에 해당합니다. 그는 그러므로 구별한다.
분석적 판단 (항상 선험적)
합성 후 후기 (또는 경험적)
합성 선험적 (또는 과학적) 판단
선험적 분석 평가
선험적 인 분석적 판단은 분명한 것이며 경험에서 파생되지 않습니다. 예 :
“시체가 확장되었습니다.”
여기에 주어지는 주제는 이미 알려진 것 이상을 말하지 않으며, 확장은 이미 신체의 정의에 함축되어 있으며이 명제를 공식화하는 데 필요한 경험은 없습니다. 따라서 이러한 유형의 판단은 진전을 허용하지 않습니다.
종합적인 사후 의견
회고 적 판단은 우리가 이미 알고있는 것보다 더 많은 것을 말하지만, ‘개인적인 경험’에서 파생되므로 과학에 사용할 수 없습니다. 예 :
“장미는 빨갛다.”
“적색”결정은 “분홍색”주제에 함축되어 있지는 않지만 사실적 발견에 달려 있기 때문에 어떤 보편적 가치도 가질 수없는 결정입니다.
선험적으로 종합 리뷰
선험적 인 종합 판단은 과학 진보를 보장 할 수있는 판단입니다. 그들은 주제의 정의에 함축되어 있지 않은 것을 전파하지만, 개인 경험에서 파생되지 않고 따라서 완벽하게 신뢰할 수있는 객관적인 계산에 근거하여이 술어를 특성화합니다. 칸트 (Kant)에 따르면, 수학적 판단은이 특별한 사례의 예입니다.
7 + 5 = 12이다.
우리가 7이나 5에서 12를 찾지 못했기 때문에이 판단은 종합적입니다. 따라서 결과를 얻는 것이 진보를 의미합니다. 이 작업은 보편적으로 유효하며 경험적으로 특정 사례를 언급하지 않으므로 “선험적”이라고합니다.
칸트 (Kant)에 따르면 미래의 형이상학은 과학적 진보를 허용하는 유일한 결정 인 선험적 인 판단에 기초를 두어야한다.
미적 리뷰
칸트는 미적 분야에서도 “판단”이라는 용어를 사용합니다. 예를 들어 “아름다운”비전이나 자연의 광경을 판단하는 것조차 판단의 한 형태입니다. 순수 이성에 대한 비판에서와 마찬가지로,이 경우에도 주제와 함께 술어를 결합하는 문제이며, 우리가 지금 말하는 주제는 정확하게 자아, 즉 그러한 통일의 저자이다 : 그는 링크하지 않는다. A와 B를 연결하지만 A와 Io를 연결합니다. 그것은 지성이 거울처럼 내부의 외부 실체를 반영하는 소위 사려 깊은 판단이다.
사실적 판단의 예 :
차 문이 심하게 닫혔다.
오늘 밤 비가 내리고있어.
가치 판단의 예 :
“음악적 농담”은 모짜르트의 가장 재미있는 연극 중 하나입니다.
“이 화가에게는 재능이 없다”등.
사실과 가치의 판단 사이에는 이러한 구별을 생각해내는 몇 가지 방법이 있습니다. 하나는 논리적 실증주의 (Carnap, Alfred Ayer)와 마찬가지로 이분법으로 간주 할 수 있습니다. 한편으로는 사실적이며 서술 적이며 객관적인 판단이며, 다른 한편에서는 규범 적이며 주관적인 가치 판단입니다. 과학적 발언은 사실에 대한 판단, 윤리적 또는 형이상학 적 문언 가치 판단에 해당한다. 그러나 우리는 사실과 가치의 구별만으로 이분법을 완화 할 수 있습니다. 이것은 사실과 가치가 얽혀있는 힐러리 퍼트 남 (Hilary Putnam, 2002)이 취한 관점입니다. ‘다른. 그러므로, Putnam의 경우, 사실 – 가치 구별은 객관성 / 주관적 구별과 더 이상 교차하지 않습니다. 특히 퍼트 남은 서술적이고 규범적인 측면을 혼합 한 “두꺼운 윤리적 개념”(두꺼운 윤리적 개념)의 예에 의존합니다. 이 논쟁은 중도 적 중립적 인 관점을 채택 할 가능성과 결정적인 객관성의 개념을 결정하는 데 결정적인 역할을한다. 무엇보다 객관성의 가능한 형태를 인정한다면, 그것은 필수적 상대주의의 경우는 아닐 것이다. Protagoras, 플라톤의 상대 궤변에 의해 지원되는보기의.
단순하고 복잡한
단순한 판단은 판단이며, 그 구성 요소는 개념이다. 단순한 명제는 개념으로 만 분해 될 수 있습니다.
복잡한 판단은 판단이며, 구성 부분은 단순한 판단 또는 그 조합입니다. 복잡한 판단은 논리적 인 노동 조합 (링크)에 의한 주어진 복잡한 판단 내에서 결합 된 몇 가지 초기 판단으로부터의 교육으로 간주 될 수 있습니다. 노동 조합의 단순한 판단이 연관되어있는 것을 토대로, 복잡한 판단의 논리적 특징이 달려있다.
단순한 명제의 구성
단순한 (귀납적 인) 판단은 특성의 대상에 대한 판단 (특성)뿐 아니라 특성의 대상이 없음에 대한 판단입니다. 속성 결정에서, 주체, 술어, 번들, 한정어 -는 판결의 조건을 구별 할 수 있습니다.
판단의 대상은 어떤 대상, 즉 판단의 대상 (논리적 주제)의 개념이다.
판단의 술어는 판단에서 고려되는 대상의 내용의 특정 부분에 대한 생각입니다 (논리적 인 술어).
논리적 링크 – 주제와 해당 콘텐츠의 선택된 부분 사이의 관계에 대한 아이디어 (때로는 함축되어 있음).
Quantifier – 판단이 주제를 표현하는 개념의 전체 볼륨을 가리키는 지 아니면 일부만을 가리키는 지 여부를 나타냅니다. “some”, “all”등
예 : “모든 뼈는 살아있는 유기체의 기관입니다.”
제목 – “뼈”;
술어 – “생명체의 기관”;
논리 링크 – “있는”;
수량계 – “모두”.
복잡한 명제의 구성
복잡한 판단은 여러 가지 단순한 것들로 구성되어 있습니다 ( “인간은 자신이 믿지 않는 것을 위해 노력하지 않으며 실제 업적에 의해지지받지 않고 열정이 점차 사라집니다”). 각 수학 논리는 라틴어로 표시됩니다 문자 (A, B, C, D … a, b, c, d …). 교육 방식에 따라, 결합 적, 분리 적, 함축적, 동등한 그리고 부정적인 판단이 있습니다.
분리 주의적 판단은 분리적인 (분리 적) 논리적 접속 자 ( “or”와 유사)의 도움으로 형성된다. 단순한 분열 심판처럼, 그들은 다음과 같이됩니다 :
결합 적 판단은 결합 또는 결합의 논리적 결합의 도움으로 형성됩니다 (쉼표 또는 조합 “및”, “”, “그러나”, “예”, “있음”, “어느”, “그러나”및 기타). .
동등한 판단은 서로에 대한 판결 부분의 동일성을 나타냅니다 (그들 간에는 등호가 있습니다). 용어를 명확히하는 정의에 덧붙여서, 그들은 노조에 의해 연결된 판단에 의해 “필요한 경우에만”, “필요하고 충분하다”(예 : “3로 나눈 숫자에는 필요 충분 충분하다 그것을 구성하는 자릿수의 합을 3 “으로 나눈 값). 
부정적인 판단은 부정의 연결의 도움으로 구성됩니다. 그것들은 ~ b 또는 ab (기계가 사치품이 아닌 유형의 내부 부정에 대해)와 외부의 거부 (반박)가있는 전체 판결 위의 선의 도움을 받아 작성됩니다. ” 그것은 사실이 아닙니다 … “(ab).
간단한 판단의 분류
품질면에서
긍정 – S는 P 다. 예 : “사람들은 자신에게 부분적이다.”
부정적 – S는 P가 아닙니다. 예 : “사람들은 아첨에 굴복하지 않습니다.”
양
일반 – 개념의 전체 범위와 관련하여 유효한 판단 (모든 S는 P 임). 예 : “모든 식물이 살아”.
비공개 – 개념 범위의 일부와 관련하여 유효한 판단 (일부 S는 P 임). 예 : “일부 침엽수 림 식물”.
단일
관련하여
범주 형 – 시간, 공간 또는 상황에 제한없이 주제에 관해서 조건부가 확정 된 판단; 무조건 판단 (S는 P). 예 : “모든 사람들은 필멸입니다.”
조건부 – 술어가 어떤 조건으로 관계를 제한하는 판단 (A가 B이면 C가 D 임). 예 : “비가 오면 토양이 젖을 것입니다.” 조건부 명제
기초는 조건이 포함 된 (이전) 명제입니다.
결과는 결과를 포함하는 (후속) 판단입니다.
주제 및 술어와 관련하여
판단의 주체와 술어는 분산 (색인 “+”) 또는 분산되지 않을 (색인 “-“) 수 있습니다.
분산 – 판단 할 때 주제 (S) 또는 술어 (P)를 모두 가져옵니다.
배포되지 않음 – 판단시 주제 (S) 또는 술어 (P)가 모두 채워지지 않습니다.
판단 A (일반 긍정 판단) 주체 (S)를 배포하지만 술어 (P)는 배포하지 않습니다.
주체 (S)의 볼륨은 술어 (P)의 볼륨보다 작습니다.
주 : “모든 물고기는 척추 동물입니다”
제목과 술어의 양이 일치합니다.
주 : “모든 정사각형은 등변 및 등각을 가진 평행 사변형입니다”
판단 E (일반적인 부정 판단) 주체 (S)와 술어 (P)
이 명제에서 우리는 주체와 술어 간의 모든 우연을 부인한다.
주 : “어떤 곤충도 척추가 아니다”
판단 I (개인적 긍정 판단) 주체 (S) 나 술어 (P)가 배포되지 않습니다.
주체의 클래스의 일부는 술어의 클래스에 속합니다.
참고 : “일부 책은 유용합니다”
참고 : “일부 동물은 척추 동물입니다”
판결 O (사적 부정 판단) 그 술어 (P)를 배포하지만 그 주체 (S)를 배포하지 않는다 이러한 판단에서 우리는 그들 사이의 불일치가 무엇인지에 주목한다.
참고 : “일부 동물은 척추 동물이 아닙니다 (S)”
참고 : “일부 뱀에는 유독 치아가 없습니다 (S)”
주체와 술어의 할당 표
주제 (S) 술어 (P)
배포되지 않은 배포 된 OU
E 분산 분산
나는 배분되지 않은
ABOUT undistributed 배포 정보
일반적 분류:
일반 긍정 (A) – 일반기도하고 긍정 ( “모든 S +는 P -“)
개인 (I) – 사적이고 긍정의 ( “S의 일부 S- 본질”) 참고 : “어떤 사람들에게는 검은 피부가있다”
보편적 부정 (E) – 전체와 부정 ( “S +의 본질은 P +의 본질이 아니다”) 주 : “전지전능 한 사람은 없다”
개인적으로 부정적 (O) – 사적이고 부정적이다 ( “일부 S는 P +가 아니다”) 참고 : “어떤 사람들에게는 검은 피부가 없다”
다른
분리 –
1) S는 A 또는 B 또는 C
2) 또는 A 또는 B 또는 C가 P 인 경우 불확실성이 판단에 남아있을 때
조건부 분리 판단 –
A가 B이면 C가 D이거나 E가 F
A, b, 또는 Prim가있는 경우 : “누구든지 고등 교육을 받기를 원한다면 대학이나 연구소, 또는 아카데미에서 공부해야합니다.”
정체성의 판단 – 주체와 술어의 개념은 같은 양입니다. 예 : “모든 정삼각형은 등각 삼각형입니다.”
종속 관계의 판단 – 범위가 작은 개념은 더 넓은 범위의 개념을 따릅니다. 예 : “개는 애완 동물입니다.”
관계의 판단, 즉 공간, 시간, 태도. 예 : “집은 거리에 있습니다”.
존재에 대한 현존하는 판단이나 판단은 오직 존재로만 판단되는 그러한 판단이다.
분석적 판단이란 우리가 이미 그 안에 포함되어있는 주제에 대해 어떤 것을 표현한 판단입니다.
종합적인 판단은 지식을 넓히는 판단입니다. 그들은 주제의 내용을 공개하지 않지만 새로운 것이 붙어 있습니다.