निर्णय

निर्णय लेने के लिए सबूत का मूल्यांकन है। इस शब्द में चार विशिष्ट उपयोग हैं:

अनौपचारिक – तथ्यों के रूप में व्यक्त राय।
अनौपचारिक और मनोवैज्ञानिक – संज्ञानात्मक संकायों की गुणवत्ता और विशेष व्यक्तियों की न्यायिक क्षमताओं के संदर्भ में उपयोग किया जाता है, जिसे आम तौर पर ज्ञान या समझ कहा जाता है।
कानूनी – कानूनी मुकदमे के संदर्भ में उपयोग किया जाता है, अंतिम निर्णय, बयान, या सत्तारूढ़, सबूतों के वजन के आधार पर, “निर्णय” कहा जाता है। आगे स्पष्टीकरण के लिए वर्तनी नोट देखें।
धार्मिक – प्रत्येक और सभी मनुष्यों के लिए स्वर्ग या नरक निर्धारित करने में भगवान के निर्णय के संदर्भ में मोक्ष की अवधारणा में उपयोग किया जाता है। भगवान के मूल्य के बारे में भगवान का मूल्यांकन: “अच्छा” का दृढ़ संकल्प महान मूल्य बताता है जबकि “बुराई” बेकार बताता है)।
इसके अतिरिक्त, निर्णय का अर्थ हो सकता है:

व्यक्तित्व निर्णय, किसी व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक घटना अन्य लोगों की राय बनाते हैं।

शास्त्रीय दर्शन में निर्णय
फैसले की पारंपरिक परिभाषा इसे किसी चीज़ का प्रचार करने के कार्य के रूप में मानती है: इस प्रकार, “कुत्ता सुंदर” कहने के लिए एक विषय, “सौंदर्य”, एक विषय “कुत्ते” को श्रेय देना है। यह शास्त्रीय परिभाषा अरिस्टोटल से आती है, और इसे विशेष रूप से कंट द्वारा लिया गया है, जिसके लिए निर्णय समझ का एक अधिनियम है जिसके द्वारा वह एक अनुभवजन्य अंतर्ज्ञान के लिए एक अवधारणा जोड़ता है (मैं अनुभवजन्य अंतर्ज्ञान के लिए सौंदर्य की अवधारणा को जोड़ता हूं, यानी, यहाँ, एक कुत्ते की सनसनी या धारणा के लिए)। इस हद तक, जब यह वास्तविक के अनुरूप होता है तो एक निर्णय सत्य माना जाता है: यदि मैं कहता हूं कि “यह इमारत तीन कहानियां ऊंची है”, तो यह निर्णय सच है यदि इमारत वास्तव में तीन कहानियां है, पांच नहीं।

प्रतिमानी प्रतिमान उदाहरण उदाहरण ऑप्टिकल भ्रम का है: जब मैं बाईं ओर की आकृति (दो नारंगी मंडल) देखता हूं, तो मैं कहता हूं कि “ये दो मंडल अलग-अलग आकार के हैं”, मुझे गलती है। इस “धोखाधड़ी” की व्याख्या करने के लिए, दार्शनिकों ने प्राचीन काल से विकसित किया है, जिनमें से कई प्रतिबिंब जिनमें बहुमत की स्थिति उभरी है, शास्त्रीय दर्शन (डेस्कार्टेस) द्वारा समर्थित है। इसमें यह कहने में शामिल है कि धोखाधड़ी या त्रुटि संवेदना से नहीं आती है, लेकिन निर्णय से कि मन, या समझ, जो समझता है उस पर भालू। इसलिए, अगर हम कहते हैं कि नारंगी मंडल उनके ज्यामितीय आकार के अनुसार एक ही आकार के हैं, तो हम गलती नहीं करते हैं “असली और मैं गलत नहीं हूं अगर मैं कहूं कि ये नारंगी मंडल असाधारण उपस्थिति के अनुसार विभिन्न आकारों के हैं। समझते हैं, जो मेरे दृष्टिकोण से कहना है (Epicureanism के simulacra के आश्चर्यजनक सिद्धांत देखें)।

इसलिए यह वास्तविकता के संबंध की उपस्थिति की समस्या है जो उठाया गया है। अब प्लेटो, समझदार दुनिया की एक “प्रतिलिपि” या “छवि” को समझदार दुनिया के बनाता है, इस हद तक, एक निश्चित औपचारिक वास्तविकता के साथ, कंट तक, जो घटना के बीच अंतर करता है (हमें क्या लगता है, ” “उपस्थिति नहीं,” और नूमेन, कुछ दार्शनिकों ने एक अभिन्न तरीके से हटा दिया है जो हमारे सामने प्रकट होने वाली किसी भी मानवीय स्थिरता को हटा देता है। कंट भी शुद्ध कारणों की आलोचना में, विश्लेषणात्मक निर्णय, प्राथमिकता और सिंथेटिक निर्णय के बीच प्रतिष्ठित है। सिंथेटिक फैसलों में, उन्होंने फिर से सिंथेटिक फैसलों के बीच एक पोस्टरियोरी, या अनुभवजन्य, और कृत्रिम निर्णय एक प्राथमिकता के बीच प्रतिष्ठित किया। यह 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में स्थापित वियना सर्कल (कार्नाप इत्यादि) के तार्किक सकारात्मकवाद के केंद्रीय सिद्धांतों के अस्तित्व से इनकार करने का भी इनकार है।

स्वाद का फैसला
निर्णय हमेशा एक संज्ञानात्मक निर्णय नहीं होता है: यह “स्वाद का निर्णय” केंट के जजमेंट की आलोचना के अनुसार भी हो सकता है।

तथ्यों और मूल्य निर्णयों के निर्णय
एक महाद्वीपीय दृष्टिकोण से, कोई वैश्विक स्तर पर, दो प्रकार के निर्णयों में अंतर कर सकता है: “तथ्यों के निर्णय” और “मूल्य के निर्णय”। तथ्य का निर्णय एक तटस्थ और उद्देश्यपूर्ण अवलोकन का तात्पर्य है। मूल्य निर्णय एक मूल्यांकन और एक व्यक्तिपरक प्रशंसा का तात्पर्य है:

जजमेंट के समस्त सिद्धांत
ये सिद्धांत जोहान्स निकोलस टेटेंस, मूसा मेंडेलसोहन और इम्मानुएल कांट द्वारा पेश की गई मानसिक घटनाओं के विभाजन से आते हैं। उन्होंने उन्हें ज्ञान, स्नेह और इच्छा के लिए साझा किया। न्यायालय संज्ञान के क्षेत्र से संबंधित हैं और उन्हें प्रतिनिधित्व (विचार या अवधारणाओं) की एक निश्चित व्यवस्था माना जाता है। अदालत के प्रकट होने के लिए, कम से कम दो प्रदर्शन की आवश्यकता होती है, जिनमें से एक को आमतौर पर विषय के रूप में जाना जाता है और दूसरा निर्णय के रूप में जाना जाता है।

न्याय के Idiogenic सिद्धांतों
इडियोजेनिक सिद्धांत Descartes द्वारा पेश किए गए विभाजन पर आधारित हैं, जो विशिष्ट विचारों, निर्णयों और भावनाओं (इच्छाओं) को प्रतिष्ठित करते हैं। फ्रांज ब्रेंटानो इस प्रभाग के आधार पर अदालतों के विकसित सिद्धांत का परिचय देते हैं। ब्रेंटानो में “संज्ञान” के रूप में क्या कांट वर्णन करता है, प्रदर्शन और निर्णय में टूट जाता है, जो कि विभिन्न प्रजाति घटनाएं हैं। प्रदर्शन अदालतों का एक घटक नहीं है (अदालत प्रदर्शन का संयोजन नहीं हैं), लेकिन वे उन्हें अनुमति देते हैं। यह सब एक प्रदर्शन है, ऊपर की स्थिति में दो नहीं। तीसरा मौलिक अंतर न्याय के कार्य का वर्गीकरण है – यह एक मानसिक घटना है सुई जेनरिसएरेस, इस बीच, ऐसे सभी तथ्य केवल प्रतिनिधित्व हैं जो केवल संश्लेषित, विश्लेषण या संयुक्त होते हैं।

ब्रेंटानो थेस काजीमिएरज़ टारडोवस्की द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने अदालत के कार्य, सामग्री और विषय वस्तु को प्रतिष्ठित किया था। अदालत का एक अधिनियम एक बयान या अस्वीकार है। अदालत की सामग्री निर्धारित वास्तविकता (अस्तित्व या अस्तित्व) है। वस्तु, तथापि, क्या अस्तित्व (या गैर अस्तित्व) पाया या अस्वीकार कर दिया गया है। अदालत के इस निर्माण के लिए धन्यवाद, Twardowski उस समस्या से बचाता है जो ब्रेंटानो ने विषय और खुद की प्रस्तुति के बीच अंतर किए बिना किया। नतीजतन, दिमाग में मौजूद वस्तुओं को गैर-अर्थ वास्तविकता में मौजूद वस्तुओं के साथ समान रूप से माना जाता है और वास्तव में कोई भी उनके अस्तित्व से इनकार नहीं कर सकता है।

बेवकूफ अदालत के सिद्धांत का जिक्र करते हुए, टारडोव्स्की का कहना है कि उनका स्रोत यह तथ्य था कि अदालतों का विषय प्रायः अलग-अलग संबंध होते हैं। इस कारण से, यह तर्क दिया गया था कि अदालत कई घटनाओं से बना एक घटना है। उनके अनुसार, हालांकि, यह सभी संभावित निर्णयों को समाप्त नहीं करता है। यदि हम एक साधारण तरीके से बताते हैं कि कुछ मौजूद है (उदाहरण के लिए “पृथ्वी मौजूद है”), हम केवल एक शो (“पृथ्वी”) से निपटते हैं, जो अदालत का विषय है। इस तरह के वाक्य इंगित करना चाहिए कि इडियोजेनिक सिद्धांत अधिक सटीक हैं, यानी वे एलोजेनिक सिद्धांतों की तुलना में दुर्घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला की व्याख्या करते हैं।

अरस्तू
अरिस्टोटल के अनुसार तर्क यह है कि अनुशासन जो आवेदक (या घोषणात्मक) बयान से संबंधित है और इसकी वस्तु सभी विज्ञानों का सामान्य रूप है, यानी, प्रदर्शनकारी कटौती प्रक्रिया, या उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले तर्क के विभिन्न तरीकों के रूप में। इनमें से निश्चित रूप से यह निर्धारित करना संभव है कि क्या वे हमारी बुद्धि की अंतर्ज्ञानी क्षमता का उपयोग करके सत्य या झूठे हैं, जो सिद्धांतों के लिए एक सार्वभौमिक और उद्देश्यपूर्ण आधार प्रदान करते हैं, जो कि एक कटौतीत्मक रूप में व्यक्त तार्किक घोषणाएं हैं। इस तरह विज्ञान प्राप्त किया जाता है, जो अरिस्टोटल के अनुसार विशेष ज्ञान के हर दूसरे रूप के लिए प्रारंभिक है। घोषणात्मक बयान वास्तविकता के बारे में कुछ कहते हैं और इसके साथ तुलना की जा सकती है।

अरिस्टोटल दो चर के आधार पर संभावित निर्णय वर्गीकृत करता है:

मात्रा (जिस पर सार्वभौमिक या विशेष निर्णय देखें);
गुणवत्ता (जिसके लिए सकारात्मक या नकारात्मक लोग संदर्भित करते हैं)।
परिणाम चार प्रकार के संभावित निर्णय हैं:

सकारात्मक सार्वभौमिक;
नकारात्मक सार्वभौमिक;
सकारात्मक विवरण;
नकारात्मक विवरण
इन प्रकार के निर्णयों में से विशिष्ट संबंध हैं, जो उनकी औपचारिक संरचना पर निर्भर करते हैं। चार प्रकार के फैसले के बीच मौजूद संबंध हो सकते हैं:

विपरीत संबंध, दो प्रस्तावों को बाहर रखा गया है (यदि कोई सत्य है, तो दूसरा गलत है); लेकिन यह संभव है कि दोनों झूठे हैं;
उपनिवेश संबंध, दोनों प्रस्ताव दोनों सत्य हो सकते हैं लेकिन दोनों झूठे नहीं हो सकते हैं (अगर मैं कहता हूं कि कुछ पुरुष सफेद हैं तो मैं इस संभावना को बाहर नहीं करता हूं कि कुछ पुरुष दूसरे रंग के हैं);
उपनगरीय संबंध, दो प्रस्ताव एक-दूसरे से जुड़े होते हैं, अर्थात, विशेष प्रस्ताव सार्वभौमिक से जुड़ा हुआ है: सार्वभौमिक प्रस्ताव की सत्यता विशेष की सत्यता का तात्पर्य है, लेकिन विपरीत सत्य नहीं है (उदाहरण के लिए यदि मैं “सभी पुरुष वे सफेद हैं” विशेष प्रस्ताव सत्य होगा “कुछ पुरुष सफेद हैं”, लेकिन अगर इसके विपरीत मैं पुष्टि करता हूं कि “कुछ पुरुष सफेद हैं” यह पुष्टि करने के लिए सही नहीं है कि “सभी पुरुष सफेद हैं”, क्योंकि यह संभव है कि अन्य पुरुष अन्य रंग के हैं);
विरोधाभासी संबंध, दो प्रस्ताव पारस्परिक रूप से अनन्य हैं, यानी, एक प्रस्ताव सत्य होगा और प्रस्ताव गलत होगा। उनमें से एक की झूठीता दूसरे या इसके विपरीत की सच्चाई का तात्पर्य है। ये प्रस्ताव दोनों झूठे नहीं हो सकते हैं। यह गैर विरोधाभास का सिद्धांत है।
इस सिद्धांत के आधार पर बीसवीं शताब्दी के विद्वान कार्ल पोपर ने झूठीकरण सिद्धांत का विस्तार किया है, जिसके अनुसार यदि दो प्रस्ताव एक-दूसरे से विरोध करते हैं और उनमें से एक सत्य है, तो दूसरा निश्चित रूप से झूठा होगा।

कांत
यह निर्णय कंट के लिए एक भविष्यवाणी के संघ और एक कोपुला के माध्यम से एक विषय के अनुरूप है; इसलिए वह अलग करता है:

विश्लेषणात्मक निर्णय (हमेशा एक प्राथमिकता)
सिंथेटिक हिंडसाइट (या अनुभवजन्य)
कृत्रिम एक प्राथमिक (या वैज्ञानिक) निर्णय
विश्लेषणात्मक मूल्यांकन एक प्राथमिकता
प्राथमिकता विश्लेषणात्मक निर्णय स्पष्ट हैं और अनुभव से प्राप्त नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए:

“शरीर बढ़ाए गए हैं।»

विषय निकायों को जिम्मेदार ठहराया गया भविष्यवाणी जो कुछ भी पहले से ज्ञात है उससे ज्यादा कुछ नहीं कहता है, विस्तार पहले से ही शरीर की परिभाषा में अंतर्निहित है, और इस प्रस्ताव को तैयार करने के लिए कोई अनुभव की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार का निर्णय प्रगति की अनुमति नहीं देता है।

सिंथेटिक एक posteriori राय
दूसरी तरफ पूर्ववर्ती निर्णय, जो कुछ हम पहले से जानते हैं उससे ज्यादा कुछ कहते हैं, लेकिन केवल ‘व्यक्तिगत अनुभव से प्राप्त होते हैं, इसलिए उन्हें विज्ञान में उपयोग नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए:

“एक गुलाब लाल है।»

“लाल” दृढ़ संकल्प “गुलाबी” विषय में अंतर्निहित नहीं है, लेकिन यह एक दृढ़ संकल्प है जिसका कोई सार्वभौमिक मूल्य नहीं हो सकता है, क्योंकि यह तथ्यात्मक खोज पर निर्भर करता है।

सिंथेटिक एक प्राथमिक समीक्षा
एक प्राथमिक सिंथेटिक निर्णय वे विज्ञान के लिए प्रगति की गारंटी देने में सक्षम हैं। वे ऐसी चीज का प्रचार करते हैं जो इस विषय की परिभाषा में अंतर्निहित नहीं है, लेकिन इस पूर्वानुमान को एक उद्देश्य गणना के आधार पर विशेषता देता है, जो व्यक्तिगत अनुभव से प्राप्त नहीं होता है, और इसलिए पूरी तरह से विश्वसनीय है। गणित के निर्णय हैं, कंट के अनुसार, इस विशेष मामले का एक उदाहरण:

7 + 5 = 12।

यह निर्णय कृत्रिम है, क्योंकि हमें 7 या 5 में संख्या 12 नहीं मिलती है, इसलिए परिणाम प्राप्त करने का अर्थ प्रगति है। यह ऑपरेशन सार्वभौमिक रूप से मान्य है, यह अनुभवी रूप से किसी विशेष मामले का जिक्र नहीं कर रहा है, इसलिए इसे “प्राथमिकता” कहा जाता है।

कंट के मुताबिक भविष्य के आध्यात्मिक तत्वों को सिंथेटिक पर प्राथमिकता के आधार पर होना चाहिए, केवल वैज्ञानिक प्रगति की अनुमति दें।

सौंदर्य समीक्षा
कांत सौंदर्य क्षेत्र में “निर्णय” शब्द का भी उपयोग करता है। उदाहरण के लिए, यहां तक ​​कि “खूबसूरत” दृष्टि या प्रकृति का एक दृश्य भी न्याय का एक रूप है। शुद्ध कारण की आलोचना के रूप में, इस मामले में भी एक विषय के साथ एक भविष्यवाणी को एकजुट करने का मामला है, केवल यही विषय जिसे हम अब बोलते हैं वह स्वयं स्वयं है, यानी इस तरह के एकीकरण के लेखक: वह लिंक नहीं करता है बी के साथ ए, लेकिन आईओ के साथ ए जोड़ता है। यह तथाकथित प्रतिबिंबित निर्णय है, जिसके साथ बुद्धि इंटीरियर के भीतर एक दर्पण के रूप में बाह्य वास्तविकता को दर्शाती है।

तथ्यात्मक निर्णयों का उदाहरण:

कार का दरवाजा बुरी तरह बंद है
आज रात बारिश हो रही है
मूल्य निर्णय का उदाहरण:

“संगीत मजाक” मोजार्ट के सबसे मजेदार नाटकों में से एक है।
“इस चित्रकार की कोई प्रतिभा नहीं है” आदि
तथ्य और मूल्य के निर्णयों के बीच इस भेद को समझने के कई तरीके हैं। कोई तार्किक सकारात्मकता (कार्नाप, अल्फ्रेड आइर) की तरह, इसे एक डिचोटोमी के रूप में मान सकता है: एक तरफ तथ्यात्मक, वर्णनात्मक और उद्देश्य के निर्णय, और दूसरे पर मूल्य निर्णय, अनुवादात्मक और व्यक्तिपरक होगा। वैज्ञानिक उच्चारण तब तथ्यों के निर्णय, और नैतिक या आध्यात्मिक विवरणों के निर्णय के अनुरूप होंगे। लेकिन हम तथ्यों और मूल्यों के बीच एक अंतर के बारे में बोलकर, इस डिचोटोमी को भी कम कर सकते हैं: यह हिलेरी पुट्टनाम (2002) द्वारा लिया गया परिप्रेक्ष्य है, जिसके लिए तथ्य और मूल्य अंतर्निहित हैं। ‘अन्य। इसलिए, Putnam के लिए, तथ्य-मूल्य भेद अब ऑब्जेक्टिविटी / विषयपरकता भेद के साथ छेड़छाड़ नहीं करता है। पुट्टम विशेष रूप से “मोटी नैतिक अवधारणाओं” (मोटी नैतिक अवधारणाओं) के उदाहरण पर भरोसा करते हैं, जो पहलुओं को वर्णनात्मक और अनुवांशिक मिश्रण करते हैं। यह बहस एक स्वैच्छिक रूप से तटस्थ परिप्रेक्ष्य को अपनाने की संभावना के लिए निर्णायक है और जो किसी व्यक्ति को स्वयं बनाता है उसकी अवधारणा के लिए – बशर्ते कोई व्यक्ति वस्तु का एक संभावित रूप स्वीकार करता हो, जो कुछ भी हो, जो एक अभिन्न सापेक्षता, बिंदु का मामला नहीं होगा प्लेटो के प्रतिद्वंद्वी सोफिस्ट प्रोटेगोरस द्वारा समर्थित दृश्य।

सरल और जटिल
सरल निर्णय निर्णय होते हैं, जिनमें से घटक अवधारणाएं हैं। एक साधारण प्रस्ताव केवल अवधारणाओं में विघटित किया जा सकता है।

जटिल निर्णय निर्णय होते हैं, जिनमें से घटक भाग साधारण निर्णय या उनके संयोजन होते हैं। एक जटिल निर्णय को कई प्रारंभिक निर्णयों से शिक्षा के रूप में माना जा सकता है जो तार्किक संघों (लिंक) द्वारा दिए गए जटिल निर्णय में शामिल हो जाते हैं। किस संघ के आधार पर सरल निर्णय जुड़े हैं, जटिल निर्णय की तार्किक विशेषता निर्भर करती है।

एक साधारण प्रस्ताव की संरचना
एक सरल (गुणकारी) निर्णय संपत्तियों (विशेषताओं) की वस्तुओं, साथ ही किसी भी गुण की वस्तुओं की अनुपस्थिति के बारे में निर्णय के बारे में एक निर्णय है। जिम्मेदार निर्णय में, निर्णय की शर्तें – विषय, भविष्यवाणी, बंडल, क्वांटिफायर – को अलग किया जा सकता है।

निर्णय का विषय कुछ वस्तु, निर्णय की वस्तु (तार्किक विषय) की अवधारणा का विचार है।
निर्णय की भविष्यवाणी एक वस्तु की सामग्री के एक निश्चित हिस्से का विचार है जिसे निर्णय में माना जाता है (एक तार्किक भविष्यवाणी)।
तार्किक लिंक – विषय और उसके सामग्री के चयनित भाग के बीच संबंधों का विचार (कभी-कभी केवल निहित)।
क्वांटिफायर – इंगित करता है कि क्या निर्णय इस विषय को व्यक्त करने वाली अवधारणा की पूरी मात्रा को संदर्भित करता है, या केवल इसके भाग में: “कुछ”, “सब” इत्यादि।

उदाहरण: “सभी हड्डियां एक जीवित जीव के अंग हैं।”

विषय – “हड्डी”;

भविष्यवाणी – “एक जीवित जीव के अंग”;

तार्किक लिंक – “हैं”;

क्वांटिफायर – “सब”।

एक जटिल प्रस्ताव की संरचना
जटिल निर्णयों में कई सरल होते हैं (“मनुष्य उस चीज़ के लिए प्रयास नहीं करता है जिसमें वह विश्वास नहीं करता है, और किसी भी उत्साह, असली उपलब्धियों द्वारा समर्थित किए बिना, धीरे-धीरे दूर हो जाता है”), जिनमें से प्रत्येक गणितीय तर्क में लैटिन द्वारा दर्शाया गया है पत्र (ए, बी, सी, डी … ए, बी, सी, डी …)। शिक्षा के तरीके के आधार पर, संयोजन, विचित्र, प्रभावशाली, समकक्ष और नकारात्मक निर्णय होते हैं।

विस्फोटक निर्णय अलग-अलग (विस्फोटक) तार्किक कनेक्टिवियों (“या” संघ के समान) की सहायता से गठित होते हैं। सरल विभाजित निर्णय की तरह, वे होते हैं:

संयोजन निर्णय संयोजन या संयोजन (एक अल्पविराम या संघों के बराबर “और”, “ए”, “लेकिन”, “हां”, “हालांकि”, “जो”, “लेकिन” और “के तार्किक संयोजन की सहायता से गठित होते हैं। अन्य)। के रूप में लिखता है  
समतुल्य निर्णय एक दूसरे के फैसले के हिस्सों की पहचान को इंगित करते हैं (वे उनके बीच एक समान संकेत रखते हैं)।एक शब्द को स्पष्ट करने वाली परिभाषाओं के अतिरिक्त, उन्हें संघों द्वारा जुड़े निर्णयों द्वारा प्रस्तुत किया जा सकता है “यदि और केवल अगर”, “यह आवश्यक और पर्याप्त है” (उदाहरण के लिए: “3 से विभाजित संख्या के लिए, यह आवश्यक और पर्याप्त है कि इसे लिखने वाले अंकों का योग 3 से विभाजित किया जा सकता है “)। के रूप में लिखता है  (अलग-अलग गणितज्ञों के लिए विभिन्न तरीकों से, हालांकि पहचान का गणितीय चिह्न अभी भी  

नकारात्मक निर्णय “अस्वीकार” के लिंक की मदद से बनाए जाते हैं। वे या तो बी के रूप में या एबी के रूप में लिखे गए हैं (प्रकार की आंतरिक अस्वीकृति के लिए “मशीन एक लक्जरी नहीं है”), और बाहरी अस्वीकार (खंडन) के साथ पूरे फैसले के ऊपर एक पंक्ति की मदद से: ” यह सच नहीं है कि … “(एबी)।

सरल निर्णय का वर्गीकरण

गुणवत्ता के मामले में
सकारात्मक – एस पी है उदाहरण: “लोग खुद के लिए आंशिक हैं।”
ऋणात्मक – एस पी नहीं है उदाहरण: “लोग चापलूसी के लिए झुकाव नहीं करते हैं।”

मात्रा से
सामान्य – अवधारणा के पूरे दायरे के संबंध में मान्य निर्णय (सभी एस पी है)। उदाहरण: “सभी पौधे रहते हैं”।
निजी – निर्णय जो अवधारणा के दायरे के हिस्से के संबंध में मान्य हैं (कुछ एस पी हैं)। उदाहरण: “कुछ शंकुधारी पौधे”।
एक

इसके संबंध में
स्पष्ट – निर्णय, जिसमें भविष्य में अंतरिक्ष या परिस्थितियों में समय सीमा के बिना विषय के संबंध में भविष्यवाणी की जाती है; बिना शर्त निर्णय (एस पी है)। उदाहरण: “सभी लोग प्राणघातक हैं।”
सशर्त – निर्णय जिसमें भविष्यवाणी कुछ शर्तों के संबंध में रिश्ते को प्रतिबंधित करती है (यदि ए बी है, तो सी डी है)। उदाहरण: “यदि बारिश हो जाती है, तो मिट्टी गीली हो जाएगी।” सशर्त प्रस्तावों के लिए
आधार (पिछले) प्रस्ताव है जिसमें स्थिति शामिल है।
एक परिणाम एक (बाद में) निर्णय है जिसमें एक परिणाम होता है।

विषय और भविष्यवाणी के संबंध में
निर्णय और निर्णय की भविष्यवाणी वितरित की जा सकती है (इंडेक्स “+”) या वितरित नहीं (सूचकांक “-“)।

वितरित – जब निर्णय में विषय (एस) या predicate (पी) पूरी तरह से लिया जाता है।
वितरित नहीं किया गया – जब निर्णय में विषय (एस) या predicate (पी) पूरी तरह से नहीं लिया जाता है।

निर्णय ए (सामान्य-सकारात्मक निर्णय) अपने विषय (एस) को वितरित करता है, लेकिन इसकी भविष्यवाणी (पी) वितरित नहीं करता है

विषय की मात्रा (एस) भविष्यवाणी की मात्रा से कम है (पी)
नोट: “सभी मछली कशेरुकी हैं”
विषय और भविष्यवाणी की मात्रा मेल खाता है

नोट: “सभी वर्ग समानांतर और बराबर कोण वाले समांतरोग्राम होते हैं”
निर्णय ई (सामान्य नकारात्मक निर्णय) विषय (एस) और भविष्यवाणी (पी) दोनों को वितरित करता है

इस प्रस्ताव में हम विषय और भविष्यवाणी के बीच किसी भी संयोग से इनकार करते हैं
नोट: “कोई कीट एक कशेरुका नहीं है”

निर्णय I (निजी रूप से सकारात्मक निर्णय) न तो विषय (एस) और न ही भविष्यवाणी (पी) वितरित किया जाता है

विषय की कक्षा का हिस्सा भविष्यवाणी की कक्षा से संबंधित है।

नोट: “कुछ किताबें उपयोगी हैं”
नोट: “कुछ जानवर वर्टेब्रेट्स हैं”

निर्णय ओ (निजी-नकारात्मक निर्णय) अपने भविष्यवाणी (पी) को वितरित करता है, लेकिन अपने विषय (एस) को वितरित नहीं करता है इन निर्णयों में, हम ध्यान देते हैं कि उनके बीच एक विसंगति क्या है (छायांकित क्षेत्र)

नोट: “कुछ जानवर कशेरुक नहीं हैं (एस)”
नोट: “कुछ सांपों में जहरीले दांत नहीं होते हैं (एस)”
विषय और भविष्यवाणी की आवंटन तालिका

विषय (एस) भविष्यवाणी (पी)
ओयू एक वितरित निर्विवाद
ई वितरित वितरित के बारे में
मैं निर्विवाद निर्विवाद में
वितरित वितरित के बारे में के बारे में
सामान्य वर्गीकरण:

सामान्य सकारात्मक (ए) – सामान्य और सकारात्मक दोनों (“सभी एस + पी है -“)
निजी (मैं) – निजी और सकारात्मक (“पी के कुछ एस – सार -“) नोट: “कुछ लोगों में काला त्वचा है”
सार्वभौमिक नकारात्मक (ई) – कुल और नकारात्मक (“एस + में से कोई भी पी + का सार नहीं है) नोट:” कोई भी आदमी सर्वज्ञ नहीं है ”
निजी रूप से नकारात्मक (ओ) – निजी और नकारात्मक (“कुछ एस पी नहीं हैं”) नोट: “कुछ लोगों में काला त्वचा नहीं है”
अन्य
पृथक करना –
1) एस या तो ए, या बी, या सी है

2) या ए, या बी, या सी पी है जब अनिश्चितता की जगह निर्णय में बनी हुई है

सशर्त-पृथक निर्णय –
यदि ए बी है, तो सी डी या ई एफ है

यदि ए है, तो वह ए, या बी है, या प्राइम के साथ: “यदि कोई उच्च शिक्षा प्राप्त करना चाहता है, तो उसे विश्वविद्यालय, या संस्थान में, या अकादमी में पढ़ना चाहिए”

पहचान के निर्णय – विषय और भविष्यवाणी की अवधारणाओं में समान मात्रा होती है। उदाहरण: “प्रत्येक समतुल्य त्रिकोण एक समकक्ष त्रिभुज है”।
अधीनस्थ के निर्णय – कम दायरे वाला एक अवधारणा एक व्यापक दायरे के साथ एक अवधारणा के अधीन है। उदाहरण: “एक कुत्ता एक पालतू जानवर है”।
रिश्ते के निर्णय – अर्थात् अंतरिक्ष, समय, रवैया। उदाहरण: “घर सड़क पर है”।
अस्तित्व के मौजूदा निर्णय या निर्णय ऐसे निर्णय हैं जो केवल अस्तित्व को अंकित करते हैं।
विश्लेषणात्मक निर्णय ऐसे निर्णय होते हैं जिनमें हम उस विषय के बारे में कुछ व्यक्त करते हैं जो पहले से ही इसमें निहित है।
सिंथेटिक निर्णय ऐसे निर्णय होते हैं जो ज्ञान को विस्तृत करते हैं। वे विषय की सामग्री का खुलासा नहीं करते हैं, लेकिन कुछ नया जुड़ा हुआ है।