La biología de la conservación es una disciplina científica de síntesis que trata del estudio de las causas de la pérdida de la diversidad biológica en todos los niveles (genético, individual, específico, ecosistémico) y cómo minimizar esta pérdida. La biología de la conservación también se ocupa del manejo de la naturaleza y la biodiversidad de la Tierra con el objetivo de proteger las especies, sus hábitats y ecosistemas con tasas excesivas de extinción y la erosión de las interacciones bióticas. Integra contribuciones de muchas disciplinas diferentes que se basan en la ciencia natural y social, como la ecología, la genética, la biogeografía, la biología del comportamiento, la ciencia política, la sociología, la antropología, etc., y la práctica de la gestión de los recursos naturales.
Descripción
El rápido declive de los sistemas biológicos establecidos en todo el mundo significa que la biología de la conservación a menudo se denomina «Disciplina con fecha límite». La biología de la conservación está estrechamente relacionada con la ecología en la investigación de la ecología de la población (dispersión, migración, demografía, tamaño efectivo de la población, depresión endogámica y viabilidad mínima de la población) de especies raras o en peligro de extinción. La biología de la conservación se ocupa de los fenómenos que afectan el mantenimiento, la pérdida y la restauración de la biodiversidad y la ciencia de sostener procesos evolutivos que engendran diversidad genética, de poblaciones, de especies y de ecosistemas. La preocupación se deriva de estimaciones que sugieren que hasta el 50% de todas las especies del planeta desaparecerán en los próximos 50 años, lo que ha contribuido a la pobreza, el hambre y restablecerá el curso de la evolución en este planeta.
Los biólogos de la conservación investigan y educan sobre las tendencias y el proceso de pérdida de biodiversidad, las extinciones de especies y el efecto negativo que estas tienen sobre nuestras capacidades para sostener el bienestar de la sociedad humana. Los biólogos de la conservación trabajan en el campo y la oficina, en el gobierno, universidades, organizaciones sin fines de lucro e industria. Los temas de su investigación son diversos, porque se trata de una red interdisciplinaria con alianzas profesionales en las ciencias biológicas y sociales. Aquellos dedicados a la causa y profesión abogan por una respuesta global a la actual crisis de biodiversidad basada en la moral, la ética y la razón científica. Las organizaciones y los ciudadanos están respondiendo a la crisis de la biodiversidad a través de planes de acción de conservación que dirigen programas de investigación, monitoreo y educación que involucran preocupaciones a nivel local y global.
Conceptos y fundaciones
Medición de las tasas de extinción
Las tasas de extinción se miden de varias maneras. Los biólogos de conservación miden y aplican medidas estadísticas de registros de fósiles, tasas de pérdida de hábitat y una multitud de otras variables, como la pérdida de biodiversidad en función de la tasa de pérdida de hábitat y la ocupación del sitio para obtener dichas estimaciones. La Teoría de la Biogeografía Insular es posiblemente la contribución más significativa para la comprensión científica tanto del proceso como de cómo medir la tasa de extinción de las especies. La tasa actual de extinción de fondo se estima en una especie cada pocos años.
La medida de la pérdida de especies en curso se hace más compleja por el hecho de que la mayoría de las especies de la Tierra no han sido descritas o evaluadas. Las estimaciones varían mucho sobre cuántas especies existen en realidad (rango estimado: 3,600,000-111,700,000) a cuántas han recibido un binomio de especies (rango estimado: 1.5-8 millones). Menos del 1% de todas las especies que se han descrito más allá de simplemente notar su existencia. A partir de estas cifras, la UICN informa que el 23% de los vertebrados, el 5% de los invertebrados y el 70% de las plantas que han sido evaluadas están designadas como en peligro o amenazadas. La lista de plantas está construyendo un mejor conocimiento para el número real de especies.
Planificación sistemática de conservación
La planificación sistemática de la conservación es una forma efectiva de buscar e identificar tipos eficientes y efectivos de diseño de reservas para capturar o mantener los valores de biodiversidad más prioritarios y trabajar con las comunidades en apoyo de los ecosistemas locales. Margules y Pressey identifican seis etapas interrelacionadas en el enfoque de planificación sistemática:
Recopilar datos sobre la biodiversidad de la región de planificación.
Identificar metas de conservación para la región de planificación.
Revise las áreas de conservación existentes
Seleccione áreas de conservación adicionales
Implementar acciones de conservación
Mantener los valores requeridos de las áreas de conservación.
Los biólogos de la conservación preparan regularmente planes de conservación detallados para las propuestas de subvención o para coordinar eficazmente su plan de acción e identificar las mejores prácticas de manejo (por ejemplo). Las estrategias sistemáticas generalmente emplean los servicios de los Sistemas de Información Geográfica para ayudar en el proceso de toma de decisiones.
Fisiología de la conservación: un enfoque mecanicista de la conservación.
Steven J. Cooke y sus colegas definieron la fisiología de la conservación como: ‘Una disciplina científica integradora que aplica conceptos, herramientas y conocimientos fisiológicos para caracterizar la diversidad biológica y sus implicaciones ecológicas; entender y predecir cómo los organismos, las poblaciones y los ecosistemas responden al cambio ambiental y los factores estresantes; y resolver problemas de conservación en la amplia gama de taxones (es decir, incluidos microbios, plantas y animales). ‘Se considera que la fisiología en términos más amplios incluye respuestas funcionales y mecanicistas en todas las escalas, y la conservación incluye el desarrollo y el perfeccionamiento de estrategias para reconstruir poblaciones, restaurar ecosistemas, informar políticas de conservación, generar herramientas de apoyo a la toma de decisiones y gestionar recursos naturales’. La fisiología de la conservación es particularmente relevante para los profesionales ya que tiene el potencial de generar relaciones de causa y efecto y revelar los factores que contribuyen a la disminución de la población.
La biología de la conservación como profesión.
La Sociedad para la Biología de la Conservación es una comunidad mundial de profesionales de la conservación dedicados a promover la ciencia y la práctica de conservar la biodiversidad. La biología de la conservación como una disciplina va más allá de la biología, en temas como la filosofía, el derecho, la economía, las humanidades, las artes, la antropología y la educación. Dentro de la biología, la genética y la evolución de la conservación son campos inmensos en sí mismos, pero estas disciplinas son de primordial importancia para la práctica y la profesión de la biología de la conservación.
¿Es la biología de la conservación una ciencia objetiva cuando los biólogos abogan por un valor inherente en la naturaleza? ¿Los conservacionistas introducen sesgos cuando apoyan políticas que usan una descripción cualitativa, como la degradación del hábitat o ecosistemas saludables? Como todos los científicos tienen valores, también lo hacen los biólogos de la conservación. Los biólogos de la conservación abogan por el manejo razonable y razonable de los recursos naturales y lo hacen con una combinación revelada de ciencia, razón, lógica y valores en sus planes de manejo de la conservación. Este tipo de defensa es similar a la profesión médica que aboga por opciones de estilo de vida saludables, ambas son beneficiosas para el bienestar humano, pero siguen siendo científicas en su enfoque.
Existe un movimiento en la biología de la conservación que sugiere que se necesita una nueva forma de liderazgo para movilizar la biología de la conservación en una disciplina más efectiva que sea capaz de comunicar todo el alcance del problema a la sociedad en general. El movimiento propone un enfoque de liderazgo adaptativo que es paralelo a un enfoque de gestión adaptable. El concepto se basa en una nueva filosofía o teoría del liderazgo que se aleja de las nociones históricas de poder, autoridad y dominio. El liderazgo de conservación adaptativo es reflexivo y más equitativo, ya que se aplica a cualquier miembro de la sociedad que pueda movilizar a otros hacia un cambio significativo mediante el uso de técnicas de comunicación que sean inspiradoras, resueltas y colegiadas. Los biólogos conservacionistas están implementando programas de liderazgo y conservación adaptativos para la conservación a través de organizaciones como el Programa de Liderazgo Aldo Leopold.
Enfoques
La conservación puede clasificarse como conservación in situ, que protege una especie en peligro en su hábitat natural, o conservación ex situ, que ocurre fuera del hábitat natural. La conservación in situ implica proteger o restaurar el hábitat. La conservación ex situ, por otro lado, implica la protección fuera del hábitat natural de un organismo, como en reservas o en bancos de genes, en circunstancias donde las poblaciones viables pueden no estar presentes en el hábitat natural.
Además, se puede utilizar la no interferencia, lo que se denomina un método conservacionista. Los conservacionistas abogan por dar a las áreas de la naturaleza y las especies una existencia protegida que detenga la interferencia de los humanos. En este sentido, los conservacionistas difieren de los conservacionistas en la dimensión social, ya que la biología de la conservación involucra a la sociedad y busca soluciones equitativas tanto para la sociedad como para los ecosistemas. Algunos conservacionistas enfatizan el potencial de la biodiversidad en un mundo sin humanos.
Ética y valores
Los biólogos de la conservación son investigadores interdisciplinarios que practican la ética en las ciencias biológicas y sociales. Chan afirma que los conservacionistas deben abogar por la biodiversidad y pueden hacerlo de una manera científicamente ética al no promover la promoción simultánea contra otros valores en competencia.
Un conservacionista puede inspirarse en la ética de la conservación de los recursos, que busca identificar qué medidas ofrecerán «el mayor bien para la mayor cantidad de personas durante el mayor tiempo». En contraste, algunos biólogos de la conservación sostienen que la naturaleza tiene un valor intrínseco que es independiente de la utilidad antropocéntrica o el utilitarismo. El valor intrínseco aboga por que un gen, o una especie, sea valorado porque tienen una utilidad para los ecosistemas que sustentan. Aldo Leopold fue un pensador y escritor clásico sobre ética de la conservación cuya filosofía, ética y escritos aún son valorados y revisados por los biólogos conservacionistas modernos.
Prioridades de conservación
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha organizado un surtido global de científicos y estaciones de investigación en todo el planeta para monitorear el cambiante estado de la naturaleza en un esfuerzo por abordar la crisis de extinción. La UICN proporciona actualizaciones anuales sobre el estado de la conservación de las especies a través de su Lista Roja. La Lista Roja de la UICN sirve como una herramienta de conservación internacional para identificar aquellas especies que más necesitan la atención de la conservación y al proporcionar un índice global sobre el estado de la biodiversidad. Sin embargo, más que las tasas dramáticas de pérdida de especies, los científicos de conservación señalan que la sexta extinción masiva es una crisis de biodiversidad que requiere mucha más acción que un enfoque prioritario en especies raras, endémicas o en peligro de extinción. Las preocupaciones por la pérdida de biodiversidad cubren un mandato de conservación más amplio que analiza los procesos ecológicos, como la migración, y un examen holístico de la biodiversidad a niveles más allá de las especies, incluida la diversidad genética, poblacional y de ecosistemas. Las tasas extensas, sistemáticas y rápidas de pérdida de biodiversidad amenazan el bienestar sostenido de la humanidad al limitar el suministro de servicios ecosistémicos que, de otro modo, se regeneran por la red holística compleja y en evolución de la diversidad genética y de los ecosistemas. Si bien el estado de conservación de las especies se emplea ampliamente en la gestión de la conservación, algunos científicos destacan que es la especie común la principal fuente de explotación y alteración del hábitat por la humanidad. Además, las especies comunes a menudo están infravaloradas a pesar de su papel como fuente principal de servicios de los ecosistemas.
Si bien la mayoría en la comunidad de las ciencias de la conservación «enfatiza la importancia» de mantener la biodiversidad, existe un debate sobre cómo priorizar los genes, las especies o los ecosistemas, que son todos componentes de la biodiversidad (por ejemplo, Bowen, 1999). Si bien el enfoque predominante hasta la fecha ha sido centrar los esfuerzos en las especies en peligro de extinción mediante la conservación de puntos calientes de biodiversidad, algunos científicos (por ejemplo) y organizaciones de conservación, como Nature Conservancy, sostienen que es más rentable, lógico y socialmente relevante para invertir. En los puntos fríos de biodiversidad. Los costos de descubrir, nombrar y trazar la distribución de cada especie, argumentan, es una aventura de conservación poco aconsejable. Razonan que es mejor entender el significado de los roles ecológicos de las especies.
Los hotspots y coldspots de biodiversidad son una forma de reconocer que la concentración espacial de genes, especies y ecosistemas no se distribuye uniformemente en la superficie de la Tierra. Por ejemplo, «el 44% de todas las especies de plantas vasculares y el 35% de todas las especies en cuatro grupos de vertebrados están confinados a 25 puntos de acceso que comprenden solo el 1.4% de la superficie terrestre de la Tierra».
Aquellos que argumentan a favor de establecer prioridades para los puntos fríos señalan que hay otras medidas a considerar más allá de la biodiversidad. Señalan que hacer hincapié en los hotspots minimiza la importancia de las conexiones sociales y ecológicas con vastas áreas de los ecosistemas de la Tierra donde reina la biomasa, no la biodiversidad. Se estima que el 36% de la superficie de la Tierra, que abarca el 38,9% de los vertebrados del mundo, carece de especies endémicas para calificar como zona de gran biodiversidad. Además, las medidas muestran que maximizar las protecciones para la biodiversidad no captura los servicios de los ecosistemas mejor que apuntar a regiones elegidas al azar. La biodiversidad a nivel de la población (es decir, los puntos fríos) está desapareciendo a una tasa diez veces mayor que a nivel de especie. El nivel de importancia al abordar la biomasa versus el endemismo como una preocupación para la biología de la conservación se destaca en la literatura que mide el nivel de amenaza para las reservas mundiales de carbono de los ecosistemas que no necesariamente residen en áreas de endemismo. Un enfoque de prioridad de zona activa no invertiría tanto en lugares como las estepas, el Serengeti, el Ártico o la taiga. Estas áreas contribuyen con una gran abundancia de biodiversidad y servicios ecosistémicos a nivel de población (no de especies), incluidos el valor cultural y el ciclo de nutrientes planetarios.
Los partidarios del enfoque de punto de acceso señalan que las especies son componentes insustituibles del ecosistema global, se concentran en los lugares más amenazados y, por lo tanto, deben recibir la máxima protección estratégica. Las categorías de la Lista Roja de la UICN, que aparecen en los artículos de especies de Wikipedia, son un ejemplo del enfoque de conservación de los hotspots en acción; las especies que no son raras o endémicas son las que menos importancia tienen y sus artículos de Wikipedia tienden a tener una clasificación baja en la escala de importancia. [dudoso – discutir] Este es un enfoque de punto de acceso porque la prioridad se establece según las preocupaciones de nivel de especie sobre el nivel de población o biomasa [no citada] La riqueza de especies y la biodiversidad genética contribuyen y generan la estabilidad del ecosistema, los procesos del ecosistema, la adaptabilidad evolutiva y la biomasa. Sin embargo, ambas partes están de acuerdo en que la conservación de la biodiversidad es necesaria para reducir la tasa de extinción e identificar un valor inherente en la naturaleza; el debate depende de cómo priorizar los recursos de conservación limitados de la manera más rentable.
Valores económicos y capital natural
Los biólogos conservacionistas han comenzado a colaborar con los principales economistas mundiales para determinar cómo medir la riqueza y los servicios de la naturaleza y hacer que estos valores aparezcan en las transacciones del mercado global. Este sistema de contabilidad se llama capital natural y, por ejemplo, registraría el valor de un ecosistema antes de que se autorice para dar paso al desarrollo. WWF publica su Informe Planeta Vivo y proporciona un índice global de biodiversidad al monitorear aproximadamente 5,000 poblaciones en 1,686 especies de vertebrados (mamíferos, aves, peces, reptiles y anfibios) e informar sobre las tendencias de la misma manera que el mercado de valores. es rastreado
Este método para medir el beneficio económico global de la naturaleza ha sido aprobado por los líderes del G8 + 5 y la Comisión Europea. La naturaleza sostiene muchos servicios de los ecosistemas que benefician a la humanidad. Muchos de los servicios ecosistémicos de la Tierra son bienes públicos sin mercado y, por lo tanto, no tienen precio ni valor. Cuando el mercado bursátil registra una crisis financiera, los comerciantes en Wall Street no están en el negocio de negociar acciones para gran parte del capital natural vivo del planeta almacenado en los ecosistemas. No existe un mercado de valores natural con carteras de inversión en caballitos de mar, anfibios, insectos y otras criaturas que proporcionen un suministro sostenible de servicios ecosistémicos que sean valiosos para la sociedad. La huella ecológica de la sociedad ha excedido los límites de capacidad bioregenerativa de los ecosistemas del planeta en aproximadamente un 30 por ciento, que es el mismo porcentaje de poblaciones de vertebrados que han disminuido desde 1970 hasta 2005.
La economía natural inherente desempeña un papel esencial en el mantenimiento de la humanidad, incluida la regulación de la química atmosférica global, los cultivos polinizadores, el control de plagas, el ciclo de nutrientes del suelo, la purificación de nuestro suministro de agua, el suministro de medicamentos y beneficios para la salud, y las mejoras no cuantificables de la calidad de vida. Existe una relación, una correlación, entre los mercados y el capital natural, y la inequidad en el ingreso social y la pérdida de biodiversidad. Esto significa que hay mayores tasas de pérdida de biodiversidad en lugares donde la desigualdad de riqueza es mayor
Si bien una comparación directa de mercado del capital natural es probablemente insuficiente en términos de valor humano, una medida de los servicios de los ecosistemas sugiere que la contribución asciende a billones de dólares anuales. Por ejemplo, a un segmento de los bosques de América del Norte se le ha asignado un valor anual de 250 mil millones de dólares; como otro ejemplo, se estima que la polinización de las abejas proporciona entre 10 y 18 mil millones de dólares anuales. El valor de los servicios de los ecosistemas en una isla de Nueva Zelanda se ha atribuido a ser tan grande como el PIB de esa región. Esta riqueza planetaria se está perdiendo a un ritmo increíble a medida que las demandas de la sociedad humana exceden la capacidad bioregenerativa de la Tierra. Si bien la biodiversidad y los ecosistemas son resilientes, el peligro de perderlos es que los humanos no pueden recrear muchas funciones del ecosistema a través de la innovación tecnológica.
Conceptos estratégicos de especies
especie clave
Algunas especies, llamadas especies clave, forman un centro de soporte central único para su ecosistema. La pérdida de dicha especie provoca un colapso en la función del ecosistema, así como la pérdida de especies coexistentes. Las especies clave son usualmente depredadores debido a su capacidad para controlar la población de presas en su ecosistema. La importancia de una especie clave se demostró por la extinción de la vaca marina de Steller (Hydrodamalis gigas) a través de su interacción con nutrias marinas, erizos de mar y algas marinas. Las camas de algas crecen y forman viveros en aguas poco profundas para albergar criaturas que sostienen la cadena alimenticia. Los erizos de mar se alimentan de algas marinas, mientras que las nutrias marinas se alimentan de erizos de mar. Con el rápido declive de las nutrias marinas debido a la caza excesiva, las poblaciones de erizos de mar pastaron sin restricciones en los lechos de algas marinas y el ecosistema colapsó. Sin control, los erizos destruyeron las comunidades de algas marinas poco profundas que apoyaban la dieta de la vaca marina de Steller y aceleraron su desaparición. Se pensaba que la nutria marina era una especie clave porque la coexistencia de muchos asociados ecológicos en los lechos de algas marinas dependía de las nutrias para su supervivencia. Sin embargo, esto fue cuestionado más tarde por Turvey y Risley, quienes demostraron que la caza sola habría extinguido a la vaca marina de Steller.
Especie indicadora
Una especie indicadora tiene un conjunto limitado de requisitos ecológicos, por lo que se convierten en objetivos útiles para observar la salud de un ecosistema. Algunos animales, como los anfibios con su piel semipermeable y sus vínculos con los humedales, tienen una aguda sensibilidad al daño ambiental y, por lo tanto, pueden servir como canario de un minero. Las especies indicadoras son monitoreadas en un esfuerzo por capturar la degradación ambiental a través de la contaminación o algún otro vínculo con actividades humanas cercanas. El monitoreo de una especie indicadora es una medida para determinar si existe un impacto ambiental significativo que pueda servir para asesorar o modificar prácticas, como a través de diferentes tratamientos de silvicultura forestal y escenarios de manejo, o para medir el grado de daño que un plaguicida puede impartir en el Salud de un ecosistema.
Los reguladores gubernamentales, consultores u ONG monitorean regularmente las especies indicadoras, sin embargo, existen limitaciones junto con muchas consideraciones prácticas que deben seguirse para que el enfoque sea efectivo. En general, se recomienda que los indicadores múltiples (genes, poblaciones, especies, comunidades y paisaje) sean monitoreados para una medición de conservación efectiva que evite daños a la respuesta compleja, ya menudo impredecible, de la dinámica de los ecosistemas (Noss, 1997).
Paraguas y especies emblemáticas.
Un ejemplo de una especie paraguas es la mariposa monarca, debido a sus largas migraciones y su valor estético. El monarca migra a través de América del Norte, abarcando múltiples ecosistemas y por lo tanto requiere una gran área para existir. Cualquier protección otorgada a la mariposa monarca al mismo tiempo cubrirá muchas otras especies y hábitats. Una especie paraguas se utiliza a menudo como especies emblemáticas, que son especies, como el panda gigante, la ballena azul, el tigre, el gorila de montaña y la mariposa monarca, que capturan la atención del público y atraen apoyo para las medidas de conservación. Paradójicamente, sin embargo, el sesgo de conservación hacia las especies emblemáticas a veces amenaza a otras especies de interés principal.
Contexto y tendencias
Los biólogos de la conservación estudian tendencias y procesos desde el pasado paleontológico hasta el presente ecológico a medida que adquieren una comprensión del contexto relacionado con la extinción de especies. En general, se acepta que ha habido cinco grandes extinciones masivas mundiales que se registran en la historia de la Tierra. Estos incluyen: los espasmos de extinción de los eventos de extinción Ordovícico (440 mya), Devónico (370 mya), Pérmico-Triásico (245 mya), Triásico-Jurásico (200 mya) y Cretácico-Paleógeno (66 mya). En los últimos 10,000 años, la influencia humana sobre los ecosistemas de la Tierra ha sido tan extensa que los científicos tienen dificultades para estimar el número de especies perdidas; es decir, las tasas de deforestación, destrucción de arrecifes, drenaje de humedales y otros actos humanos están avanzando mucho más rápido que la evaluación humana de las especies. El último Informe del Planeta Vivo del Fondo Mundial para la Naturaleza estima que hemos excedido la capacidad de bio-regeneración del planeta, requiriendo 1.6 Tierras para apoyar las demandas de nuestros recursos naturales.
Extinción holocena
Los biólogos de la conservación están tratando y han publicado evidencia de todos los rincones del planeta que indican que la humanidad puede estar causando el sexto y más rápido evento de extinción planetaria. Se ha sugerido que estamos viviendo en una era de extinciones sin precedentes de especies, también conocido como el evento de extinción del Holoceno. La tasa de extinción global puede ser aproximadamente 1.000 veces más alta que la tasa de extinción de fondo natural. Se estima que dos tercios de todos los géneros de mamíferos y la mitad de todas las especies de mamíferos que pesan al menos 44 kilogramos (97 lb) se extinguieron en los últimos 50,000 años. La Evaluación Mundial de Anfibios informa que los anfibios están disminuyendo a una escala global más rápido que cualquier otro grupo de vertebrados, con más del 32% de todas las especies supervivientes amenazadas de extinción. Las poblaciones que sobreviven están en constante declive en el 43% de los que están amenazados. Desde mediados de la década de 1980, las tasas reales de extinción han excedido 211 veces las tasas medidas a partir del registro fósil. Sin embargo, «la tasa actual de extinción de anfibios puede variar de 25,039 a 45,474 veces la tasa de extinción de fondo para los anfibios». La tendencia de extinción global ocurre en todos los grupos principales de vertebrados que están siendo monitoreados. Por ejemplo, el 23% de todos los mamíferos y el 12% de todas las aves están en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), lo que significa que también están en peligro de extinción. A pesar de que la extinción es natural, el declive de las especies se está produciendo a una velocidad tan increíble que la evolución simplemente puede no coincidir, lo que lleva a la mayor extinción masiva continua en la Tierra. Los seres humanos hemos dominado el planeta y nuestro alto consumo de recursos, junto con la contaminación generada, está afectando los entornos en los que viven otras especies. Hay una gran variedad de especies que los humanos están trabajando para proteger, como el Cuervo hawaiano y la Grulla blanca de Texas. Las personas también pueden tomar medidas para preservar las especies mediante la promoción y votación de políticas globales y nacionales que mejoren el clima, bajo los conceptos de mitigación del clima y restauración del clima. Los océanos de la Tierra requieren especial atención, ya que el cambio climático ha alterado los niveles de pH haciéndolo habitable para organismos con conchas, que se están disolviendo como resultado.
Estado de los océanos y arrecifes
Las evaluaciones mundiales de los arrecifes de coral del mundo siguen informando tasas de disminución drásticas y rápidas. Para el año 2000, el 27% de los ecosistemas de arrecifes de coral del mundo se había colapsado efectivamente. El mayor período de disminución ocurrió en un dramático evento de «blanqueo» en 1998, donde aproximadamente el 16% de todos los arrecifes de coral en el mundo desaparecieron en menos de un año. La decoloración de los corales es causada por una mezcla de tensiones ambientales, incluidos los aumentos de la temperatura y la acidez del océano, que causan la liberación de algas simbióticas y la muerte de los corales. La disminución y el riesgo de extinción en la biodiversidad de los arrecifes de coral ha aumentado dramáticamente en los últimos diez años. La pérdida de los arrecifes de coral, que se prevé que se extinguirán en el próximo siglo, amenaza el equilibrio de la biodiversidad mundial, tendrá enormes repercusiones económicas y pone en peligro la seguridad alimentaria de cientos de millones de personas. La biología de la conservación desempeña un papel importante en los acuerdos internacionales que cubren los océanos del mundo (y otros temas relacionados con la biodiversidad).
Los océanos están amenazados por la acidificación debido a un aumento en los niveles de CO2. Esta es la amenaza más grave para las sociedades que dependen en gran medida de los recursos naturales oceánicos. Una preocupación es que la mayoría de todas las especies marinas no podrán evolucionar o aclimatarse en respuesta a los cambios en la química del océano.
Las perspectivas de evitar la extinción masiva parecen improbables cuando «el 90% de todos los grandes (un promedio aproximado de ≥50 kg), atún oceánico, marlines y tiburones en el océano» desaparecen. Dada la revisión científica de las tendencias actuales, se predice que el océano tendrá pocos organismos multicelulares sobrevivientes con solo microbios para dominar los ecosistemas marinos.
Grupos distintos de los vertebrados
También se plantean serias preocupaciones sobre los grupos taxonómicos que no reciben el mismo grado de atención social o que atraen fondos que los vertebrados. Estos incluyen hongos (incluidas las especies que forman líquenes), invertebrados (particularmente insectos) y comunidades de plantas donde se representa la gran mayoría de la biodiversidad. La conservación de hongos y la conservación de insectos, en particular, son de importancia fundamental para la biología de la conservación. Como simbiontes micorrícicos, y como descomponedores y recicladores, los hongos son esenciales para la sostenibilidad de los bosques. El valor de los insectos en la biosfera es enorme porque superan en número a todos los otros grupos vivos en medida de la riqueza de especies. El mayor volumen de biomasa en la tierra se encuentra en las plantas, que se sustenta en las relaciones con los insectos. Este gran valor ecológico de los insectos es contrarrestado por una sociedad que a menudo reacciona negativamente hacia estas criaturas estéticamente «desagradables».
Un área de preocupación en el mundo de los insectos que ha llamado la atención del público es el misterioso caso de las abejas melíferas desaparecidas (Apis mellifera). Las abejas proporcionan un servicio ecológico indispensable a través de sus actos de polinización que respaldan una gran variedad de cultivos agrícolas. El uso de la miel y la cera se han utilizado ampliamente en todo el mundo. La desaparición repentina de las abejas que dejan colmenas vacías o el trastorno de colapso de colonias (CCD) no es infrecuente. Sin embargo, en un período de 16 meses desde 2006 hasta 2007, el 29% de 577 apicultores en los Estados Unidos informaron pérdidas de CCD en hasta el 76% de sus colonias. Esta pérdida demográfica repentina en el número de abejas está ejerciendo una presión sobre el sector agrícola. La causa detrás de las declinaciones masivas está desconcertando a los científicos. Las plagas, los pesticidas y el calentamiento global se consideran causas posibles.
Otro punto destacado que vincula la biología de la conservación con los insectos, los bosques y el cambio climático es la epidemia del escarabajo del pino de montaña (Dendroctonus ponderosae) de Columbia Británica, Canadá, que ha infestado 470,000 km2 (180,000 millas cuadradas) de tierras forestales desde 1999. Un plan de acción sido preparado por el Gobierno de Columbia Británica para abordar este problema.
Este impacto [epidemia de escarabajo del pino] convirtió el bosque de un pequeño sumidero neto de carbono a una gran fuente neta de carbono tanto durante como inmediatamente después del brote. En el peor año, los impactos resultantes del brote de escarabajos en la Columbia Británica fueron equivalentes al 75% del promedio anual de emisiones directas de incendios forestales de todo Canadá durante 1959–1999.
– Kurz et al.
Biología de la conservación de los parásitos.
Una gran proporción de especies de parásitos están en peligro de extinción. Algunos de ellos están siendo erradicados como plagas de humanos o animales domésticos, sin embargo, la mayoría de ellos son inofensivos. Las amenazas incluyen el declive o la fragmentación de las poblaciones de hospederos, o la extinción de las especies hospedadoras.
Amenazas a la biodiversidad
Hoy en día, existen muchas amenazas a la biodiversidad. Un acrónimo que se puede utilizar para expresar las principales amenazas de HIPPO actual significa pérdida de hábitat, especies invasoras, contaminación, población humana y sobreexplotación. Las principales amenazas para la biodiversidad son la destrucción del hábitat (como la deforestación, la expansión agrícola, el desarrollo urbano) y la sobreexplotación (como el comercio de vida silvestre). La fragmentación del hábitat también plantea desafíos, porque la red mundial de áreas protegidas solo cubre el 11,5% de la superficie de la Tierra. Una consecuencia significativa de la fragmentación y la falta de áreas protegidas vinculadas es la reducción de la migración animal a escala global. Teniendo en cuenta que miles de millones de toneladas de biomasa son responsables de los ciclos de nutrientes en la tierra, la reducción de la migración es un asunto serio para la biología de la conservación.
Sin embargo, las actividades humanas no necesariamente deben causar un daño irreparable a la biosfera. Con la gestión de la conservación y la planificación de la biodiversidad en todos los niveles, desde los genes hasta los ecosistemas, hay ejemplos en los que los seres humanos coexisten mutuamente de manera sostenible con la naturaleza. Incluso con las amenazas actuales a la biodiversidad, hay maneras en que podemos mejorar la condición actual y comenzar de nuevo.
Muchas de las amenazas a la biodiversidad, incluidas las enfermedades y el cambio climático, están llegando a los límites de las áreas protegidas, dejándolas ‘no tan protegidas’ (por ejemplo, el Parque Nacional Yellowstone).El cambio climático, por ejemplo, se cita a menudo como una seria amenaza en este sentido, porque existe un ciclo de retroalimentación entre la extinción de especies y la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera. Los ecosistemas almacenan y ciclan grandes cantidades de carbono que regulan las condiciones globales. En la actualidad, ha habido grandes cambios climáticos con cambios de temperatura que dificultan la supervivencia de algunas especies. Los efectos del calentamiento global agregan una amenaza catastrófica hacia una extinción masiva de la diversidad biológica mundial. Los conservacionistas han afirmado que no todas las especies se pueden salvar, y tienen que decidir cuáles serán sus esfuerzos para proteger. Este concepto se conoce como triage de conservación. Se estima que la amenaza de extinción oscilará entre el 15 y el 37 por ciento de todas las especies para 2050, o el 50 por ciento de todas las especies en los próximos 50 años.La tasa de extinción actual es 100-100,000 veces más rápida hoy que los últimos miles de millones de años.