生态经济学（Ecological economics）既是跨学科的又是跨学科的学术研究领域，涉及人类经济和自然生态系统的相互依存和共同进化，无论是跨期的还是空间的。 通过将经济视为地球较大生态系统的一个子系统，并强调保护自然资本，生态经济学领域与环境经济学不同，后者是环境的主流经济分析。 一项对德国经济学家的调查发现，生态和环境经济学是不同的经济思想流派，生态经济学家强调强烈的可持续性，并拒绝自然资本可以被人造资本取代的主张（参见下文关于弱可持续性的部分） 。
生态经济学成立于20世纪80年代，是一个关于欧洲和美国各种学者的作品和互动的现代学科（见下面的历史和发展部分）。 一般而言，绿色经济学的相关领域是一种更具政治应用形式的主题。
生态经济学家Malte Faber认为，生态经济学的定义是对自然，正义和时间的关注。 代际公平问题，环境变化的不可逆转性，长期结果的不确定性以及可持续发展指导生态经济分析和估值。 生态经济学家质疑基本的主流经济学方法，如成本效益分析，以及经济价值与科学研究的可分离性，认为经济学不可避免地具有规范性而非积极性（即描述性）。 建议将位置分析作为一种替代方案，试图将时间和正义问题纳入其中。 生态经济学与女权主义经济学有着共同的观点，包括对可持续性，自然，正义和关怀价值的关注。
分类
作为一种生态经济，特别是在20世纪80年代，出现了环境经济学更新的方法。 “传统的”环境经济学基本上是基于新古典理论，并且主要将环境问题理解为由于外部影响导致的错误资源分配。 生态经济逆转这种纯粹的经济观点，另一方面也是跨学科的理解。 例如，在德语区域进行尝试，参考社会生态研究，明确地解决生态限制的社会条件。 经济物理规模的生态限制（“规模”，物质流，见Herman Daly）被认为是经济科学中的绝对和增长限制。 例如，为了确定生长限制，在“宇宙飞船地球”（Kenneth E. Boulding）中考虑了生产和消费的基本热力学条件。 自然资本的哪些要素在多大程度上通过生产资本来实现增长的极限，可以而且应该被取代，这是生态经济学中一个重要的工作领域。
有条理的分类
发表在“生态经济学”期刊上的文章涵盖了广泛的主题内容和方法论，这些主题只能与（新）古典环境和资源经济学中的贡献进行模糊区分。 倾向于质疑或明确否定一些经常不加批判地应用的公理或新古典主义的工作假设。 例子是
强调经济决策的分配维度（“公平”），而不仅仅是宏观经济效率，
拒绝将卡尔多 – 希克斯标准作为社会分配问题无可争议的“有效”决策标准，
如果不能通过增加对多标准过程的接受来克服效益成本分析，那么补充的愿望，
关注环境与发展之间联系的多种观点，包括解决权力问题。
偶尔，在德语国家，各种名称都出现了将环境经济学和生态经济学（例如可持续经济，新环境经济学）结合起来的尝试。
即使由于贡献的异质性，也不能说对科学有单一的理解，生态经济往往寻求解决甚至复杂的关系和可持续发展的需要。 它必然超越了以学科为导向的“正常科学”的狭隘范围，转向以问题为导向，跨学科的跨学科性。 对不确定性和无知的有效处理是这种“后正常”科学的核心。
原则和目标
生态经济的最终目标是可持续的人类福祉。 这包括其他考虑因素，例如保护和恢复自然，发展社会和代际正义，稳定人口和承认人力和自然资本对人类福祉的贡献，它还将通过更好的发展。幸福指标。 与新古典主义的方法不同，这种经济概念也具有导致稳态的能力，也被视为一种目标。 最终，目标是在保持生态规模的同时实现松散的经济稳定和增长。 为实现这一最终目标，必须尊重一些原则。
新的经济愿景
生态经济包括不同类型的资本（自然，社会，文化，人类或“人类制造”）。 只有考虑到这些不同的资本，生态经济才能实现三个相互关联的目标：可持续的规模（1），资源的公平分配（2）和资源的有效配置。 资源（3）。 因此，这种等级方法标志着可持续发展概念的演变，其中没有给予优先权。 右图显示：生态经济是一种愿景，生产系统的负面影响不再被视为“外部性”，就好像环境和生活在那里的人口不包括在经济体系中一样。 在右边的三个圆圈中，经济在由社会关系构成的社会中运作，这一集合发生在环境中。 自2012年以来，“在自然界中建立可持续和理想的经济”一书的作者明确指出，环境限制是指2°C的限制。 也就是说，这种经济模型选择受限于确定的碳预算。
技术和价值观
由于历史原因，可再生能源的整合取决于国家或多或少的适应时间。 不要误会，可再生能源的历史正在七十年代的环境抗议中出现。 它们代表了公共政策的另一种选择，它涉及以某些行为者的统治和与新古典经济类似的某些价值观为标志的电力部门。 在1946年5月后的法国和战后的德国，人们对这一问题的看法也是对国家和经济行为者角色的概念。 目前有两种模式相互对立：第一种模式基于能源供应的逻辑，以强大的化石资源为标志的能源的集中生产，以及仅由少数参与者管理的分配。 另一种是基于能源需求的逻辑，基于通过参与模型管理的可再生能源合理使用自然资源的分散能源生产。 从这个替代模型来看，该系统保留了该技术，但拒绝了伴随其分散能源的公司项目，其标志是通过参与模式管理的可再生能源合理使用自然资源。 从这种替代模式来看，该系统保留了该技术，但拒绝了伴随其分散能源的社会项目，该项目以通过参与模式管理的可再生能源合理使用自然资源为标志。 从这个替代模型，该系统保留了技术，但拒绝了伴随它的社会项目。
与环境经济学不同，生态经济正在精确地保持技术和价值。
从那时起，人类社会被邀请重新思考自己。 特别是通过在经济中更好地整合自然资本和人力资本，或通过制定比GDP更好的指标。 这种进步必然涉及夫妻生产主义 – 消费主义的退出以及建立新的经济和社会结构。 因此，必须审查社会逻辑，这是价值观影响重要的领域。
对于这项任务，毫无疑问，思想的变化，包括价值观的变化，将是至关重要的。
自然与生态
简单的循环收入图在生态经济学中被一个更复杂的流程图取代，该流程图反映了太阳能的输入，太阳能维持了自然投入和环境服务，然后用作生产单位。 一旦消费，自然投入就会作为污染和浪费从经济中消失。 提供服务和材料的环境的潜力被称为“环境的源功能”，并且当资源被消耗或污染污染资源时，该功能被耗尽。 “下沉功能”描述了环境吸收和产生无害废物和污染的能力：当废物产量超过吸收功能的极限时，会发生长期损害。：8某些持久性污染物，如某些有机污染物和核废料是吸收很慢或根本不吸收; 生态经济学家强调最小化“累积污染物”。：28污染物影响人类健康和生态系统的健康。
自然资本和生态系统服务的经济价值被主流环境经济学所接受，但在生态经济学中尤为重要。 生态经济学家可以首先评估如何在以美元计算成本之前维持稳定的环境。：生态经济学家罗伯特·科斯坦扎于1997年对全球生态系统进行了一次尝试估值。最初发表在“自然”杂志上的文章总结为33万亿美元。范围从16万亿美元到54万亿美元（1997年，全球GDP总额为27万亿美元）。 价值的一半用于养分循环。 开阔的海洋，大陆架和河口的总价值最高，每公顷的最高价值是河口，沼泽/泛滥平原和海草/藻类床。 这项工作受到生态经济学第25卷第1期中的文章的批评，但批评者承认全球生态系统的经济价值的积极潜力。：129
地球的承载能力是生态经济学的核心问题。 托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）等早期经济学家指出了地球的有限承载能力，这也是麻省理工学院研究增长极限的核心。 收益递减表明，如果不进行重大技术进步，生产率的提高将会放缓。 粮食生产可能成为一个问题，因为侵蚀，即将发生的水危机和土壤盐分（来自灌溉）会降低农业生产力。 生态经济学家认为，加剧这些问题的工业化农业不是可持续农业，而且通常倾向于有机农业，这也会减少碳的产量。
全球野生渔业被认为已达到顶峰并开始下降，河口等有价值的栖息地处于危急状态。：28水产养殖或养殖鱼类，如鲑鱼，无助于解决问题，因为它们需要从其他鱼。 研究表明，鲑鱼养殖对野生鲑鱼以及需要捕捞的饲料鱼有很大的负面影响。
由于动物的营养水平较高，因此它们的食物能量来源较低。 减少肉类消费将减少对食物的需求，但随着国家的发展，他们倾向于采用类似于美国的高肉类饮食。 转基因食品（GMF）是该问题的常规解决方案，存在许多问题 – Bt玉米产生其自身的苏云金芽孢杆菌毒素/蛋白质，但害虫抗性被认为只是时间问题。：31 GMF的总体效果产量是有争议的，美国农业部和粮农组织承认转基因食品不一定具有更高的产量，甚至可能降低产量。
全球变暖现在被广泛认为是一个重大问题，所有国家科学院都表示同意该问题的重要性。 随着人口增长加剧和能源需求增加，世界面临能源危机。 如果不包含能源使用，一些经济学家和科学家预测全球生态危机 – 斯特恩报告就是一个例子。 这种分歧引发了关于贴现和代际公平问题的激烈辩论。
伦理
主流经济学试图成为一种无价值的“硬科学”，但生态经济学家认为，无价值经济学通常是不现实的。 生态经济学更愿意接受关于效用，效率和成本效益的替代概念，例如位置分析或多标准分析。 生态经济学通常被视为可持续发展的经济学，可能有与绿色政治类似的目标。
绿色经济学
在国际，区域和国家政策圈中，绿色经济的概念越来越受欢迎，因为它首先应对金融困境，然后成为增长和发展的载体。
联合国环境规划署（UNEP）将“绿色经济”定义为关注人类方面和自然影响以及可以产生高薪工作的经济秩序的“绿色经济”。 2011年，其定义得到进一步发展，因为“绿色”一词是指一个不仅资源丰富，组织良好而且公正的经济，保证客观转向低碳，资源节约型经济。 ，并具有社会包容性。
关于绿色经济的想法和研究表明，对于更有效，资源丰富，环境友好和节约资源的技术，可以减少排放，减轻气候变化的不利后果，同时应对资源枯竭和严重问题。环境破坏。
绿色经济信徒作为实现可持续发展不可或缺的必要条件和重要前提，有力地促进了善治。 为了促进当地投资和外国企业，拥有恒定和可预见的宏观经济氛围至关重要。 同样，这样的环境也需要透明和负责。 在缺乏实质和稳固的治理结构的情况下，转向可持续发展路线的前景微不足道。 在实现绿色经济方面，主管机构和治理系统对于保证战略，指导方针，活动和计划的有效执行至关重要。
转向绿色经济需要一种新的思维方式和创新的经营前景。 它同样需要新的能力，劳动技能和能够胜任各部门职能的专业人员，并能够在多学科团队中发挥有效作用。 为实现这一目标，必须制定职业培训计划，重点是绿化部门。 同时，还需要对教育系统进行评估，以适应各学科的环境和社会考虑。
绿色政治
思想流派
该领域存在各种竞争学派。 有些人接近资源和环境经济学，而有些则更接近于前景。 后者的一个例子是欧洲生态经济学会。 前者的一个例子是瑞典北耶国际生态经济研究所。 克莱夫·斯瓦什（Clive Spash）主张将生态经济学运动分类，更普遍地说是不同经济学派对环境的分类，分为三大类。 这些是主流的新资源经济学家，新的环境实用主义者和更激进的社会生态经济学家。 国际调查工作比较主流和非正统经济学家的类别的相关性，表明环境和生态经济学家之间存在明显的分歧。
主题
生态经济学所涉及的主题包括方法论，资源分配，弱与强可持续性，能源经济学，能源会计与平衡，环境服务，成本转移和建模。
方法
生态经济学（EE）的一个主要目标是在物理现实中进行经济思考和实践，特别是在物理定律（特别是热力学定律）和生物系统知识方面。 它接受通过发展改善人类福祉的目标，并力求通过规划生态系统和社会的可持续发展来实现这一目标。 当然，发展和可持续发展这两个术语远非缺乏争议。 理查德·B·诺尔加德（Richard B. Norgaard）认为，传统经济学在他的“背叛发展”（Development Betrayed）一书中充斥着发展术语。
生态经济学中的福祉也与主流经济学中的福利和20世纪30年代的“新福利经济学”不同，后者为资源和环境经济学提供了信息。 这需要有限的偏好功利主义价值观，即自然对我们的经济有价值，因为人们将为其服务付出代价，例如清新的空气，清洁的水，与荒野的遭遇等。
生态经济学与新古典经济学的区别主要在于其经济被嵌入环境系统中。 生态学涉及生命和地球的能量和物质交易，根据定义，人类经济包含在该系统中。 生态经济学家认为，新古典经济学忽视了环境，充其量只是将其视为人类经济的一个子集。
新古典主义观点忽略了自然科学教导我们关于自然对财富创造的贡献的大部分内容，例如，稀缺物质和能源的行星禀赋，以及直接为生物和生态系统服务提供的复杂和生物多样性的生态系统。人类社区：微观和宏观气候调节，水循环，水净化，雨水调节，废物吸收，食品和药品生产，授粉，防止太阳和宇宙辐射，星空夜空的视野等。
然后，有人将自然资本和生态系统功能等事物视为商品和服务。 然而，这在生态学或生态经济学中远非没有争议，因为有可能将价值缩小到主流经济学中发现的价值，并且仅仅将自然作为商品的危险。 这被称为生态学家出售“自然”。 然后，人们担心生态经济学未能从环境伦理学的大量文献中学习如何构建复数价值体系。
资源分配
资源和新古典经济学主要关注资源的有效配置，而不是生态经济学的另外两个重要问题：分配（公平），以及经济相对于其所依赖的生态系统的规模。 生态经济学明确区分增长（经济产出的数量增加）和发展（生活质量的质量改善），同时认为新古典经济学混淆了两者。 生态经济学家指出，除了适度水平之外，人均消费量的增加（“生活水平”的典型经济指标）可能并不总能带来人类福祉的改善，但可能对环境和更广泛的社会井产生有害影响。 -存在。 这种情况有时被称为不经济增长（见上图）。
弱与强可持续性
生态经济学对传统的自然资源方法提出了挑战，声称它认为自然资本与人造资本 – 劳动力和技术可以互换，从而低估了自然资本的价值。
即将耗尽的自然资源和增加气候变化的温室气体应该促使我们研究政治，经济和社会政策如何从替代能源中受益。 在上述因素之一中特别感兴趣地转移对化石燃料的依赖很容易使至少另一个受益。 例如，光伏（或太阳能）板在吸收太阳能时效率为15％，但其商业和住宅物业的建筑需求增加了120％。 此外，这种结构导致工作需求增加约30％（Chen）。
将人造资本替换为自然资本的潜力是生态经济学和可持续经济学中的一个重要争论。 在经济学家中，罗伯特·索洛和马丁·威兹曼的强烈新古典主义立场，以及“熵悲观主义者”，尤其是尼古拉斯·乔治斯库 – 罗根和赫尔曼戴利，在另一个极端的观点之间存在着连续的观点。
新古典经济学家倾向于认为，人造资本原则上可以取代所有类型的自然资本。 这被称为弱可持续性观点，基本上每种技术都可以通过创新得到改进或替代，并且可以替代任何和所有稀缺材料。
另一方面，强有力的可持续发展观认为，自然资源和生态功能的存量是不可替代的。 从可持续发展的前提出发，经济政策对更大的生态世界负有信托责任，因此可持续发展必须采用不同的方法来评估自然资源和生态功能。
最近，Stanislav Shmelev基于多标准方法开发了一种评估宏观尺度进展的新方法，允许考虑不同的观点，包括强弱可持续性或保护主义者与工业家，并旨在寻找“中间道路”通过提供强大的新凯恩斯主义经济推动而不直接或间接地对包括水或排放在内的自然资源施加过度压力。
能源经济学
能源经济学的一个关键概念是净能量增益，它认识到所有能源都需要能源来生产。 为了有用，投资的能源回报（EROEI）必须大于1。 生产煤，石油和天然气的净能源收益随着时间的推移而下降，因为最容易生产的资源已经耗尽最多。
生态经济学通常拒绝能源经济学的观点，即能源供应的增长与福祉直接相关，而是将重点放在生物多样性和创造力 – 或自然资本和个人资本上，这些术语有时用于经济地描述这些。 在实践中，生态经济学主要关注不经济增长和生活质量的关键问题。 生态经济学家倾向于承认，从严格的经济角度来看，人类福祉中许多重要的东西是无法分析的，并建议采用跨学科的方法将社会科学和自然科学结合起来作为解决这一问题的手段。
热经济学基于这样一个命题，即能量在生物进化中的作用应该通过热力学第二定律来定义和理解，而且还要考虑生产率，效率，尤其是成本和收益（或盈利能力）等经济标准。捕获和利用可用能量来建立生物质并开展工作的各种机制。 因此，热经济学经常在生态经济学领域进行讨论，生态经济学本身与可持续发展和可持续发展领域有关。
在工业生态学领域进行（火用）分析，以更有效地利用能源。 “能量”一词是由Zoran Rant于1956年创造的，但这个概念是由J. Willard Gibbs开发的。 近几十年来，对物理和工程的利用已经扩展到工业生态学，生态经济学，系统生态学和能量学等领域。
能源核算和平衡
能量平衡可用于通过系统跟踪能量，并且是使用热力学第一和第二定律确定资源使用和环境影响的非常有用的工具，以确定系统中每个点需要多少能量，以什么形式，能源是各种环境问题的成本。 能源核算系统跟踪能量输入，能量输出和非有用能量与完成的工作以及系统内的变换。
科学家们已经编写并推测了能源核算的不同方面。
生态系统服务及其估值
生态经济学家一致认为，生态系统为人类提供了大量的商品和服务，在创造福祉方面发挥着关键作用。 与此同时，关于如何以及何时为这些利益赋予价值的问题也存在激烈的争论。
Costanza及其同事进行了一项研究，以确定环境提供的服务的“价值”。 这是通过对在非常具体的背景下进行的一系列研究中获得的值进行平均，然后在不考虑该背景的情况下转移这些值来确定的。 对于不同类型的生态系统，例如湿地，海洋，美元数字平均为每公顷数。 随后产生的总额为33万亿美元（1997年的价值），是研究时世界GDP总量的两倍多。 这项研究受到前生态学甚至一些环境经济学家的批评 – 因为它与金融资本评估的假设 – 以及生态经济学家 – 不符合生态经济学关注生物和物理指标。
将生态系统视为以货币形式估价的商品和服务的整体观念仍然存在争议。 一个普遍的反对意见是生命是宝贵的或无价的，但这显然会降低成本效益分析和其他标准经济方法中的价值。 将人体降低到财务价值是主流经济学的必要组成部分，并不总是直接用于保险或工资。 原则上，经济学假定通过商定自愿合同关系和价格来减少冲突，而不是简单地打击或胁迫或欺骗他人提供商品或服务。 在这样做时，提供商同意放弃时间并承担身体风险和其他（声誉，财务）风险。 生态系统在经济上与其他机构没有什么不同，只是因为它们远不如典型的劳动力或商品那么可替代。
尽管存在这些问题，许多生态学家和保护生物学家仍在进行生态系统评估。 特别是生物多样性措施似乎是调和金融和生态价值的最有希望的方式，在这方面有许多积极的努力。 2008年开始出现越来越多的生物多样性融资领域，以回应许多具体提案，例如Ecuadoran Yasuni提案或刚果的类似提案。 美国新闻媒体将这些故事视为“钻探公园”的“威胁”，反映出以前的主流观点，即非政府组织和政府对保护生态系统负有主要责任。 然而，彼得·巴恩斯和其他评论员最近认为监护/受托人/公共模式更有效，并将决策排除在政治领域之外。
其他生态关系的商品化，如碳信贷和直接支付给农民以保护生态系统服务，也是使私人政党在保护生物多样性方面发挥更直接作用的例子，但在生态经济学中也存在争议。 联合国粮食及农业组织在2008年达成了几乎普遍的协议，即直接重视生态系统保护和鼓励永续农业的这种支付是摆脱粮食危机的唯一实际方法。 这些人都是英语国家，他们出口转基因生物并促进“自由贸易”协议，促进他们自己控制世界运输网络：美国，英国，加拿大和澳大利亚。
不是“外部性”，而是成本转移
生态经济学的基础是新古典经济学（NCE）关于环境和社区成本和收益相互抵消“外部性”的假设是不合理的。 例如，Joan Martinez Alier表示，大部分消费者自动被排除在对商品价格产生影响之外，因为这些消费者是尚未出生的后代。 未来贴现的假设，假设未来的商品将比现有商品便宜，已被大卫皮尔斯和最近的斯特恩报告批评（尽管斯特恩报告本身确实采用折扣，并因生态和其他原因而受到批评Clive Spash等经济学家。
关于这些外部性，有些像生态商人保罗霍肯认为正统的经济路线，不可持续生产的货物通常比可持续生产的货物便宜的唯一原因是由于隐藏的补贴，由非货币化的人类环境，社区或后人。 Hawken，Amory和Hunter Lovins进一步发展了这些论点，以促进他们对自然资本主义：创造下一次工业革命中的环境资本主义乌托邦的看法。
生态经济模型
数学建模是一种用于生态经济分析的强大工具。各种方法和技术包括：进化，输入 – 输出，新奥地利建模，熵和热力学模型，多标准和基于代理的建模，环境库兹涅茨曲线和Stock-Flow一致模型框架。系统动力学和GIS是应用于空间动态景观仿真建模的技术.Christian Felber的Matrix会计方法为识别“共同利益”提供了更为复杂的方法