Сельскохозяйственная философия

Сельскохозяйственная философия (или философия сельского хозяйства) – это, примерно и приблизительно, дисциплина, посвященная систематической критике философских основ (или этических мировоззрений), которые являются основой для решений, касающихся сельского хозяйства. Многие из этих взглядов также используются для принятия решений, касающихся землепользования в целом. В повседневном использовании его также можно определить как любовь, поиск и мудрость, связанные с сельским хозяйством, как один из основополагающих компонентов цивилизации человечества. Однако эта точка зрения более точно известна как аграрность. В действительности, аграризм – это всего лишь одна философия или нормативная основа из многих, которые люди используют для повседневного принятия решений в отношении сельского хозяйства. Наиболее распространенная из этих философий будет кратко определена ниже.

Утилитарный подход
Эта точка зрения была впервые высказана Джереми Бентамом и Джоном Стюартом Миллем. Хотя существует множество разновидностей утилитаризма, обычно считается, что нравственно правильное действие – это действие, которое приносит людям максимальную пользу. Эта теория является формой последовательности; что в основном означает, что правильное действие понимается полностью с точки зрения последствий этого действия. Утилитаризм часто используется при решении вопросов сельского хозяйства. Например, сельскохозяйственные угодья обычно оцениваются исходя из их способности выращивать урожай, который хотят люди. Такой подход к оценке земли называется теорией активов (в отличие от теории местоположения) и основан на утилитарных принципах. Другой пример – когда сообщество решает, что делать с конкретным участком земли. Допустим, это сообщество должно решить использовать его для промышленности, жилое использование или для сельского хозяйства. Используя утилитарный подход, совет определит, какое использование принесет пользу наибольшему числу людей в сообществе, а затем сделает свой выбор на основе этой информации. Наконец, это также формирует основу для промышленного сельского хозяйства; поскольку увеличение урожая, которое увеличило бы количество людей, способных получать товары с обрабатываемых земель, с этой точки зрения считается хорошим действием или подходом. Действительно, общий аргумент в пользу индустриального сельского хозяйства заключается в том, что это хорошая практика, поскольку она увеличивает выгоды для людей; выгоды, такие как изобилие продуктов питания и падение цен на продукты питания. Наконец, это также формирует основу для промышленного сельского хозяйства; поскольку увеличение урожая, которое увеличило бы количество людей, способных получать товары с обрабатываемых земель, с этой точки зрения считается хорошим действием или подходом. Действительно, общий аргумент в пользу индустриального сельского хозяйства заключается в том, что это хорошая практика, поскольку она увеличивает выгоды для людей; выгоды, такие как изобилие продуктов питания и падение цен на продукты питания. Наконец, это также формирует основу для промышленного сельского хозяйства; поскольку увеличение урожая, которое увеличило бы количество людей, способных получать товары с обрабатываемых земель, с этой точки зрения считается хорошим действием или подходом. Действительно, общий аргумент в пользу индустриального сельского хозяйства заключается в том, что это хорошая практика, поскольку она увеличивает выгоды для людей; выгоды, такие как изобилие продуктов питания и падение цен на продукты питания.

Тем не менее, несколько ученых и писателей, таких как Питер Сингер, Альдо Леопольд, Вандана Шива, Барбара Кингсолвер и Уэнделл Берри выступили против этой точки зрения. Например, Сингер утверждает, что страдания животных (включая сельскохозяйственных животных) должны быть включены в исчисление затрат / выгод при принятии решения о том, следует ли выполнять какое-либо действие, такое как промышленное сельское хозяйство. Это также было оспорено на том основании, что сельскохозяйственные угодья и сельскохозяйственные животные являются инструментальными средствами в этой точке зрения и не ценятся сами по себе. Кроме того, системные мыслители, глубокие экологи и аграрные философы (такие как Альдо Леопольд и Уэнделл Берри) критикуют эту точку зрения на том основании, что она игнорирует аспекты сельского хозяйства, которые морально применимы и / или изначально ценны. Движение Слоу Фуд и Движение «Купи местное сельское хозяйство» также основаны на философских взглядах, морально противоположных крайним версиям этого подхода. Другие критические замечания будут рассмотрены ниже, когда кратко объяснены различные философские подходы к сельскому хозяйству. Однако важно отметить, что утилитарный подход к сельскому хозяйству в настоящее время является наиболее распространенным подходом в современном западном мире.

Либертарианский подход
Другой философский подход, часто используемый при решении земельных или фермерских проблем, – это либертарианство. Либертарианство – это, примерно, моральный взгляд на то, что агенты владеют собой и имеют определенные моральные права, включая право на приобретение собственности. В более слабом смысле, либертарианство обычно отождествляется с верой в то, что каждый человек имеет право на максимальную свободу, когда эта свобода не мешает свободе других людей. Хорошо известный либертарианский теоретик – Джон Хосперс. В рамках этой точки зрения права собственности являются естественными правами. Таким образом, было бы приемлемо для фермера неэффективно обрабатывать свою землю, если он не причиняет вреда другим при этом. В 1968 году Гаррет Харден применил эту философию к проблемам земли / сельского хозяйства, когда он утверждал, что единственное решение «Трагедии Общин» должен был передать почву и водные ресурсы в руки частных граждан. Затем он привел утилитарные обоснования в поддержку своего аргумента, и, действительно, можно утверждать, что либертарианство коренится в утилитарных идеалах. Однако это оставляет либертарианскую земельную этику открытой для вышеуказанной критики, направленной против утилитарных подходов к сельскому хозяйству. Даже за исключением этих критических замечаний, либертарианская точка зрения была специально оспорена критикой о том, что люди, принимающие корыстные решения, могут вызвать крупные экологические и социальные бедствия, такие как катастрофа в Пылевой чаше. Несмотря на это, это философская точка зрения, которую обычно придерживаются в Соединенных Штатах, особенно американские владельцы ранчо и фермеры. Можно утверждать, что либертарианство коренится в утилитарных идеалах. Однако это оставляет либертарианскую земельную этику открытой для вышеуказанной критики, направленной против утилитарных подходов к сельскому хозяйству. Даже за исключением этих критических замечаний, либертарианская точка зрения была специально оспорена критикой о том, что люди, принимающие корыстные решения, могут вызвать крупные экологические и социальные бедствия, такие как катастрофа в Пылевой чаше. Несмотря на это, это философская точка зрения, которую обычно придерживаются в Соединенных Штатах, особенно американские владельцы ранчо и фермеры. Можно утверждать, что либертарианство коренится в утилитарных идеалах. Однако это оставляет либертарианскую земельную этику открытой для вышеуказанной критики, направленной против утилитарных подходов к сельскому хозяйству. Даже за исключением этих критических замечаний, либертарианская точка зрения была специально оспорена критикой о том, что люди, принимающие корыстные решения, могут вызвать крупные экологические и социальные бедствия, такие как катастрофа в Пылевой чаше. Несмотря на это, это философская точка зрения, которую обычно придерживаются в Соединенных Штатах, особенно американские владельцы ранчо и фермеры. Либертарианская точка зрения была оспорена критической оценкой того, что люди, принимающие корыстные решения, могут привести к крупным экологическим и социальным катастрофам, таким как катастрофа в Пылевой чаше. Несмотря на это, это философская точка зрения, которую обычно придерживаются в Соединенных Штатах, особенно американские владельцы ранчо и фермеры. Либертарианская точка зрения была оспорена критической оценкой того, что люди, принимающие корыстные решения, могут привести к крупным экологическим и социальным катастрофам, таким как катастрофа в Пылевой чаше. Несмотря на это, это философская точка зрения, которую обычно придерживаются в Соединенных Штатах, особенно американские владельцы ранчо и фермеры.

Эгалитарный подход
Эгалитарные взгляды часто развиваются как ответ на либертарианство. Это потому, что, хотя либертарианство обеспечивает максимальную свободу человека, ему не требуется, чтобы человек помогал другим. Кроме того, это также приводит к крайне неравномерному распределению богатства. Хорошо известный эгалитарный философ – Джон Роулз. Сосредоточив внимание на сельском хозяйстве, это приводит к неравномерному распределению земли и продуктов питания. Хотя и утилитарный, и либертарианский подходы к сельскохозяйственной этике могли бы разумно рационализировать это неправильное распределение, эгалитарный подход обычно способствует равенству, будь то равное право и / или возможность трудоустройства или доступа к продовольствию. Однако, если вы признаете, что люди имеют право на что-то, тогда кто-то должен предоставить эту возможность или предмет; будь то физическое лицо или правительство. Таким образом, эгалитарный взгляд связывает землю и воду с правом на питание. С ростом численности населения и сокращением почвенных и водных ресурсов эгалитаризм может стать сильным аргументом в пользу сохранения плодородия почвы и воды.

Экологический или системный подход
В дополнение к утилитарной, либертарианской и эгалитарной философии существуют также нормативные взгляды, основанные на том принципе, что земля имеет внутреннюю ценность и позиции, вытекающие из экологического или системного взгляда. Два главных примера этого – гипотеза Джеймса Лавлока о Гайе, которая постулирует, что Земля является организмом, и глубокие экологи, которые утверждают, что человеческие сообщества построены на основе окружающих экосистем или биотических сообществ. Хотя приведенные выше принципы могут быть полезны для руководства процессом принятия решений по вопросам, касающимся земли в целом, они имеют ограниченную полезность применительно к сельскому хозяйству, поскольку эти принципы дают преимущество естественным экосистемам, а сельскохозяйственные экосистемы часто считаются ненатуральными. Одна философия, основанная на принципе, что земля имеет внутреннюю ценность, которая непосредственно применима к сельскому хозяйству, является этикой управления Альдо Леопольда или этикой земли. Для Леопольда действие является правильным, если оно стремится «сохранить целостность, стабильность и красоту биотического сообщества». Подобно основанной на эгалитарии земельной этике, многие из вышеупомянутых философий были также разработаны как альтернативы утилитарным и либертарианским подходам. Этика Леопольда в настоящее время является одним из самых популярных экологических подходов к сельскому хозяйству, широко известных как аграрность. Среди других аграрианцев Бенджамин Франклин, Томас Джефферсон, Дж. Гектор Сент-Джон де Кревекер (1735–1813), Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), Генри Дэвид Торо (1817–1862), Джон Стейнбек (1902–1968), Венделл Берри (р. 1934), Джин Логсдон (р. 1932), Пол Б.