環境政治

環境政策は、環境に関する政治（環境政策も参照）と3つの中核的な要素に焦点を当てた学問分野の両方を指します。

環境に関連する政治理論とアイデアの研究。
主流の政党と環境社会運動の環境スタンスの検討。 そして
複数の地政学的レベルで、環境に影響を及ぼす公的政策立案と実施の分析。

ニール・カーター氏は、基本的なテキストである環境政治（2009）の中で、環境政治は少なくとも2つの点で異なっていることを示唆しています。まず、「人間社会と自然界の関係に第一の関心を持っています」 ; 第2に、「他のほとんどの単一の問題とは異なり、それ自体のイデオロギーと政治運動が充実している」（5ページ、Michael Jacobs、Greening the Millenium編、1997）。

さらに、現代と先の形態の環境政治、特に自然保護と保存主義を区別する。 現代の環境政治は、人類の存在を脅かす地球規模の生態学的危機の発想によって推進された。 そして、「現代の環境主義は社会の価値観と構造に根本的な変革を要求する政治的で行動主義的な大衆運動でした」

環境への懸念は、第二次世界大戦後にアメリカで起こった膨大な社会的変化に根ざしていた。 初期の年に環境主義が特定されたが、戦争の後でさえそれは広く共有された社会的優先事項となった。 これは1950年代のアウトドア・レクリエーションから始まり、自然環境の保護の広い分野に広がり、大気汚染や水質汚染に対処しようとしたが、後に毒性のある化学汚染物質にさらされた。 第二次世界大戦後、環境政策は大きな懸念事項となった。 イギリスの環境保護の発展は、1952年のロンドンのスモッグ大惨事と1967年のトーリーキャニオン油流出に続くこの時期に現れた。これは1970年代に始まった西洋のグリーン政治の出現に反映されている。

民主的な課題
気候変動は、選挙民主主義におけるリーダーシップの政治サイクルに比べて遅い。これは、はるかに短いタイムスケールで選出され、再選された政治家の反応を妨げる。

米国では、かつて「環境主義」は白人現象と見なされていたが、学者は特にラテン系の人々の間で環境問題が深刻化していることから、「ラテンアメリカ、アフリカ系アメリカ人、非ヒスパニック系白人のプロ環境の位置づけ」を特定した。 他の学者も同様に、アジア系アメリカ人は強く環境に配慮したものであり、民族集団間ではいくつかのバリエーションがあると指摘している。

地球温暖化に効果的に対応するためには、エネルギー消費と環境利用に関する共通の目標を達成するための何らかの国際的な環境ガバナンスが必要です。 気候変動は、政治的イデオロギーと実践を複雑にし、将来の社会ならびに経済システムに対する責任の概念に影響を及ぼす。 国家間の物質的不平等は、気候変動緩和のための技術的解決策としては不十分である。 むしろ、政治的解決策は、環境危機のさまざまな側面の特殊性をナビゲートすることができます。 気候変動緩和戦略は、繁栄、進歩、国家主権の民主的優先事項とは異なる可能性があり、その代わりに環境との集団的関係を強調する。

国際政治社会は現在、迅速で野心的な気候応答を困難にする個々の自由と資本主義体系を優先させるリベラルな原則に基づいている。 インタレストグループの自由主義は、個々の人間の優先事項によって導かれる。 選挙権のない少数民族や非人間など、自己利益を発言できない団体は、政治的妥協には含まれません。 自由奔放な民主主義国民が環境問題を自分たちの生活に影響を与えていると見なさない場合や、問題の重要性を評価するための教育が不足している場合、環境危機への対処が妨げられる可能性があります。 環境搾取と保護による人間の利益は競合する。 将来の人間世代に生態学的劣化が及ぼす影響を考慮することは、環境問題を人類中心の自由民主政治の基盤とすることができる。

ウィリアム・オフルズは、自由主義的民主主義は環境問題に対処するには不適切であると主張し、これらの課題の優先順位付けは、より独裁的な政府形態への移行を伴うと考えている。 他の人々は、リベラルな社会の水質や大気質を改善するための環境改革運動の過去の成功を指し示すことによってこれに反する。 実際には、環境保護主義は、民主的な参加を拡大し、政治革新を促進することによって、民主主義を終わらせなくても改善することができる。

リベラル民主主義と環境目標との間の緊張関係は、民主主義（あるいは少なくともそれがわかっている民主主義）の限界について疑問を投げかけている。微妙だが大規模な問題への対応、全体的な社会的視点、他の政府形態と比較して環境危機に対処している。 民主主義者には、有権者の義務ではない環境改革を行うための規定はなく、多くの有権者は、即時の繁栄を損なう可能性のある政策を求める誘因や欲求がない。 政治の基礎が道徳か実用性かという疑問が生じる。 環境倫理である人間の有用性を超えて環境を考え、価値を評価する体系は、民主主義が気候変動に対応するために不可欠である。

環境政策のための民主主義の代替形態
政治理論では、審議民主主義は環境目標とより適合性のある政治モデルとして議論されてきた。 熟議民主主義とは、情報収集された政治的平等が価値観、情報、専門知識を評価し、利益集計に基づく民主主義ではなく、意思決定の優先順位を議論するシステムです。 この民主主義の定義は、意思決定プロセスにおける市民間の情報に基づく議論を強調し、個人の利益よりもむしろ共通の利益に利益をもたらす決定を奨励する。 エイミー・グットマンとデニス・トンプソンは、理性的な民主主義に対する自己利益以上の理由が優先され、より公正なシステムになると主張した。 この言説的モデルが推奨する広範囲の視点は、環境への関心とより強い関わりをもたらす可能性がある。

政治理論では、宝くじシステムは、政府が直面するのではなく将来の問題で問題に取り組むことを可能にする民主的な設計です。 無作為に選ばれた代表者で構成された審議機関は、再選の政治的影響を考慮せずに短期的なコストを伴う環境政策を策定することができる。

新しい物質主義と環境正義
新しい物質主義は、すべての物質が人生や代理人であると考える哲学と社会科学における思考の歪みです。 自然環境に関わる現代的な倫理問題に対して、意識のような人間の属性を中心とした正義の枠組みを批判している。 人間に特権を与える有用性の主張を拒絶するのは、すべての事柄について人道論的な考え方である。 この政治的に関連する社会理論は、対人面を越えた不平等と戦う。 人々は倫理的にお互いに責任があり、動物や植物の生命や土壌のようにそれを維持する無生物的な問題など、彼らが移動する物理的空間については責任があります。 新しい物質主義は、たとえそれが経済成長と相容れないものであっても、この世界のビジョンに従って政治的行動を促す。

ジェーン・ベネット（Jane Bennett）は、彼女の著書「Vibrant Matter：物事の政治的生態学」で「重要な物質性」という言葉を使用しています。 彼女は、環境政治のための政治理論においてより強力な基盤を提供することを目的として、物質主義の概念を開発する。

新しい芸術家たちは、彼らの哲学の出現を追跡し、彼らの環境主張を正当化するために、デリダおよび他の歴史的思想家を呼びかけている。

「正義は…生まれていない生まれの人や、すでに死んでいる人の幽霊の前に、生きている存在を拒否する責任の中で、何らかの責任の原則なしに、生きている存在のそれと同時に起こっている…この責任と、そこにいない人、もはや存在しない人、生きていない人の正義に対するこの尊重は、どこ？ 明日はどこですか？ 「どこ？」

生きているすべての物質は、ティモシー・モートン（Timothy Morton）が述べたように、「メッシュ」で相互に関連しています。 すべての事柄は相互に依存しているため、人間は馴染みのないものを含め、物質界のすべての部分に義務を負う。

新しい物質主義は、資本の形態としての環境観から労働形態への移行に関連している（生態系サービスを参照）。

新興国
ブラジル、ロシア、インド、中国（「BRIC」諸国と呼ばれる）は急速に工業化しており、世界的な炭素排出量とそれに伴う気候変動への責任がますます高まっています。 他の形態の環境悪化もまた、これらの国の経済成長に伴っている。 空気と水の汚染は直ちに健康上の問題を引き起こし、汚染物質は自然資源を傷つけ経済的潜在力を損なう可能性があるため、地球環境の悪化は地球温暖化の脅威よりも行動を促す傾向があります。

収入の増加に伴い、環境クズネッツ曲線（Kuznets Curveの記事のセクションに記載）に示されているように、工業化国では環境劣化が減少する傾向があります。 市民はより良い空気と水の質を要求し、技術は所得が増えるとより効率的で清潔になります。 工業化国における環境悪化の傾向を逆転させるために必要な一人当たりの所得水準は、環境影響インジケータによって異なる。 より先進国では、クリーンテクノロジーの開発に投資することにより、新興国の環境に優しい移行を促進することができます。

環境問題に対応して実施される法律は国によって異なる（国別環境法リスト参照）。

中国
中国の環境悪条件には、酸性雨、深刻なスモッグ、エネルギーの石炭燃焼への依存などがあります。 中国は1970年代以降、環境政策を導入しており、最も広範な環境保護プログラムの1つを紙に収めている。 しかし、北京の中央政府による規制と施行は弱いため、ソリューションは分散化されている。 豊かな地方は、貧しい地域よりも保全と持続可能な発展の方がはるかに効果的です。 したがって、中国は環境被害が貧困層に不均衡に及ぼす影響の一例を提供している。 NGO、メディア、国際社会はすべて、環境問題への中国の対応に貢献した。

歴史、法律、政策については、中国の環境政策を参照してください。

インド
1976年、インドの憲法は、経済成長への天然資源の枯渇の潜在的な脅威に一部起因する環境優先事項を反映するように修正された。

「国家は、環境を保護し、改善し、森林や野生動物を保護するよう努めるものとする。 （第48A条）

「森林、湖沼、川、野生生物などの自然環境を保護し、改善し、生き物を思いやることは、インドのすべての市民の義務である」と語った。 （第51A条）

しかし、インドと同様に、中国と同様に、書面による環境方針、法律、改正の実施は困難であることが判明しています。 中央政府の公式立法（インド政府の環境方針の部分的なリストを参照）は、しばしば実用的よりも象徴的である。 1985年に環境森林省が設立されたが、官僚機関の汚職、すなわち富裕層の指導者の影響は、政策施行の試みを制限した。

ジャーナル
この研究分野を代表する学術雑誌は次のとおりです。

環境政治
地球環境政治
国際環境条約