Umweltpolitik

Umweltpolitik bezeichnet sowohl die Umweltpolitik (siehe auch Umweltpolitik) als auch ein akademisches Studiengebiet, das sich auf drei Kernkomponenten konzentriert:

Das Studium von politischen Theorien und Ideen in Bezug auf die Umwelt;
Die Untersuchung der Umweltbedingungen sowohl der etablierten politischen Parteien als auch der sozialen Umweltbewegungen; und
Die Analyse der öffentlichen Politikgestaltung und der Umweltpolitik auf verschiedenen geopolitischen Ebenen.

Neil Carter schlägt in seinem grundlegenden Text „Politics of the Environment“ (Umweltpolitik) (2009) vor, dass Umweltpolitik auf mindestens zwei Arten unterschieden wird: Erstens „beschäftigt sie sich hauptsächlich mit der Beziehung zwischen der menschlichen Gesellschaft und der natürlichen Welt“ (Seite 3) ; und zweitens, „im Gegensatz zu den meisten anderen Einzelausgaben kommt es mit seiner eigenen Ideologie und politischen Bewegung voll“ (S. 5, in Anlehnung an Michael Jacobs, Hrsg., Greening the Millenium ?, 1997).

Darüber hinaus unterscheidet er zwischen modernen und früheren Formen der Umweltpolitik, insbesondere des Natur- und Denkmalschutzes. Die gegenwärtige Umweltpolitik „wurde von der Idee einer globalen ökologischen Krise angetrieben, die die Existenz der Menschheit bedrohte.“ Und „der moderne Umweltschutz war eine politische und aktivistische Massenbewegung, die eine radikale Veränderung der Werte und Strukturen der Gesellschaft verlangte“.

Umweltbelange wurzelten in den großen sozialen Veränderungen, die nach dem Zweiten Weltkrieg in den Vereinigten Staaten stattfanden. Obwohl Umweltschutz in früheren Jahren identifiziert werden konnte, wurde es erst nach dem Krieg zu einer weit verbreiteten sozialen Priorität. Dies begann mit der Erholung im Freien in den 1950er Jahren, erstreckte sich auf das weitere Gebiet des Schutzes der natürlichen Umwelt und wurde dann mit Versuchen verschmolzen, mit Luft- und Wasserverschmutzung und später mit giftigen chemischen Schadstoffen fertig zu werden. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Umweltpolitik zu einem wichtigen öffentlichen Anliegen. Die Entwicklung des Umweltschutzes im Vereinigten Königreich entstand in dieser Zeit nach dem großen Londoner Smog von 1952 und der Ölpest Torrey Canyon von 1967. Dies spiegelt sich in der Entstehung der Grünen Politik in der westlichen Welt ab den 1970er Jahren wider.

Demokratische Herausforderungen
Der Klimawandel ist im Vergleich zu politischen Führungszyklen in Wahldemokratien langsam, was die Reaktionen von Politikern behindert, die in viel kürzeren Zeitabständen gewählt und wiedergewählt werden.

In den Vereinigten Staaten, obwohl „Umweltschutz“ früher als ein weißes Phänomen galt, haben Gelehrte „pro-ökologische Positionen unter lateinamerikanischen, afroamerikanischen und nicht-hispanischen weißen Befragten“ identifiziert, mit wachsenden Umweltbelangen, besonders unter Latinos. Andere Wissenschaftler haben in ähnlicher Weise festgestellt, dass asiatische Amerikaner stark umweltfreundlich sind, mit einigen Unterschieden zwischen ethnischen Untergruppen.

Um effektiv auf die Erderwärmung reagieren zu können, bedarf es einer Form von internationaler Umwelt-Governance, um gemeinsame Ziele in Bezug auf Energieverbrauch und Umweltnutzung zu erreichen. Der Klimawandel verkompliziert die politische Ideologie und Praxis und beeinflusst die Vorstellungen von Verantwortung für zukünftige Gesellschaften ebenso wie für Wirtschaftssysteme. Die materielle Ungleichheit zwischen den Nationen macht technologische Lösungen unzureichend für den Klimaschutz. Vielmehr können politische Lösungen die Besonderheiten verschiedener Facetten der Umweltkrise steuern. Strategien zur Eindämmung des Klimawandels können den demokratischen Prioritäten von Wohlstand, Fortschritt und staatlicher Souveränität widersprechen und stattdessen eine kollektive Beziehung zur Umwelt unterstreichen.

Die internationale politische Gemeinschaft basiert gegenwärtig auf liberalen Prinzipien, die den individuellen Freiheiten und kapitalistischen Systemen Vorrang einräumen, die schnelle und ehrgeizige Klimakonzepte schwierig machen. Der Interessengruppenliberalismus orientiert sich an den individuellen menschlichen Prioritäten. Gruppen, die nicht in der Lage sind, ihr Eigeninteresse zu äußern, wie Minderheiten ohne Wahlrecht oder Nicht-Menschen, sind nicht in den politischen Kompromiss einbezogen. Die Bewältigung von Umweltkrisen kann erschwert werden, wenn Bürger liberaler Demokratien keine Umweltprobleme sehen, die ihr Leben beeinträchtigen, oder wenn ihnen die Ausbildung fehlt, um die Bedeutung des Problems zu bewerten. Der Mensch profitiert von Umweltausbeutung und -schutz konkurrieren. In Anbetracht der Auswirkungen ökologischer Degradierung auf zukünftige menschliche Generationen können Umweltbelange eine Grundlage in der anthropozentrischen liberaldemokratischen Politik bilden.

William Ophuls postuliert, dass liberale Demokratien ungeeignet sind, Umweltprobleme anzugehen, und dass die Priorisierung dieser Herausforderungen einen Übergang zu autoritäreren Regierungsformen beinhalten würde. Andere widersprechen dem, indem sie auf die Erfolge der Umweltreformbewegungen zur Verbesserung der Wasser- und Luftqualität in liberalen Gesellschaften hinweisen. In der Praxis kann der Umweltschutz die Demokratie verbessern, statt ihr Ende zu fordern, indem die demokratische Beteiligung erweitert und politische Innovationen gefördert werden.

Die Spannungen zwischen liberaler Demokratie und Umweltzielen werfen Fragen nach den möglichen Grenzen der Demokratie (oder zumindest der Demokratie, wie wir sie kennen) auf: ihre Reaktionsfähigkeit auf subtile, aber große Probleme, ihre Fähigkeit, aus einer ganzheitlichen gesellschaftlichen Perspektive zu arbeiten, ihre Eignung im Umgang mit Umweltkrisen im Vergleich zu anderen Regierungsformen. Demokratien haben keine Bestimmungen, um Umweltreformen durchzusetzen, die nicht von den Wählern vorgeschrieben werden, und viele Wähler haben keine Anreize oder Wunsch, eine Politik zu verlangen, die den sofortigen Wohlstand gefährden könnte. Es stellt sich die Frage, ob die Grundlage der Politik Moral oder Praktikabilität ist. Ein Plan, der die Umwelt jenseits ihres menschlichen Nutzens, einer Umweltethik, konzipiert und wertschätzt, könnte entscheidend dafür sein, dass Demokratien auf den Klimawandel reagieren.

Alternative Formen der Demokratie für die Umweltpolitik
In der politischen Theorie wurde die deliberative Demokratie als ein mit Umweltzielen besser vereinbares politisches Modell diskutiert. Deliberative Demokratie ist ein System, in dem informierte politische Gleichgestellte Werte, Informationen und Fachwissen abwägen und Prioritäten für Entscheidungen diskutieren, im Gegensatz zu einer Demokratie, die auf der Aggregation von Zinsen basiert. Diese Definition von Demokratie betont die informierte Diskussion unter den Bürgern im Entscheidungsprozess und fördert Entscheidungen, die dem Gemeinwohl und nicht den individuellen Interessen dienen. Amy Gutmann und Dennis Thompson behaupteten, dass die Vernunft Vorrang vor Eigeninteressen in der deliberativen Demokratie hat, was sie zu einem gerechteren System macht. Die breite Perspektive, die dieses diskursive Modell fördert, könnte zu einer stärkeren Einbeziehung von Umweltbelangen führen.

In der politischen Theorie ist das Lotteriesystem ein demokratisches Design, das es den Regierungen ermöglicht, Probleme eher mit zukünftigen als mit unmittelbaren Auswirkungen zu behandeln. Deliberative Gremien, die aus zufällig ausgewählten Vertretern bestehen, können Umweltpolitiken mit kurzfristigen Kosten entwerfen, ohne die politischen Konsequenzen für die Wiederwahl in Betracht zu ziehen.

Neuer Materialismus und Umweltgerechtigkeit
Der neue Materialismus ist eine Denkrichtung in der Philosophie und den Sozialwissenschaften, die alles Material als Leben oder Handeln begreifen. Sie kritisiert Gerechtigkeitsrahmen, die sich auf menschliche Attribute wie Bewusstsein konzentrieren, die für moderne ethische Probleme, die die natürliche Umwelt betreffen, nicht ausreichen. Es ist eine posthumanistische Betrachtung aller Dinge, die Argumente des Nutzens zurückweist, die Menschen privilegieren. Diese politisch relevante Sozialtheorie bekämpft Ungleichheiten jenseits der zwischenmenschlichen Ebene. Menschen sind ethisch verantwortlich füreinander und für die physischen Räume, in denen sie navigieren, einschließlich des Tier- und Pflanzenlebens, und der unbelebten Materie, die sie trägt, wie der Boden. Der neue Materialismus ermutigt zu politischem Handeln entsprechend dieser Weltanschauung, auch wenn dies nicht mit wirtschaftlichem Wachstum vereinbar ist.

Jane Bennett verwendet den Begriff „vitaler Materialismus“ in ihrem Buch „Vibrant Matter: Eine politische Ökologie der Dinge“. Sie entwickelt das Konzept des Materialismus mit dem Ziel, die politische Theorie für die Umweltpolitik stärker zu verankern.

Neue Materialisten haben Derrida und andere historische Denker aufgerufen, die Entstehung ihrer Philosophie zu verfolgen und ihre Umweltansprüche zu begründen:

„Keine Gerechtigkeit … scheint möglich oder denkbar ohne das Prinzip der Verantwortung, jenseits aller lebendigen Gegenwart, in dem, was die lebendige Gegenwart trennt, vor den Gespenstern derer, die noch nicht geboren sind oder bereits tot sind. Zeitgenossenschaft mit sich selbst der lebendigen Gegenwart … ohne diese Verantwortung und diesen Respekt vor der Gerechtigkeit gegenüber denen, die nicht da sind, denen, die nicht mehr da sind oder noch nicht da sind und leben, welchen Sinn würde es geben, die Frage zu stellen “ woher?‘ „Wo morgen?“ ‚wohin?'“

Alles materielle, lebende und tote, ist in „dem Netz“ wie von Timothy Morton beschrieben miteinander verbunden. Da alle Materie voneinander abhängig ist, haben Menschen Verpflichtungen gegenüber allen Teilen der materiellen Welt, einschließlich derer, die nicht vertraut sind.

Der neue Materialismus hängt mit einer Verschiebung von der Sichtweise der Umwelt als einer Form von Kapital zu einer Form von Arbeit zusammen (siehe Ökosystemleistungen).

Schwellenländer
Brasilien, Russland, Indien und China (die so genannten „BRIC-Staaten“) industrialisieren sich rasch und sind zunehmend für die globalen CO2-Emissionen und den damit verbundenen Klimawandel verantwortlich. Andere Formen der Umweltzerstörung haben das wirtschaftliche Wachstum in diesen Ländern begleitet. Umweltzerstörung motiviert eher zum Handeln als die Bedrohung durch die globale Erwärmung, da Luftverschmutzung und Wasserverschmutzung unmittelbare Gesundheitsprobleme verursachen und weil Schadstoffe die natürlichen Ressourcen schädigen können, was das wirtschaftliche Potenzial hemmt.

Mit steigenden Einkommen nimmt die Umweltzerstörung in den Schwellenländern tendenziell ab, wie in der Environmental Kuznets Curve (beschrieben in einem Abschnitt des Kuznets Curve-Artikels) dargestellt. Die Bürger fordern eine bessere Luft- und Wasserqualität, und die Technologie wird effizienter und sauberer, wenn die Einkommen steigen. Die Höhe des Pro-Kopf-Einkommens, das erforderlich ist, um den Trend der Umweltzerstörung in den Industrieländern umzukehren, hängt vom Indikator der Umweltbelastung ab. Mehr entwickelte Länder können durch Investitionen in die Entwicklung sauberer Technologien umweltfreundlichere Übergänge in Schwellenländern ermöglichen.

Gesetze, die als Reaktion auf Umweltbelange umgesetzt werden, variieren je nach Land (siehe Liste der Umweltgesetze nach Ländern).

China
Chinas Umweltprobleme sind saurer Regen, starker Smog und die Abhängigkeit von Kohleverbrennung für Energie. China hat seit den 1970er Jahren eine Umweltpolitik eingeführt und verfügt über eines der umfangreichsten Umweltschutzprogramme auf dem Papier. Die Regulierung und Durchsetzung durch die Zentralregierung in Peking ist jedoch schwach, so dass die Lösungen dezentralisiert sind. Wohlhabende Provinzen sind in ihren Bemühungen um Erhaltung und nachhaltige Entwicklung weitaus effektiver als ärmere Regionen. China liefert damit ein Beispiel für die Folgen von Umweltschäden, die überproportional auf die Armen fallen. NGOs, die Medien und die internationale Gemeinschaft haben alle dazu beigetragen, dass China auf Umweltprobleme reagiert.

Für Geschichte, Gesetze und Richtlinien siehe Umweltpolitik in China.

Indien
Im Jahr 1976 wurde die Verfassung Indiens geändert, um Umweltprioritäten widerzuspiegeln, die teilweise durch die potentielle Gefahr der Erschöpfung natürlicher Ressourcen für das Wirtschaftswachstum motiviert sind:

„Der Staat wird sich bemühen, die Umwelt zu schützen und zu verbessern und die Wälder und die Tierwelt zu schützen.“ (Art. 48A)

„Es ist die Pflicht eines jeden Bürgers Indiens, die natürliche Umwelt einschließlich der Wälder, Seen, Flüsse und Wildtiere zu schützen und zu verbessern und Mitgefühl für Lebewesen zu haben.“ (Art. 51A)

In Indien wie auch in China hat sich die Umsetzung schriftlicher Umweltpolitiken, Gesetze und Änderungen als schwierig erwiesen. Die offizielle Gesetzgebung der Zentralregierung (siehe eine Teilliste der Umweltpolitik der indischen Regierung) ist oft symbolischer als praktischer Natur. Das Ministerium für Umwelt und Forsten wurde 1985 gegründet, aber die Korruption innerhalb der bürokratischen Behörden, namentlich der Einfluss von wohlhabenden Industrieführern, beschränkte alle Versuche, die eingeführten politischen Maßnahmen durchzusetzen.

Zeitschriften
Wissenschaftliche Zeitschriften, die diesen Studienbereich repräsentieren, umfassen:

Umweltpolitik
Globale Umweltpolitik
Internationale Umweltabkommen