Die Abschwächung von Klimawandel oder Energieeinsparung ist die Maßnahme, die Intensität des Strahlungsantriebs zu reduzieren, um die potenziellen Auswirkungen der globalen Erwärmung zu reduzieren. Schadensbegrenzung unterscheidet sich von Anpassung, bei der es darum geht, die Auswirkungen der globalen Erwärmung zu minimieren. Sehr oft beinhaltet die Abschwächung die Reduzierung der Treibhausgaskonzentration, entweder durch Reduzierung ihrer Quellen oder durch Erhöhung der Lagerkapazität.

Regierungs- und zwischenstaatliche Maßnahmen
Viele Länder, sowohl in der Entwicklung als auch in der Entwicklung, zielen darauf ab, sauberere Technologien zu nutzen (Weltbank, 2010, S. 192). Der Einsatz dieser Technologien trägt zur Eindämmung bei und könnte zu einer erheblichen Verringerung der CO2-Emissionen führen. Die Politik beinhaltet Ziele für Emissionsreduktionen, eine verstärkte Nutzung erneuerbarer Energien und eine erhöhte Energieeffizienz. Es wird oft argumentiert, dass die Folgen des Klimawandels in armen Ländern, in denen die Infrastrukturen schwach sind und wenige soziale Dienste existieren, schädlicher sind. Der „Commitment to Development Index“ ist ein Versuch, die Politik der reichen Länder zu analysieren, die unternommen wurden, um ihren unverhältnismäßigen Gebrauch der globalen Gemeingüter zu reduzieren. Länder tun gut, wenn ihre Treibhausgasemissionen sinken, wenn ihre Gassteuern hoch sind, wenn sie die Fischereiindustrie nicht subventionieren, wenn sie eine niedrige fossile Brennstoffrate pro Kopf haben, und wenn sie Importe von illegal geschnittenem Tropenholz kontrollieren.

Kyoto-Protokoll
Das derzeit wichtigste internationale Abkommen zur Bekämpfung des Klimawandels ist das Kyoto-Protokoll. Am 11. Dezember 1997 wurde es von der 3. Konferenz der Parteien, die am 16. Februar 2005 in Kyōto zusammenkam, umgesetzt. Das Kyoto-Protokoll ist eine Änderung des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC). . Länder, die dieses Protokoll ratifiziert haben, haben sich verpflichtet, ihre Kohlendioxidemissionen und fünf weitere Treibhausgase zu reduzieren oder sich am Emissionshandel zu beteiligen, wenn sie die Emissionen dieser Gase aufrechterhalten oder erhöhen. Für die Kyoto-Berichterstattung müssen die Regierungen über den derzeitigen Zustand der Wälder und die damit verbundenen laufenden Prozesse informiert werden.

Temperaturziele
Maßnahmen zur Abschwächung des Klimawandels basieren manchmal auf dem Ziel, ein bestimmtes Temperaturziel zu erreichen. Eines der vorgeschlagenen Ziele ist die Begrenzung des zukünftigen Anstiegs der globalen Durchschnittstemperatur (globale Erwärmung) auf unter 2 ° C im Vergleich zum vorindustriellen Niveau. Das 2 ° C-Ziel wurde 2010 von den Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen angenommen. Die meisten Länder der Welt sind Vertragsparteien des UNFCCC. Das Ziel wurde 1996 vom Rat der Europäischen Union verabschiedet.

Machbarkeit von 2 ° C
Die Temperaturen sind im Vergleich zum vorindustriellen Niveau um 0,8 ° C gestiegen und weitere 0,5-0,7 ° C sind bereits festgelegt. Der Anstieg um 2 ° C ist typischerweise in Klimamodellen mit einer Kohlendioxidäquivalentkonzentration von 400-500 ppm pro Volumen assoziiert; Der aktuelle Stand (Januar 2015) von Kohlendioxid allein liegt bei 400 ppm pro Volumen und steigt um 1-3 ppm pro Jahr. Um einen sehr wahrscheinlichen Verstoß gegen das 2 ° C-Ziel zu vermeiden, müsste der CO2-Gehalt daher sehr bald stabilisiert werden; Dies wird im Allgemeinen als unwahrscheinlich angesehen, basierend auf den derzeitigen Programmen. Die Bedeutung des Wandels zeigt sich darin, dass sich die Energieeffizienz der Weltwirtschaft nur halb so stark wie das Weltwirtschaftswachstum verbessert.

Ansichten in der Literatur
In den Experten herrscht Uneinigkeit darüber, ob das 2 ° C-Ziel erreicht werden kann oder nicht. Zum Beispiel, nach Anderson und Bögen (2011), „es gibt wenig bis keine Chance“, das Ziel zu treffen. Auf der anderen Seite, nach Alcamo et al. (2013):

Die von den Vertragsparteien des UNFCCC angenommenen Strategien sind zu schwach, um ein Ziel von 2 oder 1,5 ° C zu erreichen. Diese Ziele könnten jedoch immer noch erreicht werden, wenn strengere Klimaschutzmaßnahmen sofort verabschiedet werden.
In kostengünstigen 2 ° C-Szenarien wird projiziert, dass die jährlichen globalen Treibhausgasemissionen ihren Höchststand vor dem Jahr 2020 erreichen werden, wobei die Emissionen danach stark zurückgehen und bis 2050 um 41% gegenüber 1990 sinken werden.

Diskussion über andere Ziele
Wissenschaftliche Analysen können Informationen über die Auswirkungen des Klimawandels und die damit verbundenen politischen Maßnahmen liefern, beispielsweise die Verringerung von Treibhausgasemissionen. Um jedoch zu entscheiden, welche Politik am besten ist, sind Werturteile erforderlich. Zum Beispiel kann die Begrenzung der Erderwärmung auf 1 ° C im Vergleich zu vorindustriellen Werten dazu beitragen, die Klimaschäden um mehr als 2 ° C zu senken. Ein Grenzwert von 1 ° C kann jedoch teurer sein als ein Grenzwert von 2 ° C.

Nach Ansicht einiger Analytiker ist das 2 ° C „Geländer“ nicht ausreichend für das erforderliche Ausmaß und die rechtzeitige Eindämmung des Klimawandels. Auf der anderen Seite schlagen einige ökonomische Studien bescheidenere Minderungsmaßnahmen vor. Zum Beispiel könnten die von Nordhaus (2010) vorgeschlagenen Emissionsreduktionen zu einer globalen Erwärmung (im Jahr 2100) von etwa 3 ° C gegenüber dem vorindustriellen Niveau führen.

Offizielles langfristiges Ziel von 1,5 ° C
Im Jahr 2015 kamen zwei offizielle UNFCCC-Expertengremien zu dem Schluss, dass „in einigen Regionen und gefährdeten Ökosystemen hohe Risiken selbst für die Erwärmung über 1,5 ° C projiziert werden“. Diese Expertenposition war zusammen mit der starken diplomatischen Stimme der ärmsten Länder und der Inselstaaten im Pazifik die treibende Kraft für die Entscheidung der Pariser Konferenz 2015, dieses langfristige Ziel von 1,5 ° C zusätzlich festzulegen das bestehende 2 ° C-Ziel.

Ermutigende Nutzungsänderungen

Emissionssteuer
Eine Emissionssteuer auf Treibhausgasemissionen erfordert, dass einzelne Emittenten für jede in die Atmosphäre freigesetzte Treibhausgasmenge Gebühren, Gebühren oder Steuern zahlen müssen. Die meisten umweltbezogenen Steuern mit Auswirkungen auf Treibhausgasemissionen in OECD-Ländern werden auf Energieprodukte und Kraftfahrzeuge statt direkt auf CO2-Emissionen erhoben.

Emissionssteuern können sowohl kosteneffizient als auch ökologisch wirksam sein. Zu den Problemen mit den Emissionssteuern gehören ihre potentielle Unpopularität und die Tatsache, dass sie eine bestimmte Höhe der Emissionsreduktion nicht garantieren können. Häufig fallen auch Emissionen oder Energiesteuern überproportional in niedrigere Einkommensklassen. In Entwicklungsländern sind die Institutionen für die Sammlung von Emissionsgebühren aus einer Vielzahl von Quellen möglicherweise nicht ausreichend entwickelt.

Subventionen
Laut Mark Z. Jacobson könnte ein Förderprogramm, das die erwarteten Hochwasserkosten ausgleicht, bis 2030 die Umstellung auf 100% erneuerbare Energie bezahlen. Jacobson und sein Kollege Mark Delucchi gehen davon aus, dass die Kosten für die Erzeugung und Übertragung von Strom im Jahr 2020 geringer sein werden als 4 Cent pro Kilowattstunde (in 2007 Dollar) für Wind, etwa 4 Cent für Welle und Wasserkraft, von 4 bis 7 Cent für Geothermie, und 8 Cent pro kWh für Sonnen-, fossilen und Kernkraft.

Investition
Eine weitere indirekte Methode zur Förderung der Nutzung erneuerbarer Energien und zur Förderung von Nachhaltigkeit und Umweltschutz sind Investitionen in diesem Bereich durch rechtliche Maßnahmen, die bereits auf nationaler Ebene und im Bereich der internationalen Investitionen durchgeführt werden.

CO2-Emissionshandel
Mit der Schaffung eines Marktes für den Handel mit Kohlendioxidemissionen innerhalb des Kyoto-Protokolls ist es wahrscheinlich, dass die Londoner Finanzmärkte das Zentrum für dieses potentiell höchst lukrative Geschäft sein werden; Die Aktienmärkte in New York und Chicago dürften ein geringeres Handelsvolumen als erwartet aufweisen, solange die USA ihre Ablehnung des Kyoto-Protokolls beibehält.

Der Emissionshandel kann jedoch den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen verzögern.

Im Nordosten der USA hat ein erfolgreiches Cap-and-Trade-Programm Potenzial für diese Lösung gezeigt.

Das Emissionshandelssystem der Europäischen Union (EU ETS) ist das größte multinationale Emissionshandelssystem für Treibhausgase weltweit. Es nahm am 1. Januar 2005 seine Tätigkeit auf und alle 28 Mitgliedstaaten der Europäischen Union beteiligen sich an dem Programm, das einen neuen Markt für Kohlendioxid-Zertifikate geschaffen hat, der auf 35 Milliarden Euro (43 Milliarden US-Dollar) pro Jahr geschätzt wird. Die Chicago Climate Exchange war der erste (freiwillige) Emissionsmarkt und demnächst folgt Asiens erster Markt (Asia Carbon Exchange). Im Jahr 2004 wurden insgesamt 107 Millionen Tonnen Kohlendioxidäquivalent im Rahmen von Projekten ausgetauscht, was einer Steigerung von 38% gegenüber 2003 entspricht (78 Mt CO2e).

Dreiundzwanzig multinationale Konzerne haben sich im Rahmen des G8 Climate Change Roundtable getroffen, einer Unternehmensgruppe, die auf dem Weltwirtschaftsforum im Januar 2005 gebildet wurde. Die Gruppe umfasst Ford, Toyota, British Airways und BP. Am 9. Juni 2005 veröffentlichte die Gruppe eine Erklärung, in der sie darlegte, dass es notwendig sei, gegen den Klimawandel vorzugehen und dass marktorientierte Lösungen helfen könnten. Es fordert die Regierungen auf, „klare, transparente und konsistente Preissignale“ durch „Schaffung eines langfristigen politischen Rahmens“ zu schaffen, der alle großen Treibhausgasproduzenten einbezieht.

Die Regionale Treibhausgas-Initiative ist ein vorgeschlagener Kohlenstoffhandel, der von neun nordöstlichen und mittelatlantischen amerikanischen Staaten geschaffen wird; Connecticut, Delaware, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island und Vermont. Die Regelung sollte bis April 2005 entwickelt werden, ist aber noch nicht abgeschlossen.

Implementierung
Die Umsetzung setzt Klimaschutzstrategien und -ziele ein. Dies können Ziele internationaler Gremien oder freiwillige Maßnahmen von Einzelpersonen oder Institutionen sein. Dies ist der wichtigste, teuerste und wenig ansprechende Aspekt der Umweltpolitik.

Finanzierung
Die Umsetzung erfordert Finanzierungsquellen, ist jedoch häufig von Streitigkeiten darüber betroffen, wer und unter welchen Bedingungen Mittel bereitstellen sollte. Ein Mangel an Finanzierung kann ein Hindernis für erfolgreiche Strategien sein, da es keine formellen Vorkehrungen zur Finanzierung der Entwicklung und Umsetzung des Klimawandels gibt. Die Finanzierung wird oft von Nationen, Gruppen von Nationen und zunehmend von NRO und privaten Quellen bereitgestellt. Diese Mittel werden häufig über die Globale Umweltfazilität (GEF) bereitgestellt. Dies ist ein Umweltfinanzierungsmechanismus in der Weltbank, der auf globale Umweltprobleme ausgerichtet ist. Die GEF wurde ursprünglich entwickelt, um vier Hauptbereiche anzugehen: biologische Vielfalt, Klimawandel, internationale Gewässer und Abbau der Ozonschicht, denen Landdegradierung und persistente organische Schadstoffe hinzugefügt wurden. Die GEF finanziert Projekte, die vereinbart wurden, um globale Umweltvorteile zu erzielen, die von den Regierungen gebilligt und von einer der Durchführungsstellen der GEF überprüft werden.

Probleme
Es gibt zahlreiche Probleme, die zu einem gegenwärtig wahrgenommenen Mangel an Umsetzung führen. Es wurde vorgeschlagen, dass die Haupthindernisse für die Umsetzung Ungewissheit, Fragmentierung, institutionelle Leere, kurzer Zeithorizont von Politik und Politik sowie fehlende Motive und Bereitschaft zur Anpassung sind. Die Beziehungen zwischen vielen klimatischen Prozessen können große Unsicherheiten verursachen, da sie nicht vollständig verstanden werden und ein Hindernis für die Umsetzung darstellen können. Wenn Informationen über den Klimawandel zwischen der großen Anzahl der beteiligten Akteure vorliegen, kann dies zu einer starken Streuung, zu kontextspezifischen oder schwer zugänglichen Stellen führen, wodurch die Fragmentierung ein Hindernis darstellt. Institutionelle Leere ist der Mangel an allgemein anerkannten Regeln und Normen für politische Prozesse, die die Legitimität und Effizienz politischer Prozesse in Frage stellen. Der kurze Zeithorizont von Politik und Politik bedeutet oft, dass die Klimaschutzpolitik nicht zugunsten gesellschaftlich begünstigter gesellschaftlicher Themen umgesetzt wird. Aussagen werden oft gemacht, um die Illusion politischer Aktionen zu bewahren, um Entscheidungen zu verhindern oder zu verschieben. Fehlende Motive und die Bereitschaft, mit der Anpassung zu beginnen, stellen eine große Hürde dar, da sie jegliche Umsetzung verhindert. Die Probleme, die sich bei einem System ergeben, das eine internationale Zusammenarbeit der Regierungen einschließt, z. B. Deckelung und Handel, könnten potenziell durch einen polyzentrischen Ansatz verbessert werden, bei dem die Vorschriften von vielen kleinen Behördenbereichen im Gegensatz zu einer einzigen Vollzugsbehörde durchgesetzt werden. Bedenken hinsichtlich des Metallbedarfs und / oder der Verfügbarkeit für wesentliche Dekarbonisierungstechnologien wie Photovoltaik, Kernkraft und (Plug-in-Hybrid-) Elektrofahrzeuge wurden ebenfalls als Hindernisse geäußert.

Auftreten
Trotz des vermeintlichen Auftretens von Unzulänglichkeiten ist der Nachweis der Umsetzung international auf dem Vormarsch. Einige Beispiele dafür sind die Initiierung von NAPAs und die gemeinsame Implementierung. Viele Entwicklungsländer haben nationale Anpassungsprogramme (NAPAs) durchgeführt, bei denen es sich um Rahmenbedingungen handelt, die den Anpassungsbedarf priorisieren. Die Umsetzung vieler dieser Maßnahmen wird von GEF-Agenturen unterstützt. Viele Industrieländer setzen institutionelle Anpassungspläne der „ersten Generation“ um, insbesondere auf staatlicher und kommunaler Ebene. Die UNFCCC hat sich auch für eine gemeinsame Umsetzung zwischen den Ländern eingesetzt, da dies als kosteneffektive Möglichkeit zur Erreichung von Zielen vorgeschlagen wurde.

Territoriale Politiken

Related Post

Vereinigte Staaten
Zu den Bemühungen, die Treibhausgasemissionen der Vereinigten Staaten zu reduzieren, gehören Energiepolitiken, die die Effizienz durch Programme wie Energy Star, Commercial Building Integration und das Industrial Technologies Program fördern. Am 12. November 1998 unterzeichnete Vizepräsident Al Gore symbolisch das Kyoto-Protokoll, aber er wies darauf hin, dass die Beteiligung der Entwicklungsländer notwendig sei, bevor sie vom Senat der Vereinigten Staaten zur Ratifizierung vorgelegt würden.

Im Jahr 2007 forderte Transportation Secretary Mary Peters, mit Zustimmung des Weißen Hauses, Gouverneure und Dutzende von Mitgliedern des Repräsentantenhauses, Kaliforniens First-in-the-Nation-Grenzen für Treibhausgase von Autos und Lastwagen zu blockieren, laut E-Mails von Kongress. Das US-amerikanische Climate Change Science Program ist eine Gruppe von etwa zwanzig Bundesbehörden und US-Kabinettsministerien, die gemeinsam an der Erderwärmung arbeiten.

Die Bush-Regierung hat amerikanische Wissenschaftler unter Druck gesetzt, die Diskussion über die Erderwärmung zu unterdrücken, heißt es in der Zeugenaussage der Union of Concerned Scientists gegenüber dem Overseas and Government Reform Committee des US-Repräsentantenhauses. „Hochqualifizierte Wissenschaft“ kämpfte mit „Ausstieg“, da die Bush-Regierung die Wissenschaftler unter Druck setzte, ihre Schriften zur Erderwärmung so anzupassen, dass sie der Skepsis der Bush-Regierung entsprachen, in einigen Fällen auf Betreiben eines Ex-Ölindustrie-Lobbyisten. „Fast die Hälfte aller Befragten hat den Druck wahrgenommen oder persönlich erfahren, die Wörter“ Klimawandel „,“ globale Erwärmung „oder andere ähnliche Begriffe aus einer Vielzahl von Kommunikationen zu streichen.“ In ähnlicher Weise versuchte das Weiße Haus, den Aussagen leitender Beamter des Government Accountability Project zu folgen, den Bericht „National Assessment of the Potential Consequences of Climate Variability and Change“, der von US-Wissenschaftlern nach amerikanischem Recht erstellt wurde, zu begraben. Einige US-Wissenschaftler haben ihre Arbeit aufgegeben, anstatt dem Druck des Weißen Hauses nachzugeben, die globale Erwärmung zu untertreiben.

In Ermangelung massiver föderaler Maßnahmen haben die Regierungen der Bundesstaaten Emissionsgesetze erlassen, wie die regionale Treibhausgas-Initiative im Nordosten und das Global Warming Solutions Act von 2006 in Kalifornien.

Entwicklungsländer
Um die wirtschaftliche Entwicklung mit der Minderung der CO2-Emissionen in Einklang zu bringen, brauchen die Entwicklungsländer eine besondere finanzielle und technische Unterstützung. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist der Clean Development Mechanism (CDM) des Kyoto-Protokolls. Der Prototype Carbon Fund der Weltbank ist eine öffentlich-private Partnerschaft, die innerhalb des CDM operiert.

Ein wichtiger Streitpunkt ist jedoch die Frage, wie die Entwicklungshilfe aus dem Ausland, die nicht direkt mit der Eindämmung des Klimawandels zusammenhängt, durch Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels beeinträchtigt wird. Eines der Ergebnisse der Kopenhagener Klimakonferenz der UNFCC war das Kopenhagener Abkommen, in dem die Industrieländer zwischen 2010 und 2012 30 Millionen US-Dollar für neue und zusätzliche Ressourcen zur Verfügung stellten. Es bleibt jedoch unklar, was genau die Definition von „Zusatz“ ist, und die Europäische Kommission hat ihre Mitgliedstaaten aufgefordert, zu definieren, was sie als zusätzliche Informationen verstehen. Die Forscher des Instituts für Übersee-Entwicklung haben vier Hauptbefunde gefunden:

Klimafinanzierung als Hilfe eingestuft, aber zusätzlich zu (über) dem ODA-Ziel von 0,7%;
Erhöhung der öffentlichen Entwicklungshilfe (Official Development Assistance – ODA), die im vergangenen Jahr für den Klimaschutz ausgegeben wurde;
Steigendes ODA-Niveau, das die Finanzierung des Klimawandels einschließt, aber auf einen bestimmten Prozentsatz begrenzt ist; und
Zunahme der Klimafinanzierung, die nicht mit ODA verbunden ist.

Der Hauptpunkt besteht darin, dass es einen Konflikt zwischen den Haushaltsdefizitzahlen der OECD-Staaten, der Notwendigkeit, den Entwicklungsländern bei der nachhaltigen Entwicklung zu helfen, und der Notwendigkeit, sicherzustellen, dass die Finanzierung nicht durch andere wichtige Millenniumsentwicklungsziele erfolgt, zu leisten.

Keine dieser Initiativen schlägt jedoch eine quantitative Begrenzung der Emissionen aus Entwicklungsländern vor. Dies wird als besonders schwieriger politischer Vorschlag betrachtet, da sich das Wirtschaftswachstum der Entwicklungsländer proportional auf das Wachstum der Treibhausgasemissionen auswirkt. Kritiker der Mitigation argumentieren oft, dass die Bemühungen der Entwicklungsländer, einen vergleichbaren Lebensstandard zu den Industrieländern zu erreichen, den Versuch der Abmilderung der Erderwärmung zunichtemachen würden. Kritiker argumentieren auch, dass eine Eindämmung der Emissionen die menschlichen Kosten der Erderwärmung von einem allgemeinen zu einem anderen verlagern würde, der am stärksten von den ärmsten Bevölkerungen auf dem Planeten getragen würde.

Um den Entwicklungsländern mehr Möglichkeiten für die Anpassung sauberer Technologien zu bieten, drängten UNEP und WTO die internationale Gemeinschaft auf den Abbau von Handelshemmnissen und den Abschluss der Doha-Handelsrunde, „die die Öffnung des Handels mit Umweltgütern und -dienstleistungen einschließt“.

Nicht-staatliche Ansätze
Während viele der vorgeschlagenen Methoden zur Abschwächung der Erderwärmung staatliche Finanzierung, Gesetzgebung und regulatorische Maßnahmen erfordern, können Einzelpersonen und Unternehmen auch eine Rolle bei den Minderungsbemühungen spielen.

Entscheidungen in persönlichen Aktionen und Geschäftsvorgängen
Umweltgruppen fördern individuelle Maßnahmen gegen die Erderwärmung, die oft auf den Verbraucher ausgerichtet sind. Zu den üblichen Empfehlungen gehören die Senkung der Nutzung von Heizenergie und Kühlung, weniger Spritverbrauch, die Unterstützung erneuerbarer Energiequellen, der Kauf von lokalen Produkten, um den Transport zu reduzieren, das Abschalten nicht genutzter Geräte und vieles mehr.

Ein Geophysiker an der Universität Utrecht hat ähnliche Institutionen aufgefordert, die Vorreiterrolle bei der freiwilligen Abschwächung einzunehmen. Er schlägt den Einsatz von Kommunikationstechnologien wie Videokonferenzen vor, um die Abhängigkeit von Langstreckenflügen zu verringern.

Flugreisen und Versand
Im Jahr 2008 äußerte sich der Klimawissenschaftler Kevin Anderson in einem Papier besorgt über die wachsenden Auswirkungen des rapide zunehmenden globalen Luftverkehrs auf das Klima und eine Präsentation, die nahelegt, dass eine Umkehr dieses Trends notwendig ist, um Emissionen zu reduzieren.

Ein Teil der Schwierigkeit besteht darin, dass die Klimaauswirkungen viel höher sind, wenn die Luftemissionen in großer Höhe erfolgen. Andere haben die damit verbundenen Bedenken hinsichtlich der zunehmenden Hypermobilität von Personen aufgeworfen, sei es auf Geschäftsreise oder im Urlaub, wobei häufige und oft lange Flugreisen sowie die Luftfracht von Waren betroffen sind.

Geschäftsmöglichkeiten und Risiken
Am 9. Mai 2005 kündigte Jeff Immelt, der Generaldirektor von General Electric (GE), Pläne an, die Treibhausgasemissionen von GE bis 2012 um ein Prozent zu reduzieren. „GE sagte, dass diese Emissionen ohne das prognostizierte Wachstum um 40 Prozent gestiegen wären solche Aktion. “

Am 21. Juni 2005 verpflichtete sich eine Gruppe von führenden Fluggesellschaften, Flughäfen und Herstellern von Luft- und Raumfahrt, zusammenzuarbeiten, um die negativen Auswirkungen des Luftverkehrs auf die Umwelt zu verringern und die Auswirkungen von Flugreisen auf den Klimawandel durch Verbesserung der Treibstoffeffizienz und Verringerung der Kohlendioxidemissionen neuer Flugzeuge zu begrenzen um 50 Prozent pro Sitzplatzkilometer bis 2020 gegenüber 2000. Ziel der Gruppe ist es, bis Ende 2005 ein gemeinsames Meldesystem für Kohlendioxidemissionen pro Flugzeug zu entwickeln, und drängte auf die frühzeitige Einbeziehung des Luftverkehrs in das Emissionshandelssystem der Europäischen Union.

Antwort der Anleger
Der Klimawandel ist auch ein Problem für große institutionelle Anleger, die aufgrund der großen geografischen Präsenz ihrer multinationalen Holdings einen langfristigen Zeithorizont haben und möglicherweise stark den negativen Auswirkungen der globalen Erwärmung ausgesetzt sind. SRI (Socially Responsible Investing) Fonds ermöglichen es Anlegern, in Fonds zu investieren, die hohe ESG-Standards (Umwelt-, Sozial-, Governance) erfüllen, da solche Fonds in Unternehmen investieren, die mit diesen Zielen in Einklang stehen. Proxy-Firmen können verwendet werden, um Richtlinien für Investment-Manager zu erstellen, die diese Bedenken berücksichtigen.

Klage
In einigen Ländern können die vom Klimawandel betroffenen Personen möglicherweise wichtige Produzenten verklagen. Versuche von Rechtsstreitigkeiten wurden von ganzen Völkern wie Palau und den Inuit sowie von nichtstaatlichen Organisationen wie dem Sierra Club initiiert. Obwohl der Nachweis, dass bestimmte Wetterereignisse speziell auf die Erderwärmung zurückzuführen sind, möglicherweise nie möglich sein wird, wurden Methoden entwickelt, um das erhöhte Risiko solcher durch die globale Erwärmung verursachten Ereignisse aufzuzeigen.

Für einen Rechtsstreit wegen Fahrlässigkeit (oder ähnlichem), um Erfolg zu haben, müssen „die Kläger … zeigen, dass ihre individuellen Verletzungen wahrscheinlich durch den fraglichen Risikofaktor verursacht wurden, im Gegensatz zu anderen Gründen. Dies war manchmal übersetzt zu einer Anforderung eines relativen Risikos von mindestens zwei. “ Eine andere Route (obwohl mit wenig legalem Biss) ist die Welterbekonvention, wenn gezeigt werden kann, dass der Klimawandel Welterbestätten wie den Mount Everest beeinflusst.

Abgesehen von Ländern, die sich gegenseitig verklagen, gibt es auch Fälle, in denen Menschen in einem Land rechtliche Schritte gegen ihre eigene Regierung unternommen haben. So wurde beispielsweise versucht, die US Environmental Protection Agency dazu zu bringen, Treibhausgasemissionen nach dem Clean Air Act zu regulieren, und die Export-Import Bank und OPIC, die Umweltauswirkungen (einschließlich Auswirkungen der globalen Erwärmung) im NEPA nicht zu bewerten .

In den Niederlanden und in Belgien haben Organisationen wie Urgenda und der vzw Klimazaak in Belgien ebenfalls ihre Regierungen verklagt, weil sie glauben, dass ihre Regierungen die Emissionsreduktionen nicht einhalten, denen sie zugestimmt haben. Die Urgenda hat ihren Fall gegen die holländische Regierung bereits gewonnen.

Laut einer 2004 von Friends of the Earth in Auftrag gegebenen Studie verursachten ExxonMobil und seine Vorgänger zwischen 1882 und 2002 4,7 bis 5,3 Prozent der weltweit von Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen. Die Gruppe schlug vor, dass solche Studien die Grundlage für mögliche rechtliche Schritte bilden könnten .

Im Jahr 2015 erhielt Exxon eine Vorladung. Laut der Washington Post und bestätigt von der Firma, der Generalstaatsanwalt von New York, Eric Schneiderman, eröffnete eine Untersuchung über die Möglichkeit, dass das Unternehmen die Öffentlichkeit und Investoren über die Risiken des Klimawandels in die Irre geführt hatte.

Eine verbraucherorientierte Antwort auf den Klimawandel
CO2-arme Investitionen und ethisches Bankgeschäft wurden als Taktik vorgeschlagen, um es den Verbrauchern zu ermöglichen, einen kohlenstoffarmen Übergang zu erreichen. Etwa 5% des verfügbaren Einkommens der OECD werden eingespart und könnten alternativ in CO2-arme Investmentfonds eingespart werden, um die Investitionen in kohlenstoffarme Investitionen insgesamt deutlich zu steigern.

Freiwillig finanzierte, CO2-arme Investmentfonds wurden als Mittel zur Bereitstellung von Einnahmen für Anpassungskosten in der Ära nach der Fossilbrennstoffförderung vorgeschlagen. Es wird vorgeschlagen, dass freiwillige Spenden investiert und nicht ausgegeben werden dürfen und langfristige Erträge für die Anpassung der Anpassungskosten verwendet werden.

Share