気候変動緩和政策

気候変動や省エネルギーの緩和は、地球温暖化の潜在的な影響を減らすために、放射強制の強度を低下させることからなるアクションである。 緩和は、地球温暖化の影響を最小限に抑えるように行動することを含む適応から区別されます。 非常にしばしば、緩和には、温室のガス濃度を削減することが含まれます。

政府と政府間の行動
開発途上国も発展途上国も、よりクリーンな技術を目指している(World Bank、2010、p.192)。 これらの技術を使用することで軽減が促進され、CO2排出量が大幅に削減される可能性があります。 政策には​​、排出削減目標、再生可能エネルギーの使用増加、エネルギー効率の向上が含まれます。 気候変動の結果は、インフラが弱く、社会的サービスがほとんどない貧しい国では、より有害であると主張されることが多い。 開発指針へのコミットメントは、グローバルコモンズの不均衡な使用を減らすために取られた豊かな国の政策を分析しようとする一つの試みである。 温室効果ガスの排出量が減っている場合、ガス税が高い場合、漁業に補助金を払わない場合、1人当たりの化石燃料使用率が低い場合、違法にカットされた熱帯木材の輸入を管理する場合は、国はうまくいく。

京都議定書
気候変動に対処するための現在の主な国際協定は京都議定書である。 1997年12月11日には、2005年2月16日に京都京都議定書が発効し、第3回締約国会議が開催されました。京都議定書は、国連気候変動枠組条約(UNFCCC)の改正案であり、 。 この議定書を批准した国は、二酸化炭素およびその他の5つの温室効果ガスの排出を削減するか、あるいはこれらの排出を維持または増加させる場合に排出量取引に従事することを約束した。 京都議定書の報告については、各国の森林の現状とこれに関連する進行中のプロセスについて、政府は義務づけられている。

温度目標
気候変動を緩和する行動は、時には特定の温度目標を達成するという目標に基づいている。 提案されている目標の1つは、将来の地球温暖化(地球温暖化)の上昇を工業化前のレベルに比べて2℃以下に抑えることです。 気候変動に関する国連枠組み条約の締約国は2010年に2℃の目標を採用した。 世界のほとんどの国はUNFCCC締約国である。 目標は1996年に欧州連合理事会で採​​択された。

実現可能性2℃
温度は工業化前の水準と比較して0.8℃上昇し、0.5~0.7℃もすでに確定している。 2℃の上昇は、典型的には、気候モデルにおいて、400〜500ppmの二酸化炭素等価濃度を伴う。 現在の(2015年1月の)二酸化炭素濃度は400ppmであり、毎年1〜3ppm上昇しています。 したがって、2℃目標の非常に高い可能性の高い違反を避けるためには、CO2レベルをすぐに安定させる必要があります。 これまでの現行のプログラムに基づいて、これは一般的に起こりそうもないと考えられている。 変化の重要性は、世界経済のエネルギー効率が世界経済成長率のわずか半分で改善しているという事実によって示されている。

文献の見解
2℃の目標を達成できるかどうかについて、専門家間で意見の不一致がある。 例えば、Anderson and Bows(2011)によれば、目標を達成するための「チャンスはほとんどない」という。 一方、Alcamoらによると、 (2013):

UNFCCCの締約国によって採択された政策は、2℃または1.5℃の目標を達成するには弱すぎる。 しかし、より厳しい緩和政策が直ちに採用されれば、これらの目標は達成可能であるかもしれない。
費用効果の高い2℃シナリオでは、年間の温室効果ガス排出量は2020年以前にピークに達し、その後の排出量は大幅に削減され、2050年には1990年比で41%削減されます。

他の目標に関する議論
科学的分析は、温室効果ガス排出量の削減など、気候変動や関連する政策の影響に関する情報を提供することができます。 しかし、どのポリシーが最も良いかを判断するには、価値判断が必要です。 例えば、工業化前のレベルに比べて地球温暖化を1℃に制限することは、気候変動の被害を2℃の限界よりも下げるのに役立つかもしれない。 ただし、1°Cの制限は、2°Cの制限よりも高くなります。

いくつかのアナリストによると、2°Cの「ガードレール」は必要な緩和の程度と適時性には不十分です。 他方で、いくつかの経済的研究は、より緩やかな軽減政策を示唆している。 例えば、Nordhaus(2010)が提案した排出削減量は、工業化前のレベルと比較して約3℃の地球温暖化(2100年)をもたらす可能性がある。

1.5℃の公式長期目標
2015年にUNFCCCの2つの科学専門家が、「一部の地域や脆弱な生態系では、1.5℃を超える温暖化に対しても高いリスクが予測される」との結論に達しました。 この専門家の立場は、2015年のパリ会議の決定につながる原動力である最貧国と太平洋の島嶼国の強い外交的声とともに、この1.5℃の長期目標を既存の2℃の目標。

使用の変更を促す

排出税
温室効果ガス排出に関する排出税には、大気中に放出される温室効果ガスの1トンごとに、個々の排出者が手数料、税金または税金を支払う必要があります。 OECD諸国の温室効果ガス排出に影響を及ぼす環境関連税は、直接CO2排出量ではなく、エネルギー製品や自動車に課されます。

排出税は、費用効果が高く、環境にも効果的です。 排出税の難しさには、潜在的な不平等と、特定のレベルの排出削減を保証できないという事実がある。 排出量やエネルギー税も、低所得層では不釣り合いになることが多い。 途上国では、様々な情報源からの排出係数の収集のための機関が十分に開発されていない可能性がある。

補助金
Mark Z. Jacobsonによると、2030年までに期待される洪水コストとバランスのとれた補助金プログラムが100%再生可能電力に転換する可能性がある.Jacobsonと彼の同僚であるMark Delucchiは、2020年に電力を生成して送信するコストは、風力ではキロワット時に4セント(2007ドルで)、波と水力で約4セント、地熱では4から7セント、太陽光、化石、原子力ではkWhあたり8セントです。

投資
再生可能エネルギーの使用を奨励し、持続可能性と環境保護を追求する間接的な方法の1つは、すでに国家レベルで国際投資の分野で行われている法的手段による投資である。

炭素排出量取引
京都議定書の中で二酸化炭素排出量を取引する市場が創設されれば、ロンドンの金融市場はこのような潜在的に収益性の高いビジネスの中心となるだろう。 ニューヨークとシカゴの株式市場は、米国が京都を拒否し続ける限り、予想よりも貿易量が少ない可能性がある。

しかし、排出量取引は、化石燃料の段階的廃止を遅らせる可能性がある。

米国北東部では、成功したキャップ・アンド・トレード・プログラムがこの解決策の可能性を示しています。

EU排出権取引制度(EU ETS)は、世界最大の多国籍、温室効果ガス排出量取引制度です。 2005年1月1日に運転を開始し、EU加盟国28カ国すべてが年間350億ユーロ(US $ 430億)の二酸化炭素排出量の新規市場を創出した計画に参加している。 シカゴ気候取引所は、最初の(自発的な)排出市場であり、すぐにアジアの最初の市場(アジアカーボンエクスチェンジ)に続いています。 2004年のプロジェクトでは、総額1億700万トンの二酸化炭素相当量が2003年(78Mt CO2e)に対して38%増加した。

2005年1月世界経済フォーラムで結成されたG8気候変動円卓会議には、23の多国籍企業が集まっています。 このグループには、フォード、トヨタ、ブリティッシュ・エアウェイズ、BPが含まれます。 2005年6月9日、グループは、気候変動に対処し、市場ベースの解決策が役立つと主張する必要があるとの声明を発表した。 これは、温室効果ガスのすべての主要生産者を含む「長期的な政策枠組みの作成」を通じて、「明確で透明かつ一貫した価格シグナル」を確立するよう政府に要請した。

地域温室効果ガスイニシアチブは、米国北東部と中部大西洋の9州で作成された炭素取引の提案スキームです。 マサチューセッツ州、マサチューセッツ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、バーモント州の4つの州である。 2005年4月までに計画が策定されたが、まだ完了していない。

実装
実施は、気候変動緩和戦略と目標を達成する。 これらは、国際機関によって設定された目標、または個人や機関による自発的行動である可能性があります。 これは環境ガバナンスの中で最も重要で高価で魅力的ではない側面です。

資金調達
実施には資金源が必要ですが、誰が資金を提供すべきか、どのような条件の下で紛争を起こすのかがよく分かります。 資金の不足は、気候変動の開発と実施に資金を提供する正式な取り決めがないため、成功した戦略の障壁となる可能性がある。 資金調達は、国家、国家グループ、ますますNGOや民間の資金源によって提供されることが多い。 これらの資金は、多くの場合、地球環境ファシリティ(GEF)を通じて運営されています。 これは、地球環境問題に対処するために設計された世界銀行の環境資金調達メカニズムです。 GEFは、元来、生物多様性、気候変動、国際水域、オゾン層破壊の4つの主要分野に取り組むために設計されたもので、土地劣化や有機汚染物質が持続的に加えられました。 GEFは、政府が承認し、GEFの実施機関の1つによって審査された地球環境便益を達成することに合意したプロジェクトに資金を提供する。

問題
現在、実装が不十分であると認識される多数の問題が存在する。 実施の主な障壁は、不確実性、断片化、制度上の無効、政策と政治家の短期間の見通し、不足している動機、適応を開始する意欲であることが示唆されている。 多くの気候プロセス間の関係は、完全には理解されておらず、実施上の障壁となる可能性があるため、大きなレベルの不確実性を引き起こす可能性がある。 関与する多数のアクターの間で気候変動に関する情報が保持されている場合、それは高度に分散されているか、状況に固有であるか、アクセスが困難であり、断片化を障壁にすることがあります。 制度上の無効とは、政策プロセスの合法性と有効性に疑問を呈し、政策プロセスが行われるための一般的に受け入れられている規則と規範の欠如である。 短期間の政策と政治家の間では、気候変動政策が社会的に支持されている社会問題のために実施されていないことが多い。 声明はしばしば、決定が行われないようにするための政治的行動の錯覚を維持するために提起されている。 不足している動機と適応を開始する意欲は、実装を妨げる大きな障壁となります。 キャップと貿易のような国際的な政府の協力を必要とするシステムで発生する問題は、1つの全体的な執行機関ではなく、多くの小規模な部署によって規則が実施されるような多面的アプローチで改善する可能性がある。 金属需要や太陽光発電、原子力発電、プラグインハイブリッドなどの必須の脱炭素化技術の利用可能性についての懸念も障害となっています。

発生
知覚の欠如にもかかわらず、実施の証拠は国際的に出現している。 これのいくつかの例は、NAPAの開始と共同実施です。 多くの開発途上国は、適応ニーズを優先させるための枠組みである国家適応行動計画(NAPAs)を策定している。 これらの多くの実装はGEF機関によってサポートされています。 多くの先進国は、特に州および地方自治体の規模で、第一世代の制度適応計画を実施しています。 UNFCCCの目標達成のための費用対効果の高い方法として提案されていることから、国間の共同実施に向けた動きもありました。

領土政策

Related Post

アメリカ
米国の温室効果ガス排出削減の取り組みには、エネルギースター、商業ビルディングインテグレーション、インダストリアルテクノロジプログラムなどのプログラムを通じて効率を奨励するエネルギー政策が含まれます。 1998年11月12日、アル・ゴア副大統領は象徴的に京都議定書に署名したが、途上国の参加は米国上院の批准のために提出される前に必要であると述べた。

2007年、メアリー・ピーターズ輸送事務局長はホワイトハウスの承認を得て、ガバナーと数十人の下院議員に、自動車やトラックからの温室効果ガスのカリフォルニア州初の制限をブロックするよう、要請した会議。 米国の気候変動科学プログラムは、地球温暖化問題に取り組むために協力している約20の連邦機関と米国内閣部局のグループです。

ブッシュ政権は、米国科学者に、憂慮すべき科学者連合の米国下院の監視と改革委員会に対する証言によると、地球温暖化の議論を抑制するよう圧力をかけた。 ブッシュ政権は、ブッシュ政権の懐疑論に合致するように地球温暖化に関する文書を作成するように科学者に圧力をかけるように、「元気な科学」を出そうとしていた。 全回答者のほぼ半数が「気候変動」、「地球温暖化」またはさまざまなコミュニケーションからの同様の言葉を排除する圧力を感じていたか、個人的に感じていた」 同様に、ホワイトハウスは、政府責任プロジェクトの上級職員の証言に基づき、米国の科学者が米国法に基づいて作成した「気候変動と変化の潜在的影響の国家評価」報告書を埋めようとした。 一部の米国の科学者は、地球温暖化を過小評価するというホワイトハウスへの圧力を与えるよりも、彼らの仕事を辞職した。

実質的な連邦措置がない場合、州政府は、カリフォルニア州における2006年の北東および地球温暖化対策法における地域温室効果ガスイニシアチブのような排出規制法を採用している。

開発途上国
開発途上国は、経済発展と炭素排出削減を調和させるために、財政的および技術的な支援を必要としています。 これを達成するための手段の1つは、京都議定書のクリーン開発メカニズム(CDM)である。 世銀のプロトタイプ・カーボン・ファンドは、CDM内で運営される民間のパートナーシップです。

しかし、気候変動緩和に直接関係しない海外開発援助が、気候変動緩和に提供される資金の影響をどのように受けているかが重要な論点である。 UNFCCコペンハーゲン気候会議の成果の1つはコペンハーゲン合意であり、先進国は2010年から2012年にかけて新たな追加資源を3,000万ドル提供すると約束した。 しかし、追加の定義が正確にどのようなものであるのかは不明であり、欧州委員会は、加盟国に追加的と理解していることを定義するよう要求しており、海外開発研究所の研究者は、

援助に分類されているが、「0.7%」のODA目標を上回る(さらに上回る)気候金融。
気候変動緩和に費やされた前年の政府開発援助(ODA)の増加。
気候変動金融を含むが、特定の割合に制限されているODAレベルの上昇。 そして
ODAに関連していない気候財政の増加。

OECD諸国の財政赤字削減、途上国が持続可能な開発に適応するのを支援する必要性、資金調達が他の重要なミレニアム開発目標への援助を削減することから来ることを確実にする必要性の間に矛盾があることが主な点である。

しかし、これらの取り組みのいずれも途上国からの排出量を定量的に制限するものではない。 途上国の経済成長が温室効果ガスの排出量に比例して反映されるため、これは特に困難な政策提案と考えられている。 緩和の批判者は、先進国と同等の生活水準を達成しようとする途上国の努力は、地球温暖化の緩和の試みを妨げると主張することが多い。 批評家はまた、排出量を抑えれば地球上の最も貧しい人々が負担していた地球温暖化の人件費を一般的なものから1つに変えると主張している。

UNEPとWTOは、開発途上国がクリーンテクノロジーを適応させる機会を増やそうと、国際社会に貿易障壁を軽減し、「環境財とサービスの貿易開放を含む」ドーハ貿易ラウンドを締結するよう促した。

非政府的アプローチ
地球温暖化を緩和する提案された方法の多くは、政府の資金援助、法律、規制措置を必要としますが、個人や企業も緩和活動に参加することができます。

個人的な行動やビジネス操作の選択肢
環境団体は、しばしば消費者を対象とした地球温暖化に対する個人の行動を促す。 一般的な推奨事項には、家庭の暖房および冷房の使用を減らすこと、ガソリンを少なくすること、再生可能なエネルギー源をサポートすること、輸送を減らすために地元の製品を購入すること、未使用の機器をオフにすること、

ユトレヒト大学の地球物理学者は、同様の機関に先駆けて自主的な緩和策を講じて、長距離飛行への依存度を減らすためのビデオ会議などの通信技術の使用を提案している。

航空旅行および出荷
2008年、気候科学者Kevin Andersonは、急速に増加する地球上の航空輸送が紙の気候に及ぼす影響が拡大することへの懸念を提起し、この傾向を逆転させることが排出削減に必要であることを示唆しています。

困難な点の1つは、航空機の排出が高所で行われた場合、気候の影響が他の場合よりもはるかに大きいことです。 他の人々は、頻繁に頻繁に長距離飛行を伴うビジネスや娯楽のための旅行であろうと、物品の航空輸送であろうと、個人の超運動能力の増大に関する関連する懸念を提起している。

ビジネスチャンスとリスク
ゼネラル・エレクトリック(GE)のジェフ・イメルト最高経営責任者(CEO)は、2005年5月9日、2012年までにGEの地球温暖化に関連する排出を1%削減する計画を発表した。GEは、予測される成長を考えれば、そのような行動。

2005年6月21日、主要航空会社、空港、航空宇宙業界の企業グループは、燃費の向上と新型航空機の二酸化炭素排出量の削減による気候変動への航空旅行の影響の制限を含む、航空の負の環境への影響を減らすために協力し合うことを約束しました2000年の水準から2020年までに座席一キロ当たり50%増加する。 このグループは、2005年末までに航空機あたりの二酸化炭素排出量に関する共通の報告制度を開発することを目指し、欧州連合(EU)の炭素排出権取引制度に早期に航空機を含めるよう求めた。

投資家の反応
気候変動はまた、長期的な期間があり、多国籍企業の地理的規模が大きいために地球温暖化のマイナスの影響に潜在的にさらされる大規模な機関投資家にとっても懸念事項である。 SRI(社会的責任投資)投資家は、投資家が高いESG(環境、社会、ガバナンス)基準を満たし、これらの目標に沿った企業に投資するための資金に投資することができます。 代理店は、これらの懸念を考慮した投資管理者向けのガイドラインを作成するために使用することができます。

法的措置
いくつかの国では、気候変動の影響を受ける国が主要な生産者を訴えることができるかもしれない。 訴訟の試みは、パラオやイヌイットなどの人々全員、およびシエラクラブなどの非政府組織によって開始されています。 特定の気象事象が特に地球温暖化に起因するものであることを証明することはできないかもしれないが、地球温暖化によって引き起こされるそのような事象のリスクが高いことを示す方法論が開発されている。

過失(またはそれに類するもの)の訴訟が成功するためには、「原告らは、個々の傷害が、他の原因とは対照的に、問題の危険因子によって引き起こされていることを示す必要があります。少なくとも2つの相対リスクの要件に変換される」と述べている。 気候変動がエベレスト山のような世界遺産に影響を与えていることが示されれば、もう一つのルート(法的な咬合はほとんどないが)は世界遺産条約である。

互いに訴える国のほかに、ある国の人々が自国の政府に対して法的措置を取る場合もある。 例えば、米国環境保護庁がClean Air Actの下で温室効果ガス排出を規制し、Export-Import BankとOPICがNEPAに基づく環境影響(地球温暖化影響を含む)を評価しなかったことを訴えた。

オランダやベルギーでは、ベルギーのUrgendaやKlimaatzaakなどの団体も、自国政府が合意した排出削減量に政府が対応していないと考えているため、自国政府を訴えている。 Urgendaは既にオランダ政府に反対している。

エクソンモービル(ExxonMobil)とその先人たちは、1882年から2002年にかけて世界の人工二酸化炭素排出量の4.7〜5.3%を占めた。この研究は、最終的な法的措置の基礎を形成する可能性があると示唆した。

2015年に、エクソンは召喚状を受け取った。 ワシントンポスト紙によると、ニューヨークの弁護士、エリックシュナイダーマンは、同社が気候変動のリスクについて公衆と投資家を誤った可能性を調査した。

気候変動への消費者主導の対応
低炭素投資と倫理的バンキングは、消費者が低炭素移行を推進するための戦略として提案されている。 OECDの可処分所得のおよそ5%が節約され、代替的に低炭素投資ファンドに貯蓄されて、低炭素投資全体を実質的に増加させることができる。

自主的に資金提供された低炭素投資ファンドは、化石燃料化後の時代の適応費用の収益を上げる手段として提案されている。 それは、自発的な寄付が費やされるのではなく、投資され、長期的なリターンが適応費用の支払いに使われることが示唆されている。

Share