객체 지향 온톨로지

객체 지향 온톨로지 (종종 OOO라고도 함)는 객체가 인간의 인식과 독립적으로 존재하고 전통적인 철학 내에서 인간의 관점의 중심적 역할에 의문을 갖는 철학적 입장입니다.

형이상학에서 객체 지향 온톨로지 (OOO)는 21 세기 하이데거에 영향을받은 사고 학교로, 비인간 객체의 존재에 대한 인간 존재의 특권을 거부합니다. 이것은 대부분의 다른 현재 형이상학에 의해 받아 들여지는 칸트 코 페르 니칸 혁명의“인간 중심”이라고 부르는 것과는 대조적이며, 여기서 현상 적 대상은 주제의 마음에 순응하고 차례로 인간인지의 산물이된다. 객체 지향 온톨로지 (object-oriented 온톨로지)는 객체가 인간의 인식과 독립적으로 존재하고 인간이나 다른 객체와의 관계에 의해 온톨로지 적으로 소진되지 않도록 유지한다. 객체 지향 온톨로지 스트의 경우, 비인간과의 관계를 포함한 모든 관계,

객체 지향 온톨로지는 종종 추론 적 현실주의의 부분 집합으로 간주되는데, 이는 현대 캔터 스의 철학적 탐구가 사고와 존재 사이의 상관 관계에 대한 철학적 탐구의 감소를 비판하여이 상관 관계 밖의 외부의 현실은 알 수없는 것으로 비판한다. 그러나 객체 지향 온톨로지는 투기 적 현실론보다 앞서고, 모든 투기 적 현실 주의자들이 동의하지 않는 객체 관계의 본질과 평등에 대한 뚜렷한 주장을한다. “객체 지향 철학”이라는 용어는 1999 년 박사 학위 논문 인 “도구 존재 : 객체 이론의 요소들”에서 운동의 창시자 인 Graham Harman에 의해 만들어졌다. 2009 년 Levi Bryant는 Harman의 원래 명칭을 “객체 지향 온톨로지 (object-oriented 온톨로지)”라고 표현하면서이 운동에 현재 이름을 부여했습니다.

운동의 설립
“객체 지향 철학”이라는 용어는 1999 년 박사 학위 논문 “도구 존재 : 객체 이론의 요소들”(후에 툴-비잉 : 하이데거와 객체 물리학으로 개정되고 출판 됨)에서 투기 철학자 그레이엄 하먼 (Graham Harman)에 의해 사용되었다. 하만의 경우, Heideggerian Zuhandenheit, 즉 준비성 (readiness-to-hand)은 실제적 또는 이론적 행동으로는 나타낼 수없는 현실로 인간의 지각에서 물체를 철회하는 것을 의미합니다. 인간뿐만 아니라 다른 물체와 거리를 두십시오.

하먼은 하이데거의 사상에 대한 실용적인 해석에 저항하면서 형이상학 적 물질에 대한 객체 지향적 인 설명을 제안 할 수있다. Harman의 초기 연구가 발표 된 후, 여러 분야의 여러 학자들이 자신의 연구에서 객체 지향 원칙을 사용합니다. Levi Bryant는 Harman과 “강렬한 철학적 이메일 교환”이라고 설명하는 것을 시작했으며, 그 과정에서 Bryant는 객체 지향적 사고의 신뢰성을 확신하게되었습니다. Bryant는 2009 년에 “객체 지향 온톨로지”라는 용어를 사용하여 객체 지향 철학 (OOP)과 객체 간의 철학을 구별하기 위해 Harman의 객체 지향 철학과 분리 된 존재로 구성된 계정에 대한 온톨로지를 구별했습니다. 지향 온톨로지 (OOO).

기본 원리들
객체 지향 철학자들은 다른 결론에 도달하지만, 인간 중심주의와 상관주의에 대한 비판과 “유연성 보존”, “철회”, 그리고 객체를 훼손하거나 “과도하게하는”철학에 대한 거부를 포함하는 일반적인 교훈을 공유합니다.

중심 위치
객체 지향 온톨로지는 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)의 상관 관계 철학에서 지배적 인 경향에 반대한다. 그는 인간의 의식에서 존재하는 모든 것이 (종종 이상주의의 형태로 특징 지워진다. 여기에서, 인간은 중심적 위치 (민중 심주의)가 주어진다. 그러면 인간은 감각을 통해서만 경이로운 것을 알 수 있지만, 명목은 아니다. 객체 지향 온톨로지와 Kant의 차이점은 객체 지향 온톨로지에서 실제 객체가 존재한다는 것입니다. 그러나 Kant에서는 실제 객체가 존재하는지 여부에 대한 질문조차도 알 수 없습니다.

Harman에 따르면 객체 지향 온톨로지에서 다른 원칙이 적용됩니다.

모든 사물은 인간, 비인간, 자연, 문화, 현실, 가상의 동등한 관심을받습니다.
객체는 속성과 동일하지 않지만 밀접한 관계가 있습니다. 이 관계는 세상의 모든 변화에 책임이 있습니다.
물체는 실제적이거나 감각적입니다. 첫 번째 경우에는 다른 개체와 관련되거나 관련되지 않을 수 있습니다. 두 번째 경우에는 실제 객체와 관계가 있습니다.
실제 개체는 다른 실제 개체와 관련이 없지만 감각적 개체와 만 관련이 있습니다.
속성은 실제 또는 감각적 일 수도 있습니다.
두 종류의 객체와 두 종류의 속성이 함께 네 종류의 순열을 제공합니다. 이것은 객체 지향 온톨로지를 공간과 시간의 근본으로 본다.
철학은 수학이나 물리학보다 미학과 강한 관계가 있습니다.

인간 중심주의의 거부
인류 중심주의는 인간을 “대상”으로서의 비인간적 존재에 대해 “대상”으로서의 특권이다. 널리 퍼져있는 경향은 인간의 마음, 자율성, 도덕적 선택 의지, 이성 등의 속성을 다른 모든 존재를 “대상”의 변형으로 또는 결정 론적 법칙, 충동, 자극, 본능 등에 순종하는 것들과 대조하면서 종종 제한합니다. . 칸트의 인식론을 시작으로, 현대 철학자들은 초월적인 인류 중심주의를 표현하기 시작했으며, 이로써 칸 티안은 부과 된 것 외에는 물체를 알 수 없다고 주장하고, 인간의 마음의 범주를 뒤틀어 결국 인간의 단순한인지 제품으로 효과적으로 감소하는 담론을 강요한다. 칸트의 견해와 달리 객체 지향 철학자들은 객체가 인간의 인식과 독립적으로 존재하고 비인간 객체 관계가 인간의 의식과 동일한 기본 방식으로 관련 객체를 왜곡 시킨다고 유지합니다. 따라서 인간과 인간이 아닌 모든 대상 관계는 서로 동일한 존재 론적 기반 위에 존재한다고한다.

상관주의 비판
‘인간 중심주의 (anthropocentrism)’와 관련하여, 객체 지향적 사상가들은 프랑스 철학자 Quentin Meillassoux가 “우리가 사상과 존재 사이의 상관 관계에만 접근 할 수있는 아이디어로 정의하고 다른 용어와는 별도로 고려되지 않는 아이디어” “. 객체 지향 온톨로지는 현실주의 철학이기 때문에, 반 현실주의의 상관주의 궤적과 모순된다. 이것은 철학적 이해를이 상관 관계 외부의 현실을 접근 할 수없는 것으로 피할 수없는 방식으로 생각과의 상관 관계로 제한한다. 인간 경험의 존재 론적 통일을 피하지 못한다.

훼손 및 “오버 밍”거부
객체 지향적 사고는 철학적으로 객체의 수입을 평가하는 두 가지 주요 전략이 있다고 주장합니다. 첫째, 더 깊고 근본적인 물질이나 힘의 효과 또는 징후라고 주장함으로써 대상을 훼손 할 수 있습니다. 둘째, 언어 나 담화 나 권력의 외부에 독립적 인 현실을 두지 않으면 서 마음 속에 나타나는 것 아래에 아무것도 없거나 사회 구성주의 에서처럼 보이지 않는 이상주의에 의해 대상을 “무너 뜨릴”수있다. 객체 지향 철학은 훼손과 “오버 밍”을 모두 거부합니다.

유한의 보존
다른 추론 적 사실과는 달리, 객체 지향 온톨로지는 객체의 관계를 객체에 대한 직접적이고 완전한 지식으로 번역 할 수없는 유한 개념을 유지합니다. 모든 객체 관계는 관련 객체를 왜곡하기 때문에 모든 관계는 다른 객체를 자신의 명명법으로 완벽하게 번역 할 수 없다는 경고와 함께 번역 행위라고합니다. 객체 지향 온톨로지는 진성을 인류로 제한하지 않지만 관계 성의 본질적인 한계로 모든 객체로 확장한다.

철수
객체 지향 온톨로지는 객체가 다른 객체뿐만 아니라 특정 시공간 위치에서 애니메이션하는 특성과도 독립적이라는 견해를 가지고 있습니다. 따라서, 이론이나 실제에서 인간이나 다른 대상과의 관계에 의해 대상을 소진 할 수 없으며, 이는 대상의 실제가 항상 존재한다는 것을 의미한다. 관계를 초과하는 현실의 대상에 의한 보존을 철회라고합니다.

그레이엄 하먼의 형이상학
Tool-Being : Heidegger와 Metaphysics of Objects에서 Graham Harman은 Martin Heidegger의 Being and Time에 포함 된 도구 분석은 실제 행동이나 의미 네트워크를 재평가하는 것이 아니라 객체 자체의 온톨로지를 시작하는 것으로 해석합니다. Harman에 따르면, Heideggerian Zuhandenheit 또는 손쉬운 준비는 실용적 또는 이론적 행동 모두에서 대상의 철회를 나타내며, 실용적 사용 또는 이론적 조사에 의해 객관적인 현실이 소진 될 수 없도록한다. 하만은 또한 객체가 인간의 상호 작용뿐만 아니라 다른 객체에서도 철회한다고 주장한다. 그는 다음을 유지합니다.

집이나 나무에 대한 인간의 인식이 결코 존재하지 않는 것들에 숨겨진 숨겨진 잉여로 영원히 잊혀지면 바위 나 빗방울 사이의 인과 적 상호 작용에 대해서도 마찬가지입니다. 무생물 일지라도 서로의 현실을 최소한으로 풀어서 서로 캐리커처로 줄입니다 … 암석이 지각있는 생물이 아니더라도 가장 깊은 곳에서는 결코 만나지 않고 현재와 같이 만납니다. 이 이상한 결과가 받아 들여지는 것을 막는 것은 구조에 대한 두 가지 별개의 감각에 대한 하이데거의 혼란이다.

이로부터 Harman은 온톨로지 조사의 1 차 장소는 인간 세계의 상관 관계에 대한 캔 타니아 이후의 강조 대신 대상과 관계라고 결론 지었다. 더욱이 이것은 인간, 비인간적, 자연적 또는 인공적인 모든 개체에 대해 사실이며, 존재 론적 우선 순위로서 dasein의 다운 플레이를 초래한다. 그 대신, Harman은 물질 입자와 인간의 인식 모두에 대해 되돌릴 수없는 물질의 개념을 제안하고, “그들이 들어갈 수있는 모든 관계를 초과한다”.

하먼은 Edmund Husserl의 현상 학적 통찰력과 Heidegger의 도구 분석을 결합하여 실제 객체와 관능적 인 객체의 두 가지 유형의 객체를 소개합니다. 실제 사물은 모든 경험에서 벗어난 사물이며 관능적 인 사물은 경험에서만 존재하는 사물입니다. 또한 Harman은 관능적 특성 또는 경험에서 발견되는 특성과 지적 조사를 통해 액세스 할 수있는 실제 특성의 두 가지 특성을 제안합니다. 관능적이고 실제적인 객체와 자질을 결합하면 다음과 같은 프레임 워크를 얻을 수 있습니다.

관능적 인 대상 / 관능적 인 특성 : 관능적 인 대상은 존재하지만 “우연한 기능 및 프로파일의 미스트”내에 포함됩니다.
관능적 인 대상 / 실질 : 의식적 현상의 구조는 지적으로 직감적 인 경험적 해석 적 특성에서 비롯됩니다.
실제 물체 / 감각적 특성 : 도구 분석에서와 같이 철회 된 물체는 생각 및 / 또는 행동으로 접근하는 “표면”을 통해 관능적 인 이해로 변환됩니다.
실제 객체 / 실질 :이 쌍은 무한한 기질로 붕괴하지 않고 실제 객체의 용량을 서로 다르게 설정합니다.

철수 된 물체가 서로 접촉하고 서로 관련되는 방법을 설명하기 위해 Harman은 대리 적 인과 이론을 제출하여 두 개의 가상 실체가 세 번째 실체 내부에서 만나 상호 작용을 촉진하는 무언가가 발생할 때까지 나란히 존재합니다. 하만은이 개념을 형식적인 원인에 대한 고전적인 개념과 비교한다. 형식은 직접 접촉하지는 않지만 “모든 부분이없는”공통 공간에서 서로 영향을 미친다. Harman은 인과 관계는 항상 대리 적이며 비대칭 적이며 완충 적이라고 말합니다.

‘Vicarious’는 다른 개체의 내부에서만 발견되는 관능적 인 프로필을 통해 프록시로만 객체가 서로 대면한다는 것을 의미합니다. ‘비대칭’은 초기 대결이 항상 실제 사물과 관능적 인 사물 사이에서 전개됨을 의미합니다. 그리고 ‘버퍼링 (buffered)’은 [실제 물체]가 [관능적 인 물체] 또는 [관능적 인 물체]를 관능적 인 이웃으로 융합하지 않는다는 것을 의미합니다. 모두가 프라이버시를 유지하는 알려지지 않은 방화벽을 통해 막혀 있기 때문입니다. 물체의 비대칭적이고 완충 된 내부 수명으로부터, 때로는 내부 공간이있는 새로운 물체를 낳는 악의적 인 연결이 때때로 발생합니다.

따라서, 인과 관계는 의식의 방향성 내에 존재하는 실제 객체 또는 의도 외부에 존재하는 다른 실제 객체와 통합 된 “의도”사이의 연결을 수반하며, 여기서 의도 자체는 또한 실제 객체로 분류된다. 여기에서 Harman은 객체 간 5 가지 유형의 관계를 추정합니다. 포함은 의도가 실제 대상과 관능적 인 대상을 모두 포함하는 관계를 설명합니다. 연속성은 서로의 영향을받지 않고 의도 내에 나란히 누워있는 관능적 인 객체 간의 관계를 의미하므로 관능적 인 객체의 방관자가 객체의 정체성을 방해하지 않고 재 배열 될 수 있습니다. 진실성은 관능적 인 물체에 의한 실제 물체의 흡수를 “진지하게 받아들이는”방식으로 특성화합니다 그것을 포함하거나 인접하지 않은 관능적 인 대상. 연결은 실제 개체가 간접적으로 만남으로써 의도적으로 생성되는 의도를 전달합니다. 마지막으로, 실제 사물은 직접적인 상호 작용이 불가능하고 다른 사물에 대한 인과 적 영향과 관계가 제한되어 있기 때문에 현실의 전형적인 조건을 나타내는 관계는 없습니다.

모든 것에 대한 이론
객체 지향 온톨로지는 물리 이론이 모든 것을 설명 할 수 있다는 것을 거부합니다. 하만 (Harman)은 VOC의 예를 통해 그의 저서 인 ‘불 물질주의 (2016)’에서 이것을 설명합니다. 그는 그것이 선박과 선원과 같은 물체로 구성되어 있음을 보여줍니다. 그러나 VOC가 존재했던 193 년 동안이 선박과 선원들은 계속해서 교체되었으며 VOC는 그대로 유지되었습니다. 따라서 VOC는 특정 순간의 선박 및 승무원에게 축소 될 수 없습니다.

Morton은이를 위해 하이퍼 오브젝트를 도입했습니다. 지구 온난화와 같은 이러한 것들은 3 차원 이상이기 때문에 과학적 설명을 철회합니다. (생태 학적 사고 (2010)).

객체 지향 온톨로지는 이러한 객체를 인식하므로 모든 것에 대한 이론을 포함합니다.

확장
1999 년 Graham Harman이 창립 한 이래로 다양한 분야의 많은 저자들이 Harman의 아이디어에 적응하고 확장했습니다.

온톨로지 (Bryant)
하먼과 마찬가지로 레위 브라이언트는 칸타 니아 이후의 인류 중심주의와 접근 철학에 반대한다. 브라이언트의 관점에서 볼 때, 인간의인지에 의해 구조화되기 때문에 인간의 지식에 현실이 접근 할 수 있다는 칸 티안의 논쟁은 철학이인지가 현실을 구성하는 메커니즘과 제도의 자기 반사적 분석으로 제한된다. 그는 말한다 :

사실상, 코 페르 니칸 혁명은 단일 세계, 즉 인간-세계 격차의 심문에 대한 철학적 조사를 줄일 것입니다. 실제로,이 단일 관계 또는 격차의 심문에 대한 철학의 축소에서, 인간이 세상과 다른 것들의 손해에 어떻게 관련되는지에 지나치게 집중할뿐만 아니라,이 심문은 심오하게 비대칭적일 것입니다. 세상이나 인간의 선택 의지를 통해 관련된 목표는 그 자체로 아무것도 기여하지 않으면 서 인간의 인식, 언어 및 의도를위한 단순한 도구 또는 수단이됩니다.

칸타 니아 후기 인식론의 형태에 맞서기 위해 브라이언트는 세 가지 원칙에 기반을 둔 onticology라는 객체 지향 철학을 분명히 설명합니다. 첫째, Ontic Principle은 “차이가없는 차이는 없다”고 말합니다. 차이의 문제가 인식 론적 심문에 선행하고 차이를 만드는 것이라는 전제에서,이 원칙은 차이에 관여하기 전에 지식을 고칠 수 없다고 주장한다. 그리고 브라이언트에게 우리가 알 수없는 그 자체가 있다는 주장은 차이가없는 존재의 형태를 전제하기 때문에 견딜 수없는 것입니다. 마찬가지로, 부정에 근거한 차이의 개념, 즉 서로 비교할 때 대상이 없거나 부족한 개념은 의식의 관점에서만 발생하는 것으로 무시됩니다.

둘째, 비 인간성의 원칙은 차이를 만들어내는 차이의 개념이 인간, 사회 문화 또는 인식 론적 영역에 국한되지 않으며, 따라서 지식과 의식과 무관하게 차이의 존재를 표시한다고 주장한다. 인간은 다른 차이를 만드는 존재들 사이에서 차이를 만드는 존재로 존재하기 때문에 다른 차이와 관련하여 특별한 입장을 취하지 않습니다.

셋째, 온톨로지 원칙은 차이를 만들지 않는 차이가 없다면, 차이를 만드는 것이 존재의 존재를위한 최소한의 조건이라고 유지합니다. 브라이언트의 말에 따르면, “차이가 생기면 존재는”입니다. 브라이언트는 또한 물체에 의해 생성 된 차이는 온-온 (다른 물체와 관련하여) 또는 온-온 (오브젝트의 내부 구성과 관련) 일 수 있다고 주장한다.

Onticology는 밝은 물체, 어두운 물체, 어두운 물체 및 불량 물체의 네 가지 유형의 물체를 구별합니다. 밝은 물체는 최첨단 문화에서 휴대 전화의 편재성과 같이 다른 물체에 강한 영향을 미치는 물체입니다. 희미한 물체는 물체를 조립할 때 가볍게 나타납니다. 예를 들어, 중성미자는 관찰 가능한 효과없이 고형 물질을 통과합니다. 어두운 물체는 완전히 철회되어 국소 증상을 나타내지 않으며 다른 물체에 영향을 미치지 않는 물체입니다. 불량 개체는 지정된 개체 집합에 연결되지 않고 대신 들어오고 나가는 어셈블리 내에서 관계를 수정하여 어셈블리 내외로 방황합니다. 정치 시위자들은 이전의 집회에 도전하거나 변화 시키거나 쫓아내는 새로운 관계를 형성하기 위해 지배적 인 정치 집회의 관계와 규범과 관계를 위반함으로써 악의적 대상을 예시한다. 또한, 브라이언트는 인간 특권을 떠나 기관의 철학적 복수형을 설명하기 위해 ‘야생 온톨로지’개념을 제안했다.

하이퍼 오브젝트 (Morton)
Timothy Morton은 생태 학적 글을 운동의 아이디어와 호의적으로 비교 한 후 객체 지향 온톨로지에 관여했습니다. 생태 학적 사고에서, Morton은 지구 온난화, 스티로폼 및 방사성 플루토늄과 같은 시공간적 특이성을 초월 할 정도로 시간과 공간에 너무 많이 분포되어있는 물체를 설명하기 위해 하이퍼 오브젝트 개념을 도입했습니다. 그는 이후 하이퍼 오브젝트의 5 가지 특성을 열거했다.

점성 : 하이퍼 오브젝트는 오브젝트가 아무리 저항하려고해도 아무리 터치해도 다른 오브젝트를 고수합니다. 이런 식으로, 하이퍼 오브젝트는 아이러니 한 거리보다 우선합니다. 즉, 오브젝트가 하이퍼 오브젝트에 저항하려고할수록 하이퍼 오브젝트에 더 많이 붙습니다.
녹은 점 : 하이퍼 오브젝트는 너무 커서 시공간이 고정적이고 구체적이며 일관성이 있다는 생각을 반박합니다.
비 로컬 : 하이퍼 오브젝트는 특정 로컬 표현에서 전체를 구현할 수 없을 정도로 시간과 공간에 크게 분산됩니다. 예를 들어, 지구 온난화는 토네이도 형성과 같은 기상 조건에 영향을 미치는 초 객체입니다. 그러나 Morton에 따르면, 물체는 지구 온난화를 느끼지 않고 특정 장소에서 손상을 입히는 토네이도를 경험합니다. 따라서, 비 지역 성은 하이퍼 오브젝트가 그들이 생성 한 지역적 표현보다 더 실질적인 방식을 설명합니다.
단계별 : 하이퍼 객체는 다른 개체가 일반적으로 인식 할 수있는 것보다 더 높은 차원의 공간을 차지합니다. 따라서 초 객체는 3 차원 공간에서왔다 갔다하는 것처럼 보이지만보다 높은 다차원 적 시각을 가진 관찰자와는 다르게 보일 것입니다.
Interobjective : 하이퍼 오브젝트는 둘 이상의 오브젝트 사이의 관계에 의해 형성됩니다. 결과적으로, 객체는 정보로 밝혀진 다른 객체에 대한 초 객체의 각인 또는 “발자국”만을 인식 할 수있다. 예를 들어 지구 온난화는 다른 물체들 중에서 태양, 화석 연료 및 이산화탄소 사이의 상호 작용에 의해 형성됩니다. 그러나 지구 온난화는 배출 수준, 온도 변화 및 해수면을 통해 명백해 지므로 지구 온난화는 자체 측정보다 먼저 과학적 모델의 산물 인 것처럼 보입니다.

Morton에 따르면, 초 오물은 생태 위기의 시대에 눈에 띄게 될뿐만 아니라, 인간의 나이를 정의하는 생태적 딜레마를 경고합니다. 또한 초 물질의 존재 능력이 물질적 문화적 가치를 낮추는 방향으로 오래 지속될 수 있으며, 그러한 많은 대상이 유기물을 향한 위협과 함께 잠재적 인 영적 특성을 갖게되며, 미래 사회에 의한 치료는 경건한 치료와 구별 할 수 없게 될 수 있습니다.

외국인 현상학 (보고 스트)
Georgia Institute of Technology의 비디오 게임 연구원이자 Persuasive Games의 창립 파트너 인 Ian Bogost는 “적용된”객체 지향 온톨로지를 설명했으며, 이는 기본 원리의 탐색보다 특정 객체의 존재에 더 관심이 있습니다. 보고 스트는 자신의 접근 방식을 외계 현상학이라고하며, “외국인”이라는 용어는 금단이 객관적 경험의 불가침을 설명하는 방식을 지정한다. 이러한 관점에서 볼 때, 사물의 은유를 사용하여 사물이 서로 관련되기 때문에 사물은 다른 사물의 경험을 인식하지 못할 수 있습니다.

외계인 현상학은 세 가지 “모드”에 기초한다. 첫째, 온톨로지는 대상의 존재와 관계를 드러내는 작품 제작을 수반합니다. 둘째, 은유는 사물이 다른 사물의 경험을 자신의 용어로 해석하는 방법을 포함하여 사물의 “내면의 삶”에 대해 추측하는 작품의 생산을 나타냅니다. 셋째, 목공은 물체의 관점 또는 물체가 어떻게 자신의 세계를 구성하는지 보여주는 인공물 생성을 나타냅니다. Bogost는 때때로 “실제”와 “가상”물체의 구별을 포함하여 존재의 형태에 대한 엄격한 존재 론적 분류의 거부를 강조하기 위해 그의 객체 지향적 사고의 버전을 작은 온톨로지로 언급한다.

비판
일부 주석가들은 객체 지향 온톨로지가 인간과 객체를 같은 기반 위에 놓음으로써 의미를 떨어 뜨린다 고 주장합니다. Matthew David Segall은 “객체 지향 철학자들은”인간 가치가 무관심하고 근본적으로 엔트로피 우주에서 우연히 발생하는 일부 투기 적 현실 주의자들의 허무주의에 빠지지 않기 “위해 그들의 아이디어에 대한 신학 적 및 인류 학적 의미를 탐구해야한다고 주장했다.

데이비드 베리 (David Berry)와 알렉산더 갤러웨이 (Alexander Galloway)와 같은 다른 비평 주석가들은 계산 과정과 심지어 은유와 계산 언어를 반영하는 온톨로지의 역사적 위치에 대해 언급했다. 범 계산주의와 디지털 철학은 이러한 아이디어를 더 탐구합니다.

조슈아 사이먼은 현대 미술계에서 이론의 인기도 상승을 상품 페티시즘의 변형, 즉 2008 년 이후 미술 시장에서 대상의 우선 순위로의 복귀로 맥락화했습니다.

문화적 비평가 스티븐 샤비로는 공정 지향을 지나치게 무시한 것으로 객체 지향 온톨로지를 비판했다. Shaviro에 따르면, Alfred North Whitehead, Gilbert Simondon 및 Gilles Deleuze의 프로세스 철학은 객체가 객체 지향 접근 방식에 의해 “이미 존재”한다는 관점과 달리 시간이 지남에 따라 객체가 어떻게 존재하고 지속되는지를 설명합니다. Shaviro는 또한 Whitehead, Simondon 및 Iain Hamilton Grant가 물체를 더 깊고 근본적인 물질의 표현으로 배치함으로써 물체를 훼손한다고 Harman의 주장에 결함이 있음을 발견했습니다. 이러한 생각가들, 특히 Grant와 Simondon의 선행에는 “실제 존재하는 복수 대상은 단순한 현상이 아닌 단일 물질이 아니라