Le politiche ambientali designano sia la politica sull’ambiente (vedi anche la politica ambientale) sia un campo accademico di studio incentrato su tre componenti principali:
Lo studio delle teorie e delle idee politiche relative all’ambiente;
L’esame delle posizioni ambientali di entrambi i partiti politici tradizionali e dei movimenti sociali ambientali; e
L’analisi delle politiche pubbliche e l’attuazione che riguardano l’ambiente, a più livelli geopolitici.
Neil Carter, nel suo testo di fondo Politics of the Environment (2009), suggerisce che la politica ambientale è distinta in almeno due modi: in primo luogo, “ha una preoccupazione primaria per il rapporto tra società umana e mondo naturale” (pagina 3) ; in secondo luogo, “a differenza della maggior parte degli altri singoli numeri, è pieno di ideologia e movimento politico” (pagina 5, disegno di Michael Jacobs, ed., Greening the Millenium ?, 1997).
Inoltre, egli distingue tra le forme moderne e precedenti di politica ambientale, in particolare il conservazionismo e il conservazionismo. La politica ambientale contemporanea “è stata guidata dall’idea di una crisi ecologica globale che ha minacciato l’esistenza stessa dell’umanità”. E “l’ambientalismo moderno era un movimento di massa politico e attivista che richiedeva una radicale trasformazione dei valori e delle strutture della società”.
Le preoccupazioni ambientali erano radicate nei vasti cambiamenti sociali avvenuti negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale. Sebbene l’ambientalismo possa essere identificato negli anni precedenti, solo dopo la guerra è diventata una priorità sociale ampiamente condivisa. Questo è iniziato con la ricreazione all’aperto negli anni ’50, esteso nel più ampio campo della protezione degli ambienti naturali, e poi è stato infuso con i tentativi di far fronte all’inquinamento atmosferico e idrico e ancora più tardi con inquinanti chimici tossici. Dopo la seconda guerra mondiale, la politica ambientale divenne una grande preoccupazione pubblica. Lo sviluppo dell’ambientalismo nel Regno Unito è emerso in questo periodo dopo il grande smog di Londra del 1952 e la fuoriuscita di petrolio del 1967 a Torrey Canyon. Ciò si riflette nell’emergere della politica verde nel mondo occidentale a partire dagli anni ’70.
Sfide democratiche
Il cambiamento climatico è lento rispetto ai cicli politici di leadership nelle democrazie elettorali, il che ostacola le risposte dei politici che vengono eletti e rieletti in tempi molto più brevi.
Negli Stati Uniti, anche se “l’ambientalismo” era un tempo considerato un fenomeno bianco, gli studiosi hanno identificato “posizioni pro-ambiente tra i bianchi, afroamericani e non-ispanici bianchi”, con crescente preoccupazione ambientale soprattutto tra i latini. Altri studiosi hanno notato che gli americani asiatici sono fortemente pro-ambientali, con qualche variazione tra sottogruppi etnici.
La risposta efficace al riscaldamento globale richiede una qualche forma di governance ambientale internazionale per raggiungere obiettivi condivisi relativi al consumo di energia e all’utilizzo ambientale. Il cambiamento climatico complica l’ideologia e la pratica politica, influenzando le concezioni di responsabilità per le società future e per i sistemi economici. La disuguaglianza materiale tra le nazioni rende le soluzioni tecnologiche insufficienti per la mitigazione dei cambiamenti climatici. Piuttosto, le soluzioni politiche possono navigare le particolarità dei vari aspetti della crisi ambientale. Le strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici possono essere in contrasto con le priorità democratiche di prosperità, progresso e sovranità statale e sottolineano invece una relazione collettiva con l’ambiente.
La comunità politica internazionale è attualmente basata su principi liberali che danno priorità alle libertà individuali e ai sistemi capitalistici che rendono difficili le risposte climatiche rapide e ambiziose. Il liberalismo dei gruppi di interesse è guidato dalle priorità umane individuali. I gruppi incapaci di esprimere il proprio interesse personale, come le minoranze senza suffragio o non umani, non sono inclusi nel compromesso politico. Affrontare le crisi ambientali può essere impedito quando i cittadini delle democrazie liberali non vedono i problemi ambientali come impatti sulla loro vita, o quando mancano gli studi per valutare l’importanza del problema. I benefici umani derivanti dallo sfruttamento e dalla protezione dell’ambiente competono. Considerare le implicazioni del degrado ecologico per le future generazioni umane può dare alle preoccupazioni ambientali una base nella politica liberaldemocratica antropocentrica.
William Ophuls afferma che le democrazie liberali non sono in grado di affrontare i problemi ambientali e che la priorità di queste sfide implicherebbe una transizione verso forme di governo più autoritarie. Altri lo contrastano indicando i passati successi dei movimenti di riforma ambientale per migliorare la qualità dell’acqua e dell’aria nelle società liberali. In pratica, l’ambientalismo può migliorare la democrazia piuttosto che richiederne la fine, espandendo la partecipazione democratica e promuovendo innovazioni politiche.
Le tensioni tra democrazia liberale e obiettivi ambientali sollevano interrogativi sui possibili limiti della democrazia (o almeno della democrazia come la conosciamo): nella sua capacità di reagire a problemi sottili ma su larga scala, la sua capacità di lavorare da una prospettiva sociale olistica, la sua attitudine nel far fronte alla crisi ambientale relativa ad altre forme di governo. Le democrazie non hanno le disposizioni per fare riforme ambientali che non sono imposte dagli elettori, e molti elettori non hanno incentivi o il desiderio di richiedere politiche che possano compromettere la prosperità immediata. Sorge la domanda se il fondamento della politica sia la moralità o la praticità. Uno schema che concepisce e valorizza l’ambiente al di là della sua utilità umana, un’etica ambientale, potrebbe essere cruciale affinché le democrazie rispondano ai cambiamenti climatici.
Forme alternative di democrazia per la politica ambientale
Nella teoria politica, la democrazia deliberativa è stata discussa come un modello politico più compatibile con gli obiettivi ambientali. La democrazia deliberativa è un sistema in cui gli uguali politici informati valutano valori, informazioni e competenze e discutono le priorità per prendere decisioni, al contrario di una democrazia basata sull’aggregazione degli interessi. Questa definizione di democrazia sottolinea la discussione informata tra i cittadini nel processo decisionale e incoraggia le decisioni a beneficio del bene comune piuttosto che degli interessi individuali. Amy Gutmann e Dennis Thompson hanno affermato che la ragione prevale sull’interesse personale nella democrazia deliberativa, rendendola un sistema più giusto. L’ampia prospettiva che questo modello discorsivo incoraggia potrebbe portare ad un impegno più forte con le preoccupazioni ambientali.
Nella teoria politica, il sistema della lotteria è un disegno democratico che consente ai governi di affrontare i problemi con impatti futuri, piuttosto che immediati. Organismi deliberativi composti da rappresentanti scelti a caso possono elaborare politiche ambientali che hanno costi a breve termine senza considerare le conseguenze politiche per la rielezione.
Nuovo materialismo e giustizia ambientale
Il nuovo materialismo è un filone di pensiero in filosofia e nelle scienze sociali che concepisce tutto il materiale come avente vita o azione. Critica le strutture di giustizia che si concentrano su attributi umani come la coscienza come insufficienti per i moderni problemi etici che riguardano l’ambiente naturale. È una considerazione postumana di tutta la materia che rifiuta argomenti di utilità che privilegiano gli umani. Questa teoria sociale politicamente rilevante combatte l’ineguaglianza oltre il piano interpersonale. Le persone sono eticamente responsabili l’una dell’altra, e per gli spazi fisici che navigano, compresa la vita animale e vegetale, e la materia inanimata che la sostiene, come il suolo. Il nuovo materialismo incoraggia l’azione politica secondo questa visione del mondo, anche se è incompatibile con la crescita economica.
Jane Bennett usa il termine “materialismo vitale” nel suo libro Vibrant matter: A Political Ecology of Things. Sviluppa il concetto di materialismo con l’obiettivo di fornire una base più solida nella teoria politica per la politica ambientale.
Nuovi materialisti hanno invocato Derrida e altri pensatori storici per tracciare l’emergere della loro filosofia e giustificare le loro affermazioni ambientali:
“Nessuna giustizia … sembra possibile o pensabile senza il principio di una responsabilità, al di là del presente vivente, in ciò che disgiunge il presente vivente, davanti ai fantasmi di coloro che non sono ancora nati o che sono già morti. Senza questo non- la contemporaneità con se stessa del presente vivente … senza questa responsabilità e questo rispetto per la giustizia nei confronti di coloro che non ci sono, di quelli che non sono più o che non sono ancora presenti e viventi, che senso avrebbe chiedere la domanda? dove?’ ‘dove domani?’ ‘dove?'”
Tutto il materiale, vivente e morto, è correlato nella “trama” descritta da Timothy Morton. Poiché tutta la materia è interdipendente, gli umani hanno obblighi verso tutte le parti del mondo materiale, compresi quelli che non sono familiari.
Il nuovo materialismo è legato a uno spostamento dalla visione dell’ambiente come una forma di capitale a una forma di lavoro (vedi Servizi ecosistemici).
Nazioni emergenti
Brasile, Russia, India e Cina (conosciute come le nazioni “BRIC”) stanno rapidamente industrializzando e sono sempre più responsabili delle emissioni globali di carbonio e dei relativi cambiamenti climatici. Altre forme di degrado ambientale hanno anche accompagnato la crescita economica in queste nazioni. Il degrado ambientale tende a motivare l’azione più della minaccia del riscaldamento globale, dal momento che l’inquinamento dell’aria e dell’acqua causa problemi sanitari immediati e perché gli inquinanti possono danneggiare le risorse naturali, ostacolando il potenziale economico.
Con l’aumento dei redditi, il degrado ambientale tende a diminuire nelle nazioni industrializzate, come illustrato nella curva Kuznets ambientale (descritta in una sezione dell’articolo Curva di Kuznets). I cittadini chiedono una migliore qualità dell’aria e dell’acqua, e la tecnologia diventa più efficiente e pulita quando i redditi aumentano. Il livello di reddito pro capite necessario per invertire la tendenza al degrado ambientale nelle nazioni industrializzate varia a seconda dell’indicatore di impatto ambientale. Le nazioni più sviluppate possono facilitare le transizioni eco-compatibili nelle economie emergenti investendo nello sviluppo di tecnologie pulite.
Le leggi implementate in risposta alle preoccupazioni ambientali variano da nazione a nazione (vedi Elenco delle leggi ambientali per paese).
Cina
I mali ambientali della Cina includono le piogge acide, lo smog grave e la dipendenza dal carbone per l’energia. La Cina ha avviato politiche ambientali fin dagli anni ’70 e ha uno dei più vasti programmi di conservazione ambientale su carta. Tuttavia, la regolamentazione e l’applicazione da parte del governo centrale a Pechino sono deboli, quindi le soluzioni sono decentralizzate. Le province più ricche sono molto più efficaci nei loro sforzi di conservazione e di sviluppo sostenibile rispetto alle regioni più povere. La Cina fornisce quindi un esempio delle conseguenze del danno ambientale che cade in modo sproporzionato sui poveri. Le ONG, i media e la comunità internazionale hanno contribuito alla risposta della Cina ai problemi ambientali.
Per la storia, le leggi e le politiche, consultare la Politica ambientale in Cina.
India
Nel 1976, la Costituzione indiana fu modificata per riflettere le priorità ambientali, motivate in parte dalla potenziale minaccia dell’esaurimento delle risorse naturali alla crescita economica:
“Lo Stato si sforzerà di proteggere e migliorare l’ambiente e salvaguardare le foreste e la fauna selvatica”. (Art. 48A)
“Dovrà essere il dovere di ogni cittadino dell’India di proteggere e migliorare l’ambiente naturale comprese foreste, laghi, fiumi e fauna selvatica e di avere compassione per le creature viventi”. (Art. 51A)
Tuttavia, in India, come in Cina, l’attuazione delle politiche, delle leggi e degli emendamenti ambientali scritti si è dimostrata difficile. La legislazione ufficiale del governo centrale (vedere un elenco parziale alla politica ambientale del governo indiano) è spesso più simbolica che pratica. Il Ministero dell’Ambiente e delle Foreste è stato istituito nel 1985, ma la corruzione all’interno delle agenzie burocratiche, in particolare l’influenza di leader del settore, ha limitato qualsiasi tentativo di applicazione delle politiche messe in atto.
riviste
Le riviste accademiche che rappresentano questo campo di studio includono:
Politica ambientale
Politica ambientale globale
Accordi ambientali internazionali