Propositions de gouvernance environnementale

L’environnement et les ressources naturelles doivent être considérés comme des biens communs, qui appartiennent à des catégories spécifiques de biens non manufacturés qui, partagés, peuvent être soit divisés, soit détruits. La nature globale de ces propriétés provient du fait que chacun de ses éléments constitutifs appartient à un système intégré. Tout le monde peut profiter de l’atmosphère, du climat et de la biodiversité (entre autres) et en même temps, la planète entière souffre des effets dramatiques du réchauffement climatique, de la réduction de la couche d’ozone ou de l’extinction des espèces. Cette dimension mondiale encourage la gestion partagée.

Un bien public se caractérise par sa non-rivalité (une ressource naturelle consommée par une personne peut toujours l’être par une autre) et par la non-exclusivité (il est impossible d’empêcher quelqu’un de consommer ce bien). Il est également reconnu qu’un bien public est bénéfique et, par conséquent, bénéficie d’une certaine valeur. Le concept de biens communs mondiaux établit qu’il s’agit de biens nécessaires à la vie et qu’ils ne doivent donc pas être contrôlés par une seule personne ou un seul État.

Le caractère de non-rivalité du bien nécessite donc une gestion qui ne soit ni compétitive ni destructrice, de même que le marché libre, qui conduirait à son extinction, ainsi que l’octroi de valeur économique à la ressource en question, car sa gratuité conduirait au même résultat. L’eau est peut-être le meilleur exemple de ce type de propriété.

L’état actuel de la gouvernance environnementale est toutefois loin de répondre à un ou plusieurs de ces impératifs. Face à la nécessité de répondre à la complexité de la problématique environnementale, il est essentiel de mettre en place une gestion multilatérale cohérente entre tous les acteurs concernés. Jusqu’à présent, toutefois, la communauté mondiale n’a pas été en mesure de relever ce défi et la gouvernance actuelle souffre de nombreux fléaux. Ainsi, en dépit de la prise de conscience croissante des problèmes environnementaux dans les pays développés et de la dégradation de l’environnement, la dégradation de l’environnement se poursuit et de nouveaux problèmes environnementaux apparaissent. Tout cela est dû à l’état critique de la gouvernance environnementale mondiale. Ce dernier n’est pas en mesure de traiter de manière adéquate les problèmes environnementaux en raison de différents facteurs: gouvernance fragmentée au sein des Nations Unies, manque d’implication des institutions financières, prolifération des accords environnementaux souvent contraires aux mesures commerciales (plus de 300 traités multilatéraux internationaux et environ 900 traités internationaux bilatéraux). En outre, il convient de prendre en compte la division entre les pays du Nord et le fossé persistant entre les pays développés et les pays en développement pour comprendre l’échec institutionnel de la gouvernance environnementale mondiale actuelle.

Acteurs

Institutions internationales

Programme des Nations Unies pour l’environnement
Le PNUE a eu son plus grand impact en tant qu’organe de surveillance et de conseil et dans l’élaboration d’accords environnementaux. Il a également contribué à renforcer la capacité institutionnelle des ministères de l’environnement.

En 2002, le PNUE a organisé une conférence sur les impacts du cycle de vie des produits, en mettant l’accent sur les industries de la mode, de la publicité, des finances et de la vente au détail, considérées comme des agents clés de la promotion de la consommation durable.

Selon Ivanova, le PNUE ajoute de la valeur à la surveillance de l’environnement, à l’évaluation scientifique et au partage de l’information, mais ne peut pas diriger tous les processus de gestion de l’environnement. Elle a proposé les tâches suivantes pour le PNUE:

initier une révision stratégique indépendante de sa mission;
consolider le processus d’information financière et de transparence;
restructurer l’organisation de la gouvernance en créant un conseil exécutif opérationnel qui équilibre l’omniprésence du conseil d’administration / forum ministériel mondial sur l’environnement (FMME), qui est trop imposant et inefficace.
D’autres propositions offrent un nouveau mandat pour «produire une plus grande unité entre les agences sociales et environnementales, de sorte que le concept d’environnement pour le développement devienne une réalité. Il doit servir de plate-forme pour l’établissement de normes et pour d’autres types d’interaction avec les organisations nationales et internationales et les Nations Unies. Les principes de coopération et de responsabilités communes mais différenciées doivent se refléter dans l’application de ce mandat révisé. »

Sherman a proposé des principes pour renforcer le PNUE:

obtenir un consensus social sur une vision à long terme;
analyser la situation actuelle et les scénarios futurs;
élaborer un plan complet couvrant tous les aspects du développement durable;
s’appuyer sur les stratégies et processus existants;
multiplier les liens entre les stratégies nationales et locales;
inclure tous ces points dans le plan financier et budgétaire;
adopter des contrôles rapides pour améliorer le pilotage des processus et l’identification des progrès réalisés;
mettre en place des mécanismes de participation efficaces.
Un autre groupe a déclaré: «Examiner les besoins spécifiques des pays en développement et respecter le principe fondamental des« responsabilités communes mais différenciées ». Les pays développés devraient promouvoir le transfert de technologie, les ressources financières nouvelles et supplémentaires et le renforcement des capacités pour une participation significative des pays en développement à la gouvernance internationale de l’environnement. Le renforcement de la gouvernance internationale en matière d’environnement devrait se faire dans le contexte du développement durable et impliquer la société civile en tant qu’acteur et acteur important de la transformation. »

Fonds pour l’environnement mondial (FEM)
Créé en 1991, le Fonds pour l’environnement mondial est une organisation financière indépendante créée par des gouvernements donateurs, dont l’Allemagne et la France. C’était la première organisation financière dédiée à l’environnement au niveau mondial. En 2013, il comptait 179 membres. Les dons sont utilisés pour des projets couvrant la biodiversité, le changement climatique, les eaux internationales, la destruction de la couche d’ozone, la dégradation des sols et les polluants organiques persistants.

La structure institutionnelle du FEM comprend le PNUE, le PNUD et la Banque mondiale. C’est le mécanisme de financement des quatre conventions environnementales: changement climatique, biodiversité, polluants organiques persistants et désertification. Le FEM transfère des ressources des pays développés aux pays en développement pour financer des projets du PNUD, du PNUE et de la Banque mondiale. La Banque mondiale gère le budget annuel de 561,10 millions de dollars.

Le FEM a été critiqué pour ses liens historiques avec la Banque mondiale, du moins lors de sa première phase dans les années 90, et pour avoir favorisé certaines régions au détriment d’autres. Selon un autre point de vue, cela contribuerait à l’émergence d’un « marché vert » mondial. Il représente «une adaptation (de la Banque mondiale) à cet ordre mondial émergent, en réponse à l’émergence de mouvements environnementaux qui deviennent une force géopolitique». Les pays en développement ont exigé des transferts financiers pour les aider à protéger leur environnement.

Le FEM est soumis à des critères de rentabilité économique, comme c’est le cas pour toutes les conventions. Il a reçu plus de fonds au cours des trois premières années que le PNUE depuis sa création en 1972. Le financement du FEM représente moins de 1% de l’aide au développement entre 1992 et 2002.

Commission du développement durable des Nations Unies (CDD)
Cette institution intergouvernementale se réunit deux fois par an pour évaluer le suivi des objectifs du Sommet de Rio. La CDD est composée de 53 États membres élus tous les trois ans et réformés en 2004 pour contribuer à améliorer la mise en œuvre d’Action 21. Elle se réunit deux fois par an sur un thème spécifique pour chaque période biennale: 2004-2005 a été consacrée à l’eau et 2006-2007 au changement climatique. Selon un rapport du World Resources Institute, le CSD a été critiqué pour son faible impact, son manque général de présence et l’absence d’Action 21 au niveau des États. Sa mission est axée sur le séquençage des actions et la conclusion d’accords la met en conflit avec des institutions telles que le PNUE et l’OCDE.

Organisation mondiale de l’environnement (WEO)
Une Organisation mondiale de l’environnement proposée, analogue à l’Organisation mondiale de la santé, pourrait adapter les traités et faire respecter les normes internationales.

L’Union européenne, en particulier la France et l’Allemagne, et plusieurs ONG sont favorables à la création d’un WEO. Le Royaume-Uni, les États-Unis et la plupart des pays en développement préfèrent se concentrer sur des initiatives volontaires. Les partisans de WEO soutiennent que cela pourrait offrir un meilleur leadership politique, une légitimité améliorée et une coordination plus efficace. Ses détracteurs soutiennent que les institutions et les missions existantes fournissent déjà une gouvernance environnementale appropriée; Cependant, le manque de cohérence et de coordination entre eux et l’absence d’une répartition claire des responsabilités les empêchent d’être plus efficaces.

Banque mondiale
La Banque mondiale influence la gouvernance de l’environnement par le biais d’autres acteurs, en particulier le FEM. Le mandat de la Banque mondiale n’est pas suffisamment défini en termes de gouvernance environnementale, bien qu’il soit inclus dans sa mission. Cependant, il alloue 5 à 10% de ses fonds annuels à des projets environnementaux. La vocation capitaliste de l’institution signifie que ses investissements sont concentrés uniquement dans des domaines rentables en termes de coûts, tels que l’action contre le changement climatique et la protection de la couche d’ozone, tout en négligeant d’autres comme l’adaptation au changement climatique et la désertification. Son autonomie financière lui permet d’influer indirectement sur la création de normes et sur les négociations internationales et régionales.

À la suite de critiques acerbes dans les années 1980 pour son soutien à des projets destructeurs qui, entre autres conséquences, ont entraîné la déforestation des forêts tropicales, la Banque mondiale a élaboré ses propres normes environnementales dans les années 1990 afin de corriger ses actions. Ces normes diffèrent des normes du PNUE, censées être la référence, discréditant ainsi l’institution et semant le désordre et les conflits dans le monde de la gouvernance environnementale. D’autres institutions financières, les banques régionales de développement et le secteur privé ont également élaboré leurs propres normes. Les critiques ne visent pas les normes de la Banque mondiale en elles-mêmes, que Najam a qualifiées de «robustes», mais leur légitimité et leur efficacité.

FEM
Le compte-rendu du FEM à partir de 2012 est « le plus grand bailleur de fonds public pour des projets visant à améliorer l’environnement mondial », qui fournit des subventions pour des projets liés à la biodiversité, aux changements climatiques, aux eaux internationales, à la dégradation des sols, organismes polluants persistants. » Il affirme avoir fourni «10,5 milliards de dollars en subventions et mobilisé 51 milliards de dollars en cofinancement pour plus de 2 700 projets dans plus de 165 pays, versant plus de 14 000 petites subventions directement à la société civile et aux organisations communautaires, pour un total de 634 millions de dollars. Il sert de mécanisme pour:

Convention sur la diversité biologique (CDB)
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC)
Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants (POP)
Convention sur la lutte contre la désertification (UNCCD)
Mise en œuvre du Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d’ozone dans certains pays ayant des « économies en transition »
Ce mandat reflète le FEM restructuré en octobre 2011.

Organisation mondiale du commerce (OMC)
Le mandat de l’OMC n’inclut pas de principe spécifique sur l’environnement. Tous les problèmes liés à l’environnement sont traités de manière à donner la priorité aux exigences commerciales et aux principes du système commercial de l’OMC. Cela produit des situations conflictuelles. Même si l’OMC reconnaît l’existence des AEM, elle dénonce le fait qu’environ 20 AEM sont en conflit avec les règles commerciales de l’OMC. En outre, certains AEM peuvent autoriser un pays à interdire ou à limiter le commerce de certains produits s’ils ne satisfont pas aux exigences établies en matière de protection de l’environnement. Dans ces circonstances, si l’interdiction d’un pays concernant un autre pays concerne deux signataires du même AME, les principes du traité peuvent être utilisés pour résoudre le désaccord, alors que si le pays touché par l’interdiction commerciale avec un autre pays n’a pas signé l’accord L’OMC exige que le différend soit résolu en utilisant les principes commerciaux de l’OMC, en d’autres termes, sans tenir compte des conséquences environnementales.

Certaines critiques des mécanismes de l’OMC peuvent être trop larges. Dans un différend récent au sujet de l’étiquetage des étiquettes de thonidés sans danger pour les dauphins entre les États-Unis et le Mexique, la décision était relativement étroite et, comme le prétendent certains critiques,

Fonds monétaire international (FMI)
La mission du FMI est « d’assurer la stabilité du système monétaire international ».

La proposition du Fonds vert du FMI de Dominique Strauss-Kahn visant spécifiquement à lutter contre les « chocs liés au climat en Afrique », malgré l’attention sérieuse, a été rejetée. La proposition de Strauss-Kahn, soutenue par la France et la Grande-Bretagne, était que «les pays développés injecteraient un capital initial dans le fonds en utilisant une partie des 176 milliards de dollars de DTS de l’année dernière en échange d’une participation dans le fonds vert». Cependant, « la plupart des 24 directeurs (…) ont déclaré à Strauss-Kahn que le climat ne faisait pas partie du mandat du FMI et que les allocations de DTS constituaient un avoir de réserve jamais destiné aux questions de développement ».

UN ICLEI
Le principal organe de coordination des prises de décision municipales et urbaines des Nations Unies est le Conseil international pour les initiatives locales en matière d’environnement. Son slogan est « Gouvernements locaux pour la durabilité ». Cet organisme a parrainé le concept de comptabilité analytique intégrale qui fait de la gouvernance environnementale le fondement de toute autre gouvernance.

Les projets et réalisations d’ICLEI comprennent:

Convaincre des milliers de dirigeants municipaux de signer la Déclaration mondiale des maires et des dirigeants municipaux sur les changements climatiques (2005), qui demande notamment aux autres ordres de gouvernement:
Les régimes commerciaux mondiaux, les règles relatives aux crédits et aux réserves bancaires devraient être réformés pour favoriser l’allégement de la dette et les incitations à mettre en œuvre des politiques et des pratiques qui réduisent et atténuent le changement climatique.
Lancer des conseils nationaux pour mettre en œuvre cet accord et d’autres accords clés, par exemple, les gouvernements locaux ICLEI pour le développement durable USA
Diffuser ecoBudget (2008) et Triple Bottom Line (2007) «outils pour intégrer le développement durable dans les opérations du conseil», par exemple la société municipale de Guntur, l’un des quatre premiers à intégrer l’ensemble du cadre.
Sustainability Planning Toolkit (lancé en 2009) intégrant ces outils et d’autres
Cities Climate Registry (lancé en 2010) – partie de la campagne du PNUE sur les villes et le changement climatique
ICLEI encourage l’échange de bonnes pratiques entre les administrations municipales du monde entier, en particulier les infrastructures vertes et les achats durables.

Autres secrétariats
D’autres institutions internationales intègrent la gouvernance environnementale dans leurs plans d’action, notamment:

Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), promotion du développement;
Organisation météorologique mondiale (OMM) qui travaille sur le climat et l’atmosphère;
Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) travaillant sur la protection de l’agriculture, des forêts et de la pêche;
Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) qui se concentre sur la sécurité nucléaire.
Selon Najam, plus de 30 agences et programmes des Nations Unies appuient la gestion de l’environnement. Cela entraîne un manque de coordination, un échange d’informations insuffisant et une dispersion des responsabilités. Cela se traduit également par une prolifération d’initiatives et de rivalités entre eux.

Critique
Selon Bauer, Busch et Siebenhüner, les différentes conventions et accords multilatéraux relatifs à la réglementation environnementale mondiale renforcent l’influence de leurs secrétariats. L’influence varie en fonction de l’efficacité bureaucratique et du leadership, du choix de la technique ou du client.

L’ONU est souvent la cible de critiques, y compris de la multiplication des secrétariats en raison du chaos qu’elle engendre. L’utilisation d’un secrétariat distinct pour chaque MEA crée d’énormes coûts indirects compte tenu des 45 accords internationaux et de plus de 500 autres accords.

États
Gouvernance environnementale au niveau des États
La protection de l’environnement a créé des possibilités de surveillance mutuelle et collective entre les États voisins. L’Union européenne fournit un exemple d’institutionnalisation de la gouvernance environnementale conjointe régionale et étatique. Les domaines clés comprennent les informations, menées par l’Agence européenne pour l’environnement (AEE), et la production et le suivi des normes par les États ou les institutions locales. Voir également la politique environnementale de l’Union européenne.

Participation de l’État à la gouvernance environnementale mondiale
Le refus des États-Unis de ratifier les principaux accords environnementaux a suscité des tensions avec les pays ratifistes d’Europe et du Japon.

La Banque mondiale, le FMI et d’autres institutions sont dominées par les pays développés et ne tiennent pas toujours dûment compte des besoins des pays en développement.

Entreprise
La gouvernance environnementale s’applique aux entreprises et aux gouvernements. Les considérations sont typiques de celles d’autres domaines:

les valeurs (vision, mission, principes);
politique (stratégie, objectifs, cibles);
surveillance (responsabilité, direction, formation, communication);
processus (systèmes de gestion, initiatives, contrôle interne, suivi et évaluation, dialogue avec les parties prenantes, transparence, comptabilité environnementale, reporting et vérification);
performance (indicateurs de performance, benchmarking, éco-efficacité, réputation, conformité, passif, développement commercial).
White et Klernan, entre autres, discutent de la corrélation entre la gouvernance environnementale et la performance financière. Cette corrélation est plus élevée dans les secteurs où les impacts environnementaux sont plus importants.

Les problèmes environnementaux des entreprises comprennent les émissions, la biodiversité, les passifs historiques, les déchets et le recyclage des produits et des matériaux, l’utilisation et l’approvisionnement en énergie et bien d’autres encore.

La gouvernance environnementale est devenue liée à la gouvernance d’entreprise traditionnelle, un nombre croissant d’actionnaires ayant des impacts environnementaux sur les entreprises. La gouvernance d’entreprise est l’ensemble des processus, des coutumes, des politiques, des lois et des institutions ayant une incidence sur la gestion d’une société (ou d’une entreprise). La gouvernance d’entreprise est influencée par les relations entre les parties prenantes. Ces parties prenantes recherchent et quantifient les performances pour comparer et mettre en contraste la performance environnementale de milliers d’entreprises.

Les grandes entreprises dotées de chaînes d’approvisionnement mondiales évaluent les performances environnementales des partenaires commerciaux et des fournisseurs pour des raisons de marketing et d’éthique. Certains consommateurs recherchent des produits et des entreprises respectueux de l’environnement et durables.

Organisations non-gouvernementales
Selon Bäckstrand et Saward, «une plus large participation des acteurs non étatiques aux décisions environnementales multilatérales (dans des rôles variés tels que la définition du programme, la campagne, le lobbying, la consultation, le suivi et la mise en œuvre) renforce la légitimité démocratique de la

L’activisme local est capable de gagner le soutien de la population et des autorités pour lutter contre la dégradation de l’environnement. À Cotacachi, en Équateur, un mouvement social combinait éducation, action directe, influence des autorités publiques locales et dénonciation des projets de la société minière dans son propre pays, le Canada, et soutien de groupes environnementaux internationaux pour influencer les activités minières.

Fisher cite des cas où plusieurs stratégies ont été utilisées pour effectuer un changement. Elle décrit des groupes de la société civile qui exercent des pressions sur les institutions internationales et organise également des événements locaux. Les groupes locaux peuvent assumer la responsabilité de la gouvernance environnementale à la place des gouvernements.

Selon Bengoa, «les mouvements sociaux ont contribué de manière décisive à la création d’une plate-forme institutionnelle dans laquelle la lutte contre la pauvreté et l’exclusion est devenue une référence incontournable». Malgré ces succès, «ces changements institutionnels n’ont pas aurait pu apporter des modifications substantielles aux possibilités offertes aux habitants des zones rurales, en particulier les plus pauvres et les exclus de la société. »Il cite plusieurs raisons:

conflit entre la cohésion dans le groupe et l’ouverture à l’influence extérieure;
confiance limitée entre les individus;
contradiction entre participation sociale et innovation;
critiques sans alternatives crédibles aux activités préjudiciables à l’environnement
Une initiative réussie en Équateur a impliqué la création de fédérations de parties prenantes et de comités de gestion (ONG, communautés, municipalités et ministère) pour la gestion d’une forêt protégée.

Les propositions
L’Institut international du développement durable a proposé un agenda pour la gouvernance mondiale. Ces objectifs sont:

leadership expert;
positionner la science en tant que fondement officiel d’une politique environnementale saine;
cohérence et coordination raisonnable;
institutions bien gérées;
intégrer les préoccupations et actions environnementales dans d’autres domaines de la politique et de l’action internationales
Cohérence et coordination
Malgré l’augmentation des efforts, des acteurs, des accords et des traités, l’environnement mondial continue de se dégrader rapidement. Du grand trou dans la couche d’ozone de la Terre à la surpêche en passant par les incertitudes du changement climatique, le monde est confronté à plusieurs défis intrinsèquement mondiaux. Cependant, à mesure que l’agenda environnemental devient plus complexe et étendu, le système actuel s’est avéré inefficace pour traiter et résoudre les problèmes liés aux externalités transfrontalières et l’environnement continue de se dégrader à des niveaux sans précédent.

Inforesources identifie quatre obstacles majeurs à la gouvernance environnementale mondiale et décrit les mesures à prendre. Les quatre obstacles sont les suivants:

structures parallèles et concurrence sans stratégie cohérente
contradictions et incompatibilités, sans compromis approprié
la concurrence entre plusieurs accords avec des objectifs, des réglementations et des processus incompatibles
Intégrer la politique de la macro à la micro-échelle.

Mesures recommandées:

Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) et conventions, combinant durabilité et réduction de la pauvreté et de l’équité;
approche nationale reliant les échelles mondiales et locales
la coordination et la répartition des tâches dans une approche multilatérale qui soutient les pays en développement et améliore la coordination entre les pays donateurs et les institutions
utilisation des documents de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP) dans la planification du développement
transformer les conflits en compromis, synergies et options gagnant-gagnant
Les débats contemporains sur la gouvernance environnementale mondiale ont convergé sur l’idée de développer un cadre institutionnel plus fort et plus efficace. Les points de vue sur la manière d’y parvenir restent cependant très controversés. Actuellement, plutôt que de faire équipe avec le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE), les responsabilités internationales en matière d’environnement ont été réparties entre plusieurs organismes, notamment: a) l’Organisation météorologique mondiale, l’Organisation maritime internationale et d’autres; b) les programmes du système des Nations Unies tels que le Programme des Nations Unies pour le développement; c) la commission économique et sociale régionale des Nations Unies; d) les institutions de Bretton Woods; e) l’Organisation mondiale du commerce et; f) les mécanismes axés sur l’environnement, tels que le Fonds pour l’environnement mondial et près de 500 accords internationaux sur l’environnement.

Certains analystes soutiennent également que plusieurs institutions et un certain degré de chevauchement et de duplication des politiques sont nécessaires pour assurer une production maximale du système. D’autres, cependant, affirment que les institutions sont devenues trop dispersées et manquent de coordination, ce qui peut nuire à leur efficacité dans la gouvernance environnementale mondiale. Bien qu’il existe divers arguments pour et contre un WEO, le principal défi reste toutefois le même: comment développer un cadre rationnel et efficace qui protégera efficacement l’environnement mondial.

Démocratisation
À partir de 2002, Saward et d’autres ont commencé à considérer le processus du Sommet de la Terre comme capable d’ouvrir la possibilité d’une démocratie des parties prenantes. Les sommets étaient délibératifs plutôt que simplement participatifs, les ONG, les femmes, les hommes, les peuples autochtones et les entreprises se joignant au processus de prise de décision aux côtés des États et des organisations internationales, caractérisés par:

l’importance accordée aux considérations scientifiques et techniques
la participation officielle et non officielle de nombreux acteurs aux champs d’activité hétérogènes
incertitude croissante
une nouvelle interprétation du droit international et des modèles d’organisation sociale
À partir de 2013, l’absence de règles communes pour la composition de tels forums entraîne le développement de relations non transparentes qui favorisent les acteurs les plus puissants. Les critiques affirment qu’ils agissent davantage comme une plate-forme de lobbying, dans laquelle des groupes d’intérêts spécifiques tentent d’influencer les gouvernements.

Réforme institutionnelle
Les acteurs à l’intérieur et à l’extérieur des Nations Unies discutent des possibilités de gouvernance environnementale mondiale qui apportent une solution aux problèmes actuels de fragilité, de coordination et de cohérence. La délibération se concentre sur l’objectif de rendre le PNUE plus efficace. Une résolution de 2005 reconnaît «la nécessité d’activités environnementales plus efficaces au sein du système des Nations Unies, avec une coordination renforcée, des conseils et des orientations politiques améliorés, des connaissances scientifiques renforcées, une évaluation et une coopération améliorées, tout en respectant l’autonomie juridique des traités. meilleure intégration des activités environnementales dans le cadre plus large du développement durable. »

Les propositions comprennent:

une meilleure coordination entre les agences;
renforcer et reconnaître le rôle scientifique du PNUE;
identifier les zones MEA pour renforcer la coordination, la coopération et le travail d’équipe entre les différents accords;
accroître la présence régionale;
mettre en œuvre le plan stratégique de Bali pour améliorer la formation technologique et appuyer l’application de mesures environnementales dans les pays pauvres;
exiger que le PNUE et les AEM participent officiellement à tous les comités de l’OMC compétents en tant qu’observateurs.
renforcer sa situation financière;
améliorer l’efficience et l’efficacité des secrétariats.

L’une des principales études traitant de cette question propose:

diviser clairement les tâches entre les organisations de développement, le PNUE et les AME
adopter une direction politique [clarification nécessaire] pour la protection de l’environnement et le développement durable
autoriser le Conseil d’administration du PNUE / Forum ministériel mondial sur l’environnement à adopter la stratégie à moyen terme du PNUE
permettre aux États membres de formuler et d’administrer des MEA un secrétariat indépendant pour chaque convention
aider le PNUE à évaluer périodiquement les accords multilatéraux sur l’environnement et à assurer la coordination et la cohérence
établir des directives pour la mise en place de plates-formes nationales / régionales capables d’incorporer les AME dans le processus du bilan commun de pays (CCA) et du Plan-cadre des Nations Unies pour l’aide au développement (UNDAF)
établir un cadre de planification commun mondial
étudier l’aptitude et l’efficacité du financement des activités environnementales en mettant l’accent sur les coûts différentiels
examiner et redéfinir le concept de financement des coûts différentiels, tel qu’applicable aux mécanismes financiers existants
reconsidérer les attributions, la répartition des tâches et les responsabilités entre les entités fournissant des services aux conférences multipartites. Définir clairement les services que les bureaux de l’ONU fournissent aux secrétariats des accords multilatéraux sur l’environnement
proposer des mesures visant à améliorer la fourniture de personnel et la répartition géographique des secrétariats des AME
améliorer la transparence d’utilisation des ressources pour soutenir les programmes et fournir des services aux AME. Établissez un budget commun pour les services fournis aux MEA.

Éducation
Un rapport 2001 Alliance 21 propose six champs d’action:

renforcer les facultés critiques des citoyens pour assurer un meilleur contrôle démocratique des orientations politiques
développer une approche globale et critique
développer une formation à l’éducation civique pour les enseignants
développer des formations pour certains groupes socioprofessionnels
développer l’éducation environnementale pour l’ensemble de la population;
évaluer les expériences de la société civile qui en résultent
Transformer le quotidien
Les individus peuvent modifier leur consommation en fonction de la simplicité volontaire: modification des habitudes d’achat, simplification des modes de vie (moins de travail, moins de consommation, plus de socialisation et de loisirs). Mais les actions individuelles ne doivent pas remplacer la vigilance et la pression sur les politiques. Des notions de consommation responsable se sont développées au fil des décennies, révélant le caractère politique des achats individuels, selon le principe selon lequel la consommation doit satisfaire les besoins de base de la population. Ces besoins comprennent le bien-être physique des individus et de la société, une alimentation saine, l’accès à l’eau potable et à la plomberie, l’éducation, la santé et la sécurité physique. L’attitude générale repose sur la nécessité de réduire la consommation et de réutiliser et recycler les matériaux. Dans le cas de la consommation alimentaire, les produits locaux, biologiques et équitables qui évitent les mauvais traitements des animaux sont devenus une tendance majeure.

Les alternatives à l’automobile sont en augmentation, notamment les transports en commun, l’autopartage et les bicyclettes et les systèmes de propulsion alternatifs.

Les sources d’énergie alternatives deviennent moins coûteuses.

Les procédés industriels écologiques transforment les déchets d’une industrie en matières premières pour une autre.

Les gouvernements peuvent réduire les subventions / augmenter les taxes / resserrer la réglementation sur les activités non viables.

La gouvernance environnementale communautaire Global Alliance encourage des approches holistiques face aux défis environnementaux et économiques, en intégrant les connaissances autochtones. Okotoks, en Alberta, a plafonné la croissance de la population en fonction de la capacité de charge de la rivière Sheep. La gestion du bassin hydrographique du Fraser Basin Council, en Colombie-Britannique, au Canada, gère les questions qui touchent les compétences municipales. Smart Growth est un mouvement international qui utilise des principes fondamentaux de gouvernance environnementale dans la planification urbaine.

Politiques et règlements
Établir des politiques et des réglementations qui favorisent les «infrastructures pour le bien-être» tout en tenant compte des niveaux politique, physique et culturel.

Éliminer les subventions qui ont un impact négatif sur l’environnement et la pollution fiscale

Promouvoir le développement personnel et familial des travailleurs.

Coordination
Un programme d’ateliers nationaux sur les synergies entre les trois conventions de Rio lancées fin 2000, en collaboration avec les secrétariats compétents. L’objectif était de renforcer la coordination au niveau local en:

partage d’informations
promouvoir le dialogue politique pour obtenir un soutien financier et mettre en œuvre des programmes
permettant aux secrétariats de mettre à jour leurs programmes de travail conjoints.
Selon Campbell, «dans le contexte de la mondialisation, la question de lier les thèmes environnementaux à d’autres sujets, tels que le commerce, l’investissement et les mécanismes de résolution des conflits, ainsi que les incitations économiques à participer leçon pour le développement efficace des structures de gouvernance environnementale. »Les préoccupations environnementales feraient partie du système économique mondial. «Ces problèmes contiennent également les germes d’une nouvelle génération de conflits internationaux qui pourraient affecter à la fois la stabilité des relations internationales et la sécurité collective. C’est pourquoi le concept de «sécurité collective» est apparu. »

Déplacer les décisions locales au niveau mondial est aussi important que la manière dont les initiatives locales et les meilleures pratiques font partie d’un système mondial. Kanie souligne que les ONG, les scientifiques, les institutions internationales et les partenariats avec les parties prenantes peuvent réduire la distance qui sépare les niveaux local et international.