Domaines de développement durable

Le développement durable est le principe organisateur pour atteindre les objectifs de développement humain tout en maintenant la capacité des systèmes naturels à fournir les ressources naturelles et les services écosystémiques dont dépendent l’économie et la société. Le résultat souhaité est un état de la société où les conditions de vie et l’utilisation des ressources continuent de répondre aux besoins humains sans compromettre l’intégrité et la stabilité du système naturel. Le développement durable peut être classé comme un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures.

Bien que le concept moderne de développement durable découle principalement du rapport Brundtland de 1987, il se fonde également sur des idées antérieures concernant la gestion durable des forêts et les préoccupations environnementales du XXe siècle. Au fur et à mesure que le concept se développait, il s’est déplacé pour se concentrer davantage sur le développement économique, le développement social et la protection de l’environnement pour les générations futures. Il a été suggéré que «le terme« durabilité »devrait être considéré comme l’objectif de l’humanité en matière d’équilibre homme-écosystème (homéostasie), tandis que« développement durable »se réfère à l’approche holistique et aux processus temporels . Les économies modernes s’efforcent de concilier un développement économique ambitieux et des obligations de préservation des ressources naturelles et de l’écosystème, les deux étant traditionnellement perçues comme étant de nature contradictoire. Au lieu de tenir les engagements en matière de changement climatique et autres mesures de développement durable comme des drogues pour le développement économique, il serait plus judicieux de les transformer et de les exploiter en opportunités commerciales. Le développement économique induit par de tels principes et pratiques organisés dans une économie s’appelle le développement durable géré (MSD).

Le concept de développement durable a été et est toujours sujet à critique. Que faut-il exactement soutenir dans le développement durable? Il a été avancé qu’il n’existait pas d’utilisation durable d’une ressource non renouvelable, car tout taux d’exploitation positif finirait par épuiser les stocks finis de la planète.

Objectifs de développement durable (ODD)
En septembre 2015, l’Assemblée générale des Nations Unies a officiellement adopté le Programme de développement durable à l’horizon 2030 «universel, intégré et transformateur», un ensemble de 17 objectifs de développement durable (ODD). Les objectifs doivent être mis en œuvre et réalisés dans chaque pays de 2016 à 2030.

Domaines
Le développement durable, ou durabilité, a été décrit en termes de trois sphères, dimensions, domaines ou piliers, à savoir l’environnement, l’économie et la société. Le cadre à trois sphères a été initialement proposé par l’économiste René Passet en 1979. Il a également été qualifié de « économique, environnemental et social » ou « écologie, économie et équité ». Certains auteurs ont élargi ce concept pour inclure un quatrième pilier de la culture, des institutions ou de la gouvernance, ou bien reconfiguré en quatre domaines de l’écologie, de l’économie, de la politique et de la culture. intersection du social et du naturel.

Environnemental (ou écologique)
La stabilité écologique des établissements humains fait partie de la relation entre les êtres humains et leurs environnements naturel, social et bâti. Également appelé écologie humaine, cela élargit la portée du développement durable pour inclure le domaine de la santé humaine. Les besoins humains fondamentaux tels que la disponibilité et la qualité de l’air, de l’eau, de la nourriture et des abris constituent également les fondements écologiques d’un développement durable; La prise en compte des risques pour la santé publique par le biais d’investissements dans les services écosystémiques peut constituer une force puissante et transformatrice pour le développement durable, qui, en ce sens, s’étend à toutes les espèces.

La durabilité environnementale concerne l’environnement naturel et sa pérennité et reste diversifié et productif. Les ressources naturelles provenant de l’environnement, l’état de l’air, de l’eau et du climat est particulièrement préoccupant. Le cinquième rapport d’évaluation du GIEC présente les connaissances actuelles sur les informations scientifiques, techniques et socioéconomiques concernant le changement climatique et répertorie les options d’adaptation et d’atténuation. La durabilité environnementale exige que la société conçoive des activités pour répondre aux besoins humains tout en préservant les systèmes de survie de la planète. Cela implique, par exemple, l’utilisation de l’eau de manière durable, en utilisant des énergies renouvelables et des approvisionnements en matériaux durables (par exemple, la récolte du bois des forêts à un rythme qui maintient la biomasse et la biodiversité).

Une situation insoutenable se produit lorsque le capital naturel (la somme des ressources de la nature) est utilisé plus rapidement qu’il ne peut être reconstitué. La durabilité exige que l’activité humaine n’utilise les ressources de la nature qu’à un rythme permettant de les reconstituer naturellement. Le concept de développement durable est intrinsèquement lié au concept de capacité de charge. Théoriquement, le résultat à long terme de la dégradation de l’environnement est l’incapacité de soutenir la vie humaine. Une telle dégradation à l’échelle mondiale devrait impliquer une augmentation du taux de mortalité humaine jusqu’à ce que la population atteigne ce que l’environnement dégradé peut supporter. Si la dégradation se poursuivait au-delà d’un certain point de basculement ou d’un seuil critique, cela conduirait à une extinction éventuelle pour l’humanité.

Plus que la capacité de la nature à se reconstituer, dégradation de l’environnement – non durable
Égal à la capacité de la nature à se reconstituer, Équilibre environnemental – Économie de l’état stable
Moins que la capacité de la nature à se reconstituer, renouvellement de l’environnement – écologiquement durable

Les éléments intégraux d’un développement durable sont les activités de recherche et d’innovation. La politique européenne de recherche et d’innovation en matière d’environnement, qui vise à définir et à mettre en œuvre un programme de transformation visant à rendre l’économie et l’ensemble de la société plus durable, constitue un exemple frappant. La recherche et l’innovation en Europe sont soutenues financièrement par le programme Horizon 2020, également ouvert à la participation mondiale. Une direction prometteuse vers le développement durable consiste à concevoir des systèmes flexibles et réversibles.

La pollution des ressources publiques n’est pas une action différente, c’est simplement une tragédie inversée des biens communs, car au lieu de retirer quelque chose, quelque chose est mis dans les communaux. Lorsque les coûts de la pollution des biens communs ne sont pas calculés dans le coût des articles consommés, il devient alors naturel de polluer, car le coût de la pollution est externe au coût des biens produits et au coût de nettoyage des déchets déchargé dépasse le coût de la libération des déchets directement dans les communs. Ainsi, la seule façon de résoudre ce problème consiste à protéger l’écologie des biens communs en réduisant, par le biais de taxes ou d’amendes, le rejet direct des déchets dans les biens communs.

Donc, on peut essayer de faire appel à l’éthique de la situation en faisant ce qu’il faut en tant qu’individu, mais en l’absence de conséquences directes, l’individu aura tendance à faire ce qu’il y a de mieux pour la personne et non bien commun du public. Encore une fois, ce problème doit être résolu. Parce que, laissé sans réponse, le développement de la propriété commune deviendra impossible à réaliser de manière durable. Ce sujet est donc essentiel pour comprendre comment créer une situation durable à partir de la gestion des ressources publiques utilisées à des fins personnelles.

Agriculture
L’agriculture durable consiste en des méthodes d’agriculture respectueuses de l’environnement qui permettent la production de cultures ou de bétail sans endommager les systèmes humains ou naturels. Cela implique de prévenir les effets négatifs sur le sol, l’eau, la biodiversité, les ressources environnantes ou en aval, ainsi que sur ceux qui travaillent ou vivent à la ferme ou dans les zones voisines. Le concept d’agriculture durable s’étend de manière intergénérationnelle, en transmettant une ressource naturelle conservée ou améliorée, une base biotique et économique, plutôt qu’une ressource épuisée ou polluée. Les éléments de l’agriculture durable comprennent la permaculture, l’agroforesterie, l’agriculture mixte, les cultures multiples et la rotation des cultures. Cela implique des méthodes agricoles qui ne nuisent pas à l’environnement, des technologies agricoles intelligentes qui améliorent un environnement de qualité pour que les humains puissent prospérer et récupérer et transformer les déserts en terres agricoles (Herman Daly, 2017).

De nombreuses normes de durabilité et systèmes de certification existent, notamment la certification biologique, Rainforest Alliance, le commerce équitable, la certification UTZ, le respect des oiseaux et le code commun pour la communauté du café (4C).

Économie
Il a été suggéré qu’en raison de la pauvreté et de la surexploitation rurales, les ressources environnementales devraient être considérées comme des atouts économiques importants, appelés capital naturel. Le développement économique a traditionnellement nécessité une croissance du produit intérieur brut. Ce modèle de croissance personnelle et de PIB illimitée peut être terminé. Le développement durable peut impliquer des améliorations de la qualité de vie pour beaucoup, mais peut nécessiter une diminution de la consommation de ressources. Selon l’économiste écologique Malte Faber, l’économie écologique se caractérise par son intérêt pour la nature, la justice et le temps. Les questions d’équité intergénérationnelle, d’irréversibilité du changement environnemental, d’incertitude des résultats à long terme et de développement durable guident l’analyse et l’évaluation économiques écologiques.

Dès les années 1970, le concept de durabilité était utilisé pour décrire une économie « en équilibre avec les systèmes de soutien écologique de base ». Les scientifiques dans de nombreux domaines ont mis en évidence les limites de la croissance, et les économistes ont présenté des alternatives, par exemple une «économie stable»; répondre aux préoccupations concernant les impacts de l’expansion du développement humain sur la planète. En 1987, l’économiste Edward Barbier a publié l’étude Le concept de développement économique durable, dans laquelle il reconnaissait que les objectifs de conservation de l’environnement et de développement économique ne sont pas contradictoires et peuvent se renforcer mutuellement.

Une étude de la Banque mondiale datant de 1999 a conclu que, sur la base de la théorie de l’épargne réelle, les décideurs avaient de nombreuses interventions possibles pour accroître la durabilité, en macroéconomie ou purement environnementale. Plusieurs études ont noté que des politiques efficaces en matière d’énergie renouvelable et de pollution sont compatibles avec l’amélioration du bien-être humain et qu’elles atteignent finalement un état stable.

L’étude, Interpréter le développement durable en termes économiques, a trouvé trois piliers: développement durable, interconnexion, équité intergénérationnelle et efficacité dynamique.

Mais Gilbert Rist souligne que la Banque mondiale a déformé la notion de développement durable pour prouver que le développement économique ne doit pas être dissuadé dans l’intérêt de la préservation de l’écosystème. Il écrit: «Sous cet angle, le« développement durable »ressemble à une opération de camouflage… Ce que l’on veut maintenir, c’est vraiment le« développement », pas la capacité de tolérance de l’écosystème ou des sociétés humaines.

La Banque mondiale, l’un des principaux producteurs de connaissances sur l’environnement, continue de plaider en faveur de perspectives de croissance économique et de stabilité écologique gagnant-gagnant, alors même que ses économistes expriment des doutes. Herman Daly, économiste pour la Banque de 1988 à 1994, écrit:

Lorsque les auteurs du WDR ’92 [le très influent Rapport sur le développement dans le monde de 1992, qui traitait de l’environnement] ont rédigé le rapport, ils m’ont appelé pour demander des exemples de stratégies «gagnant-gagnant» dans mon travail. Qu’est-ce que je pourrais dire? Aucun n’existe sous cette forme pure; il y a des compromis, pas des « win-wins ». Mais ils veulent voir un monde de «gagnant-gagnant» basé sur des articles de foi, et non des faits. Je voulais contribuer parce que les WDR sont importants à la Banque, les chefs de projet lisent pour trouver une justification philosophique pour leur dernier cycle de projets. Mais ils ne voulaient pas entendre parler de la réalité ou de ce que je trouve dans mon travail…  »

Une méta-analyse effectuée en 2002 a examiné les évaluations environnementales et économiques et a constaté l’absence de « politiques de durabilité ». Une étude de 2004 demandait si nous consommons trop. Une étude a conclu en 2007 que le capital de connaissances, manufacturé et humain (santé et éducation) n’a pas compensé la dégradation du capital naturel dans de nombreuses régions du monde. Il a été suggéré que l’équité intergénérationnelle peut être intégrée dans un développement et une prise de décision durables, comme cela est devenu courant dans les évaluations économiques de l’économie climatique. Une méta-évaluation effectuée en 2009 a identifié les conditions nécessaires pour que des arguments solides agissent sur le changement climatique et a appelé à davantage de travail pour tenir pleinement compte des aspects économiques pertinents et de son impact sur le bien-être humain. Selon John Baden, défenseur de l’environnement, « l’amélioration de la qualité de l’environnement dépend de l’économie de marché et de l’existence de droits de propriété légitimes et protégés ». Ils permettent la pratique efficace de la responsabilité personnelle et le développement de mécanismes pour protéger l’environnement. L’État peut dans ce contexte «créer des conditions qui encouragent le peuple à sauver l’environnement».

Misum, le centre Mistra pour les marchés durables, basé à la Stockholm School of Economics, a pour but de fournir des recherches et des conseils stratégiques aux acteurs suédois et internationaux sur les marchés durables. Misum est un centre de connaissances interdisciplinaire et multipartite dédié au développement durable et aux marchés durables. Il comprend trois plateformes de recherche: Développement durable dans les marchés financiers (Mistra Financial Systems), Développement durable dans la production et la consommation et Développement socioéconomique durable.

Environnement ECONOMIQUE
L’environnement global comprend non seulement la biosphère de la terre, de l’air et de l’eau, mais aussi les interactions humaines avec ces choses, avec la nature et avec ce que les humains ont créé comme environnement.

Alors que les pays du monde entier continuent de progresser économiquement, ils mettent à rude épreuve la capacité de l’environnement naturel à absorber le niveau élevé de polluants créés dans le cadre de cette croissance économique. Il faut donc trouver des solutions pour que les économies du monde puissent continuer à croître, mais pas au détriment du bien public. Dans le monde économique, la quantité de qualité environnementale doit être considérée comme limitée dans l’offre et est donc traitée comme une ressource rare. C’est une ressource à protéger. Un moyen courant d’analyser les résultats possibles des décisions politiques sur la ressource rare consiste à effectuer une analyse coûts-avantages. Ce type d’analyse oppose différentes options d’allocation des ressources et, sur la base d’une évaluation des plans d’action attendus et des conséquences de ces actions, la manière optimale de procéder en fonction des différents objectifs politiques peut être obtenue.

L’analyse avantages-coûts peut fondamentalement examiner plusieurs manières de résoudre un problème, puis attribuer le meilleur itinéraire pour une solution, en fonction de l’ensemble des conséquences qui résulteraient du développement ultérieur des actions individuelles, puis choisir le cours de la solution. action qui entraîne le moins de dégâts possibles sur le résultat attendu de la qualité environnementale qui subsiste après le développement ou le processus. Les interactions entre les différentes parties de l’environnement susceptibles d’être affectées par le plan d’action choisi compliquent davantage cette analyse. Parfois, il est presque impossible de prévoir les différents résultats d’une action en raison des conséquences imprévues et de la quantité d’inconnues inconnues dans l’analyse coûts-avantages.

Énergie
L’énergie durable est propre et peut être utilisée sur une longue période. Contrairement aux combustibles fossiles et aux biocarburants qui fournissent la plus grande partie de l’énergie mondiale, les sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie hydroélectrique, l’énergie solaire et l’énergie éolienne produisent beaucoup moins de pollution. L’énergie solaire est couramment utilisée sur les parcomètres publics, les lampadaires et le toit des bâtiments. L’énergie éolienne a connu une expansion rapide, sa part dans la consommation mondiale d’électricité à la fin de 2014 était de 3,1%. La plupart des infrastructures californiennes alimentées par des combustibles fossiles sont situées dans des communautés à faible revenu ou à proximité, et ont traditionnellement souffert le plus du système énergétique californien à base de combustibles fossiles. Ces communautés sont historiquement laissées pour compte pendant le processus de prise de décision et se retrouvent souvent avec des centrales électriques sales et d’autres projets d’énergie sale qui empoisonnent l’air et nuisent à la région. Ces substances toxiques contribuent largement aux problèmes de santé dans les communautés. À mesure que les énergies renouvelables deviennent plus courantes, les infrastructures à combustibles fossiles sont remplacées par des sources d’énergie renouvelables, ce qui améliore l’équité sociale de ces communautés. Dans l’ensemble, et à long terme, le développement durable dans le domaine de l’énergie est également considéré comme contribuant à la durabilité économique et à la sécurité nationale des communautés, ce qui les encourage de plus en plus dans les politiques d’investissement.

Fabrication
La fabrication distribuée, également appelée production distribuée, production en nuage et fabrication locale, est une forme de fabrication décentralisée pratiquée par les entreprises qui utilisent un réseau d’installations de fabrication géographiquement dispersées et coordonnées par l’informatique. Il peut également se référer à la fabrication locale via le modèle de l’industrie artisanale historique ou à la fabrication au domicile des consommateurs.

La technologie
L’un des concepts de base du développement durable est que la technologie peut être utilisée pour aider les personnes à répondre à leurs besoins de développement. La technologie pour répondre à ces besoins de développement durable est souvent qualifiée de technologie appropriée, qui est un mouvement idéologique (et ses manifestations) initialement articulé en technologie intermédiaire par l’économiste EF Schumacher dans son ouvrage influent, Small is Beautiful. et couvre maintenant un large éventail de technologies. Schumacher et de nombreux partisans modernes de la technologie appropriée soulignent également que la technologie est centrée sur les personnes. Aujourd’hui, une technologie appropriée est souvent développée en utilisant des principes open source, ce qui a conduit à une technologie appropriée open source (OSAT) et ainsi de nombreux plans de la technologie peuvent être librement trouvés sur Internet. OSAT a été proposé en tant que nouveau modèle d’innovation permettant le développement durable.

Transport
Les transports contribuent largement aux émissions de gaz à effet de serre. On dit qu’un tiers de tous les gaz produits sont dus au transport. Le transport motorisé libère également des gaz d’échappement contenant des matières particulaires dangereuses pour la santé humaine et contribuant au changement climatique.

Le transport durable présente de nombreux avantages sociaux et économiques susceptibles d’accélérer le développement durable local. Selon une série de rapports du partenariat mondial sur les stratégies de développement à faibles émissions, le transport durable peut aider à créer des emplois, améliorer la sécurité des navetteurs en investissant dans des voies cyclables et des voies piétonnes, rendre l’accès à l’emploi et aux opportunités sociales plus abordable et efficace. Cela offre également une opportunité pratique d’économiser du temps et des revenus pour les ménages, ainsi que des budgets publics, faisant de l’investissement dans le transport durable une opportunité «gagnant-gagnant».

Certains pays occidentaux rendent les transports plus durables tant dans la mise en œuvre à long terme qu’à court terme. Un exemple est la modification du transport disponible à Fribourg, en Allemagne. La ville a mis en place de nombreuses méthodes de transport en commun, de vélo et de marche, ainsi que de vastes zones où les voitures ne sont pas autorisées.

Étant donné que de nombreux pays occidentaux sont fortement axés sur l’automobile, le principal moyen de transport utilisé est le véhicule personnel. Environ 80% de leurs déplacements concernent des voitures. Par conséquent, la Californie est l’un des plus importants émetteurs de gaz à effet de serre aux États-Unis. Le gouvernement fédéral doit élaborer des plans pour réduire le nombre total de déplacements en véhicule afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Tel que:

Améliorer le transport en commun en fournissant une plus grande zone de couverture afin de fournir plus de mobilité et d’accessibilité, une nouvelle technologie pour fournir un réseau de transport en commun plus fiable et plus réactif.
Encourager la marche et le vélo en aménageant un sentier pédestre plus large, des stations de partage de vélos dans le centre-ville, localiser les stationnements loin du centre commercial, limiter le stationnement dans la rue et ralentir la circulation dans le centre-ville.
Augmenter le coût de la possession d’une voiture et des taxes sur l’essence en augmentant les frais de stationnement et les péages, en encourageant les gens à conduire des véhicules plus économes en carburant. Cela peut engendrer un problème d’équité sociale, car les personnes à faible revenu conduisent généralement des véhicules plus anciens à faible consommation de carburant. Le gouvernement peut utiliser les revenus supplémentaires provenant des taxes et des péages pour améliorer le transport en commun et bénéficier aux communautés pauvres.
D’autres États et nations ont déployé des efforts pour traduire les connaissances en économie comportementale en politiques de transport durable fondées sur des preuves.

Entreprise
Le critère le plus largement accepté pour la durabilité des entreprises constitue l’utilisation efficace du capital naturel par l’entreprise. Cette éco-efficacité est généralement calculée comme la valeur économique ajoutée par une entreprise par rapport à son impact écologique agrégé. Cette idée a été popularisée par le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable (WBCSD) sous la définition suivante: «L’éco-efficacité est assurée par la fourniture de biens et de services à des prix compétitifs qui répondent aux besoins les impacts et l’intensité des ressources tout au long du cycle de vie jusqu’à un niveau au moins conforme à la capacité de charge de la Terre  »

À l’instar du concept d’éco-efficacité, mais jusqu’à présent moins exploré, le second critère de la durabilité des entreprises. La socio-efficacité décrit la relation entre la valeur ajoutée d’une entreprise et son impact social. Alors que l’on peut supposer que la plupart des impacts des entreprises sur l’environnement sont négatifs (à l’exception des rares exceptions telles que la plantation d’arbres), cela n’est pas vrai pour les impacts sociaux. Celles-ci peuvent être positives (par exemple, donner des entreprises, créer des emplois) ou négatives (par exemple, accidents du travail, harcèlement des employés, violations des droits de l’homme). Selon le type d’impact, la socio-efficacité tente donc de minimiser les impacts sociaux négatifs (accidents par valeur ajoutée) ou de maximiser les impacts sociaux positifs (dons par valeur ajoutée) par rapport à la valeur ajoutée.

L’éco-efficacité et la socio-efficacité sont toutes deux liées principalement à la durabilité économique. Dans ce processus, ils instrumentalisent à la fois le capital naturel et le capital social dans le but de tirer parti des situations gagnant-gagnant. Cependant, comme le soulignent Dyllick et Hockerts, la seule analyse de rentabilisation ne suffira pas à réaliser un développement durable. Ils insistent sur le fait que l’éco-efficacité, la socio-efficacité, la suffisance et l’équité écologique sont les quatre critères à respecter pour parvenir à un développement durable.

CASI Global, New York «La RSE et le développement durable mènent ensemble au développement durable. La RSE, tout comme la responsabilité sociétale des entreprises, n’est pas ce que vous faites avec vos profits, mais bien la manière dont vous faites des profits. la chaîne de valeur et non une partie du département des ressources humaines / indépendant. La durabilité, en ce qui concerne les ressources humaines, l’environnement et l’écologie, doit être mesurée au sein de chaque département de l’entreprise.  »

le revenu
À l’heure actuelle, le développement durable peut réduire la pauvreté. Le développement durable réduit la pauvreté par des moyens financiers (entre autres, un budget équilibré), des moyens environnementaux (conditions de vie) et sociaux (y compris l’égalité des revenus).

Architecture
Dans l’architecture durable, les récents mouvements d’architecture New Urbanism et New Classical promeuvent une approche durable de la construction, qui apprécie et développe la croissance intelligente, la tradition architecturale et le design classique. Cela contraste avec l’architecture moderniste et internationale, tout en s’opposant aux ensembles de logements solitaires et à l’étalement urbain, avec de longues distances de déplacement et de grandes empreintes écologiques. Les deux tendances ont commencé dans les années 80. (Il convient de noter que l’architecture durable est principalement pertinente dans le domaine économique, tandis que l’aménagement architectural concerne davantage le domaine écologique.)

Politique
Une étude a conclu que les indicateurs sociaux et, par conséquent, les indicateurs de développement durable, sont des concepts scientifiques dont l’objectif principal est d’éclairer l’élaboration des politiques publiques. L’Institut international du développement durable a également mis au point un cadre de politique politique, lié à un indice de durabilité pour établir des entités et des paramètres mesurables. Le cadre comprend six domaines principaux: commerce international et investissement, politique économique, changement climatique et énergie, mesure et évaluation, gestion des ressources naturelles et rôle des technologies de la communication dans le développement durable.

Le programme des Nations Unies sur les villes compactes a défini le développement politique durable de manière à élargir la définition habituelle au-delà des États et de la gouvernance. Le politique est défini comme le domaine des pratiques et des significations associées aux questions fondamentales du pouvoir social en ce qui concerne l’organisation, l’autorisation, la légitimation et la régulation d’une vie sociale commune. Cette définition est conforme à l’opinion selon laquelle le changement politique est important pour répondre aux défis économiques, écologiques et culturels. Cela signifie également que la politique de changement économique peut être abordée. Ils ont répertorié sept sous-domaines du domaine politique:

Organisation et gouvernance
Droit et justice
Communication et critique
Représentation et négociation
Sécurité et accord
Dialogue et réconciliation
Ethique et responsabilité
Cela est conforme à l’accent mis par la Commission Brundtland sur le développement, qui est guidé par les principes des droits de l’homme.

Culture
En mettant l’accent sur des aspects différents, certains chercheurs et institutions ont souligné qu’une quatrième dimension devait s’ajouter aux dimensions du développement durable, car les dimensions économiques, environnementales et sociales ne semblent pas suffisantes la complexité de la société contemporaine. Dans ce contexte, l’Agenda 21 de la culture et le Bureau exécutif de Cités et Gouvernements Locaux Unis (CGLU) dirigent la préparation de la déclaration de politique « Culture: quatrième pilier du développement durable », adoptée le 17 novembre 2010 dans le cadre du monde. Sommet des dirigeants locaux et régionaux – 3ème Congrès mondial de CGLU, tenu à Mexico. Ce document inaugure une nouvelle perspective et souligne la relation entre culture et développement durable à travers une double approche: développer une politique culturelle solide et défendre une dimension culturelle dans toutes les politiques publiques. L’approche des cercles de durabilité distingue les quatre domaines de la durabilité économique, écologique, politique et culturelle.

D’autres organisations ont également soutenu l’idée d’un quatrième domaine du développement durable. Le réseau d’excellence « Développement durable dans un monde diversifié », parrainé par l’Union européenne, intègre des capacités multidisciplinaires et interprète la diversité culturelle comme un élément clé d’une nouvelle stratégie de développement durable. Le quatrième pilier de la théorie du développement durable a été référencé par le directeur exécutif de l’Institut IMI de l’UNESCO, Vito Di Bari, dans son manifeste de l’art et du mouvement architectural néo-futuriste, dont le nom s’inspire du rapport des Nations Unies intitulé Notre avenir à tous. L’approche des cercles de durabilité utilisée par Metropolis définit le (quatrième) domaine culturel comme des pratiques, des discours et des expressions matérielles qui, avec le temps, expriment des continuités et des discontinuités de sens social.

Question du modèle économique
Il existe une relation équivoque entre l’économie et l’environnement. Les économistes considèrent l’environnement comme faisant partie de l’économie, alors que les écologistes considèrent l’économie comme faisant partie de l’environnement. Selon Lester R. Brown, c’est un signe qu’un changement de paradigme est à l’œuvre. L’hypothèse de Michael Porter selon laquelle les investissements des entreprises pour la protection de l’environnement, loin d’être une contrainte et un coût, peuvent être bénéfiques en modifiant les méthodes de production et en améliorant la productivité.

Les modèles décrivant l’augmentation de la productivité des facteurs de production atteignent leurs limites. Alors que les physiocrates considéraient la terre comme le principal facteur de création de valeur, l’école classique et l’école néoclassique ne conservaient que les deux facteurs de production de capital et de travail, négligeant le facteur terre (l’environnement). Certes, dans certains courants néoclassiques, comme le modèle Solow, la productivité globale des facteurs correspond à une augmentation de la productivité qui n’est pas due aux facteurs capital et travail mais au progrès technique. Il faut encore qu’il respecte les contraintes environnementales.

Il semble que les problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés soient dus au fait que le facteur terre de production n’a pas été suffisamment pris en compte dans les récentes approches économiques, y compris classiques et néoclassiques. Un modèle de développement conciliant progrès technique, productivité et respect de l’environnement doit donc être repensé.

Différentes approches de la notion de durabilité
Si les objectifs du développement durable font l’objet d’un consensus relatif, c’est son application qui reste une source d’opposition. L’une des questions posées par l’expression « développement durable » est ce que l’on entend par « durable ». La nature peut être considérée de deux manières complémentaires: d’une part, il existe un «capital naturel» non renouvelable à l’échelle humaine (la biodiversité par exemple) et d’autre part des «ressources renouvelables» (comme le bois, l’eau). …). Cette distinction étant faite, deux conceptions de la durabilité s’opposeront.

La première réponse à la question du développement durable est du type technico-économiste: chaque problème environnemental correspondrait à une solution technique, solution disponible uniquement dans un monde économiquement prospère. Dans cette approche, également appelée « durabilité faible », le pilier économique occupe une place centrale et reste prédominant, à tel point que le développement durable est parfois renommé « croissance durable ». Ainsi, dans la revue de l’École polytechnique, Jacques Bourdillon appelle les jeunes ingénieurs à: « ne pas abandonner la croissance […] dont l’humanité a le plus besoin, même sous prétexte de durabilité ». L’une des solutions du point de vue de la technologie est de rechercher la meilleure technique disponible (MTD, la meilleure technologie disponible en anglais) pour un besoin identifié, ou les attentes d’un marché, qui conseille les trois piliers du développement durable transversal.

Ce discours est légitimé par la théorie économique néoclassique. En effet, Robert Solow et John Hartwick supposent la substituabilité totale du capital naturel dans le capital artificiel: si l’utilisation de ressources non renouvelables conduit à la création d’un capital artificiel transmissible de génération en génération, il peut être considéré comme légitime.

Révision des modes de production et de consommation
La stratégie de l’Union européenne en matière de développement durable appelle des modes de production et de consommation plus durables. Cela nécessite de rompre le lien entre la croissance économique et la dégradation de l’environnement et de prendre en compte ce que les écosystèmes peuvent supporter, notamment en ce qui concerne les ressources naturelles par rapport au capital naturel disponible et aux déchets.

À cette fin, l’Union européenne doit promouvoir des marchés publics écologiques, définir avec les parties concernées les objectifs de performance environnementale et sociale des produits, accroître la diffusion des innovations environnementales et des technologies environnementales et développer des informations et un étiquetage approprié des produits. produits et services.