Planetary boundaries ist ein Konzept, das Erdsystemprozesse einbezieht, die Umweltgrenzen enthalten, die 2009 von einer Gruppe von Erdsystem- und Umweltwissenschaftlern unter der Leitung von Johan Rockström vom Stockholmer Resilience Center und Will Steffen von der Australian National University vorgeschlagen wurden. Die Gruppe wollte einen „sicheren Handlungsraum für die Menschheit“ für die internationale Gemeinschaft, einschließlich der Regierungen aller Ebenen, der internationalen Organisationen, der Zivilgesellschaft, der Wissenschaft und des Privatsektors als Voraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung definieren. Der Rahmen basiert auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, dass menschliches Handeln seit der industriellen Revolution zum Hauptantrieb der globalen Umweltveränderungen geworden ist.
Gemäß dem Paradigma kann das Überschreiten einer oder mehrerer planetarer Grenzen schädlich oder sogar katastrophal sein, da das Risiko besteht, Schwellen zu überschreiten, die nichtlineare, abrupte Umweltveränderungen innerhalb kontinentaler bis planetarischer Systeme auslösen. Die Prozessgrenzen des Erdsystems markieren die Sicherheitszone für den Planeten in dem Ausmaß, in dem sie nicht überschritten werden. Seit 2009 sind bereits zwei Grenzen überschritten, während andere Gefahr laufen, überschritten zu werden.
Geschichte des Rahmens
Im Jahr 2009 arbeitete eine Gruppe von Erdsystem- und Umweltwissenschaftlern unter der Leitung von Johan Rockström vom Stockholmer Resilienzzentrum und Will Steffen von der Australian National University mit 26 führenden Wissenschaftlern zusammen, darunter Nobelpreisträger Paul Crutzen, Goddard Institut für Weltraumforschung, Klimaforscher James Hansen und Hans Joachim Schellnhuber, der Chef-Klimaberater der deutschen Bundeskanzlerin, identifizierte neun lebensnotwendige „planetare Lebensunterstützungssysteme“ und versuchte zu quantifizieren, inwieweit bereits sieben dieser Systeme vorangetrieben worden waren. Sie schätzten, wie weit weitere Menschen gehen können, bevor die Bewohnbarkeit der Planeten bedroht ist. Schätzungen deuteten darauf hin, dass drei dieser Grenzen – Klimawandel, Biodiversitätsverlust und die biogeochemische Flussgrenze – überschritten zu sein scheinen. Die Grenzen waren „grob, nur erste Schätzungen, umgeben von großen Unsicherheiten und Wissenslücken“, die auf komplexe Weise interagieren, die noch nicht gut verstanden sind. Grenzen wurden definiert, um dazu beizutragen, einen „sicheren Raum für die menschliche Entwicklung“ zu definieren, der eine Verbesserung von Ansätzen zur Minimierung menschlicher Auswirkungen auf den Planeten darstellt. Der Bericht 2009 wurde der Generalversammlung des Club of Rome in Amsterdam vorgelegt. Eine bearbeitete Zusammenfassung des Berichts wurde als Artikel in einer speziellen Ausgabe von Nature 2009 veröffentlicht. neben eingeladenen kritischen Kommentaren von führenden Wissenschaftlern wie Nobelpreisträger Mario J. Molina und Biologe Cristian Samper.
Im Jahr 2015 wurde ein zweites Paper in Science veröffentlicht, um das Konzept der Planetaren Grenzen zu aktualisieren, und die Ergebnisse wurden auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2015 vorgestellt.
Eine von Rockström verfasste Studie aus dem Jahr 2018 stellt das internationale Übereinkommen in Frage, die Erwärmung auf 2 Grad über den vorindustriellen Temperaturen im Pariser Übereinkommen zu begrenzen. Die Wissenschaftler weisen darauf hin, dass selbst wenn die Treibhausgasemissionen wesentlich reduziert werden, um die Erwärmung auf 2 Grad zu begrenzen, dies die „Schwelle“ sein könnte, bei der sich selbstverstärkende Klimamessungen zusätzliche Erwärmung hinzufügen, bis sich das Klimasystem im Treibhausklima stabilisiert. Dies würde Teile der Welt unbewohnbar machen, den Meeresspiegel um bis zu 60 Meter erhöhen und die Temperaturen um 4-5 ° C (7,2-9,0 ° F) auf Werte erhöhen, die höher sind als jede Interglazialperiode in der Vergangenheit 1,2 Millionen Jahre. Rockström merkt an, dass dies „eine der existenziellsten Fragen der Wissenschaft“ sei. Die Studienautorin Katherine Richardson betont: „Wir stellen fest, dass die Erde in ihrer Geschichte nie einen quasi-stabilen Zustand hatte, der etwa 2 ° C wärmer ist als der vorindustrielle und dass ein substanzielles Risiko besteht, dass das System selbst“ will “ wegen all dieser anderen Prozesse weiter zu erwärmen – auch wenn wir die Emissionen stoppen. Das bedeutet nicht nur Emissionen zu reduzieren, sondern viel mehr. “
Hintergrund
Die Idee
Die Vorstellung, dass unser Planet Grenzen hat, einschließlich der Belastung durch menschliche Aktivitäten, gibt es seit einiger Zeit. Im Jahr 1972 wurde die Grenzen des Wachstums veröffentlicht.Es wurde ein Modell vorgestellt, in dem fünf Variablen – Weltbevölkerung, Industrialisierung, Umweltverschmutzung, Nahrungsmittelproduktion und Ressourcenverbrauch – untersucht und als exponentiell betrachtet werden, während die Fähigkeit der Technologie zur Erhöhung der Ressourcenverfügbarkeit nur linear ist. In der Folge wurde der Bericht vor allem von Ökonomen und Geschäftsleuten weitgehend zurückgewiesen, und es wurde oft behauptet, dass die Geschichte gezeigt hat, dass die Prognosen falsch sind. Im Jahr 2008 veröffentlichte Graham Turner von der Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) „Ein Vergleich der Grenzen des Wachstums mit dreißig Jahren Realität“. Turner fand heraus, dass die beobachteten historischen Daten von 1970 bis 2000 bei fast allen gemeldeten Ausgängen den simulierten Ergebnissen der „Standard-Lauf“ -Grenzwerte des Wachstumsmodells nahe kommen. „Der Vergleich liegt innerhalb der Unsicherheitsgrenzen fast aller Daten sowohl in Bezug auf die Größenordnung als auch auf die Trends im Zeitverlauf.“ Turner untersuchte auch eine Reihe von Berichten, insbesondere von Ökonomen, die im Laufe der Jahre das Limit-to-Growth-Modell diskreditiert haben sollen. Turner sagt, dass diese Berichte fehlerhaft sind und Missverständnisse über das Modell widerspiegeln. Im Jahr 2010 nannten Nørgård, Peet und Ragnarsdóttir das Buch als „bahnbrechenden Bericht“ und sagten, dass es „dem Test der Zeit standgehalten hat und tatsächlich nur relevanter geworden ist“.
Unsere gemeinsame Zukunft wurde 1987 von der Weltkommission der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung veröffentlicht. Es versuchte den Geist der Stockholmer Konferenz wiederzuerlangen. Ziel war es, die Konzepte von Entwicklung und Umwelt für zukünftige politische Diskussionen zu verzahnen. Es führte die berühmte Definition für nachhaltige Entwicklung ein:
„Entwicklung, die den Bedürfnissen der Gegenwart entspricht, ohne die Fähigkeit zukünftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.“
– Brundtland-Bericht 1987
Von einer anderen Art ist der Ansatz von James Lovelock. In den 1970er Jahren stellten er und der Mikrobiologe Lynn Margulis die Gaia-Theorie oder Hypothese vor, die besagt, dass alle Organismen und ihre anorganische Umgebung auf der Erde in ein einziges selbstregulierendes System integriert sind. Das System hat die Fähigkeit, auf Störungen oder Abweichungen zu reagieren, ähnlich wie ein lebender Organismus seine Regulationsmechanismen an Umweltveränderungen wie die Temperatur (Homöostase) anpasst. Dennoch hat diese Kapazität Grenzen. Wenn zum Beispiel ein lebender Organismus einer Temperatur ausgesetzt ist, die niedriger oder höher als sein Lebensbereich ist, kann er zugrunde gehen, weil sein regulierender Mechanismus die notwendigen Anpassungen nicht vornehmen kann. Ebenso ist die Erde möglicherweise nicht in der Lage, auf große Abweichungen der kritischen Parameter zu reagieren. In seinem Buch Die Rache von Gaia bestätigt er, dass die Zerstörung von Regenwäldern und Artenvielfalt, die mit der Zunahme von Treibhausgasen einhergeht, die globale Erwärmung verursacht.
Vom Holozän bis zum Anthropozän
Das Holozän begann vor etwa 10.000 Jahren. Es ist die aktuelle Interglazialperiode, und es hat sich als relativ stabile Umwelt der Erde erwiesen. Während des Holozäns gab es natürliche Umweltschwankungen, aber die wichtigsten atmosphärischen und biogeochemischen Parameter waren relativ stabil. Diese Stabilität und Widerstandsfähigkeit hat es der Landwirtschaft ermöglicht, sich zu entwickeln und komplexe Gesellschaften zu entwickeln. Laut Rockström et al. Sind wir jetzt so abhängig von diesen Investitionen für unsere Lebensweise und wie wir die Gesellschaft, Technologien und Volkswirtschaften um sie herum organisiert haben, dass wir den Bereich, in dem sich die Prozesse des Erdsystems unterscheiden, in Angriff nehmen müssen das Holozän als wissenschaftlicher Bezugspunkt für einen erstrebenswerten planetarischen Zustand. “
Seit der industriellen Revolution, nach Paul Crutzen, Will Steffen und anderen, hat der Planet eine neue Epoche, das Anthropozän, betreten. Im Anthropozän sind Menschen die Hauptakteure der Veränderung des Erdsystems geworden. Es gibt gut veröffentlichte wissenschaftliche Warnungen über Risiken in den Bereichen Klimawandel und stratosphärisches Ozon. Aber auch andere biophysikalische Prozesse sind wichtig. Seit dem Aufkommen des Anthropozäns zum Beispiel ist die Rate, mit der Arten ausgelöscht werden, um mehr als das Hundertfache angestiegen, und Menschen sind jetzt die treibende Kraft, die die globalen Flüsse sowie die Wasserdampfflüsse von der Landoberfläche verändert. Der anhaltende Druck auf die biophysikalischen Systeme der Erde durch menschliche Aktivitäten lässt Bedenken aufkommen, dass weiterer Druck destabilisierend wirken und plötzliche oder irreversible Veränderungen in der Umwelt auslösen könnte. Laut Rockström et al. „Werden in diesem Jahrhundert bis zu 30% aller Säugetier-, Vogel- und Amphibienarten vom Aussterben bedroht sein.“ Es ist schwierig, das Problem anzugehen, weil die vorherrschenden Paradigmen der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung weitgehend gleichgültig gegenüber den drohenden Möglichkeiten von Umweltkatastrophen sind, die von Menschen ausgelöst werden.Gesetzliche Grenzen können helfen, menschliche Aktivitäten in Schach zu halten, sind aber nur so effektiv wie der politische Wille, sie zu machen und durchzusetzen.
Neun Grenzen
Schwellen und Grenzen
Der Schwellenwert oder der klimatologische Kipppunkt ist der Wert, bei dem ein sehr kleines Inkrement für die Kontrollvariable (wie CO 2) eine große, möglicherweise katastrophale Veränderung der Antwortvariablen (globale Erwärmung) bewirkt.
Die Schwellenpunkte sind schwer zu lokalisieren, weil das Erdsystem sehr komplex ist. Anstatt den Schwellenwert zu definieren, wird in der Studie ein Bereich festgelegt, in dem der Schwellenwert liegen soll. Das untere Ende dieses Bereichs ist als Grenze definiert. Daher definiert es einen sicheren Raum in dem Sinne, dass wir unterhalb des Grenzwertes liegen, solange wir unterhalb der Grenze sind. Wenn die Grenze überschritten wird, betreten wir eine Gefahrenzone.
| Planetare Grenzen | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Erdsystem-Prozess | Steuervariable | Grenze Wert |
Strom Wert |
Grenze überschritten | Vorindustriell Wert |
Kommentar |
| 1. Klimawandel | Atmosphärische Kohlendioxidkonzentration (ppm nach Volumen) | 350 | 400 | Ja | 280 | |
| Alternativ: Zunahme des Strahlungsantriebs (W / m 2 ) seit Beginn der industriellen Revolution (~ 1750) | 1.0 | 1.5 | Ja | 0 | ||
| 2. Biodiversitätsverlust | Extinktionsrate (Anzahl der Arten pro Million pro Jahr) | 10 | > 100 | Ja | 0.1-1 | |
| 3. Biogeochemische | (a) anthropogener Stickstoff aus der Atmosphäre (Millionen Tonnen pro Jahr) | 35 | 121 | Ja | 0 | |
| (b) anthropogener Phosphor, der in die Ozeane gelangt (Millionen von Tonnen pro Jahr) | 11 | 8.5-9.5 | Nein | -1 | ||
| 4. Ozeanversauerung | Globaler mittlerer Sättigungszustand von Aragonit in Oberflächenseewasser (Omega-Einheiten) | 2.75 | 2.90 | Nein | 3.44 | |
| 5. Landnutzung | Landfläche umgewandelt in Ackerland (Prozent) | 15 | 11.7 | Nein | niedrig | |
| 6. Süßwasser | Weltweiter menschlicher Wasserverbrauch (km 3/ Jahr) | 4000 | 2600 | Nein | 415 | |
| 7. Ozonabbau | Stratosphärische Ozonkonzentration (Dobson-Einheiten) | 276 | 283 | Nein | 290 | |
| 8. Atmosphärische Aerosole | Gesamtpartikelkonzentration in der Atmosphäre, auf regionaler Basis | noch nicht quantifiziert | ||||
| 9. Chemische Verschmutzung | Konzentration von toxischen Substanzen, Kunststoffen, endokrinen Disruptoren, Schwermetallen und radioaktiver Kontamination in die Umwelt | noch nicht quantifiziert | ||||
Der vorgeschlagene Rahmen schafft die Grundlage für einen veränderten Ansatz für Governance und Management, weg von den im Wesentlichen sektoralen Analysen der Wachstumsgrenzen, die auf die Minimierung negativer externer Effekte abzielen, hin zur Schätzung des sicheren Raums für die menschliche Entwicklung. Planetare Grenzen definieren sozusagen die Grenzen des „planetarischen Spielfelds“ für die Menschheit, wenn größere, durch den Menschen verursachte Umweltveränderungen auf globaler Ebene vermieden werden sollen
Das Überschreiten einer oder mehrerer planetarer Grenzen kann sehr schädigend oder sogar katastrophal sein, da das Risiko besteht, Schwellen zu überschreiten, die nichtlineare, abrupte Umweltveränderungen innerhalb kontinentaler bis planetarischer Systeme auslösen. Die Studie von 2009 identifizierte neun planetare Grenzen und auf der Grundlage des aktuellen wissenschaftlichen Verständnisses schlugen die Forscher Quantifizierungen für sieben von ihnen vor. Diese sieben sind Klimawandel (CO2-Konzentration in der Atmosphäre & lt; 350 ppm und / oder eine maximale Änderung von +1 W / m² im Strahlungsantrieb); Ozeanversauerung (mittlerer Oberflächenwassersättigungszustand in Bezug auf Aragonit ≥ 80% der vorindustriellen Werte);stratosphärisches Ozon (Reduktion des gesamten atmosphärischen O3 um weniger als 5% von einem vorindustriellen Niveau von 290 Dobson-Einheiten); biogeochemischer Stickstoff (N) -Zyklus (Begrenzung der industriellen und landwirtschaftlichen Fixierung von N2 auf 35 Tg N / Jahr) und Phosphor (P) -Zyklus (jährlicher P-Zufluss zu Ozeanen, der das Zehnfache der natürlichen Hintergrundbewitterung von P nicht übersteigt); globale Süßwassernutzung (& lt; 4000 km3 / Jahr der verbrauchenden Verwendung von Abflussressourcen); Landsystemwechsel (& lt; 15% der eisfreien Landoberfläche unter Ackerland); und die Rate, mit der die biologische Vielfalt verloren geht (jährliche Rate von & lt; 10 Aussterben pro Million Arten). Die beiden zusätzlichen planetarischen Grenzen, für die die Gruppe noch keine Grenzschicht bestimmen konnte, sind chemische Verschmutzung und atmosphärische Aerosolbeladung.
Ökologische Fußabdrücke und planetarische Belastungsgrenzen
Verschiedene Studien untersuchten den ökologischen Fußabdruck von Schweden, der Schweiz und den wichtigsten Volkswirtschaften der Welt, basierend auf den Grenzen der Belastbarkeit des Planeten. Verschiedene methodische Ansätze wurden verwendet. Ein gemeinsames Ergebnis ist, dass der Ressourcenverbrauch von wohlhabenden Ländern – extrapoliert auf die Weltbevölkerung – mit einigen Grenzen der Kapazität des Planeten unvereinbar ist. Für die Schweiz zum Beispiel gilt dies für das Treibhausgas, die Biodiversität und den Eutrophierungs-Fußabdruck (durch Stickstoff).
Planetare Grenzen der Landwirtschaft und Ernährung
Der Bereich Landwirtschaft und Ernährung ist global für die Überschreitung von vier der insgesamt neun betrachteten Belastungsgrenzen verantwortlich. Übermäßige Nährstoffeinträge in terrestrische und aquatische Ökosysteme sind für den Stickstoff- und Phosphorkreislauf von größter Bedeutung, gefolgt von übermäßigen Landnutzungsänderungen und Biodiversitätsverlust durch Landwirtschaft und Ernährung.
Beschreibung des Konzepts der Planetengeländer
Das Konzept der Planetengeländer des Wissenschaftlichen Beirats Globale Umweltveränderungen (WBGU) ist vergleichbar mit den Planetaren Grenzen.
| Abmessungen | Messgröße |
|---|---|
| Begrenzen Sie den Klimawandel auf 2 ° C | Es wird erwartet, dass die globalen CO 2 -Emissionen aus fossilen Quellen bis etwa 2070 vollständig auslaufen werden. |
| Begrenzen Sie die Ozeanversauerung auf 0,2 pH-Einheiten | Es wird erwartet, dass die globalen CO 2 -Emissionen aus fossilen Quellen bis etwa 2070 vollständig auslaufen werden. (Ebenso der Klimawandel) |
| Stoppt den Verlust von Biodiversität und Ökosystemleistungen | Die unmittelbaren anthropogenen Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt dürften spätestens bis 2050 gestoppt werden. |
| Stoppt Land- und Bodendegradation | Die Netto-Landdegradation soll bis 2030 weltweit und in allen Ländern gestoppt werden. |
| Begrenzung der Exposition gegenüber langlebigen anthropogenen Schadstoffen | |
| Quecksilber | Die substituierbare Nutzung sowie die anthropogenen Quecksilberemissionen sollten bis 2050 eingestellt werden. |
| Kunststoff | Die Freisetzung von Kunststoffabfällen in die Umwelt sollte bis 2050 weltweit gestoppt werden. |
| Spaltbares Material | Die Produktion von Kernbrennstoff für den Einsatz in Kernwaffen und für den Einsatz in zivilen Kernreaktoren soll bis 2070 eingestellt werden. |
| Stoppt den Verlust von Phosphor | Die Freisetzung von nicht-rückgewinnbarem Phosphor sollte bis 2050 eingestellt werden, damit die Zirkulation weltweit erreicht werden kann. |
Das Ozonloch wird nicht länger als Planetare Leitplanken betrachtet. Gleiches gilt für die Zeit: „Wir gehen davon aus … dass sich die Ozonschicht seit dem Verbot der Ozon abbauenden Substanzen allmählich erholen wird.“
Frischwasserverbrauch und Aerosole sind im Konzept des WBGU auch nicht als Planetengeländer aufgeführt.
Interaktion zwischen Grenzen
Eine planetare Grenze kann in einer Weise interagieren, die den sicheren Betriebspegel anderer Grenzen ändert. Rockström et al. 2009 hat diese Wechselwirkungen nicht analysiert, aber sie deuteten an, dass viele dieser Wechselwirkungen die vorgeschlagenen Grenzwerte eher reduzieren als erweitern.
Zum Beispiel könnte sich die Landnutzungsgrenze nach unten verschieben, wenn die Süsswassergrenze überschritten wird, was dazu führen würde, dass Land trocken wird und für die Landwirtschaft nicht verfügbar ist. Auf regionaler Ebene können die Wasserressourcen in Asien sinken, wenn die Entwaldung im Amazonasgebiet anhält. Solche Überlegungen deuten auf die Notwendigkeit „äußerster Vorsicht bei der Annäherung oder Überschreitung einzelner planetarer Grenzen“ hin.
Ein anderes Beispiel hat mit Korallenriffen und Meeresökosystemen zu tun. Im Jahr 2009, De’Ath, Lough & amp; Fabricius (2009) zeigte, dass die Verkalkung in den von ihnen untersuchten Riffen der Great Barrier seit 1990 in den letzten 400 Jahren beispiellos gesunken ist (14% in weniger als 20 Jahren). Ihre Beweise deuten darauf hin, dass der zunehmende Temperaturstress und der abnehmende Zustand der Ozeansättigung von Aragonit es für Riffkorallen schwierig macht, Kalziumkarbonat abzulagern. Bellwood & amp; andere (2004) untersuchten, wie multiple Stressfaktoren wie erhöhte Nährstofffrachten und Fischdruck Korallen in weniger wünschenswerte Ökosystemzustände versetzen. Guinotte & amp; Fabry (2008) zeigte, dass die Ozeanversauerung die Verbreitung und das Vorkommen einer ganzen Reihe von Meereslebewesen signifikant verändern wird, insbesondere Arten, „die Skelette, Schalen und Tests von biogenem Kalziumkarbonat aufbauen.“ Steigende Temperaturen, Oberflächen-UV-Strahlung und Ozeanazidität Alle Stress-Meeresbiota und die Kombination dieser Belastungen können durchaus zu Störungen in der Fülle und Vielfalt der biologischen Systeme im Meer führen, die weit über die Auswirkungen eines einzelnen Stressors, der alleine wirkt, hinausgehen. “
Folgeentwicklungen
Der Donut
Im Jahr 2012 bemerkte Kate Rawarth von Oxfam, dass das Rockstrom-Konzept das Wachstum der menschlichen Bevölkerung nicht berücksichtigt. Sie schlug vor, soziale Grenzen in die planetarische Grenzstruktur wie Arbeit, Bildung, Nahrung, Zugang zu Wasser, Gesundheitsdienstleistungen und Energie einzubeziehen und einen umweltfreundlichen Raum zu schaffen, der mit Armutsbekämpfung und „Rechten für alle“ vereinbar ist. Innerhalb planetarer Grenzen und einer gerechten sozialen Grundlage liegt ein donutförmiger Bereich, in dem sich „ein sicherer und gerechter Raum für die Menschheit befindet“.
Zehnte Grenze
Im Jahr 2012 schlug Steven Running eine zehnte Grenze, die jährliche globale Netto-Primärproduktion aller Landpflanzen, als eine leicht bestimmbare Maßnahme vor, die viele Variablen integriert, die „ein klares Signal über die Gesundheit der Ökosysteme“ geben.
Noch nicht von den Vereinten Nationen unterstützt
Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Ban Ki-moon, unterstützte das Konzept der planetarischen Grenzen am 16. März 2012, als er einem informellen Plenum der UN-Generalversammlung die wichtigsten Punkte des Berichts seines hochrangigen Gremiums für globale Nachhaltigkeit vorstellte. Ban erklärte: „Die Vision des Panels ist es, Armut zu beseitigen und Ungleichheit zu reduzieren, Wachstum inklusive, Produktion und Konsum nachhaltiger zu machen, den Klimawandel zu bekämpfen und eine Reihe anderer planetarer Grenzen zu respektieren.“ Das Konzept wurde in den sogenannten „Null-Entwurf“ des Ergebnisses der Konferenz der Vereinten Nationen über nachhaltige Entwicklung aufgenommen, die am 20. und 22. Juni 2012 in Rio de Janeiro einberufen werden sollte. Die Verwendung des Konzepts wurde jedoch später aus dem Text zurückgezogen der Konferenz, „teilweise aufgrund von Bedenken einiger ärmerer Länder, dass ihre Annahme dazu führen könnte, Armutsbekämpfung und wirtschaftliche Entwicklung zu unterbinden. Es ist auch, sagen Beobachter, weil die Idee einfach zu neu ist, um offiziell angenommen zu werden herausgefordert, verwittert und gekaut werden, um ihre Robustheit zu testen, bevor sie eine Chance haben, bei den UN-Verhandlungen international akzeptiert zu werden. “
Der planetarische Grenzrahmen wurde 2015 aktualisiert. Es wurde vorgeschlagen, dass drei der Grenzen (einschließlich des Klimawandels) das Erdsystem in einen neuen Zustand drängen könnten, wenn sie gekreuzt würden; diese beeinflussen auch die verbleibenden Grenzen stark. In dem Papier wird der Rahmen entwickelt, um ihn im regionalen Maßstab anwendbar zu machen.
Auswirkungen auf Landwirtschaft und Ernährung
Menschliche Aktivitäten im Zusammenhang mit Landwirtschaft und Ernährung tragen weltweit zur Überschreitung von vier von neun planetaren Grenzen bei. Überschüssige Nährstoffflüsse (N, P) in aquatische und terrestrische Ökosysteme sind von höchster Bedeutung, gefolgt von einem übermäßigen Landsystemwechsel und dem Verlust der biologischen Vielfalt. Während bei Biodiversitätsverlust, P-Zyklus und Landsystemwandel die Transgression in der Zone der Unsicherheit liegt – was auf ein erhöhtes Risiko hindeutet, ist die N-Grenze im Zusammenhang mit der Landwirtschaft zu mehr als 200% überschritten – was auf ein hohes Risiko hindeutet.