Постмодернистская школьная криминология

Постмодернистская школа в криминологии применяет постмодернизм к изучению преступлений и преступников. Он основан на понимании «преступности» как продукта использования власти для ограничения поведения тех лиц, которые не могут быть отстранены от власти, но которые пытаются преодолеть социальное неравенство и вести себя так, как запрещает структура власти. Он фокусируется на идентичности человеческого субъекта, мультикультурализме, феминизма и человеческих взаимоотношений для решения понятий «различие» и «инаковость» без эссенциализма или редукционизма, но его вклад не всегда оценивается (Carrington: 1998). Постмодернисты переносят внимание с марксистских проблем экономического и социального угнетения на лингвистическое производство, утверждая, что уголовное право является языком для создания доминирующих отношений. Например, язык судов (так называемый «легальный») выражает и институционализирует доминирование индивида, будь то обвиняемого или обвинителя, преступника или жертвы со стороны социальных институтов. Согласно постмодернистской криминологии, дискурс уголовного права является доминирующим, исключительным и отвергающим, менее разнообразным и культурно не плюралистическим, преувеличивая узко определенные правила для исключения других.

Проблемы определения
Преступление может быть определено на том основании, что поведение представляет собой опасность для общества, и оно назначается как таковое в уголовном кодексе (nullum crimen sine lege латинская презумпция о том, что не может быть преступления без закона, определяющего его как такового). Человеческая деятельность расширяет свой диапазон по мере развития общества, и любая из этих действий (с или без причины) может считаться вредной для людей и, следовательно, «аннулирована» обществом либо путем неофициального морального осуждения, либо государством, когда нарушаются формальные правовые ограничения. Существуют перекрывающиеся объяснения преступности:

В любом данном действии нет ничего по своей сути «преступника»; преступность и преступность — это относительные термины, социальные конструкции, отражающие диахронную социальную политику, например, одно убийство может быть убийством, другим оправданным убийством.
Гесс и Шеер (Hess and Scheerer, 1997) показывают, что преступность — это не столько онтологическое явление, сколько ментальная конструкция, имеющая исторический и многообразный характер.
Общество «строит» свои элементы на основе онтологических реалий. Таким образом, на самом деле определенные виды человеческой деятельности являются вредными и разрушительными, и они понимаются и оцениваются другими, обществом в целом. Но также верно, что другие формы преступного поведения не наносят вреда другим и поэтому криминализируются без достаточных онтологических оснований (см. Преступность общественного порядка).
Преступность почти полностью строится контролирующими институтами, которые устанавливают нормы и определяют определенные значения для определенных действий; Таким образом, преступность является социальной и лингвистической конструкцией.
Эта трудность в определении базовой концепции преступности в равной степени относится к вопросам, касающимся ее причин; даже в физических и биологических системах трудно, хотя и не невозможно, выделить причинно-следственную связь из контекста взаимоотношений. Это сложнее для социальных систем. Действительно, некоторые [кто?] Утверждают, что теория хаоса может предоставить более подходящую модель для так называемых «социальных наук». Таким образом, для постмодернизма ключевым «криминогенным» фактором является изменение в обществе от иерархических отношений к единицам, основанное на дифференциации с метакодами на идентичность как детерминант социальной интеграции / исключения (Гилинский: 2001).

Теоретические проблемы
Постмодернизм связан с упадком авторитета левых, в частности, в том, что государственный социализм не позволяет предложить привлекательную, а затем и жизнеспособную альтернативу западному капитализму. И марксизм, и социализм вывели их философскую основу из Просвещения. Постмодернизм — это критика Просвещения и научного позитивизма, который утверждал, что мир можно понять, и как «истина», так и «справедливость» могут быть обнаружены путем применения универсального линейного принципа разума (см. Милованов, который описывает переход от гегельянского к мысли Ницшеана и Лакании). Идея о том, что применение научных принципов в общественной жизни будет раскрывать законы общества, делает жизнь человека предсказуемой и социальной инженерией практичной и возможной, дисконтируется. Постмодернисты утверждают, что это требование универсальности разума было этноцентричным в том смысле, что оно давало привилегию одному западному взгляду на мир при дисконтировании других взглядов (Kiely, 1995: 153-154). и утверждения правды были частью отношения господства, требования к власти. Учитывая историю колониализма и глобализации как в физическом, так и в интеллектуальном мире, эта критика утверждает праведное негодование и моральное превосходство. В постмодернизме «истина» и «ложность» являются чисто относительными; каждая культура имеет свой собственный стандарт для оценки истины, которая по своей природе не превосходит других. Постмодернистский анализ — это метод раскрытия того, как мир становится реальным, «тем самым ставя под сомнение, что он реальный по правде или факту или что существует какой-либо способ принятия таких суждений». Никакое утверждение правды, и, конечно же, не просветительский сциентизм, опирается на более надежную основу, чем любая другая. Никакая заявка на знание не является привилегированной.

Основная слабость релятивизма заключается в том, что он не дает оснований для оценки. Генри и Милованович (Henry and Milovanovic, 1996) полагают, что все претензии должны считаться действительными, а все социальные практики — только культурные вариации, ни по своей сути не уступающие, ни превосходящие любые другие. Это может быть потенциально прогрессивным, поскольку оно бросает вызов абсолютистским предположениям о превосходстве, например, западной экономики и капитализма. Но это не оспаривает статус-кво. Напротив, как утверждает Кили (1995: 155), призывы к толерантности и плюрализму «в худшем … просто игнорируют или даже становятся извинениями за все виды репрессивных практик», которые нарушают любое чувство человеческих и социальных прав ,

Человеческий субъект
Человеческий субъект считается одним или несколькими идеологическими построениями, которые являются временными, многогранными работами в процессе. Дискурс имеет право создать убедительное утверждение истины о реальности любого предмета, который исторически обусловлен, особенно когда изображается человеческое действие. Субъекты постоянно воссоздают себя, одновременно постоянно воссоздавая социальный контекст, который формирует их идентичность и потенциал для действий, а также идентичность и потенциал других действий. Человеческие агенты — все «инвесторы» в построении своей версии реальности. Праксис определяется как целенаправленная социальная активность, порожденная сознанием человеческих агентов своего мира и опосредуемая через социальные группы, к которым они принадлежат ». Он предполагает дуалистические формы, такие как отрицание / утверждение. Иерархии часто восстанавливаются посредством отрицания, они подчиняются к деконструкции через подтверждение.

Состав
Человеческий субъект является «ролеутом», агентом, который может занимать ситуации и может действовать условно по отношению к другим, чтобы утверждать или отрицать их представления. В то время как ранние концепции структуры позиционировали лежащую в основе «реальность», которая могла быть понята эмпирически, постмодернизм, рассматривает структурные контексты, составляемые дискурсом для создания культурно-исторически специфических представлений, которые проникнуты объектной реальностью и достигают относительной стабильности. В этом процессе другие представления заставляют замолчать или отрицать, а человеческое агентство, составляющее контингентную и преходящую «реальность», может быть скрыто. В любом случае, однако, некоторые изображения приобретают господство и усиливаются социальными действиями, которые предпринимаются по отношению к ним. Социальные акторы «инвестируют» в эти изображения; они организуют действия по защите конкретных представлений, давая им видимость стабильности и вызывая динамику подчинения и угнетения. Социальные изменения создают конкурирующие дискурсы и, на время, альтернативные реалии. Когда изменения начинаются, начальные состояния всегда неопределенны и через итерацию со временем дают результаты. Неизбежно, когда происходят изменения, существуют трещины и проскальзывание, что создает основу для стратегического вмешательства. Затем организуется действие для защиты или отрицания представленности. В конце концов, структуры, а также субъекты обладают «относительной автономностью», будучи одновременно зависимыми друг от друга.

Преступление и вредоносность
Преступление и выявление вреда представляют собой категории, составляемые дискурсом, но они, тем не менее, «реальны» в своих последствиях. Могут быть вреды сокращения, которые возникают, когда социальный агент испытывает потерю какого-либо качества и вред репрессий, которые возникают, когда социальный агент испытывает ограничение, препятствующее достижению желаемого результата. Преступление является результатом «инвестирования» агента в составляющую разницу, которая посредством осуществления «неуважительной» власти над другими отрицает их полное человечество и тем самым делает их бессильными составлять их собственные различия. В этом расширенном взгляде далеко не ограничиваясь «законом», осуществление власти — это генезис вреда всех типов и, следовательно, преступности. Закон просто узаконивает существующие социальные отношения власти. Преступность тогда является условной «универсальностью»: жертв много, но они условно связаны с исторически определенными отношениями власти. Сама власть создается и поддерживается через идеологию посредством дискурсивных практик. В то время как все люди вкладывают средства в свои конструкции реальности, некоторые становятся «чрезмерными инвесторами», объединяют социально сконструированные различия с дифференциальными оценками стоимости, укрепляя социальную иерархию, одновременно подавляя совместное производство других, делая их молчаливыми.