Pegada ecológica

A pegada ecológica mede a demanda humana sobre a natureza, ou seja, a quantidade de natureza necessária para sustentar pessoas ou uma economia. Ele rastreia essa demanda através de um sistema de contabilidade ecológica. Os relatos contrastam a área biologicamente produtiva que as pessoas usam para seu consumo com a área biologicamente produtiva disponível dentro de uma região ou do mundo (biocapacidade – a área produtiva que pode regenerar o que as pessoas exigem da natureza). Em suma, é uma medida do impacto humano no ecossistema da Terra e revela a dependência da economia humana do capital natural.

A pegada ecológica é definida como a área biologicamente produtiva necessária para fornecer tudo o que as pessoas usam: frutas e legumes, peixes, madeira, fibras, absorção de dióxido de carbono do uso de combustíveis fósseis e espaço para edifícios e estradas.

A pegada e a biocapacidade podem ser comparadas na escala individual, regional, nacional ou global. Tanto a pegada quanto a biocapacidade mudam a cada ano com o número de pessoas, o consumo por pessoa, a eficiência da produção e a produtividade dos ecossistemas. Em escala global, as avaliações das pegadas mostram como a grande demanda da humanidade é comparada com o que o planeta Terra pode renovar. Global Footprint Network calcula a pegada ecológica da ONU e outros dados para o mundo como um todo e para mais de 200 nações. Eles estimam que, a partir de 2013, a humanidade tem usado o capital natural 1,6 vezes mais rápido que a natureza pode renová-lo.

A análise da pegada ecológica é amplamente utilizada em todo o mundo em apoio a avaliações de sustentabilidade. Ele pode ser usado para medir e gerenciar o uso de recursos em toda a economia e explorar a sustentabilidade de estilos de vida individuais, bens e serviços, organizações, setores industriais, vizinhanças, cidades, regiões e nações. Desde 2006, existe um primeiro conjunto de padrões de pegada ecológica que detalha os procedimentos de comunicação e cálculo. A última versão são os padrões atualizados de 2009.

Visão geral
A primeira publicação acadêmica sobre pegadas ecológicas foi feita por William Rees em 1992. O conceito de pegada ecológica e método de cálculo foi desenvolvido como a dissertação de doutorado de Mathis Wackernagel, sob supervisão de Rees na University of British Columbia em Vancouver, Canadá, de 1990 a 1994. . Originalmente, Wackernagel e Rees chamavam o conceito de “capacidade de carga apropriada”. Para tornar a ideia mais acessível, Rees criou o termo “pegada ecológica”, inspirado por um técnico de informática que elogiou a “pequena pegada na mesa” do seu novo computador. No início de 1996, Wackernagel e Rees publicaram o livro Nossa Pegada Ecológica: Reduzindo o Impacto Humano na Terra com ilustrações de Phil Testemale.

Os valores da pegada ao final de uma pesquisa são categorizados para Carbono, Alimentos, Habitação e Bens e Serviços, bem como o número total de pegadas de Terra necessárias para sustentar a população mundial nesse nível de consumo. Essa abordagem também pode ser aplicada a uma atividade como a fabricação de um produto ou a condução de um carro. Essa contabilidade de recursos é semelhante à análise do ciclo de vida, em que o consumo de energia, biomassa (alimento, fibra), material de construção, água e outros recursos são convertidos em uma medida normalizada de área denominada hectares globais (gha).

A pegada ecológica per capita (EF), ou a pegada ecológica (EFA), é um meio de comparar o consumo e os estilos de vida, e verificar isso contra a capacidade da natureza de prover esse consumo. A ferramenta pode informar a política examinando até que ponto uma nação usa mais (ou menos) do que está disponível em seu território, ou até que ponto o estilo de vida do país seria replicável em todo o mundo. A pegada também pode ser uma ferramenta útil para educar as pessoas sobre a capacidade de carga e consumo excessivo, com o objetivo de alterar o comportamento pessoal. Pegadas ecológicas podem ser usadas para argumentar que muitos estilos de vida atuais não são sustentáveis. Tal comparação global também mostra claramente as desigualdades de uso de recursos neste planeta no início do século XXI.

Em 2007, a área média biologicamente produtiva por pessoa no mundo foi de aproximadamente 1,8 hectares globais (gha) per capita. A pegada americana per capita foi de 9,0 gha, e a da Suíça foi de 5,6 gha, enquanto a da China foi de 1,8 gha. O WWF alega que a pegada humana ultrapassou em 20% a biocapacidade (oferta disponível de recursos naturais) do planeta. Wackernagel e Rees originalmente estimaram que a capacidade biológica disponível para os 6 bilhões de pessoas na Terra era de 1,3 hectare por pessoa, o que é menor que os 1,8 hectares globais publicados em 2006, porque os estudos iniciais não usaram hectares globais nem incluíam bioprodução. áreas marinhas.

Várias ONGs oferecem calculadoras de pegada ecológica (ver Calculadora de Pegada, abaixo).

Cálculo
O cálculo da pegada ecológica é complexo e, em alguns casos, impossível, o que constitui sua principal limitação como indicador; Em qualquer caso, existem diferentes métodos de estimativa baseados na análise dos recursos consumidos por uma pessoa e os resíduos que eles produzem. A quantidade de hectares utilizados para desenvolver, gerar infra-estruturas e centros de trabalho.

Hectares necessários para fornecer os alimentos vegetais necessários.
Área necessária para pastagens que alimentam o gado.
Superfície marinha necessária para produzir peixe.
Hectares de floresta necessários para assumir o CO 2 que causa nosso consumo de energia. Nesse sentido, não apenas o grau de eficiência energética atingido, mas também as fontes utilizadas para sua obtenção seriam afetados: quanto maior o uso de energias renováveis, menor a pegada ecológica.
De um ponto de vista global, estima-se em 1,8 ha 2 a biocapacidade do planeta para cada habitante, ou o que é o mesmo, se tivéssemos que distribuir a terra produtiva da terra em partes iguais, para cada um dos de seis bilhões de habitantes do planeta, corresponderiam a 1,8 hectares para suprir todas as suas necessidades durante um ano. Com dados de 2005, o consumo médio por habitante por ano é de 2,7 hectares, portanto, globalmente, estamos consumindo mais recursos e gerando mais resíduos do que o planeta pode gerar e admitir.

Medições e metodologia de pegada
Em 2013, a Global Footprint Network estimou a pegada ecológica global como 1,6 planeta Terra. Isso significa que, de acordo com seus cálculos, os serviços ecológicos do planeta estavam sendo usados ​​1,6 vezes mais rápido do que estavam sendo renovados.

Pegadas ecológicas podem ser calculadas em qualquer escala: para uma atividade, uma pessoa, uma comunidade, uma cidade, uma cidade, uma região, uma nação ou a humanidade como um todo. As cidades, devido à concentração populacional, têm grandes pegadas ecológicas e se tornaram o marco zero para a redução da pegada.

O método de contabilização da pegada ecológica em nível nacional é descrito na página da Global Footprint Network ou em maior detalhe em um trabalho acadêmico.

O Comitê Nacional de Revisão de Contas também publicou uma agenda de pesquisa sobre como melhorar as contas.

Metodologia
O método de contabilização da pegada ecológica em nível nacional é descrito na página da Global Footprint Network ou em maior detalhe em um trabalho acadêmico.

Embora não represente a demanda humana em todos os mínimos detalhes, esse número fornece uma estimativa abrangente de até que ponto a demanda humana opera dentro dos meios do planeta Terra. Embora melhorias ainda sejam possíveis, já existem padrões disponíveis desde 2006, com atualizações em 2009.

O Comitê Nacional de Revisão de Contas também publicou uma agenda de pesquisa sobre como melhorar as contas.

Estudos no Reino Unido
A pegada ecológica média do Reino Unido é de 5,45 hectares globais per capita (gha) com variações entre regiões que variam de 4,80 gha (País de Gales) a 5,56 gha (Leste da Inglaterra).

Dois estudos recentes examinaram pequenas comunidades de impacto relativamente baixo. O BedZED, um conjunto habitacional de renda mista com 96 residências no sul de Londres, foi projetado por Bill Dunster Architects e consultores de sustentabilidade BioRegional para o Peabody Trust. Apesar de ser povoada por compradores de casas relativamente “tradicionais”, a BedZED teve uma pegada de 3,20 gha devido à produção de energia renovável no local, arquitetura com eficiência energética e um extenso programa de estilos de vida ecológicos que incluiu o primeiro carsharing de Londres no local clube. O relatório não mediu a pegada adicional dos 15.000 visitantes que percorreram BedZED desde sua conclusão em 2002. Findhorn Ecovillage, uma comunidade rural intencional em Moray, na Escócia, tinha uma pegada total de 2,56 gha, incluindo os muitos convidados e visitantes que viajar para a comunidade para realizar cursos residenciais lá e o campus próximo de Cluny Hill College. No entanto, os moradores sozinhos têm uma pegada de 2,71 gha, pouco mais da metade da média nacional do Reino Unido e uma das menores pegadas ecológicas de qualquer comunidade medida até agora no mundo industrializado. A Keveral Farm, uma comunidade de agricultura orgânica na Cornualha, foi encontrada com uma pegada de 2,4 gha, embora com diferenças substanciais nas pegadas entre os membros da comunidade.

Pegada ecológica ao nível individual
Em um estudo de 2012 sobre consumidores agindo de “verde” versus “pardo” (onde se espera que pessoas verdes tenham um impacto ecológico significativamente menor do que consumidores “marrons”), a conclusão foi “a pesquisa não encontrou diferença significativa entre as pegadas de carbono consumidores verdes e marrons “. Um estudo de 2013 concluiu o mesmo.

Um estudo de 2017 publicado na Environmental Research Letters postulou que a maneira mais significativa de reduzir a pegada de carbono é ter menos filhos, seguido de viver sem um veículo, abandonar as viagens aéreas e adotar uma dieta baseada em vegetais.

Biocapacidade
Em toda a superfície terrestre (cerca de 51 bilhões de hectares), estima-se que cerca de 12 bilhões de hectares (terrestres e aquáticos) sejam bioprodutores, no sentido de que eles criam uma certa quantidade de matéria orgânica a cada ano, graças à fotossíntese. Nos desertos e na maior parte dos oceanos, a fotossíntese também existe, mas é muito difusa para que seus produtos sejam explorados pelos seres humanos.

Existem cinco tipos de superfícies bioprodutivas (dados de 2009):

campos cultivados (cerca de 1,6 bilhão de ha);
pastagens (cerca de 3,4 bilhões de ha);
florestas (cerca de 3,9 bilhões de ha);
pesca (cerca de 2,9 bilhões de ha);

terra construída (na verdade, supõe-se que as cidades foram mais frequentemente construídas em terras aráveis) (cerca de 0,2 bilhões de ha).
Para agregar essas diferentes superfícies, elas são convertidas em uma nova unidade, o hectare global (hag), que representa um hectare de bioprodutividade média na Terra em um determinado ano. O peso de cada tipo de superfície é assim modificado, o que é explicado pelo fato de que nem todos produzem a mesma quantidade de serviços (um hectare de pasto é, por exemplo, menos produtivo do que um hectare de plantação).

Em nível nacional, o cálculo da biocapacidade para cada tipo de superfície leva em consideração a produtividade do país em relação à média mundial. Esta produtividade está abaixo ou acima da média devido a diferenças na tecnologia disponível, clima, qualidade do solo …

Deve-se notar que práticas agrícolas insustentáveis ​​podem aumentar a biocapacidade da terra em questão: a pegada ecológica não é uma ferramenta preditiva e, portanto, observa os ganhos instantâneos gerados por essas práticas. No entanto, a pegada pode refletir uma possível deterioração no futuro: os solos contaminados verão sua produtividade e, portanto, sua biocapacidade diminuirá.

Pegada ecológica
As atividades humanas consomem recursos e produzem resíduos. Cinco tipos de superfícies bioprodutoras correspondem a seis tipos de pegadas (5 para recursos, um para um tipo de resíduo: CO2)

campos cultivados
pastagens
florestas para madeira
florestas para o seqüestro de carbono (ou pegada de carbono)
pescas
terreno construído

As florestas, portanto, oferecem dois serviços diferentes e concorrentes: fornecer produtos à base de madeira ou sequestrar parte do carbono emitido pelos seres humanos. As florestas não podem fornecer os dois serviços ao mesmo tempo: se for desejado que parte das florestas sequestre CO2 no longo prazo, você deve concordar em nunca cortá-las.

O exemplo simplificado que se segue permite compreender o princípio de cálculo utilizado para cada impressão parcial: são necessárias 10 toneladas de madeira para uma determinada atividade; no entanto, a produtividade média das florestas no mundo é de 2 toneladas de madeira por hectare por ano. A atividade, portanto, mobiliza 5 hectares de florestas. Podemos então transformar os 5 hectares de florestas em hectares globais, o que permitirá agregar as diferentes pegadas parciais.

Pedidos e Tendências Globais
Com uma biocapacidade de cerca de 12,22 Ghag (bilhões de “hectares globais”) e uma população de 7,3 bilhões de homens, a biocapacidade disponível por pessoa em 2014 foi de 1,68 hag (“hectares globais”).). Em 2014, um terço médio precisou de 2,84 hag. A superação foi, portanto, de 69%, ou seja, seriam necessários 1,69 planetas para fornecer consumo humano sustentável em 2014.

A pegada ecológica global de fato excedeu a capacidade biológica da Terra de produzir nossos recursos e absorver nossos resíduos desde meados da década de 1980, o que significa que já estamos consumindo demais as reservas, na verdade explorando o meio ambiente em excesso.

A tendência ascendente ainda não foi revertida, devido à dificuldade de mudar os padrões de consumo e produção, apesar dos compromissos e metas de desenvolvimento sustentável estabelecidos na Cúpula da Terra do Rio, no Rio de Janeiro. 1992 e Joanesburgo em 2002.

Ordens de magnitude maiores áreas geográficas
Alguns benchmarks para o ano de 2014:

A pegada ecológica média global é de 2,84 hag por pessoa, enquanto a biocapacidade média é de 1,68 hag por pessoa; portanto, são necessários 1,69 da Terra para cobrir o consumo da humanidade;
Um francês precisa de 4,7 hag para manter seu padrão de vida. Se todos os seres humanos consumissem tanto quanto um francês, precisaríamos de 2,79 planetas;
Um americano precisa de 8,37 hag para consumo. Se todos os humanos consumissem como americanos, seriam necessários 4,97 planetas;
Um brasileiro tem uma pegada ecológica de 3,08 hag (1,83 planeta);
Um chinês tem uma pegada de 3,71 hag (2,21 planetas);
Um índio tem uma pegada de 1,12 hag (0,67 planeta).
um haitiano tem uma pegada de 0,67 hag (0,4 planeta).

Comentários e críticas
As primeiras críticas foram publicadas por van den Bergh e Verbruggen em 1999, que foi atualizada em 2014. Outra crítica foi publicada em 2008. Uma revisão mais completa encomendada pela Direção Geral do Meio Ambiente (Comissão Européia) foi publicada em junho de 2008. revisão considerou Pegada Ecológica “um indicador útil para avaliar o progresso na Estratégia de Recursos da UE”, os autores observaram que a análise da Pegada Ecológica foi única “em sua capacidade de relacionar o uso de recursos ao conceito de capacidade de carga”. A revisão observou que outras melhorias na qualidade dos dados, metodologias e suposições eram necessárias.

Uma crítica recente do conceito deve-se a Blomqvist et al., 2013a, com uma resposta de Rees e Wackernagel, 2013, e uma réplica de Blomqvist et al., 2013b.

Uma vertente adicional da crítica deve-se a Giampietro e Saltelli (2014a), com uma resposta de Goldfinger et al., 2014, uma réplica de Giampietro e Saltelli (2014a), e comentários adicionais de van den Bergh e Grazi (2015).

Vários países se envolveram em colaborações de pesquisa para testar a validade do método. Isso inclui a Suíça, a Alemanha, os Emirados Árabes Unidos e a Bélgica.

Grazi et al. (2007) realizaram uma comparação sistemática do método da pegada ecológica com análises espaciais do bem-estar que incluem externalidades ambientais, efeitos de aglomeração e vantagens comerciais. Eles acham que os dois métodos podem levar a classificações muito distintas, e até mesmo opostas, de diferentes padrões espaciais de atividade econômica. No entanto, isso não deve surpreender, já que os dois métodos abordam diferentes questões de pesquisa.

Newman (2006) argumentou que o conceito de pegada ecológica pode ter um viés anti-urbano, já que não considera as oportunidades criadas pelo crescimento urbano. Calcular a pegada ecológica para áreas densamente povoadas, como uma cidade ou um pequeno país com uma população relativamente grande – por exemplo, Nova York e Cingapura, respectivamente – pode levar à percepção dessas populações como “parasitárias”. Isso ocorre porque essas comunidades têm pouca biocapacidade intrínseca e, em vez disso, precisam confiar em grandes áreas de hinterlands. Os críticos argumentam que esta é uma caracterização duvidosa, uma vez que os agricultores rurais mecanizados em países desenvolvidos podem facilmente consumir mais recursos do que os habitantes urbanos, devido aos requisitos de transporte e à indisponibilidade de economias de escala. Além disso, tais conclusões morais parecem ser um argumento para a autarquia. Alguns até levam essa linha de pensamento um passo adiante, alegando que a Pegada nega os benefícios do comércio. Portanto, os críticos argumentam que a pegada só pode ser aplicada globalmente.

O método parece recompensar a substituição de ecossistemas originais por monoculturas agrícolas de alta produtividade, atribuindo maior biocapacidade a essas regiões. Por exemplo, a substituição de florestas antigas ou florestas tropicais por florestas de monoculturas ou plantações pode melhorar a pegada ecológica. Da mesma forma, se os rendimentos da agricultura biológica fossem inferiores aos dos métodos convencionais, isso poderia resultar na “penalização” dos primeiros com uma pegada ecológica maior. É claro que essa percepção, embora válida, deriva da ideia de usar a pegada como única métrica. Se o uso de pegadas ecológicas for complementado com outros indicadores, como o da biodiversidade, o problema pode ser resolvido. De fato, o Relatório Planeta Vivo do WWF complementa os cálculos bienais da Pegada com o Índice de Planeta Vivo da biodiversidade. Manfred Lenzen e Shauna Murray criaram uma Pegada Ecológica modificada que leva em conta a biodiversidade para uso na Austrália.

Embora o modelo da pegada ecológica anterior a 2008 tenha tratado a energia nuclear da mesma maneira que a energia do carvão, os efeitos reais reais dos dois são radicalmente diferentes. Uma análise do ciclo de vida centrada na usina de energia nuclear sueca Forsmark estimou as emissões de dióxido de carbono em 3,10 g / kWh e em 5,05 g / kWh em 2002 para a Usina Nuclear de Torness. Isso se compara a 11 g / kW⋅h para energia hidrelétrica, 950 g / kW⋅h para carvão instalado, 900 g / kW⋅h para óleo e 600 g / kW⋅h para geração de gás natural nos Estados Unidos em 1999. Números divulgado por Mark Hertsgaard, no entanto, mostra que, devido aos atrasos na construção de usinas nucleares e os custos envolvidos, os investimentos em eficiência energética e energias renováveis ​​têm sete vezes o retorno sobre o investimento de investimentos em energia nuclear.

A empresa sueca Vattenfall fez um estudo das emissões de gases de efeito estufa do ciclo de vida completo das fontes de energia que a concessionária usa para produzir eletricidade, a saber: nuclear, hidrelétrica, carvão, gás, célula solar, turfa e eólica. O resultado líquido do estudo foi que a energia nuclear produziu 3,3 gramas de dióxido de carbono por kWh de energia produzida. Isso se compara a 400 para o gás natural e 700 para o carvão (de acordo com este estudo). O estudo também concluiu que a energia nuclear produziu a menor quantidade de CO2 de qualquer uma de suas fontes de eletricidade.

Existem alegações de que os problemas dos resíduos nucleares não chegam perto de se aproximar dos problemas do desperdício de combustível fóssil. Um artigo de 2004 da BBC afirma: “A Organização Mundial da Saúde (OMS) diz que 3 milhões de pessoas são mortas no mundo pela poluição do ar ao ar livre anualmente de veículos e emissões industriais, e 1,6 milhões dentro de casa usando combustível sólido”. Só nos EUA, o desperdício de combustível fóssil mata 20.000 pessoas por ano. Uma usina a carvão libera 100 vezes mais radiação do que uma usina nuclear com a mesma potência. Estima-se que, durante 1982, a queima de carvão nos EUA liberou 155 vezes mais radioatividade para a atmosfera do que o incidente da Three Mile Island. Além disso, o desperdício de combustível fóssil provoca o aquecimento global, o que leva ao aumento das mortes por furacões, inundações e outros eventos climáticos. A World Nuclear Association fornece uma comparação de mortes devido a acidentes entre diferentes formas de produção de energia. Em sua comparação, as mortes por TW-ano de eletricidade produzida (no Reino Unido e EUA) de 1970 a 1992 são citadas como 885 para energia hidrelétrica, 342 para carvão, 85 para gás natural e 8 para energia nuclear.

O Relatório do Estado do Meio Ambiente do governo da Austrália Ocidental incluiu uma medida da Pegada Ecológica para o Oeste da Austrália média sete vezes a pegada média por pessoa no planeta em 2007, um total de cerca de 15 hectares.

Pegada por país
A pegada ecológica média mundial em 2013 foi de 2,8 hectares globais por pessoa. A média por país varia de 10 a menos de 1 hectare global por pessoa. Há também uma grande variação dentro dos países, com base no estilo de vida individual e nas possibilidades econômicas.

A pegada de GEE ou a pegada de carbono mais estreita são um componente da pegada ecológica. Muitas vezes, quando apenas a pegada de carbono é relatada, ela é expressa em peso de CO2 (ou CO2e representando o potencial de aquecimento de GEE (GGWP)), mas também pode ser expressa em áreas de terra como pegadas ecológicas. Ambos podem ser aplicados a produtos, pessoas ou sociedades inteiras.

Implicações
… o cidadão mundial médio tem uma pegada ecológica de cerca de 2,7 hectares médios globais, enquanto há apenas 2,1 hectare global de terra e água bioprodutivas per capita na Terra. Isso significa que a humanidade já superou a biocapacidade global em 30% e agora vive insustentávelmente ao esgotar os estoques de “capital natural”.

Discussões e interpretações
Ferramenta de Cidadania
Uma vez que os dados básicos estão disponíveis, a pegada ecológica permite que todos sejam transparentes:

usar estatísticas disponíveis para calcular o território que ocupa;
compreender melhor a interdependência das áreas urbanas e rurais;
melhor ter em conta o impacto da globalização das economias, deslocalizações;
medir até que ponto chegamos ou vamos para alcançar um desenvolvimento sustentável ou equitativo;
visualizar e priorizar questões (de uma forma muito educativa);
traduzir metaforicamente os níveis básicos de oferta e demanda em recursos naturais ou fósseis;
como o suprimento é dado em um dado momento “t” pelos limites da biosfera, diminui com a superexploração de recursos fósseis e vivos, com a degradação dos ecossistemas (desmatamento, desertificação, erosão e degradação de solos, águas subterrâneas, estuários e marinhos). ecossistemas que reduzem a superfície de ecossistemas produtivos), e talvez em breve com invasões marinhas ou riscos climáticos relacionados ao efeito estufa antropogênico;
a demanda varia com o padrão de vida, as preferências pessoais ou culturais, mas também, e legitimamente, com o clima, as estações do ano, as necessidades de reparo ligadas a guerras e riscos climáticos.

Além disso, a pegada ecológica permite visualizar com precisão a desigualdade das conseqüências do desenvolvimento econômico nos diferentes territórios e populações. Seu cálculo para diferentes situações permite várias operações eloqüentes:

comparar a situação dos diferentes territórios e sua evolução;
para mostrar a dependência de um território sobre os outros, muitas vezes mais pobres, para restabelecer relações mais justas e equitativas;
para mostrar que com nossos padrões de desenvolvimento e viagens perdulários, aqueles que desfrutam de um padrão de vida considerado correto já levam mais do que sua parcela “legítima” e sustentável, mesmo que paguem esse “privilégio” a um preço considerado “normal” determinado por mercado (os impostos ambientais também poderiam ser baseados na pegada ecológica).

A pegada ecológica é, portanto, uma ferramenta educacional insubstituível para demonstrar as ligações entre a natureza mais ou menos sustentável do desenvolvimento e o aumento das desigualdades.

Pegada ecológica e desigualdade
Uma pegada ecológica fraca pode ser escolhida ou experimentada, mais ou menos facilmente ou com dificuldade, dependendo da produtividade do ambiente em que vivemos e do número de pessoas que precisam dos recursos necessários para suas vidas. Os homens não são iguais à geografia das conseqüências das perturbações climáticas e ecológicas. Os países mais pobres ainda têm uma pegada ecológica per capita abaixo do nível médio que seria suportável pelo planeta, mas aspiram a se desenvolver e geralmente têm uma alta demografia.

Alguns evocam uma dupla dívida ecológica:

países ricos em relação aos países pobres;
e as gerações atuais para as gerações futuras.

O primeiro “toma emprestado” (sem pagá-los ou não pagando-lhes o preço justo, desde que não haja altos impostos) enormes áreas de recursos naturais, terra arável, florestas, localizadas principalmente nos países do sul. Eles exportam parte de sua poluição (e, em particular, aqueles que não conhecem uma fronteira, incluindo gases de efeito estufa).

A desigualdade global e o acesso a recursos bioproducivos são encontrados nos níveis nacional, regional e local. Como primeira aproximação, a pegada ecológica dos domicílios é proporcional ao seu consumo e, portanto, à sua renda, se pensarmos em um dado momento do tempo. Pessoas com muito baixo poder aquisitivo não voam nem compram casas 4×4 ou de luxo, nem têm acesso a alimentos orgânicos, aparelhos de baixa energia ou HQE.

Outro aspecto da relação entre as questões ecológicas e as desigualdades sociais reflete-se na importância que as organizações internacionais atribuem aos “objetivos do milênio” da ONU, com vistas a reduzir drasticamente a pobreza. Ressalta-se raramente que esses objetivos só podem ser alcançados pela integração de questões ambientais. Mas a evolução da pegada ecológica mostra que esses objetivos implicam em questionar o “dogma do crescimento econômico e material contínuo”.

No caso das mudanças climáticas, o aumento da pegada ecológica por pessoa associado ao crescimento econômico e demográfico reflete-se em outros sinais alarmantes, evidenciados por numerosos trabalhos científicos:

aceleração do aquecimento global no período recente, em grande parte relacionada às emissões de gases de efeito estufa induzidas pelo homem, principalmente metano e CO2;
além de um aquecimento de dois graus em comparação com a era pré-industrial (estamos atualmente em um grau, e considerando as emissões passadas e atuais, atingiremos 1,5 grau em um futuro próximo), os desastres globais são previsíveis: secas, inundações e tempestades, incêndios florestais, aumento do nível do mar, etc .;
Durante o século XXI, com base nas tendências atuais, o aquecimento será entre 2 e 6 graus, sem evocar cenários muito mais pessimistas, mas sem destinação.

Esses desastres afetarão primeiro as pessoas mais pobres do planeta que são mais dependentes dos “riscos” climáticos. Eles poderiam negar as metas do milênio para 2015 e provocar regressões além. Estima-se que 90% das pessoas afetadas por desastres “naturais” relacionados ao aquecimento global vivem em países ou regiões pobres. De acordo com a Cruz Vermelha e o Crescente Vermelho, o número de pessoas severamente afetadas por esses desastres aumentou de 740 milhões na década de 1970 para mais de 2 bilhões nos anos 90. As perdas econômicas correspondentes teriam aumentado de 131 bilhões para 629 bilhões, mais de dez anos de assistência oficial ao desenvolvimento. Segundo o PNUMA (Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente), o custo do aquecimento global dobra a cada dez anos. Metade da população mundial vive em áreas costeiras que seriam submersas se o nível do mar subisse um metro, uma possível avaliação para o próximo século se as tendências atuais persistirem. Essas novas reduções na área disponível resultariam em um aumento na restrição da pegada ecológica. Em termos concretos, seria esperado, nas próximas décadas, migrações massivas de “refugiados ambientais”: vinte milhões antes do final do século apenas para Bangladesh, cento e cinquenta milhões no mundo até 2050, segundo pesquisadores de Oxford.

Sabemos que o planeta e a vida se adaptarão de um jeito ou de outro. Mas se pensarmos nas soluções que terão que ser implementadas para “salvar o planeta” (que sairá de uma forma ou de outra, esta fórmula refere-se à vida humana e social, bem como à sua qualidade), o problema de aumentar a Os constrangimentos da pegada ecológica reflectem-se em primeiro plano no aumento das desigualdades. A aceitabilidade social das perspectivas de reduzir drasticamente a pressão ecológica do homem não é auto-evidente. Duas condições parecem necessárias para isso. A primeira é a informação sobre o dano hoje e o debate sobre os riscos de seguir o caminho e as alternativas atuais. Sem essa condição, a conscientização será adiada e a urgência ditará decisões orquestradas com autoridade por políticos e especialistas em nome de grandes desastres que eles não conseguiram evitar. Infelizmente, isso é o que parece mais provável hoje. O segundo diz respeito à justiça. Os esforços de reconversão econômica e mental e a transformação de estilos de vida que nos esperam em todos os cenários imagináveis ​​serão insuportáveis ​​se não forem acompanhados por uma redução acentuada das desigualdades sociais, no mundo e em cada país.

Limites
O cálculo da pegada ecológica não leva em consideração:

a biocapacidade necessária para outras espécies vivas (este é, portanto, um limite máximo);
a tendência a reduzir essa área em algumas regiões do mundo, o que poderia ser ainda mais agravado pela ascensão dos oceanos e pela sua acidificação;
a pegada total do consumo de eletricidade, e em particular da energia nuclear, que também possui uma pegada ecológica significativa, devido a certas características deste setor: extração e processamento de minério de urânio, resíduos nucleares, aquecimento de água ou alto consumo de água para resfriamento por resfriamento a seco, construção e destruição de plantas mais tarde, reafirmação dos resíduos correspondentes, ciclo aberto, riscos de proliferação … o impacto dos métodos de avaliação ainda não é consensual.No relatório de 2006 da WWF, a pegada de eletricidade nuclear é Estima-se que seja equivalente à mesma quantidade de eletricidade gerada por combustíveis fósseis, uma posição discutida e revisada a partir de 2008; a pegada de eletricidade, da qual o nuclear não é levado em consideração no cálculo.

Especialistas, no entanto, fornecem estimativas úteis para a avaliação prospectiva da pegada ecológica por tipo de energia. Por exemplo, para os combustíveis fósseis, especialmente o petróleo, os estudos publicados nos anos 2000 sobre o pico do petróleo procuraram definir estratégias inovadoras. O pico de consumo de petróleo foi então previsto entre 2015 e 2025, segundo especialistas, mas o boom do petróleo de xisto adiou o prazo de várias décadas.

Alguns autores, como Nicole Stricker, acreditam que a quantidade de água consumida ou degradada pelas várias opções de energia ou a emissão de gases de efeito estufa também deve ser melhor quantificada (por exemplo, plantas que consomem muita água.