Economia ecologica

L’economia ecologica (chiamata anche eco-economia, ecolonomia o bioeconomia di Georgescu-Roegen) è sia un campo transdisciplinare che interdisciplinare di ricerca accademica che affronta l’interdipendenza e la coevoluzione delle economie umane e degli ecosistemi naturali, sia intertemporali che spaziali. Trattando l’economia come un sottosistema dell’ecosistema più grande della Terra, e sottolineando la conservazione del capitale naturale, il campo dell’economia ecologica è differenziato dall’economia ambientale, che è l’analisi economica generale dell’ambiente. Un sondaggio degli economisti tedeschi ha scoperto che l’economia ecologica e ambientale sono diverse scuole di pensiero economico, con economisti ecologici che sottolineano una forte sostenibilità e rifiutano la proposta che il capitale naturale possa essere sostituito dal capitale umano (vedi la sezione su Debole contro una forte sostenibilità di seguito) .

L’economia ecologica è stata fondata negli anni ’80 come disciplina moderna sulle opere e le interazioni tra vari accademici europei e americani (vedi la sezione Storia e sviluppo di seguito). Il campo correlato dell’economia verde è, in generale, una forma più politicamente applicata della materia.

Secondo l’economista ecologista Malte Faber, l’economia ecologica è definita dalla sua attenzione alla natura, alla giustizia e al tempo. Questioni di equità intergenerazionale, irreversibilità dei cambiamenti ambientali, incertezza dei risultati a lungo termine e guida allo sviluppo sostenibile, analisi e valutazioni economiche ecologiche. Gli economisti ecologici hanno messo in discussione gli approcci economici fondamentali tradizionali come l’analisi costi-benefici e la separabilità dei valori economici dalla ricerca scientifica, sostenendo che l’economia è inevitabilmente normativa piuttosto che positiva (cioè descrittiva). L’analisi di posizione, che tenta di incorporare problemi di tempo e giustizia, viene proposta come alternativa. L’economia ecologica condivide molte delle sue prospettive con l’economia femminista, inclusa l’attenzione su valori di sostenibilità, natura, giustizia e cura.

Classificazione
Come economia ecologica, specialmente negli anni ’80, sono emersi gli approcci per il rinnovamento dell’economia ambientale. L’economia ambientale “tradizionale” si basa essenzialmente sulla teoria neoclassica e comprende i problemi ambientali principalmente come allocazione errata delle risorse a causa di effetti esterni. L’economia ecologica si oppone a questo punto di vista puramente economico e comprende se stessa dall’altra, transdisciplinare. Ad esempio, i tentativi sono fatti nell’area di lingua tedesca, con riferimento alla ricerca socio-ecologica per affrontare esplicitamente la condizione sociale dei limiti ecologici. I limiti ecologici della dimensione fisica dell’economia (“scala”, flusso di materiali, vedi Herman Daly) sono considerati come limiti assoluti e di crescita nelle scienze economiche. Per determinare i limiti di crescita, ad esempio, le condizioni termodinamiche di base della produzione e del consumo sono considerate sulla “terra astronave” (Kenneth E. Boulding). Quali elementi del capitale naturale in che misura il capitale prodotto sulla via verso i limiti della crescita possa e debba essere sostituito è un importante campo di lavoro nell’economia ecologica.

Classificazione metodica
Gli articoli pubblicati sulla rivista Ecological Economics coprono sia il contenuto sia la metodologia di una vasta gamma di argomenti che possono essere solo vagamente distinti dai contributi all’interno (neo) classico dell’ambiente e delle risorse economiche. La tendenza è quella di porre domande o negare esplicitamente alcuni assiomi spesso applicati acriticamente o ipotesi di lavoro neoclassiche. Gli esempi sono

l’enfasi sulla dimensione distributiva (“equità”) delle decisioni economiche, piuttosto che esclusivamente sull’efficienza macroeconomica,
il rifiuto del criterio di Kaldor-Hicks come un criterio decisionale “valido” indiscusso per le domande di allocazione sociale,
il desiderio di integrare, se non superare l’analisi costi-benefici con una maggiore accettazione di processi multi-criteri,
l’attenzione per le molteplici prospettive sulla connessione tra ambiente e sviluppo, compresa la risoluzione dei problemi di alimentazione.
Occasionalmente, i tentativi di combinare economia ambientale ed economia ecologica (es. Economia sostenibile, nuova economia ambientale) emergono sotto vari nomi nei paesi di lingua tedesca.

Anche se, data l’eterogeneità dei contributi, non si può dire che esista un’unica concezione della scienza, l’economia ecologica tende a cercare di affrontare anche relazioni complesse e le esigenze di uno sviluppo sostenibile. Trascende necessariamente gli stretti limiti di una “scienza normale” orientata alla disciplina a una transdisciplinarietà orientata ai problemi e interdisciplinare. La gestione produttiva di incertezza e ignoranza è al centro di tale scienza “post-normale”.

Principi e obiettivi
L’ultima ambizione dell’economia ecologica è il benessere umano sostenibile. Ciò include altre considerazioni come la protezione e il ripristino della natura, l’evoluzione verso la giustizia sociale e intergenerazionale, una stabilizzazione della popolazione e il riconoscimento del contributo del capitale umano e naturale al benessere umano, ma passerà anche attraverso un migliore sviluppo del indicatori di benessere. Questa concezione dell’economia ha anche la capacità, a differenza dell’approccio neoclassico, di condurre a uno stato stazionario, visto anche come obiettivo. In definitiva, l’obiettivo è quello di ottenere una stabilità economica e una crescita non trascurabili pur rimanendo entro la scala ecologica. Per raggiungere questa ambizione definitiva, alcuni principi dovranno essere rispettati.

Una nuova visione dell’economia
L’economia ecologica comprende diversi tipi di capitale (naturale, sociale, culturale, umano o “produzione umana”). Solo considerando queste diverse capitali l’economia ecologica può raggiungere i suoi tre obiettivi interconnessi: una scala sostenibile (1), un’equa distribuzione delle risorse (2) e un’allocazione efficiente delle risorse. risorse (3). Questo approccio gerarchico segna quindi un’evoluzione con il concetto di sviluppo sostenibile in cui non viene data priorità. Lo schema a destra mostra: L’economia ecologica è una visione in cui le conseguenze negative dei sistemi di produzione non sono più considerate come “esternalità”, come se l’ambiente e la popolazione umana che viveva lì non fossero inclusi nel sistema economico. Nei tre circoli a destra, l’economia opera all’interno di una società costituita da relazioni sociali e questo insieme si svolge all’interno dell’ambiente. Dal 2012, gli autori del libro “Costruire un’economia sostenibile nella società nella natura” indicano esplicitamente che il limite ambientale si riferisce al limite di 2 ° C. Vale a dire, questo modello economico sceglie di essere vincolato a un budget di carbonio definito.

Tecnologia e valori
L’integrazione delle energie rinnovabili ha avuto luogo con tempi di adattamento più o meno lunghi a seconda del paese, per ragioni storiche proprie. Da non confondere, la storia delle energie rinnovabili sta emergendo nel contesto della protesta ambientale degli anni settanta. Rappresentano quindi un’alternativa della politica pubblica nei confronti di un settore elettrico caratterizzato dal dominio di determinati attori e da alcuni valori analoghi all’economia neoclassica. Ciò che viene anche messo in discussione, sia nella Francia pronucleare post-maggio 1946, sia nella Germania del dopoguerra, è la concezione del ruolo dello stato e degli attori economici. Due modelli si confrontano in questo momento: il primo si basa su una logica basata sull’approvvigionamento energetico, su una produzione centralizzata di energia caratterizzata da un forte uso di risorse fossili e dove la distribuzione è gestita da pochi attori. L’altro si basa su una logica basata sulla domanda di energia, su una produzione di energia decentrata contrassegnata da un uso ragionato delle risorse naturali da parte di energie rinnovabili gestite tramite un modello partecipativo. Da questo modello alternativo, il sistema ha mantenuto la tecnologia, ma ha respinto il progetto aziendale che ha accompagnato l’energia decentralizzata, caratterizzata da un uso ragionato delle risorse naturali da parte delle energie rinnovabili gestite attraverso un modello partecipativo. Da questo modello alternativo, il sistema ha mantenuto la tecnologia, ma ha respinto il progetto della società che ha accompagnato l’energia decentralizzata, caratterizzata da un uso ragionato delle risorse naturali da parte di energie rinnovabili gestite attraverso un modello partecipativo. Da questo modello alternativo, il sistema ha mantenuto la tecnologia, ma ha respinto il progetto della società che l’ha accompagnato.

L’economia ecologica, diversamente dall’economia ambientale, sta precisamente mantenendo entrambi: tecnologia e valori.

Da quel momento in poi, le società umane sono invitate a ripensarsi. In particolare attraverso una migliore integrazione del capitale naturale e umano nell’economia, o attraverso lo sviluppo di indicatori migliori del PIL. Tale progresso implica necessariamente l’uscita della coppia dal produttivismo-consumismo e la creazione di una nuova struttura economica e sociale. Quindi è la logica sociale che deve essere rivista, questa è un’area in cui l’influenza dei valori è importante.

A questo compito, non vi è dubbio che un cambiamento nel modo di pensare, incluso un cambiamento nei valori, sarà essenziale.

Natura ed ecologia
Un diagramma circolare del flusso di reddito semplice viene sostituito nell’economia ecologica da un diagramma di flusso più complesso che riflette l’input di energia solare, che sostiene input naturali e servizi ambientali che vengono poi utilizzati come unità di produzione. Una volta consumati, gli input naturali passano dall’economia come l’inquinamento e i rifiuti. Il potenziale di un ambiente per fornire servizi e materiali è indicato come “funzione di origine dell’ambiente”, e questa funzione è esaurita man mano che le risorse vengono consumate o l’inquinamento contamina le risorse. La “funzione sink” descrive la capacità di un ambiente di assorbire e rendere innocui rifiuti e inquinamento: quando la produzione di rifiuti supera il limite della funzione sink, si verificano danni a lungo termine. 8 Alcuni inquinanti persistenti, come alcuni inquinanti organici e rifiuti nucleari sono assorbito molto lentamente o per niente; Gli economisti ecologici enfatizzano la riduzione al minimo degli “inquinanti cumulativi”.: 28 Gli inquinanti influenzano la salute umana e la salute dell’ecosistema.

Il valore economico del capitale naturale e dei servizi ecosistemici è accettato dall’economia ambientale tradizionale, ma è enfatizzato come particolarmente importante nell’economia ecologica. Gli economisti ecologici possono iniziare stimando come mantenere un ambiente stabile prima di valutare il costo in termini di dollari. 9 L’economista ecologico Robert Costanza ha condotto un tentativo di valutazione dell’ecosistema globale nel 1997. Inizialmente pubblicato su Nature, l’articolo ha concluso con 33 trilioni di dollari con un vanno da $ 16 trilioni a $ 54 trilioni (nel 1997, il PIL globale totale era di $ 27 trilioni). La metà del valore è andata al ciclo dei nutrienti. Gli oceani aperti, le piattaforme continentali e gli estuari avevano il valore totale più alto, mentre i valori più alti per ettaro sono andati agli estuari, alle paludi / pianure alluvionali e ai giacigli di alghe e alghe. Il lavoro è stato criticato dagli articoli di Ecological Economics Volume 25, numero 1, ma i critici hanno riconosciuto il potenziale positivo per la valutazione economica dell’ecosistema globale .:129

La capacità di carico della Terra è una questione centrale nell’economia ecologica. I primi economisti come Thomas Malthus hanno sottolineato la capacità di trasporto finita della terra, che era anche al centro dello studio del MIT Limits to Growth. I rendimenti decrescenti suggeriscono che gli aumenti di produttività rallenteranno se non si realizzeranno importanti progressi tecnologici. La produzione alimentare può diventare un problema, poiché l’erosione, l’imminente crisi idrica e la salinità del suolo (dall’irrigazione) riducono la produttività dell’agricoltura. Gli economisti ecologisti sostengono che l’agricoltura industriale, che esacerba questi problemi, non è un’agricoltura sostenibile, e in generale sono inclini favorevolmente all’agricoltura biologica, che riduce anche la produzione di carbonio. 26

Si ritiene che la pesca globale selvatica abbia raggiunto il picco e abbia iniziato un declino, con habitat preziosi come gli estuari in condizioni critiche. 28 L’acquacoltura o l’allevamento di pesci piscivori, come il salmone, non aiuta a risolvere il problema perché devono essere nutriti da altri pesci Gli studi hanno dimostrato che l’allevamento del salmone ha importanti effetti negativi sul salmone selvatico e il pesce foraggio che deve essere catturato per nutrirli.

Poiché gli animali sono più alti a livello trofico, sono fonti di energia alimentare meno efficienti. Il consumo ridotto di carne ridurrebbe la domanda di cibo, ma man mano che le nazioni si sviluppano tendono ad adottare diete con carne alta simili a quelle degli Stati Uniti. Il cibo geneticamente modificato (GMF), una soluzione convenzionale al problema, presenta numerosi problemi: il mais Bt produce la propria tossina / proteina del Bacillus thuringiensis, ma si ritiene che la resistenza del parassita sia solo una questione di tempo. 31 L’effetto complessivo del GMF su i rendimenti sono controversi, con l’USDA e la FAO che riconoscono che i GMF non hanno necessariamente rendimenti più elevati e possono persino avere rendimenti ridotti.

Il riscaldamento globale è ormai ampiamente riconosciuto come una questione importante, con tutte le accademie scientifiche nazionali che esprimono un accordo sull’importanza della questione. Con l’intensificarsi della crescita della popolazione e l’aumento della domanda di energia, il mondo affronta una crisi energetica. Alcuni economisti e scienziati prevedono una crisi ecologica globale se l’uso di energia non è contenuto – la relazione Stern ne è un esempio. Il disaccordo ha scatenato un vigoroso dibattito sul tema dello sconto e dell’equità intergenerazionale.

Etica
L’economia mainstream ha tentato di diventare una “scienza dura” senza valore, ma gli economisti ecologici sostengono che l’economia priva di valore non è generalmente realistica. L’economia ecologica è più propensa a intrattenere concezioni alternative di utilità, efficienza e costi-benefici come l’analisi posizionale o l’analisi multi-criterio. L’economia ecologica è generalmente considerata economica per lo sviluppo sostenibile e può avere obiettivi simili alla politica verde.

Economia verde
Nei circoli politici internazionali, regionali e nazionali, il concetto di economia verde è cresciuto in popolarità come risposta alla situazione finanziaria in un primo momento, poi è diventato un veicolo per la crescita e lo sviluppo.

Il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) definisce una “economia verde” come uno che si concentra sugli aspetti umani e le influenze naturali e un ordine economico che può generare posti di lavoro ad alto salario. Nel 2011, la sua definizione è stata ulteriormente sviluppata poiché la parola “verde” è fatta per riferirsi a un’economia che non è solo intraprendente e ben organizzata, ma anche imparziale, garantendo un passaggio obiettivo a un’economia a basse emissioni di carbonio, efficiente in termini di risorse e socialmente inclusivo.

Le idee e gli studi riguardanti l’economia verde denotano uno spostamento fondamentale per tecnologie più efficaci, intraprendenti, rispettose dell’ambiente e che riducono le risorse, che potrebbero ridurre le emissioni e alleviare le conseguenze negative dei cambiamenti climatici, affrontando allo stesso tempo problemi relativi all’esaurimento delle risorse e grave dilapidazione ambientale.

Come requisito indispensabile e presupposto vitale per la realizzazione di uno sviluppo sostenibile, gli aderenti alla Green Economy promuovono con forza la buona governance. Per stimolare gli investimenti locali e le imprese straniere, è fondamentale avere un’atmosfera macroeconomica costante e prevedibile. Allo stesso modo, tale ambiente dovrà anche essere trasparente e responsabile. In assenza di una struttura di governance solida e solida, la prospettiva di spostarsi verso una rotta di sviluppo sostenibile sarebbe insignificante. Nel realizzare un’economia verde, le istituzioni competenti ei sistemi di governance sono fondamentali per garantire l’esecuzione efficiente di strategie, linee guida, campagne e programmi.

Passare a una Green Economy richiede una mentalità fresca e una visione innovativa del fare affari. Allo stesso modo richiede nuove capacità, competenze stabilite dalla forza lavoro e professionisti che possano funzionare in modo competente in tutti i settori e in grado di lavorare come componenti efficaci all’interno di team multidisciplinari. Per raggiungere questo obiettivo, i pacchetti di formazione professionale devono essere sviluppati con l’obiettivo di rendere più ecologici i settori. Allo stesso tempo, il sistema educativo deve essere valutato al fine di adattarsi alle considerazioni ambientali e sociali delle varie discipline.

Politica verde

Scuole di pensiero
Esistono varie scuole di pensiero in competizione nel campo. Alcuni sono vicini all’economia delle risorse e dell’ambiente, mentre altri sono molto più eterodossi in prospettiva. Un esempio di quest’ultima è la European Society for Ecological Economics. Un esempio del primo è lo Swedish Beijer International Institute of Ecological Economics. Clive Spash ha sostenuto la classificazione del movimento economico ecologico e, più in generale, opera di diverse scuole economiche sull’ambiente, in tre categorie principali. Questi sono gli economisti tradizionali delle nuove risorse, i nuovi pragmatisti dell’ambiente e gli economisti sociali più radicali. Il lavoro di indagine internazionale che confronta la rilevanza delle categorie per gli economisti mainstream ed eterodossi mostra alcune chiare divisioni tra economisti ambientali ed ecologici.

Temi
Tra gli argomenti affrontati dall’economia ecologica ci sono la metodologia, l’allocazione delle risorse, la debolezza rispetto alla forte sostenibilità, l’economia energetica, la contabilità e l’equilibrio energetico, i servizi ambientali, i costi e la modellizzazione.

Metodologia
Un obiettivo primario dell’economia ecologica (EE) è di fondare il pensiero economico e la pratica nella realtà fisica, specialmente nelle leggi della fisica (in particolare le leggi della termodinamica) e nella conoscenza dei sistemi biologici. Accetta come obiettivo il miglioramento del benessere umano attraverso lo sviluppo, e cerca di assicurarne il raggiungimento attraverso la pianificazione per lo sviluppo sostenibile degli ecosistemi e delle società. Ovviamente i termini sviluppo e sviluppo sostenibile sono ben lungi dall’essere senza polemiche. Richard B. Norgaard sostiene che l’economia tradizionale ha aggravato la terminologia dello sviluppo nel suo libro Development Betrayed.

Il benessere nell’economia ecologica è anche differenziato dal benessere, come riscontrato nell’economia tradizionale e nella “nuova economia del benessere” degli anni ’30, che informa le risorse e l’economia ambientale. Ciò implica una concezione utilitaristica del valore limitato, vale a dire la natura è preziosa per le nostre economie, perché le persone pagheranno per i suoi servizi come l’aria pulita, l’acqua pulita, gli incontri con la natura selvaggia, ecc.

L’economia ecologica è distinguibile dall’economia neoclassica principalmente dalla sua affermazione che l’economia è incorporata in un sistema ambientale. L’ecologia si occupa delle transazioni di energia e materia della vita e della Terra, e l’economia umana è per definizione contenuta in questo sistema. Gli economisti ecologici sostengono che l’economia neoclassica ha ignorato l’ambiente, nel migliore dei casi considerandolo un sottogruppo dell’economia umana.

La visione neoclassica ignora molto di ciò che le scienze naturali ci hanno insegnato sui contributi della natura alla creazione della ricchezza, ad esempio, la dotazione planetaria di materia ed energia scarse, insieme agli ecosistemi complessi e biologicamente diversi che forniscono beni e servizi ecosistemici direttamente a comunità umane: regolazione micro- e macro-climatica, riciclaggio dell’acqua, depurazione delle acque, regolazione delle acque piovane, assorbimento dei rifiuti, produzione di cibo e medicine, impollinazione, protezione dalle radiazioni solari e cosmiche, vista di un cielo notturno stellato, ecc.

C’è stata quindi una mossa nel considerare cose come il capitale naturale e le funzioni degli ecosistemi come beni e servizi. Tuttavia, questo è ben lungi dall’essere incontrovertibile all’interno dell’ecologia o dell’economia ecologica a causa del potenziale di restringimento dei valori rispetto a quelli che si trovano nell’economia mainstream e del pericolo di considerare semplicemente la Natura come una merce. Questo è stato definito “ecologismo” sulla natura. C’è poi una preoccupazione che l’economia ecologica non abbia imparato dalla vasta letteratura sull’etica ambientale su come strutturare un sistema di valori plurale.

Allocazione di risorse
Le risorse e l’economia neoclassica si concentrano principalmente sull’allocazione efficiente delle risorse e meno sugli altri due problemi importanti per l’economia ecologica: distribuzione (equità) e scala dell’economia relativa agli ecosistemi su cui si basa. L’economia ecologica fa una chiara distinzione tra crescita (aumento quantitativo della produzione economica) e sviluppo (miglioramento qualitativo della qualità della vita), mentre sostiene che l’economia neoclassica confonde i due. Gli economisti ecologici sottolineano che, oltre i livelli modesti, l’aumento del consumo pro-capite (la tipica misura economica del “tenore di vita”) non sempre può portare a un miglioramento del benessere umano, ma può avere effetti dannosi sull’ambiente e un benessere sociale più ampio -essere. Talvolta questa situazione viene definita crescita antieconomica (vedi diagramma sopra).

Debole contro una forte sostenibilità
L’economia ecologica sfida l’approccio convenzionale verso le risorse naturali, sostenendo che sottovaluta il capitale naturale considerandolo come intercambiabile con il capitale-lavoro e la tecnologia fatti dall’uomo.

L’imminente esaurimento delle risorse naturali e l’aumento dei gas serra che cambiano il clima dovrebbero motivarci a esaminare in che modo le politiche politiche, economiche e sociali possono beneficiare dell’energia alternativa. Spostare la dipendenza dai combustibili fossili con uno specifico interesse all’interno di uno solo dei suddetti fattori facilmente ne giova almeno un altro. Ad esempio, i pannelli fotovoltaici (o solari) hanno un’efficienza del 15% quando assorbono l’energia del sole, ma la domanda di costruzione è aumentata del 120% all’interno di proprietà commerciali e residenziali. Inoltre, questa costruzione ha portato a un aumento del 30% circa delle richieste di lavoro (Chen).

Il potenziale per la sostituzione del capitale artificiale per il capitale naturale è un importante dibattito nell’economia ecologica e nell’economia della sostenibilità. C’è un continuum di opinioni tra gli economisti tra le posizioni fortemente neoclassiche di Robert Solow e Martin Weitzman, a un estremo e i “pessimisti dell’entropia”, in particolare Nicholas Georgescu-Roegen e Herman Daly, all’altro.

Gli economisti neoclassici tendono a sostenere che il capitale prodotto dall’uomo può, in linea di principio, sostituire tutti i tipi di capitale naturale. Questo è noto come la debole visione della sostenibilità, essenzialmente che ogni tecnologia può essere migliorata o sostituita dall’innovazione, e che esiste un sostituto per tutti i materiali scarsi.

All’altro estremo, la forte visione della sostenibilità sostiene che lo stock di risorse naturali e le funzioni ecologiche sono insostituibili. Dalle premesse di una forte sostenibilità, ne consegue che la politica economica ha una responsabilità fiduciaria nei confronti del più grande mondo ecologico e che lo sviluppo sostenibile deve quindi adottare un approccio diverso alla valutazione delle risorse naturali e delle funzioni ecologiche.

Di recente, Stanislav Shmelev ha sviluppato una nuova metodologia per la valutazione dei progressi a scala macro basata su metodi multi-criteri, che consente di considerare prospettive diverse, tra cui sostenibilità e conservatori resistenti e deboli rispetto agli industriali e mira a cercare una “via di mezzo” fornendo una forte spinta economica neo-keynesiana senza esercitare un’eccessiva pressione sulle risorse naturali, compresa l’acqua o producendo emissioni, sia direttamente che indirettamente.

Economia energetica
Un concetto chiave di economia energetica è il guadagno netto di energia, che riconosce che tutta l’energia richiede energia per produrre. Per essere utile, il rendimento energetico dell’energia investita (EROEI) deve essere maggiore di uno. Il guadagno netto di energia derivante dalla produzione di carbone, petrolio e gas è diminuito nel corso del tempo, poiché le fonti più facili da produrre sono state fortemente impoverite.

L’economia ecologica generalmente respinge la visione dell’economia energetica secondo cui la crescita dell’approvvigionamento energetico è direttamente correlata al benessere, concentrandosi invece sulla biodiversità e sulla creatività – o capitale naturale e capitale individuale, nella terminologia a volte adottata per descriverli economicamente. In pratica, l’economia ecologica si concentra principalmente sulle questioni chiave della crescita antieconomica e della qualità della vita. Gli economisti ecologici sono inclini a riconoscere che gran parte di ciò che è importante nel benessere umano non è analizzabile da un punto di vista strettamente economico e suggerisce un approccio interdisciplinare che unisce le scienze sociali e naturali come mezzo per affrontarlo.

Thermoeconomics si basa sulla proposizione che il ruolo dell’energia nell’evoluzione biologica dovrebbe essere definito e compreso attraverso la seconda legge della termodinamica, ma anche in termini di criteri economici come la produttività, l’efficienza e in particolare i costi e i benefici (o la redditività) di i vari meccanismi per catturare e utilizzare l’energia disponibile per costruire la biomassa e fare lavoro. Di conseguenza, la termoeconomia viene spesso discussa nel campo dell’economia ecologica, che a sua volta è legata ai campi della sostenibilità e dello sviluppo sostenibile.

L’analisi exergetica viene eseguita nel campo dell’ecologia industriale per utilizzare l’energia in modo più efficiente. Il termine “exergia” fu coniato da Zoran Rant nel 1956, ma il concetto fu sviluppato da J. Willard Gibbs. Negli ultimi decenni, l’utilizzo dell’exergia si è diffuso al di fuori della fisica e dell’ingegneria nei campi dell’ecologia industriale, dell’economia ecologica, dell’ecologia dei sistemi e dell’energetica.

Contabilità ed equilibrio energetico
Un bilancio energetico può essere utilizzato per tracciare l’energia attraverso un sistema ed è uno strumento molto utile per determinare l’uso delle risorse e gli impatti ambientali, utilizzando la prima e la seconda legge della termodinamica, per determinare quanta energia è necessaria in ogni punto di un sistema, e in quale forma quell’energia è un costo in varie questioni ambientali. Il sistema di contabilità dell’energia tiene traccia di energia, energia e energia non utile rispetto al lavoro svolto e trasformazioni all’interno del sistema.

Gli scienziati hanno scritto e speculato su diversi aspetti della contabilità energetica.

Servizi ecosistemici e loro valutazione
Gli economisti ecologici concordano sul fatto che gli ecosistemi producono enormi flussi di beni e servizi per gli esseri umani, svolgendo un ruolo chiave nel produrre benessere. Allo stesso tempo, c’è un intenso dibattito su come e quando inserire valori su questi benefici.

Costanza e colleghi hanno condotto uno studio per determinare il “valore” dei servizi forniti dall’ambiente. Ciò è stato determinato mediando i valori ottenuti da una serie di studi condotti in un contesto molto specifico e quindi trasferendoli senza tener conto di quel contesto. Le cifre del dollaro sono state mediate a un numero per ettaro per diversi tipi di ecosistema, ad es. zone umide, oceani. È stato quindi prodotto un totale di 33 trilioni di dollari USA (valori del 1997), più del doppio del PIL totale del mondo al momento dello studio. Questo studio è stato criticato da economisti pre-ecologici e persino da alcuni ambientalisti – per essere incoerente con le ipotesi di valutazione del capitale finanziario – e con gli economisti ecologici – per essere incoerente con un’economia ecologica focalizzata su indicatori biologici e fisici.

L’intera idea di trattare gli ecosistemi come beni e servizi da valutare in termini monetari rimane controversa. Un’obiezione comune è che la vita è preziosa o inestimabile, ma questo si degrada in modo dimostrabile in quanto privo di valore nell’ambito dell’analisi costi-benefici e di altri metodi economici standard. Ridurre i corpi umani ai valori finanziari è una parte necessaria dell’economia tradizionale e non sempre nei termini diretti dell’assicurazione o dei salari. L’economia, in linea di principio, presuppone che il conflitto venga ridotto concordando rapporti e prezzi contrattuali volontari invece di limitarsi a combattere o costringere o indurre altri a fornire beni o servizi. In tal modo, un fornitore accetta di consegnare il tempo e prendere rischi fisici e altri (reputazione, finanziari) rischi. Gli ecosistemi non sono diversi dagli altri organismi dal punto di vista economico se non nella misura in cui sono molto meno sostituibili della manodopera o delle merci tipiche.

Nonostante questi problemi, molti ecologisti e biologi della conservazione stanno perseguendo la valutazione degli ecosistemi. In particolare, le misure sulla biodiversità sembrano essere il modo più promettente per riconciliare i valori finanziari ed ecologici, e ci sono molti sforzi attivi in ​​tal senso. Il crescente settore della finanza per la biodiversità ha iniziato ad emergere nel 2008 in risposta a molte proposte specifiche come la proposta Yasuni ecuadoriana o simili nel Congo. I notiziari statunitensi hanno trattato le storie come una “minaccia” per “trivellare un parco”, riflettendo una visione precedentemente dominante secondo cui le ONG e i governi avevano la responsabilità primaria di proteggere gli ecosistemi. Tuttavia, Peter Barnes e altri commentatori hanno recentemente sostenuto che un modello di tutela / fiduciario / commons è molto più efficace e prende le decisioni fuori dal regno politico.

Anche la mercificazione di altre relazioni ecologiche come il credito di carbonio e i pagamenti diretti agli agricoltori per preservare i servizi ecosistemici sono esempi che consentono alle parti private di svolgere ruoli più diretti nella protezione della biodiversità, ma è anche controverso nell’economia ecologica. Nel 2008 l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite ha raggiunto un accordo quasi universale sul fatto che tali pagamenti valutano direttamente la conservazione degli ecosistemi e incoraggiano la permacultura sono stati l’unica via d’uscita pratica da una crisi alimentare. Gli holdout erano tutti paesi di lingua inglese che esportano OGM e promuovono accordi di “libero scambio” che facilitano il controllo della rete di trasporto mondiale: Stati Uniti, Regno Unito, Canada e Australia.

Non “esternalità”, ma spostamento dei costi
L’economia ecologica è fondata sul presupposto che l’ipotesi di economia neoclassica (NCE) che i costi ei benefici ambientali e comunitari stiano mutualmente annullando le “esternalità” non è giustificata. Joan Martinez Alier, ad esempio, dimostra che la maggior parte dei consumatori viene automaticamente esclusa dall’incidenza sui prezzi delle materie prime, in quanto questi consumatori sono le generazioni future che non sono ancora nate. Le ipotesi alla base dello sconto futuro, che presuppongono che i futuri beni saranno meno costosi dei prodotti attuali, sono state criticate da David Pearce e dal recente Rapporto Stern (sebbene lo stesso rapporto Stern usi lo sconto e sia criticato per questo ed altri motivi dall’ecologia economisti come Clive Spash).

Riguardo a queste esternalità, alcuni come l’eco-uomo d’affari Paul Hawken sostengono una linea economica ortodossa che l’unica ragione per cui le merci prodotte in modo insostenibile sono solitamente più economiche di quelle prodotte in modo sostenibile è dovuta a un sussidio nascosto, pagato dall’ambiente umano non monetizzato, dalla comunità o generazioni future. Questi argomenti sono ulteriormente sviluppati da Hawken, Amory e Hunter Lovins per promuovere la loro visione di un’utopia capitalista ambientale nel capitalismo naturale: la creazione della prossima rivoluzione industriale.

Modellistica ecologico-economica
La modellizzazione matematica è uno strumento potente che viene utilizzato nell’analisi economica ecologica. Various approaches and techniques include: evolutionary, input-output, neo-Austrian modeling, entropy and thermodynamic models, multi-criteria, and agent-based modeling, the environmental Kuznets curve, and Stock-Flow consistent model frameworks. System dynamics and GIS are techniques applied, among other, to spatial dynamic landscape simulation modeling. The Matrix accounting methods of Christian Felber provide a more sophisticated method for identifying “the common good”