城市蔓延或郊区蔓延描述了人口从中心城区扩展到低密度，单功能和通常依赖汽车的社区，这个过程称为郊区化。
城市规划者强调扩张的质量方面，例如缺乏交通选择以及这些社区的安全和安宁。 另一方面，它的批评者倾向于关注通过扩张而城市化的实际土地数量。
一般而言，城市分散的过程由于扩张造成的健康和环境问题的破坏而具有负面含义。 扩大居民区的居民往往每人排放更多污染，并遭受更致命的交通事故。 分散是有争议的，倡导者声称消费者更喜欢较低密度的社区，并且扩张不一定会增加流量。 分散也与肥胖的增加有关，因为步行和骑自行车不是移动到城市中心的可行选择。 分散对土地和水的数量和质量有负面影响，可能与社会资本的减少有关。
原因
由于城市土地价格高，当地城市土地（在定居点边缘）和外围地区分裂者定居点的凝固，城市面积大幅增加，城市扩张。 收入的增加正在推动年轻家庭实现在农村拥有住房的梦想，而不必放弃在城市中的工作。 但富裕的养老金领取者也正在进入郊区。 汽车的普及使得工作和睡眠空间的空间分离更具吸引力，并允许城市以外的公司的安置。 有人提到通过远程补贴和无差别的住房促进来分离工作和居住的国家被认为是因果关系并促进城市扩张。 同样，在定居点郊区建立工业园区和大型购物中心也会促进城市扩张; 它建立在为社区创造就业机会和收入的基础之上。
在农村地区，尽管核心区仍有土地，但在农村地区，城市扩张受到耕地转变为建设用地的青睐。 开放式定居点的设计对景观消费产生了额外的影响。
交通问题
Sprawl也因其交通产生的影响而受到批评。 公共交通需要高人口密度和使用密度才能有利可图。 由于供应减少和公共交通需求下降，边远地区的居民依赖机动车辆。 一些措施旨在减少蔓延的负面症状，例如。 随着停车和骑行，可以使更具吸引力，甚至加速这一点。 同样有争议的是在运输政策中普遍存在的现有需求供应的概念，因为在许多情况下道路建设导致新的需求。
社会问题
城市蔓延最具争议性的后果之一是其对社会结构和生活质量的负面影响。 由于低人口密度和卫星城镇往往无法提供广泛的服务，因此往往缺乏图书馆，游泳池，中学或日托中心等公共机构。 居民被迫长途跋涉进行大多数活动。 它排除了那些无法做到的居民。 受影响的是所有未成年人，残疾人，老年人或社会弱者。
由于街道作为城市环境中公共共存的一种平台，在城市扩张中退化为仅仅是一条交通干线，而是作为一个额外的障碍，这种情况往往更加恶化。 对汽车的高度依赖会危及人们的健康，因为驾驶者步行或骑自行车旅行的距离较短，因此更多的是缺乏运动，许多汽车驾驶员在空气中污染物的总体浓度远远高于使用公共交通工具 购买力下降购物中心的主要街道也可能导致城市景观沙漠化和多样性丧失。 以前由社会阶层混合组成的城市地区正在经历越来越多的隔离（也简化了贫民区化），将富裕的居民移民到培根带，这可能会加剧社会紧张局势。 但是，特别是在法国观察到的郊区贫民窟的形成也可能是一种后果。
特征
分散的特点是通常一致产生的几种土地利用模式：
占地低，使用密度低
与其他类型的传统城市化相比，分散消耗的土地更多，因为它指向低密度图像。 “低密度”的确切定义是值得商榷的，但一个常见的例子是个别住宅，而不是公寓或公寓。 建筑物通常具有较低的层数，并且彼此间隔较大，由花园，道路或停车场隔开。 这些类型的开发要大得多，因为它们需要用于所使用的汽车的大型停车区域。 它们在许多社区产生的最大影响是它们以比人口增长更快的速度发展或“城市化”。
另一个共同特征是指城市化与其邻国之间的划分或不存在划分。 这些通常由大的绿色区域分开，即，空闲区域的延伸，导致甚至比上述低密度低得多的平均密度。 这是由于要求细分的开发者提供基础设施作为开发条件的习惯。 一般而言，开发商必须预留一定比例的土地供公众使用，包括道路，公园和学校。 当一个市政当局在某个地方修建所有街道时，城市可以不间断地扩展并具有连贯的循环系统，因为它具有征用的能力。 一般而言，私人开发商没有这种权力（虽然有时他们可以指望愿意提供帮助的地方政府），并且经常选择在私人土地上开发，以便在人们想要建造的时候出售房屋和/或土地，而不是支付更多或等待更合适的位置。
汽车依赖
城市分散的区域的特征还在于高度依赖于汽车作为运输工具的使用。 大多数活动，例如购物和运输到工作场所，都需要使用汽车，因为隔离和距市中心的距离以及与工业区和商业区隔离的住宅区。 行走和其他动员方法是不切实际的，因此，许多这些地区很少或没有人行道。
特殊形式和趋势
封闭社区
这种向贫民区化发展的一种特殊形式是越来越多的所谓的封闭式住宅区（例如乡村俱乐部，封闭式社区），特别是在美国，英国和一些发展中国家，以及其他欧洲国家。 这些“私人住宅”在很多情况下建在风景区，由于土地面积大，土地利用率高，并促进社会阶层的隔离。 在英国的城市，特别是在伦敦，这些有争议的封闭式住宅开发项目位于被忽视的社区，靠近有吸引力的金融区，但同时犯罪率很高。
农化
自20世纪90年代以来，电信基础设施和互联网的发展导致了一种新的自相矛盾的发展趋势。 随着农村地区更加融入通信环境，城市就业机会正在转变（“乡村城市化”通过“电话村”或外包的城市中心与呼叫中心等），使城市的许多经济动态脱钩他们的基础设施和基础设施的城市质 失业和工资不足导致“都市农业”。 例如，在贫瘠土地上的城市蔬菜种植，阳台上的小型畜牧业或屋顶上的养鱼（所谓的“城市化”）。 因此，来自市中心花园的所有新鲜农产品中有90％来自哈瓦那。
产业
另一方面，通过官方决定，“城市”社区从一开始就没有城市特色，迫使居民自给自足，如普鲁士工业村Altenessen，Borbeck，Schalke，Sterkrade或今天的中国工业村一样住宅楼，工业厂房和人口的极端增长率（“城市村庄”）。 据估计，这些地区的居民被称为城市村民，其数量在5000万至1亿之间。
辩论
根据Nancy Chin的说法，学术文献中已经详细讨论了大量的蔓延效应; 然而，最有争议的问题可以“减少”在那些提倡规划方法和倡导市场效率的方面之间的一系列争论。“ 那些批评蔓延的人倾向于认为蔓延造成的问题多于解决问题，而且应该受到更严格的监管，而支持者认为，即使存在问题，市场也在大多数情况下产生经济上最有效的解决方案。 然而，一些以市场为导向的评论员认为，目前的蔓延模式实际上是自由市场扭曲的结果。 Chin警告说，缺乏“可靠的经验证据支持无论是支持还是反对蔓延的论点。” 她提到缺乏一个共同的定义，需要更多的量化措施“在时间和空间上更广泛的观点，以及与其他城市形式的更大比较”，有必要得出更坚实的结论并进行更有成效的辩论。
反对城市扩张的争论包括健康和环境问题等具体影响以及邻里活力等抽象后果。 自由主义智囊团卡托研究所的美国公共政策分析师兰德尔·奥托尔（Randal O’Toole）认为，由于汽车的推动，中产阶级和中产阶级（包括非白人）的郊区社区可以实现。 他指出，打击蔓延的努力往往会导致富裕和白色社区的发展受到补贴，同时谴责和摧毁贫困的少数民族社区。
反对蔓延的团体
美国建筑师协会和美国规划协会建议不要使用蔓延，而是支持智能的混合用途开发，包括相互靠近的建筑物，减少汽车使用，节约能源，促进步行，健康，精心设计邻里。 塞拉俱乐部，旧金山湾区的绿地联盟，1000名俄勒冈州的朋友和全国的对口组织以及其他环保组织反对扩张并支持对现有社区的投资。 NumbersUSA是一个倡导减少移民的国家组织，也反对城市扩张，其执行董事Roy Beck专门研究这一问题。
消费者偏好
围绕郊区蔓延的主要争论之一是蔓延是消费者偏好的结果。 有些人，比如南加州大学城市规划与发展学院规划与经济学教授彼得戈登认为，大多数家庭都表现出对低密度生活的明显偏好，这是不应该的事实。被规划者忽视了。 戈登和他的频繁合作者哈里理查森认为，“消费者主权原则在美国财富增长和公民福利方面发挥了重要作用。生产者（包括开发商）对家庭的需求迅速作出反应。除非干预的好处大大超过其成本，否则向后退一步是为了干扰这一有效的过程。“ 他们认为，蔓延为消费者带来了足够的好处，他们继续选择它作为一种开发形式而不是其他形式，正如大多数开发人员继续关注蔓延类型的发展所表明的那样。 然而，其他学者如Reid Ewing认为，虽然很大一部分人更喜欢郊区生活，但并不意味着蔓延本身更受消费者青睐，并且各种郊区环境满足消费者需求，包括减轻最坏影响的区域蔓延 其他人，例如肯尼斯·杰克逊（Kenneth T. Jackson）认为，由于低密度住房通常（特别是在美国）以各种方式获得补贴，因此消费者对这种生活方式的偏好可能会被夸大。
汽车依赖
城市扩张是否确实增加了汽车依赖性问题，相反，智能增长政策是否可以减少这些问题几十年来一直存在激烈争议的问题。 Peter Newman和Jeff Kenworthy在1989年进行的一项有影响力的研究比较了北美，澳大利亚，欧洲和亚洲的32个城市。 该研究受到批评的方法，但主要的发现是，密集城市，特别是亚洲，汽车使用量低于庞大的城市，特别是在北美，已经被广泛接受，尽管各大洲的极端关系比它更为明显。在条件更相似的国家内。
在城市中，来自许多国家（主要是发达国家）的研究表明，拥有更多土地使用和更好的公共交通的更密集的城市地区往往比较不密集的郊区和城市居住区域拥有更低的汽车使用率。 即使在控制了诸如家庭构成和收入差异等社会经济因素之后，这通常也是正确的。 然而，这并不一定意味着郊区蔓延会导致汽车使用率过高。 一个混淆因素，一直是许多研究的主题，是住宅自我选择：喜欢开车的人往往走向低密度的郊区，而喜欢步行，骑自行车或使用交通的人倾向于走向更高密度的城市公共交通更好地服务。 一些研究发现，当控制自我选择时，建筑环境对旅行行为没有显着影响。 最近使用更复杂方法的研究普遍驳斥了这些发现：密度，土地利用和公共交通可达性可以影响旅行行为，尽管社会和经济因素，特别是家庭收入，通常会产生更大的影响。
那些不反对低密度发展的人认为交通强度往往较低，交通速度较快，因此环境空气污染较低。 （参见demographia的报告。）密苏里州堪萨斯城经常被认为是理想的低密度开发的一个例子，其拥挤度低于平均水平，房屋价格低于中西部城市。 Wendell Cox和Randal O’Toole是支持低密度开发的领先人物。
对美国主要大城市地区通勤时间的纵向（延时）研究表明，尽管城市的地理面积增加，但1969年至1995年期间的通勤时间减少了。 然而，其他研究表明，通勤时间节省可能带来的个人利益是以较长的平均通勤距离，每个工人的行驶里程数（VMT）上升，以及尽管道路扩张，交通恶化等环境成本为代价。拥塞
激化的悖论
回顾有关城市集约化，智能增长及其对出行行为影响的证据Melia等。 （2011）发现支持智慧增长措施的支持者和反对者的论点，以抵消城市蔓延。 增加城市人口密度的规划政策确实会减少汽车的使用，但效果却很弱，因此将特定区域的人口密度增加一倍不会使汽车使用的频率或距离减半。
这些调查结果使他们提出了集约化的悖论，其中指出：
在其他条件不变的情况下，增加人口密度的城市集约化将减少人均汽车的使用，并有利于全球环境，但也会增加汽车交通的集中度，从而恶化其发生地点的当地环境。
房价上涨的风险
还有一些人担心反蔓延政策会提高房价。 一些研究表明俄勒冈州拥有全国最大的住房负担能力损失，但其他研究表明，波特兰的价格上涨与其他西方城市相当。
在澳大利亚，一些人声称由于州政府实施的“城市整合”政策，住房负担能力已达到“危机水平”。 在悉尼，房屋价格与收入的比例为9：1。 这个问题有时在主要政党之间进行辩论。
提议的替代方案
许多评论家承认，蔓延产生了一些负面外部性; 然而，对于减少这些负面影响的最有效方法存在争议。 例如，Gordon＆Richardson认为，建设新公共交通的成本与实际的环境或经济效益不成比例，土地使用限制将增加住房成本并限制经济机会，填充可能性太大而无法产生重大影响对于美国城市的结构，政府需要强迫大多数人以他们不想要的方式生活，以便大幅改变蔓延的影响。 他们认为房地产市场应该解除管制，允许不同的人按照自己的意愿生活，同时提供基于市场的费用框架（如排放费，拥堵收费或道路收费），以减轻许多与蔓延相关的问题，如拥堵和污染加剧。
备择方案
近几十年来，为了减轻城市扩张及其后果，城市规划和交通战略已经出现，旨在集中城市中心区域的增长，加强城市规划，建立混合土地用途，发展交通系统和网络。 这阻碍了汽车的使用。
1958年，第一个限制美国城市扩张增长的城市是列克星敦。十五年后，俄勒冈州于1973年制定了一项法律，确定了可以建立这些企业的领域。 因此，波特兰市已成为所谓的智能增长的先行者，为城市地区制定了整合政策。 虽然增长限制没有得到足够的收紧以显着增加密度，但它确保了整个大都市区的大量野生地区和农田的保护。
在其他领域，采用新城市主义原则和新行人主义的城市设计已被用于对抗城市扩张。
对景观自然和生态系统服务的影响
城郊化有助于破坏环境以及景观和夜间环境的生态分割（因为住房开发伴随着公共照明）。 在自然或保护区边缘的住宅区，商业和能源空间的扩散往往威胁到它们的完整性，并鼓励引入新物种（可能易于侵入）。
在北美，即21世纪初，公路网占据了陆地面积的1％左右，但估计“直接”改变了22％的空间的生态结构和功能。 “随着城市覆盖率的增加，物种丰富度和特有性正在逐渐减少，物种丰富度和特有性正在下降，这对生物多样性构成威胁”。 在美国，栖息地破碎威胁至少灭绝500种。 “它还为已经通过其他方式引入的入侵物种提供了新的切入点”
在火灾多发的森林和草原边缘建造分区和房屋是美国意外火灾数量增加的一个因素（Hermansen 2003，CFS 2004）。 然后，火灾和排水有利于致病的外来树种增加成本（CFS 2004）。
例如，在2000年的美国，城市和郊区设施覆盖了大约126,000平方公里，而郊区住房占据了7倍的空间（占美国所有土地的11.8％）。 受影响最严重的地区（21世纪初）是落基山脉，南部各州和加利福尼亚的农村地区。 在美国，城市带的日益扩散增加了森林的破碎化，森林和草原以及农业土壤，湿地和其他资源如自然栖息地和生物多样性的消失; 在1997年至2001年间建造的36,400平方公里中，20％以前是农业用地，46％是森林，16％是牧场（NRCS 2003）。 城市扩张是北美中部大草原的另一个威胁，曾经是巨大的，并且在两个世纪以来，是“世界范围内大陆和全球最受威胁的生态系统之一”; 1982年至1997年草原减少的近50％在美国是由于城市发展。
防水和城市径流是污染转移的来源和地下水的补给较少（Marsalek等，2002）。 Rurban人口进口越野车辆，其轨道也导致环境的生态破碎，侵蚀和干扰（特别是噪音污染）的加剧和空气污染，特别是在美国。 联合的。
城郊地区更容易受到某些健康风险的影响（例如莱姆病和其他人口正在扩大的蜱虫）。
可持续发展的障碍
据法国环境研究所（IFEN）称，由于城市化，法国每年有6万公顷的自然或农业土地流失。 人造表面（道路，建筑物，停车场等）的增长速度是人口的三倍（在法国，人口从1982年到1999年增加了8％，人工表面增加了42％）。 在一些地区，人造表面在同一时期甚至翻了一番（在Pas-de-Calais的情况下，人工表面增加了95％，以增加人口的几个点）。
通过人工化越来越多的土壤（道路，更大的个人住宅……），越来越多的农业，森林，牧场或自然空间消失，并伴随着它们的动植物群。 在生物学家的行话中，生物群落消失，相关的生物群落消失，结果，生态系统不再存在。
除动植物外，人工土壤还会阻碍雨水的渗透，促进径流，这是耕地或非梯田侵蚀的一个因素。 城市蔓延可能导致某些动物物种（如赫尔曼龟或某些青蛙）或植物的稀疏 – 甚至消失。 因此，自然栖息地的碎裂可能是同一物种不同种群之间基因流动的障碍，因此可以成为减少遗传多样性的根源。
此外，这种类型的开发的能源成本很高，因为它引起的位移增加，并且加热和隔离伴随城市扩张的低密度建筑物的难度更大。
城市扩张通常与空间的功能专业化（住房，就业和服务功能领域的分离）和空间隔离（城市中心的高档化，中产阶级的城市化和贫民窟化）有关。 较贫穷的班级）。 这些现象的组合高度产生温室气体排放，特别是因为它具有增加局部流动性的效果（在家庭周围80公里范围内实现）。 这些演变还通过减少生物多样性和减少农业区域，导致领土对气候变化的脆弱性增加，尽管它们的保存对于保持适应性或增加风险至关重要。 通过人工化土壤淹没。
因此，可持续发展在旅行和空间消费及其带来的污染方面难以与郊区的限制相容。 然而，已经设想并且有时实施了解决方案，例如在格勒诺布尔与Bonnes Eco社区，这引起了邻里限制旅行和其密集化的各种活动，减少了空间消耗，以满足可持续发展的需要。
对农村的影响
几乎在世界各地，在城市郊区，农村人口往往被“城市”所取代。 例如，在加拿大，城市扩张是1991年至1996年农村人口增加的主要原因，特别是在西方。 在美国，从1990年到2000年，密西西比河以西22个州的“远郊”人口增加了17.3％（Conner等，2001）。 加利福尼亚州中部山谷的人口增长，现在供应该国四分之一的粮食，现在威胁着农田
在法国，FNSAFER于2007年5月24日警告称“农村地区仍被视为城市扩展的储备”。 十年后，Ademe（环境与能源管理局）认为“城市扩张仍然每年消耗54,000公顷土地，主要是农业用地”
2011年10月INSEE新分区的介绍，其中“主要是农村地区”消失，被一些人认为是与城市蔓延相关的“乡村性”死亡的象征性证据。 首先，农村地区的农村化导致农村社区的住宅功能发生变化，农村社区正在失去农业方面。 郊区化还伴随着安装有助于城市系统的设备和活动而损害了农村世界。
如果城市扩张导致农村地区和新移民的不同愿景之间存在紧张关系，那么特别是对城市居民对农村空间地域连贯性的误解。 受到城市周边压力的影响，这些具有社会和经济一致性以及与农村世界相关的一系列价值观的空间被混蛋转化。 因此，这些转变是突然的，取决于来自完全不同的经济，城市的人口的空间需求。 别墅或地名的情节仍然是景观和习俗自然的同一时期。
城市扩张和旅游业
2007年10月15日，法国环境研究所（Ifen）表示，在1990年至2000年间，沿海城市的土地被“人工化”的数量是该国平均水平的三倍，特别是在该地区。 距离海岸500米到2000米。 Ifen补充说，自1990年以来，住房建设增加了一倍以上。
根据沿岸地区的不同，沿岸土地的人工化是完全不同的。 因此，由于海上运输和相关活动的专业化程度很高，北海沿岸高度城市化和人工化。 地中海沿岸也是如此，但主要是因为旅游业和住宅经济。 相比之下，沿海布列塔尼沿海地区相对未受破坏，尽管由于城市扩张造成的人为因素开始受到影响。 旅游业导致南部沿海地区有强大的城市扩张，以确保游客的住宿，但他们的活动导向商业结构，以满足游客，城市发展（滨水区，商场，会议中心……）的需求。
城市蔓延和隔离
我们也可以怀疑这种发展模式的隔离现象以及细分中的低社会组合。
新的住宅区通常在很短的时间内建成，并且很快就拥有非常相似的房屋：年幼的夫妇和小孩或计划拥有一个（少数单身，老年人，没有孩子的夫妇）。 事实上，在法国所有城郊和多极化社区，有孩子的夫妇占家庭的三分之一以上。
然而，由于许多现象，包括家庭模式的演变，年轻人的同居或一线人的老龄化，今天我们正在目睹城市周边地区家庭构成的变化。 如果退休户和单亲家庭的比例低于城市中心，则会逐渐增加。
邻居和公共空间的清理是城市扩张所产生空间的特征要素之一。 然而，如果日常生活空间内的社会联系越来越少被考虑，并且通过对邻近地区的轴，节点和网络的广泛重视得到加强，住宅社区正在发展。 它似乎回应了人们在分享一套共同价值观和品质的人之间生活的愿望。 郊区对于一些作者来说，中产阶级的研究场所削弱了一种保护性的自我隔离，受到公共和私人监管限制的影响，导致隔离增长而不需要隔离设备，尽管它没有像封闭社区那样有效。 。
封闭式社区越来越多地出现在郊区，通常在城市范围内，那里或城市化最近发生，尤其是美国和拉丁美洲。
现在，如果郊区为富裕人士提供封闭空间，一些作者也将其看作是全球化大都市强迫白人工人阶级的降级空间。 此外，在法国，国民阵线的投票在这个领域会更加明显，因此将突出已经提到的撤离在空间周期中所宣称的。 许多作者质疑这种城市周边空间的本质化：“城市周边地区过于庞大，变化多端，无法减少到一票”（E Charmes）。 此外，如果法国主要城市中心（市中心和郊区）2012年的贫困率为16.1％，那么他们的皇冠只有8.8％。