Categories: 哲学

后现代哲学

后现代哲学是20世纪下半叶出现的一种哲学运动,它是对18世纪启蒙时期发展起来的关于文化,身份,历史或语言的现代主义哲学思想的假设的批判性回应。 后现代主义思想家发展出了诸如差异,重复,追踪和超现实等概念来颠覆“宏大叙事”,存在的单一性和认知确定性。 后现代哲学质疑权力关系,个性化和话语在真理和世界观建构中的重要性。 许多后现代主义者似乎否认存在客观存在,似乎否认有客观的道德价值。

让·弗朗索瓦·利奥塔在“后现代主义条件”中定义了哲学后现代主义,写作“简化到极致,我将后现代定义为对变异的怀疑”,其中他的意思是指一种统一的,完整的,普遍的和认识上确定的关于一切的故事那是。 后现代主义者拒绝变元,因为他们拒绝变元所预设的真理概念。 一般而言,后现代主义哲学家认为,真理总是取决于历史和社会背景,而不是绝对的和普遍的,真理总是局部的,“有争议的”,而不是完整和确定的。

后现代哲学通常对结构主义特征的简单二元对立特别持怀疑态度,强调哲学家将知识与无知,社会进步与回归,从屈从于支持,从善与恶,以及从缺席中存在的清晰区分的问题。 但是,出于同样的原因,后现代哲学应该经常对事物的复杂光谱特征持怀疑态度,强调哲学家再次清晰地区分概念的问题,因为一个概念必须在其相反的背景下被理解,例如存在和虚无,正常和异常,言语和写作等。

后现代哲学与批判理论的实质文献也有很强的关系。

定义问题
哲学家约翰·迪利(John Deely)认为,所谓的后现代主义者严格遵循现代的严谨理想主义倾向,这种“后现代”标签对德里达等思想家的争议主张是不成熟的,因为它更多地是超现代主义。 因此,以其名称命名的后现代主义不应局限于后现代关注的“事物”而不是现代监禁的“观念”,而应与符号化身的符号形式达成一致思想家的学说,如葡萄牙哲学家约翰·波斯索特和美国哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔斯。 4写出Deely,

希腊和拉丁哲学的时代基于一种精确的“存在”感:事物所产生的存在与人类的理解和态度无关。 现代哲学的更短的时期更多地基于人类知识的工具,但以某种不必要的方式妥协。 在20世纪末,我们有理由相信新的世纪正在出现一个新的哲学时代,它将成为人类理解的最丰富时期。 后现代时代已经定位于更高层次的综合 – 经验水平,物质的存在和有限的熟人的活动相互渗透,并提供可以从中获取自然知识和文化知识的材料。在它的全部共生中 – 古人和现代人的成就,使得双方的关切得到充分的肯定。 后现代时代在哲学中的独特任务是探索新的道路,而不是旧的道路或新的思维方式,而是道路的标志,通过这些道路,山峰和山谷古代和现代的思维能够被一个更高的山峰攀登和谷地发现的一代进行检查和培育。

特征声称
许多后现代主张是故意否认某些18世纪启蒙运动的价值观。 这样的后现代主义者认为,没有客观的自然现实,而这种逻辑和理性仅仅是概念上的结构,并不是普遍有效的。 另外两个特征性的后现代实践是对人性存在的否定,以及对科学和技术将改善社会的主张的(有时是温和的)怀疑主义。 后现代主义者也认为没有客观的道德价值。 因此,后现代哲学为所有事物提出了平等。 一个人的善的概念和另一个人的邪恶概念是同样正确的,因为善恶是主观的。 既然善与恶同样正确,后现代主义就会容忍这两种概念,即使他或她主观上不同意他们。 后现代主义着作往往侧重于解构权力和意识形态在塑造话语和信仰中所起的作用。 后现代哲学与古典怀疑主义和相对主义的信仰体系存在本体上的相似之处,并与现代身份政治有着同样的政治相似性。

罗特莱奇哲学百科全书指出:“假设”自然“或”真理“中没有共同的标准……保证中立或客观思维的可能性”是后现代主义的一个关键假设。 国家研究委员会认为,“社会科学研究永远不会产生客观或可靠的知识”作为后现代主义信仰的一个例子。 Jean-FrançoisLyotard的开创性的1979年的“后现代条件”指出,它的假设“不应该被赋予与现实相关的预测价值,而是与提出的问题相关的战略价值”。 利奥塔在1984年的声明“我将后现代定义为对元叙事的怀疑”延伸到对科学的怀疑。 一般被认定为后现代主义者的雅克·德里达(Jacques Derrida)表示,“每一个指称物品,所有现实都具有微分痕迹的结构”。 Paul Feyerabend是二十世纪最着名的科学哲学家之一,经常被归类为后现代主义者; 费耶阿本德认为,现代科学不比巫术更合理,并且谴责了“真实”,“现实”或“客观性”等抽象概念的“暴政”,这些概念缩小了人们在世界上的视野和存在方式“ 。 Feyerabend也为占星术辩护,采用替代药物,并同情创造论。 后现代主义的捍卫者指出,许多后现代主义的描述夸大了它对科学的反感; 例如,Feyerabend否认他是“反科学”,认为一些科学理论优于其他理论(即使科学本身并不优于其他探究模式),并且在抗击癌症的过程中尝试过常规医学治疗。

定义问题
哲学家约翰·迪利(John Deely)曾争辩说,诸如德里达等人这样的思想家的标签是“后现代”的标签。 为时尚早。 只要“所谓的”后现代主义遵循完全现代的理想主义倾向,它就更像是一种超现代主义。 因此,一个以它的名字命名的后现代主义不应再局限于对“事物”的前现代关注,也不应将其局限于对“观念”的现代约束,而必须与符号学说中体现的符号方式像葡萄牙哲学家约翰·波斯索特和美国哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔斯这样的思想家。 Deely写道,

希腊和拉丁哲学的时代是建立在一个非常精确的意义上的:存在的东西是独立于人类的理解和态度。 现代哲学的简要时代是以自己的知识为基础,而不是以不必要的方式妥协。 随着20世纪的到来,有理由相信新的哲学时代将随着新世纪而曙光开幕,并有望成为人类理解最丰富的时代。 后现代时代定位于更高层次的综合 – 经验水平,其中物质的存在和有限的知识者的活动相互竞争,并提供可以从中获得自然和文化知识的材料。共生 – 古人和现代人的成就,充分归功于两者的关注。 后现代时代在哲学中的独特任务是探索新的道路,不再是古老的事物方式,也不是现代的思想方式,而是标志的方式,古代和现代思想的高峰和低谷都可以是由一代又一代人进行了调查和培育,这一代人还在进一步攀登山谷和山谷寻找。

共同的特点和差异

常见人物
出生和成长
后现代哲学是指在20世纪50年代到70年代甚至80年代之间进行的一系列批判性研究,它们部分地拒绝现代哲学的普遍主义和理性主义倾向,或者试图与它们保持距离以便更好地分析它们。 它适用于继承十九世纪末和二十世纪初(马克思,尼采,弗洛伊德和海德格尔)的思想结构主义,解构主义,多元文化主义和文学理论的一部分的怀疑论者的作品和运动,它们尤其对哲学,文学,政治,科学等传统话语的部署持怀疑态度。

批判态度和观念
后现代主义的工作总体上与主体和理性的统治息息相关,欧洲的哲学和意识形态传统继承于启蒙时代,如寻求康德哲学或黑格尔主义中普遍存在的理性体系。 正是从这个意义上说,雅克德里达已经建议解构他所谓的“标识中心主义”,也就是说理性优先于一切“非理性”,理性通常会贬低“非理性”的界定权利并拒绝理性。 根据德里达的说法,这种逻各斯中心主义也是一种“种族中心主义”(灵长类不仅是理性的,也是“西方的”理性)。 它变成了“phallogocentrism”:理性的首要地位,也是男性的首要地位。

后现代哲学也对主导西方形而上学和人文主义的二元对立(二元对立)保持警惕,如真与假,身体与精神,社会与个人自由与决定论,存在与否,统治与屈服,男性与女性之间的对立。 西方思想的这些假设遭到了攻击,以形成一种细微差别或微妙的思想。

此外,后现代哲学家(特别是福柯和阿甘本)强调权力关系在一个时代话语的形成中的重要性,以及话语在构建“真理”和普遍接受的观点中的个性化。

后现代哲学的思想基本上得益于美国,特别是阅读了一组法国作家,他们的思想语料库在“法国理论”一词中仍然确定。

“一种”差异哲学
一般
影响后现代哲学的第一批哲学家是Jean-FrançoisLyotard,Michel Foucault,Gilles Deleuze和Jacques Derrida。 虽然他们没有声称,即使拒绝这种趋势,但根据Alex Callinicos的说法,他们会“有助于创造能够蓬勃发展的知识氛围”。

如果我们注意到这些哲学家的观点截然不同,他们就有一个基本概念:差异(福柯,德勒兹),差异(德里达),争端(利奥塔德)。 差异的概念,由这些作者以不同的方式思考,因此不会质疑他们的具体差异,但共同的核心是避免所有客观化,将自己置于生活和意义本身的视野中。

吉勒斯德勒兹:差异
德勒兹的差异主要是由于尼采和多重性柏格森的永恒回归的反思。 根据菲利普中士的说法,“德勒兹认为”辩证对立中不可逆的区别“在他的尼采和哲学(1962)中,德勒兹试图扮演尼采反对黑格尔的辩证法,也就是说,想到一个永远不会解决的分歧本身在标识,理性,概念中;这种差异逃脱了“消极的工作”,即纯粹的积极性和多元化。

雅克·德里达:不同的是
不同之处在于德里达借鉴了两个主要的来源,它们与德勒兹并不相同,甚至是德勒兹最反对的那些:海德格尔的身份和差异(在问题I和II中,gallimard,1990)以及辩证的相反在黑格尔和谢林。 实际上,德里达试图思考迪菲尔的过程是这样的,也就是说,造成差异的差异以及时间意义上的差异,与谢林,海德格尔,后来的战斗(主权概念)的尝试是一致的,想到这种差异,这种绝对的消极性会超越黑格尔体系,不会超越或反对它的体系(外部),而是内部,内部本身。 不过,德里达认为,黑格尔仍然是这种尝试的模式,也是试图在哲学逻各斯本身中思考其差异的模式:

“哲学可能必须承担这种等同性,在其中思考并思考自己,它在哲学意义的纯洁性中欢迎思辨的两面性和差异。没有人比黑格尔更深刻,在我们看来,试过。“

Related Post

德里达,写作与差异,“暴力与形而上学”,Seuil,1967,p.166

菲利普中士声称,“德里达怀疑”辩证对立“是”不可思议的思想差异“,它以一种反驳脱谷主义精神的方式,但它使它等价于它,与之相对应。另一方面,差异:德勒兹和德里达的行为会相互补充以及他们反对,他们会有一个共同的“目标”,类似的目标,从不同的前提出发。任何真正的差异,都是指真正的差异:最终只会出现矛盾那些声称达到真相的哲学,声称达到真理的哲学,以黑格尔的方式相同),“差异”将会聚集在一起。

德里达也是解构主义的发明者:他将哲学视为一种文本批评的形式。 他批评了这样一个事实,即西方哲学对存在的概念和标志表示特权,这些标志表现了文字所表达的言论,而不是缺席和痕迹。 因此,德里达声称要解构逻各斯中心主义,例如,他认为目前标识的西方理想受到缺席作者标记形式的这种理想的破坏。 因此,为了强调这个悖论,德里达将人类文化重新塑造成一个不连贯的标记网络,并将作者缺席的作品激增。

解构的主要目的是揭示(并因此隐藏,使客观化不能被客体化的理性)隐藏起来,这种差异打开了任何声称连贯和减少的文本中的意义空间(和废话)相同的 – 辩证的减少 – 差异,概念上的对立。

Jean-FrançoisLyotard:争议
利奥塔的着作主要关注讲故事在人类文化中的作用,特别是当我们离开现代性进入“后工业”或后现代状态时,这种角色的变化方式。 利奥塔认为,现代哲学不是在逻辑或经验基础上(正如他们自己所声称的那样),而是在关于知识和世界的已接受的历史(或“元代动词”)上使他们对真理的主张合法化 – 维特根斯坦称之为“语言游戏”。也认为,在我们的后现代国家,这些元叙事不再能够使这些“对真理的伪装”合法化,而出现的问题是如何在没有可以上诉的判断规则时作出判断。他认为,由于现代会话的崩溃,男人开发了一种新的语言游戏,这种游戏不会声称绝对真理,而是美化一个不断变化的关系世界(人际关系)。人与人,人与人之间)。

Michel Foucault:知识的奇异性
福柯以历史的视角,以结构主义为基础来接近后现代哲学,但同时却通过重塑历史和破坏西方思想的哲学结构来抵制后现代哲学。 它还研究了通过行使权力来确定和修改知识的过程。

尽管德里达和福柯被引用为后现代哲学家,但他们都拒绝了其他人的许多观点。 像利奥塔一样,两者都对绝对真理或对普遍真理的主张持怀疑态度。 然而,与利奥塔不同的是,他们对任何新语言游戏的解放主张都表现出(或似乎)相当悲观。 这就是为什么有些人会称他们为后结构主义者而不是后现代主义者。

历史
前体
后现代哲学主要发源于20世纪中叶的法国。 然而,一些哲学前因为许多后现代哲学的关注提供了信息。

它受到SørenKierkegaard和Friedrich Nietzsche在19世纪以及20世纪早期至中期哲学家着作的影响,其中包括现象学家Edmund Husserl和Martin Heidegger,心理分析家Jacques Lacan,结构主义者Roland Barthes,Georges Bataille和后来路德维希·维特根斯坦的工作。 后现代哲学也从艺术和建筑世界中吸取了教训,特别是马塞尔杜尚,约翰凯奇和艺术家谁实践拼贴画,拉斯维加斯和蓬皮杜中心的建筑。

早期后现代哲学家
最具影响力的早期后现代哲学家是让·鲍德里亚,让 – 弗朗索瓦·利奥塔和雅克·德里达。 Michel Foucault也常被称为早期后现代主义者,尽管他个人拒绝这个标签。 继尼采之后,福柯认为知识是通过权力的运作而产生的,并且在不同的历史时期发生根本性的变化。

利奥塔的着作主要关注叙事在人类文化中的作用,尤其是当我们离开现代性并进入“后工业化”或后现代状态时,这种角色如何发生变化。 他认为,现代哲学以合乎逻辑或经验的理由(而不是像他们自己所声称的那样),而是基于关于知识和世界的已接受的故事(或“元代动词”),将它们与维特根斯坦的语言概念-games。 他进一步认为,在我们的后现代状态下,这些元语言不再有效地使真理主张合法化。 他认为,在现代元叙事的崩溃之后,人们正在开发一种新的“语言游戏” – 一种不能宣称绝对真理的东西,而是庆祝一个不断变化的关系世界(人与人之间,人与人之间)。世界)。

德里达是解构主义的父亲,他将哲学作为一种文本批评的形式。 他批评西方哲学认为存在和标识的概念是特权,而不是缺席和标记或着作。

在美国,最着名的实用主义者和自称为后现代主义者的是理查德罗蒂。 一位分析哲学家罗蒂认为,将威拉德凡奥曼奎因对分析综合区分的批评与威尔弗里德塞拉斯批判“给定的神话”的批评相结合,可以放弃将思想或语言视为现实的一面镜子,或者外部世界。 此外,根据唐纳德戴维森对概念方案和经验内容之间的二元论的批评,他挑战了对我们的特定概念是否以适当的方式与世界相关的质疑,我们是否可以证明我们描述世界的方式与其他方法。 他认为,真理不是关于正确或代表现实,而是社会实践的一部分,语言是在特定时间内为我们的目的服务的; 古代语言有时不能翻译成现代语言,因为它们拥有不同的词汇量,并且今天毫无用处。 唐纳德戴维森通常不被认为是后现代主义者,尽管他和罗蒂都承认他们的哲学之间几乎没有差别。

后现代主义和后结构主义
后现代哲学与后结构主义非常相似。 考虑到两者相同或根本不同,通常取决于个人对这些问题的参与。 反对后现代主义或后结构主义的人们经常把两者结合在一起。 另一方面,这些教义的支持者则更加微妙地区分。

雅克·德里达在写作和差异中(特别是1967年的文章“力量和意义”)是结构主义的一部分,在他自己的写作和文学发明理论中更好地超越了它。

这本书的话和米歇尔福柯与结构主义有关,但作者本人否认代表这种思想潮流。

后现代哲学评论
后现代哲学家使用的写作方法受到物理学家艾伦索卡尔和让布里蒙特的恶毒批评。 艾伦·索卡尔(Alan Sokal)在哲学或社会背景下对物理和数学科学术语的滥用或不当使用进行了挑战,从被称为“后现代主义”的书籍或文章的引文中产生了错误的结构。 他将这篇文章提交给接受它的社会文本杂志。 他在第二篇文章中透露了这个诡计。 该刊物引发了一场名为“索卡尔事件”的争议。 知识产权的两位作者(1997)得到了其他知识分子的支持,特别是语言学家诺姆乔姆斯基和哲学家雅克布瓦雷斯。 哲学家质疑这种方法,并认为艾伦索卡尔的物理学家的条件不允许他掌握使用物理或数学术语的象征性或隐喻性意义。

布鲁诺·拉图尔(Bruno Latour)1991年出版我们从来就不是现代的:对称的人类学论文,他将自己刻画成一种他描述为“非现代”的哲学传统,而不是现代和后现代。

物理学家还通过提醒他们指出,来自物理学领域的一些最相对论或矛盾的世界概念诞生了,后来被后现代主义转述,这也批评了索卡尔和布里克蒙特。 因此,现代物理学的创始人,包括尼尔斯·玻尔(Niels Bohr)以及他的互补性原则和哥本哈根学派的其他成员的一系列引言显示,后现代主义所表达的世界解释危机不是一些非专业人士的创造,而是反映了对现实的解释真正的混乱。

批评
批评者声称后现代主义是荒谬的或自相矛盾的。

Share