根据哲学家Francesca Ferrando的说法，后人文主义（Posthumanism）是一个至少有7个定义的术语：

反人文：任何批判传统人文主义和关于人性和人类状况的传统观念的理论。
文化后人文：文化理论的一个分支，批判人文主义及其遗产的基本假设，审视和质疑“人”和“人性”的历史概念，经常挑战人类主体性和体现的典型概念，并努力超越过时“人性”概念，以发展不断适应当代技术科学知识的概念。
哲学的后人道主义：一种借鉴文化后验主义的哲学方向，哲学思想探讨了扩大道德关注圈并将主体性扩展到人类物种之外的道德影响
后人条件：批判理论家对人类状况的解构。
超人文：一种意识形态和运动，旨在开发和提供消除衰老的技术，并大大增强人类的智力，身体和心理能力，以实现“后人类的未来”。
人工智能接管：对人类不会增强但最终被人工智能取代的超人文的更悲观的替代方案。 包括尼克·兰德在内的一些哲学家推动了人类应该接受和接受他们最终消亡的观点。 这与“宇宙主义”的观点有关，即支持构建强大的人工智能，即使它可能会导致人类的终结，因为他们认为“如果人类在微不足道的人类层面冻结了进化，那将是一场宇宙悲剧”。
自愿的人类灭绝，寻求一个“后人类未来”，在这种情况下是一个没有人类的未来。

哲学后人文
哲学家Ted Schatzki指出，哲学类型的后现代主义有两种：

一种他称之为“客观主义”的观点试图对抗过分强调主观或主体间渗透人文主义的观点，强调非人类主体的作用，无论他们是动植物，还是电脑或其他东西。

第二种方法将实践，特别是社会实践置于个人（或个人主体）的优先次序，他们认为这些实践构成了个人。

哲学家Herman Dooyeweerd提出了第三种后神论。 尽管他并没有将其标记为“后现代主义”，但他对人文主义作了广泛而深入的内在批判，然后构建了既不以人道主义，也不是学术或希腊思想为前提的哲学，而是以不同的宗教基础动机开始。 Dooyeweerd将法律和意义作为优先考虑的因素，使人类和其他所有人能够存在，行为，生活，发生等等。“意义是所有创造的存在，”Dooyeweerd写道，“甚至是我们自我的本性。 人类和非人类的共同作用都受到共同的“法律方面”的影响，这种“法律方面”是多种多样的，由许多不同的法律领域或方面组成。 人类和非人类的时间是多方面的; 例如，植物和人类都是身体，在生物方面发挥作用，计算机和人类都在形成和语言方面发挥作用，但人类在审美，司法，伦理和信仰方面也起作用。 Dooyeweerdian版本能够整合和整合客观主义版本和实践版本，因为它允许非人类主体在各个方面发挥自己的主体作用，并强调双方的功能。

哲学后人道主义的产生
文学学术研究的理论家伊哈布哈桑曾经说过：

人文主义可能即将结束，因为人文主义将自身转变为必须无可奈何地称为后人道主义的东西。

这种观点早于20世纪后期发展起来的后人文的大多数潮流，它们在某种程度上多样化但互为补充的思想和实践领域。 例如，哈桑是一位知名学者，他的理论着作明确地阐述了社会后现代性。 除了后现代主义研究之外，后人文已经被各种文化理论家发展和部署，通常是对人文主义和启蒙思想中有问题的内在假设的反应。

与哈桑相辅相成的理论家包括Michel Foucault，Judith Butler，控制论家，如Gregory Bateson，Warren McCullouch，Norbert Wiener，Bruno Latour，Cary Wolfe，Elaine Graham，N。Katherine Hayles，Donna Haraway，Peter Sloterdijk，Stefan Lorenz Sorgner， Evan Thompson，Francisco Varela，Humberto Maturana和Douglas Kellner。 理论家中有哲学家，如罗伯特·佩佩佩尔（Robert Pepperell），他们写过“后人类条件”，经常取代“后人文”一词。

后人文与古典人文主义不同，将人类归还给许多自然物种之一，从而拒绝任何基于人类中心主义的主张。 根据这一说法，人类没有固有的权利来摧毁自然，或者以先天的道德考虑将自己置于其上面。 人类的知识也被减少到一个较少控制的位置，以前被视为世界的定义方面。 人权在动物权利和后人权利的范围内存在。 虽然这并不意味着放弃人文主义的理性传统，但人类智慧的局限性和错误性却被承认了。

后现代话语的支持者认为，创新的进步和新兴技术已经超越了人类的传统模式，正如笛卡尔和其他与启蒙运动时期哲学相关的人所提出的那样。 与人文主义相反，后人道主义的话语试图重新界定现代哲学对人的理解的界限。 后现代主义代表了超越当代社会边界的思想演变，并且是以后现代背景下寻求真理为前提的。 在这样做的时候，它拒绝了以前试图建立充满人类中心假设的’人类学共相’。

哲学家福柯把后人道主义置于使人文主义与启蒙思想不同的语境中。 根据福柯的说法，两者处于紧张状态：人文试图建立规范，而启蒙运动思想试图超越一切物质，包括由人文思想构建的界限。 借鉴启蒙运动对人文主义边界的挑战，后人文拒绝人类教条（人类学，政治，科学）的各种假设，并试图改变人类思想的本质。 这不仅要求多个话语（演化，生态，技术）中的人类偏离中心，而且还要审视这些话语，以揭示内在的人文主义，以人类为中心的规范性人性概念和人类概念。

当代后人类话语
后现代话语的目的在于开拓空间来审视人类的意义，并根据当前的文化和历史背景批判性地质疑“人类”的概念在她的书“我们如何成为Posthuman”，N. Katherine Hayles撰写关于斗争的文章因为它不断与智能机器共同发展，所以在后人的不同版本之间。 根据后人类话语的某些方面，这种共同进化允许人们将对真实经验的主观理解扩展到超越具体存在的界限之外。 根据Hayles关于posthuman的观点，通常称为技术后人道主义，视觉感知和数字表示因此似乎变得越来越突出。 即使人们试图通过解构感知的边界来扩展知识，正是这些边界使知识获取成为可能。 在当代社会中使用技术被认为会使这种关系复杂化。

Hayles讨论了如何将人体翻译成信息（如Hans Moravec所建议的），以阐明我们体现的现实的界限在当前时代是如何受到损害的，以及狭义的人性定义如何不再适用。 正因为如此，根据Hayles的说法，后世主义的特征是基于身体边界的主观性丧失。 这种后人文思潮，包括主观性观念的变化以及对人类意义的观念的破坏，往往与唐娜·哈拉威的机器人概念有关。 然而，由于其他理论家使用该术语来促进技术创新的乌托邦观点以扩展人类的生物学能力（尽管这些观念更准确地落入超人类领域），Haraway已经远离后人类话语。

虽然后人道主义是一个广泛而复杂的意识形态，但它具有现在和未来的相关含义。 它试图重新定义社会结构，而没有固有的人类甚至生物起源，而是在社会和心理系统方面，意识和沟通可能作为独特的无实体实体存在。 随后出现了关于塑造人类生存的技术的当前用途和未来的问题，以及关于语言，象征，主观性，现象学，伦理，正义和创造力的新问题。

与超人文的关系
社会学家詹姆斯休斯评论说这两个术语之间存在相当大的混淆。 罗伯特·兰尼施和斯特凡·索尔格纳在他们的关于后超人主义和超人主义的书的介绍中，阐述了这种混淆的根源，指出后人文经常被用作一个包含超人主义和批判性后人道主义的总称。

虽然这两个主题都与人类的未来有关，但他们对人类中心主义的看法各不相同。 Posthumanism的作者Pramod Nayar说，后人文有两个主要的分支：本体论和批判。 本体论后人主义是超人本主义的代名词。 这个主题被认为是“人文主义的激化”。超人主义保留了人文主义将人权视为世界的核心，但也认为技术是人类进步的不可或缺的辅助手段。 然而，批判性后人文反对这些观点。 批判后人文“拒绝人类例外主义（人类是独特的生物）和人类工具主义（人类有权控制自然世界）”。这些对人类重要性的不同观点是两个主体之间的主要区别。

超人文在流行文化中也比根深蒂固的后现代主义更深入，特别是在科幻小说中。 这个词被Pramod Nayar称为“电影和流行文化的流行后现代主义”。

批评
一些批评者认为，包括超人主义在内的所有形式的后人文都比其各自的支持者认识到的更为共同。 保罗·詹姆斯将这些不同的方法联系在一起，认为“关键的政治问题在于，实际上，这种立场允许人类作为一种存在的范畴，沿着历史的发展流向”：

“
这在本体论上是至关重要的。 与“后现代主义”的命名不同，后现代主义没有推断出它以前的人类意义的终结（只是现代主义的消逝），后现代主义者正在玩一场严肃的游戏，人类在其中本体论上的变异性，以保存我们未说明的事物为名，仅仅是个人和社区的混杂场所。

”
然而，人文和艺术中的一些后人文者批评超人主义（保罗詹姆斯的批评首当其冲），部分是因为他们认为它融合并扩展了许多启蒙人文主义和古典自由主义的价值观，即科学主义。表演哲学家香农贝尔：

“
利他主义，共同主义，人文主义是支撑自由资本主义的软弱美德。 人文主义一直被纳入剥削话语：殖民主义，帝国主义，新帝国主义，民主，当然还有美国的民主化。 超人主义的一个严重缺陷是将自由人类价值观引入到人类的生物技术增强中。 后现代主义有一个更强大的批判边缘试图通过制定新的认识自我和他人，本质，意识，智力，原因，代理，亲密关系，生活，体现，身份和身体。

”
虽然许多现代思想领袖正在接受后人文所描述的意识形态的本质，但有些人对这一术语持怀疑态度。 A Cyborg Manifesto的作者Donna Haraway直言不讳地否定了这个术语，但承认了与后人道主义的哲学相一致。 Haraway选择的是伴侣物种的术语，指的是与人类共存的非人类实体。

一些人争论的种族问题在“转向”后苏曼主义时被怀疑地被忽略了。 注意到“后”和“人”这两个词已经充满了种族意义，批判理论家扎基耶伊曼杰克逊认为，在后人文中“超越”人类的冲动往往忽略了“黑人制造的人性和批评的伎俩”包括Frantz Fanon和Aime Cesaire给Hortense Spillers和Fred Moten。 杰克逊认为，质疑“超越”这种“超越”模式的概念性理由是可行和清晰的，因此，观察到后现代主义者所邀请的“黑暗条件并构成非人的破坏和/或破坏”是很重要的。 换句话说，鉴于普遍的种族和黑人尤其是构成人类/非人类区分的条件，例如在持久的科学种族主义遗留下，向“超越”的姿态实际上“使我们回到欧洲中心的超验主义长期挑战“。