现代性（Modernity）是人文科学和社会科学的一个主题，既是一个历史时期（现代），也是文艺复兴时期后出现的特殊社会文化规范，态度和实践的集合体。 17世纪思想与18世纪“启蒙”的原因。
虽然它包括广泛的相互关联的历史过程和文化现象（从时尚到现代战争），但它也可以指他们产生的条件的主观或存在体验，以及它们对人类文化，制度和政治的持续影响（ Berman 2010,15-36）。
根据领域，“现代性”可以指不同的时间段或质量。 在史学中，17至18世纪通常被描述为早期现代，而19世纪的长期对应于“现代历史”。
作为一种分析概念和规范理想，现代性与哲学和审美现代主义的精神密切相关; 与启蒙运动相交的政治和思想潮流; 以及后来的发展，如存在主义，现代艺术，社会科学的正式建立，以及马克思主义等同时期的对立发展。 它还包括与资本主义兴起相关的社会关系，以及与世俗化和后工业生活相关的态度转变（Berman 2010,15-36）。
在Michel Foucault（1975）的观点中（虽然他自己拒绝了“后现代主义”的标签，但他将自己的作品视为“现代性的批判性历史” – 例如，Call 2002,65），“被归类为后现代主义的支持者”，现代性“作为历史范畴的标志是诸如对传统的质疑或拒绝等发展; 个人主义，自由和形式平等的优先次序; 信仰不可避免的社会，科技进步，合理化和专业化，从封建主义（或农业主义）走向资本主义和市场经济，工业化，城市化和世俗化，民族国家的发展，代议制民主，公共教育（等等） ）（Foucault 1977,170-77）。
在艺术史的背景下，“现代性”（modernité）具有更为有限的意义，“现代艺术”涵盖了c时期。 1860年至1970年。 在这个意义上使用这个词的原因归功于查尔斯·波德莱尔（Charles Baudelaire），他在1864年的文章“现代生活的画家”中指定了“在城市大都市中短暂的，短暂的生活体验”，而艺术的责任必须体现这种体验。 。 在这个意义上，这个术语指的是“与时间的特定关系，一个以强烈的历史不连续性或破裂为特征，对未来的新颖性的开放性，以及对现在的独特性的高度敏感性”。 （Kompridis 2006,32-59）。
词源
晚期拉丁语形容词modernus，来自副词modo“现在，刚才”的衍生，从5世纪开始证明，起初是在区分基督教时代和异教时代的背景下。 在6世纪，Cassiodorus似乎是第一个经常使用现代“现代”来指代他自己时代的作家（O’Donnell 1979,235 n9）。 术语antiquus和modernus在加洛林时代按时间顺序使用。 例如，现代魔术师称为当代学者，而不是诸如本尼迪克特·托尼亚的旧权威。 在中世纪早期的使用中，现代主义者指的是比异教古代更早的权威和早期的教会父亲，但不一定到现在，并且可能包括几个世纪以来的作者，大约从Beda时代开始，即指的是基金会之后的时间。圣本笃勋章和/或西罗马帝国的垮台（Hartmann 1973，passim）。
拉丁语形容词在15世纪被法语为中法，现代为现代，因此在都铎时期早期被用于早期现代英语。 早期的现代词语意为“现在存在”，或“与现代相关”，不一定具有积极的内涵。 莎士比亚在“日常，普通，平凡”的意义上使用现代。
这个词在17世纪晚期古代人和法国艺术学院内的现代人争吵的背景下得到广泛使用，辩论了“现代文化是否优于古典（Græco-Roman）文化？”的问题。 在这场辩论的背景下，“古人”（anciens）和“现代人”（modernes）是反对意见的支持者，前者认为当代作家不能比模仿经典古代的天才更好，而后者，首先查尔斯·佩罗（Charles Perrault，1687）提出，不仅仅是“文艺复兴”的古代成就，“理性时代”已经超越了古典时期的可能性。 在这个背景下，第一个创造于1620年代的现代性一词假定了文艺复兴后的历史时期的含义，其中超越了古代的成就（Delanty 2007）。
相
现代性与1436年至1789年的文化和思想运动有关，并延续到20世纪70年代或更晚（Toulmin 1992,3-5）。
根据Marshall Berman（1982,16-17）的观点，现代性被分为三个常规阶段（分别称为“早期”，“经典”和“晚期”，分别由Peter Osborne（1992,25））：
早期现代性：1500-1789（或传统史学中的1453-1789）
古典现代性：1789-1900（相当于霍布斯鲍姆计划中的19世纪（1789-1914））
晚期现代性：1900-1989
在第二阶段，伯曼利用现代技术的发展，如报纸，电报和其他形式的大众媒体。 以工业资本主义的名义，现代化有了很大的转变。 最后在第三阶段，现代主义艺术和个人创造力标志着一个新的现代主义时代的开始，因为它与压迫政治，经济以及包括大众媒体在内的其他社会力量作斗争（Laughey 2007,30）。
一些作者，如利奥塔和鲍德里亚，认为现代性在20世纪中后期结束，因此定义了现代性之后的一个时期，即后现代性（20世纪30年代/ 20世纪50年代/ 90年代至今）。 然而，其他理论家将从20世纪后期到现在的时期视为现代性的另一个阶段; Zygmunt Bauman（1989）将这一阶段称为“流动”现代性，Giddens（1998）将其称为“高度”现代性（见高现代主义）。
定义
政治
在政治上，现代性的最早阶段始于NiccolòMachiavelli的作品，这些作品公开拒绝中世纪和亚里士多德的政治分析风格，通过与事物应有的观点相比较，支持对事物真实情况的现实分析。 他还提出政治的目的是控制自己的机会或财富，依靠天意实际上会导致邪恶。 例如，马基雅维利认为，政治团体内部的暴力分裂是不可避免的，但也可以成为法律制定者和领导者在某些方面应该考虑甚至鼓励的力量源泉（Strauss 1987）。
马基雅维利的建议有时对国王和王子有影响，但最终被视为有利于自由共和国而不是君主制（Rahe 2006,1）。 Machiavelli反过来影响了Francis Bacon（Kennington 2004，第4章），Marchamont Needham（Rahe 2006，第1章），James Harrington（Rahe 2006，第1章），John Milton（Bock，Skinner和Viroli 1990，chapt。 11），David Hume（Rahe 2006，第4章）和其他许多人（Strauss 1958）。
源自新的马基雅维利现实主义的重要现代政治学说包括曼德维尔的有影响力的提议，即“熟练的政治家的灵巧管理的私人恶习可以变成公共利益”（他的寓言中的最后一句话），以及教义政府中的宪法“分权”，首先由孟德斯鸠明确提出。 这些原则都体现在大多数现代民主国家的宪法中。 有人观察到，虽然马基雅维利的现实主义看到了战争和政治暴力的价值，但他的持久影响已被“驯服”，以便有意识地将有用的冲突尽可能地转变为正式的政治斗争和鼓励自由的经济“冲突”，私营企业（Rahe 2006，chapt.5; Mansfield 1989）。
从Thomas Hobbes开始，尝试使用新的现代物理科学的方法，如Bacon和Descartes提出的，应用于人类和政治（Berns 1987）。 改进霍布斯方法论方法的显着尝试包括John Locke（Goldwin 1987），Spinoza（Rosen 1987），Giambattista Vico（1984，xli）和Rousseau（1997，第1部分）。 大卫休姆做出了他认为首次尝试将培根的科学方法应用于政治主体的正确尝试（Hume＆1896 [1739]，intro。），拒绝了霍布斯方法的某些方面。
现代主义共和主义在荷兰起义期间公开影响了共和国的基础（1568-1609）（Bock，Skinner和Viroli 1990，第10,12章），英国内战（1642-1651）（Rahe 2006，第1章），美国革命（1775-1783）（Rahe 2006，chapt.6-11），法国大革命（1789-1799），以及海地革命（1791-1804）。 （Orwin和Tarcov 1997，第8章）。
现代主义政治思想的第二阶段始于卢梭，他对人性的自然理性和社会性提出质疑，并提出人性比以前认为的更具有可塑性。 按照这种逻辑，良好的政治制度或善良的人完全依赖于整个人接管历史的机会路径。 这一思想影响了伊曼努尔康德，埃德蒙伯克等人的政治（和美学）思想，并导致了对现代主义政治的批判性回顾。 在保守的一面，伯克认为这种理解鼓励谨慎并避免彻底改变。 然而，更多雄心勃勃的运动也是从对人类文化的洞察，最初的浪漫主义和历史主义，以及最终的卡尔马克思的共产主义，以及受法国大革命启发的现代民族主义形式，包括在一个极端，德国纳粹运动（ Orwin和Tarcov 1997，chapt.4）。
另一方面，由于以欧洲为中心的基础，现代性的概念也受到质疑。 非西方势力的重新出现进一步加剧了这种情况。 然而，关于现代性的争论也与西方的民主，社会纪律和发展概念有关（Regilme 2012,96）。
社会学的
在社会学中，一种直接回应“现代性”社会问题的学科（Harriss 2000,325），这一术语最普遍地指的是启蒙时代后的社会条件，过程和话语。 在最基本的术语中，安东尼吉登斯将现代性描述为
……现代社会或工业文明的简称。 更详细地描述，它与（1）对世界的某种态度，通过人为干预使世界变得开放的观念有关; （2）经济制度的复合体，特别是工业生产和市场经济; （3）一定范围的政治制度，包括民族国家和大众民主。 很大程度上，由于这些特征，现代性比以往任何类型的社会秩序都更加动态。 它是一个社会 – 在技术上更为复杂的制度 – 与任何先前的文化不同，它生活在未来，而不是过去（Giddens 1998,94）。
其他作家批评这些定义仅仅是一系列因素。 他们认为，现代性，即在本体论形成中占主导地位的不断理解，需要从不同的存在方式来更加根本地定义。
因此，现代性的定义是社会生活的先前效价……通过建构主义重新构建与所有人类共有的基本存在类别相关的社会实践：时间，空间，体现，表现和知识。 这里“重组”这个词并不意味着被替换。 （James 2015,51-52）
这意味着现代性覆盖了传统和习惯生活的早期形态，而不必取代它们。
文化和哲学
现代性时代的特点是工业化和劳动分工的社会特征，哲学上的特征是“确定性的丧失，以及永远无法一劳永逸地确定确定性”（Delanty 2007）。 随着新的社会和哲学条件出现了根本性的新挑战。 从奥古斯特孔德到卡尔马克思到西格蒙德弗洛伊德，各种19世纪的知识分子试图在世俗化之后提供科学和/或政治意识形态。 现代性可以被描述为“意识形态时代”。 （Calinescu 1987,2006）。
对于马克思来说，现代性的基础是资本主义和革命资产阶级的出现，这导致了生产力的空前扩张和世界市场的创造。 涂尔干遵循圣西蒙关于工业系统的思想，从不同的角度解决现代性问题。 虽然起点与马克思，封建社会的起点相同，但涂尔干强调资产阶级作为一个新的革命阶级的崛起，很少将资本主义称为由它实施的新的生产方式。 现代性的根本动力是工业主义，伴随着新的科学力量。 在马克斯韦伯的作品中，现代性与世界的合理化和祛魅过程密切相关。 （Larraín2000,13）
像Theodor Adorno和Zygmunt Bauman这样的批判理论家提出，现代性或工业化代表了对启蒙运动的中心原则的偏离，以及对商业拜物教和大屠杀等异化过程的邪恶过程（Adorno 1973，Bauman 1989）。 当代社会学批判理论以比韦伯最初定义的更为消极的术语提出了“合理化”的概念。 合理化的过程 – 作为进步的进步 – 在许多情况下可能具有批判理论所说的对现代社会的负面和非人性化影响。 （Adorno 1973，Bauman 2000）
从最广泛的意义上来说，启蒙被理解为思想的进步，它一直致力于将人类从恐惧中解放出来并将其作为主人安置。 然而，完全开明的地球在灾难胜利的标志下辐射。 （Adorno 1973,210）
是什么促使那么多评论家谈论“历史的终结”，后现代性，“第二现代性”和“超现代性”，或以其他方式阐明人类同居安排和社会条件下的根本改变的直觉现在进行的生活政治是，加速行动速度的长期努力目前已达到“自然极限”。 电源可以随着电子信号的速度移动 – 因此其基本成分移动所需的时间已减少到即时性。 出于所有实际目的，通过空间的抵抗力量已经变得真正的地域性，不再受限制甚至减速（蜂窝电话的出现可能成为对空间依赖性的象征性“最后一击”：甚至是进入电话市场是不必要的，以便给出一个命令并使其看到它的效果。（Bauman 2000,10）
由于关于经济全球化的争论，文明的比较分析以及“替代现代性”的后殖民视角，Shmuel Eisenstadt引入了“多重现代性”的概念（Eisenstadt 2003;另见Delanty 2007）。 现代性作为一种“复数条件”是这种社会学方法和视角的核心概念，它将“现代性”的定义从专门表示西欧文化扩展到文化相对主义的定义，从而：“现代性不是西化，及其关键过程在所有社会中都可以找到动力学“（Delanty 2007）。
俗化
现代性，或现代时代，通常被定义为后传统和后中世纪的历史时期（Heidegger 1938,66-67,66-67）。 现代性的核心是从宗教中解放出来，特别是基督教的霸权，以及随之而来的世俗化。 现代思想否认犹太教和基督教对圣经上帝的信仰仅仅是迷信时代的遗物（Fackenheim 1957,272-73; Husserl 1931，）。[注1]这一切都始于笛卡尔革命性的方法论疑问，它改变了这一概念确定性概念中的真理，其唯一的保证人不再是上帝或教会，而是人的主观判断（Alexander 1931,484-85; Heidegger 1938，）。[注2]
神学家们试图应对他们的担忧，即西方现代主义已经使世界不再对基督教有了良好的支配（Kilby 2004,262,262; Davies 2004,133,133; Cassirer 1944,13-14 13-14）。 [注释3]现代性旨在“一种前进的力量，承诺将人类从无知和非理性中解放出来”（Rosenau 1992,5）。
科学
在16和17世纪，哥白尼，开普勒，伽利略等人开发了一种物理学和天文学的新方法，改变了人们思考许多事物的方式。 哥白尼提出了新的太阳系模型，它不再将人类的家园置于地球中心。 开普勒用数学来讨论物理学并用这种方式描述自然规律。 伽利略实际上用数学证明了自由落体均匀加速的着名证据（Kennington 2004，第1,4章）。
弗朗西斯·培根，特别是他的Novum Organum，主张一种新的基于实验的科学方法，它不寻求正式或最终原因的知识，因此是唯物主义者，就像德谟克利特和伊壁鸠鲁的古代哲学。 但他也添加了一个主题，即科学应该为了人类而设法控制自然，而不仅仅是为了理解而去理解它。 在这两件事中，他受到马基雅维利先前对中世纪经院哲学的批评的影响，以及他提出的领导者应该以控制自己的财富为目标的提议（Kennington 2004，chapt.14）。
受到伽利略新物理学和培根的影响，勒内·笛卡尔不久后就认为，数学和几何学提供了一个如何以小步骤建立科学知识的模型。 他还公开辩称，人类本身可以被理解为复杂的机器（Kennington 2004，chapt.6）。
艾萨克·牛顿受到笛卡尔的影响，但也像实验的支持者培根一样，提供了笛卡尔数学，几何学和理论推导以及培根实验观察和归纳等共同的原型示例。在实际理解自然规律方面取得了巨大进步（d’Alembert＆2009 [1751]; Henry 2004）。
艺术的
在现代主义政治思想已经在法国广为人知之后，卢梭对人性的重新审视导致了对推理本身价值的新批评，这反过来导致对不太理性的人类活动，特别是艺术的新理解。 最初的影响是在18和19世纪被称为德国唯心主义和浪漫主义的运动。 因此，现代艺术只属于现代性的后期阶段（Orwinand Tarcov 1997，chapt.2,4）。
因此，艺术史使“现代性”这一术语与“现代时代”和“现代主义”不同 – 作为一个独立的“术语，应用于文化条件，其中看似绝对的创新必然性成为生活，工作和思想的主要事实” 。 艺术的现代性“不仅仅是现代的状态，还是新旧的对立”（史密斯2009）。
在文章“现代生活的画家”（1864）中，查尔斯波德莱尔给出了一个文学定义：“现代性，我指的是短暂的，逃亡的，偶然的”（Baudelaire 1964,13）。
推进技术创新，影响艺术技术和制造手段，迅速改变了艺术的可能性及其在快速变化的社会中的地位。 摄影挑战了画家和绘画的地方。 结构的钢材供应改变了建筑。
神学
从神学家托马斯·奥登的观点来看，“现代性”以“四个基本价值观”为标志（Hall 1990）：
“道德相对主义（它说正确的是由文化，社会地位和情况决定的）”
“自主个人主义（假设道德权威主要来自内部）”
“自恋享乐主义（专注于以自我为中心的个人乐趣）”
“减少自然主义（减少人们可以看到，听到和经验调查所知道的东西）”
现代性拒绝任何“旧”的东西，并使“新奇……真理的标准”。 这导致了对任何古物的恐怖反应。 相反，“古典基督教意识”抵制“新奇”（Hall 1990）。
定义
在社会学中可用的概念定义中，现代性是“通过对’证据’，视觉文化和个人可见性的痴迷来标记和定义的（Leppert 2004,19）。 一般而言，构成现代性的大规模社会整合涉及：
在以前离散的人口中，货物，资本，人员和信息的流动增加，并因此影响到当地以外的地区
增加移动人口的正式社会组织，发展他们及其影响所在的“电路”，以及有利于社会经济流动的社会标准化
增加了社会各阶层的专业化，即分工和地区相互依赖
在现代人的社会生活方面，过度分层的程度增加
随着人们对引起日益增长的恐惧的事件的负面转变感到愤慨，非人化，非人性，工会化的状态增加。
男人成了现代世界所呈现的潜在环境的受害者
随着丛林规则的出台，社会中人们（适者生存）的竞争力得到提升。
作为危机的现代性
现代性可以与启蒙哲学家（卢梭，霍尔巴赫，康德等）所追求的理想联系在一起，即在理性的帮助下反对权威的任意性，反对偏见和反对传统的偶然性。 。 现代性想要给出理性的政治，文化和象征性统治的合法性，用来自男人自己的权威取代上帝或祖先，前提是他受普遍原则的指导，而不受他的倾向或兴趣的影响。 在xx世纪，法兰克福学派的哲学家发现现代性作为一个社会解放项目并没有兑现其承诺。 为自我保护原则服务的原因已进入一个统治人的外在和内在本质的历史过程。 人类通过对这种自然统治的调解来束缚自己。 例如，理性和科学所允许的技术发展已成为我们通过它产生的社会约束的奴役。 这是解释现代性失败的理性辩证法。 在其历史进程中，其原因逐渐清除了其确定普遍目标的能力。 她变得愚蠢，无法告诉男人如何生活。 它的成功只发生在自然科学和技术领域，而不是在道德或政治领域。 对于哈贝马斯来说，现代性是一个未完成的项目，人类必须捍卫和恢复，以免失去人性。 他的哲学意味着不要将社会世界放弃到工具理性（简单手段）胜过古希腊哲学意义上的理性所取得的权力平衡，也就是说寻求目的和他们的决定。
对于Bertrand Russell来说，缺乏目的论现在必须找到任何持久的哲学企业：
“人类的原因是没有预见到会产生的影响：它的起源，它的发展，它的希望和恐惧，它的情感和信念只是偶然原子联想的产物……没有火，没有英雄主义，没有想到或感觉像他们一样强烈，无法保持超越坟墓的生活……所有的时代所做的工作，所有的热情，所有的灵感，所有人类天才的发光表达，都注定要消失进入我们太阳系的普遍灭绝之中，整个人类实现的大厦将不可避免地被埋葬在一个毁灭的宇宙的废墟之下 – 这不是绝对无可争议的，但是如此接近于确定如果哲学拒绝这些哲学，哲学就无法继续概念»。
法国社会学家Alain Touraine在他的“现代性批判”（巴黎，Fayard，1992）一书中认为，我们不能分离现代性的两个面，即理性化（由文艺复兴和启蒙哲学所承担）和主观化（由改革）。 主题不应限于参与者通过参与的角色。 他还必须保持他的自由，他的创造力，并认识到他的同伴（释放）。 换句话说，如果主题仅限于一个项目，它将只通过它成为化身，一旦完成，它将被简化为对象状态（其创建）。 在理性化和主观化分离的情况下，一方面存在极权主义风险，另一方面存在身份和社群主义风险。
社会影响
现代性促进了国家组织的变革。 国家被世俗化，让位于共和权力，行政理性和工业化。 此外，随着民族国家的出现，必须重新组织领土，并进行城市的创建，以实现资本主义工业发展和经济技术进步。
由于城市的建立，共和国的权力必须建立一个包含控制社会的一套法律的宪法。 为了促进这种控制，建立了三个行使公民身份法的国家权力：行政权，立法权和司法权。 每一项都有一个特定的功能：第一项是负责规定构成宪法的法律，第二项是负责批准这些法律，第三项是通过适用宪法来管理社会公正。
行政理性允许新的社会阶层诞生：资产阶级; 同样适用于不同的公共实体，并与国家合作行使和执行宪法，即通过秩序和控制来证明国家权力的法律。
工业化是寻求通过工业发展扩大特定地区经济的过程。 它始于亨利福特的模型T，它实施了商品的生产（将原材料转化为成品），节省了时间并增加了利润。 工业化是国家的重大技术和经济变革; 相反，为人民提供幸福和繁荣的乌托邦机会; 因为他们的经济报酬和工作条件不公平。 这一部分人口塑造了无产阶级：负责工厂大规模生产商品的社会阶层。
教育影响
教育层面的现代性成为古斯塔夫·怀恩肯称之为“转型时期的典型现象：解体和新形成的时代”，其中工业化和文艺复兴时期的想法使教育成为获得更好品质的机会生活 这一愿景带来了传统知识传播模式的破坏，从而产生了后来被称为“信息社会”的东西。
对现代性的批判
哲学家亚历山大·科伊尔在他对16和17世纪关键科学家的研究中表明，伽利略革命和莱布尼兹和牛顿的微积分发现已经深刻地改变了人类对自己及其在宇宙中所处位置的意识。 因此，以日心为中心的代表作为科学家的精神革命。 哥白尼革命取代了无限和同质的宇宙，用于古代思想和中世纪的有限和等级有序的宇宙，并导致对哲学和科学理性的第一原则的彻底改革。
哲学家多米尼克·博格是可持续发展伦理学的专家，它唤起了人们在政治中对自然界的生态有限性的发现或生态学的哲学背景（2000）。 他强调，最近的这种认识导致我们在全球和单一之间的关系中发生了根本性的变化。 虽然古典现代范式假定宇宙命令奇异，而一般特定，但我们不能减少行星与地方之间的关系。 在生态系统领域，生物圈（行星）和生物群落（地方）是相互依存的。 地方和全球的这种相互依存破坏了现代性的指导原则，它试图废除所有地方特征，以利于一般原则，即现代项目严格是乌托邦式的。
在通谕Laudato si’中，教皇弗朗西斯看到技术官僚范式的全球化，这种范式在近代出现了我们正在经历的生态危机的历史根源。 根据对这个通谕发表评论的法比安普罗尔所说，笛卡尔的机械哲学构成了它的原始原因。 事实上，在身体和心灵之间的笛卡尔二元论中，“res extensa”（扩展的东西）缺乏精神，它只能通过物理测量，可量化的维度以及物体在空间中占据的位置来定义（笛卡尔参考）。 然后可以应用数学定律来改变自然，人类可以使自己成为“自然的主人和拥有者”，并拥有无限可用的地球物品。据报道，这些人被迫过度开采自然资源。
还有其他批评现代性的评论，例如ReneGuénon在其着作“现代世界的危机”（1927年）中开发的评论，以及最近由Alain Finkielkraut撰写的所有作品，或者Pierre-AndréTaguieff的作品。他的进步作品（DuProgrès，现代乌托邦传记和进步意识：历史和哲学方法）。