知识论（knowledge argument, 也被称为玛丽的房间或玛丽的超级科学家）是弗兰克杰克逊在他的文章“Epiphenomenal Qualia”（1982）中提出的哲学思想实验，并延伸到“玛丽不知道的事”（1986）中。 这个实验的目的是反对物理主义 – 这种观点认为宇宙，包括所有精神上的东西，完全是物质的。 在出版之后出现的争论成为了编辑的主题 – “有关玛丽的一些事情”（2004） – 其中包括丹尼尔丹尼特，大卫刘易斯和Paul Churchland等哲学家的答复。

背景
玛丽的房间是一个思想实验，试图证明只有通过有意识的体验才能发现非物理特性和可获得的知识。 它试图驳斥所有知识都是物理知识的理论。 CD Broad，Herbert Feigl和Thomas Nagel在五十多年的时间里对这个问题提出了深刻见解，这导致了 杰克逊 提出的思想实验。 布罗德做了以下评论，描述了一个大天使拥有无限数学能力的思想实验：

他会确切地知道氨的微观结构必须是什么; 但他完全无法预测，当氨进入人体鼻腔时，具有这种结构的物质必须闻到氨气的味道。 他在这个问题上可以预言的最大的一点是，粘膜，嗅神经等会发生某些变化。 但他不可能知道这些变化会伴随着一般气味或特别是氨的特殊气味的出现，除非有人告诉他或他自己闻到了这种气味。

大约三十年后，费格尔表达了类似的概念。 他关心的是一个火星人，研究人类行为，但缺乏人情。 费格尔说：

……火星人将完全缺乏那种依赖熟悉（直接相识）与想象或移情的种类的形象和移情的方式。

内格尔采取了一种稍微不同的方法。 为了使他的论点更具适应性和可靠性，他采取了人类试图了解蝙蝠声纳能力的立场。 即使整个物理数据库唾手可得，人类也无法完全理解或理解蝙蝠的声纳系统，即用蝙蝠声纳感知某物的感觉。

思想实验
思想实验最初由弗兰克杰克逊提出如下：

玛丽是一位出色的科学家，无论出于何种原因，他都被迫通过黑白电视监视器从黑白房间调查世界。 她擅长视觉神经生理学，并且获得我们想象的所有物理信息，以获取当我们看到成熟的西红柿或天空时所发生的事情，并使用诸如“红色”，“蓝色”等术语上。 例如，她发现天空中的哪些波长组合刺激视网膜，以及它究竟是如何通过中枢神经系统产生声带的收缩和肺部空气的排出，从而导致发出“The天空是蓝色的“。 […]当玛丽从她的黑白房间被释放或被给了彩色电视显示器时会发生什么？ 她会学到什么吗？

换一种说法， 杰克逊 玛丽是一位了解所有关于色彩科学的知识的科学家，但从未经历过色彩。 这个问题 杰克逊 提出的是：一旦她体验到色彩，她会学到新的东西吗？ 杰克逊 声称她是。

关于如何总结论证的前提和结论存在分歧 杰克逊 在这个思想实验中做出。 Paul Churchland这样做如下：

玛丽知道所有关于大脑状态及其属性的知识。
玛丽并不是知道关于感觉及其属性的一切知识。
因此，感觉及其属性 与大脑状态及其属性 不同（ ≠ ）。
然而， 杰克逊 反对丘奇兰的表述不是他想要的论点。 他尤其反对教会地表述的第一个前提：“知识论证的全部重点是玛丽（在她释放之前）并不知道所有关于大脑状态及其属性的知识，因为她不知道某些特质根据这个论点，完整的东西是她对事物的认识。“ 他建议他的首选解释：

玛丽（在她释放之前）知道有关其他人的身体的一切。
玛丽（在她释放之前）并不知道所有关于其他人的知识（因为她在释放时学到了关于他们的一些东西）。
因此，其他人（和她自己）真实地逃避物理学家的故事。
大多数讨论知识争论的作者引用了玛丽的案例，但弗兰克杰克逊在他的开创性文章中使用了另一个例子：一个人的例子是弗雷德，他看到了一种对于正常的人类认知者而言不为人知的颜色。

启示
玛丽是否在体验色彩时学到新东西有两个主要含义：特质的存在和反对物理主义的知识论。

感受性
首先，如果玛丽确实学到了新的东西，那么它就会表明特质（经验的主观的，定性的特性，被认为完全独立于行为和性格）存在。 如果玛丽离开房间后获得了一些东西 – 如果她获得了她以前没有拥有的特定事物的知识 – 那么杰克逊认为，这些知识就是了解红色的品质。 因此，必须承认，质量是真正的属性，因为有权访问特定质量的人与不具有特定质量的人之间存在差异。

反驳物理主义
杰克逊 认为，如果玛丽在体验色彩时确实学到了新东西，那么物理主义就是虚假的。 具体而言，知识论是对物理主义者关于精神状态物理解释完整性的主张的攻击。 玛丽可能知道关于颜色知觉科学的一切，但她能否知道如果她从未见过红色，红色的体验是什么样子？ 杰克逊 认为，是的，她通过经验学到了新东西，因此，物理主义是错误的。 杰克逊 状态：

看起来很明显，她会学到一些有关这个世界和我们对它的视觉体验。 但是，之前的知识不完整是不可避免的。 但她拥有所有的身体信息。 Ergo还有更多的东西，而Physicalism是假的。

副现象论
杰克逊 相信生理学的解释完整性，所有行为都是由某种物理力量造成的。 思想实验似乎证明了心理的存在，心灵的非物质部分。 杰克逊 认为如果这两个论题都是真的，那么副现象就是真实的 – 认为精神状态是由物理状态引起的，但对物理世界没有因果效应。

解释完整性
的生理学 + 感受性
（玛丽的房间） = 副现象论
因此，在思想实验的概念中， 杰克逊 是一个副现象主义者。

回应
已经提出反对意见，要求将论点进行细化。 怀疑论者在思考实验中引用了各种通过批判性考察而出现的漏洞。

奈米罗和刘易斯提出了“能力假设”，而康纳则主张“熟人假设”。 两种方法都试图证明玛丽没有获得新的知识，而是获得了其他的东西。 如果她实际上没有获得新的命题知识，他们认为，那么她的获益可能在物理学框架内被解释。 这是两个最显着的反对意见 杰克逊 他的思想实验以及它所要求的主张。

思想实验的设计
有人反对 杰克逊 理由是思想实验本身描述的情景是不可能的。 例如，埃文汤普森质疑这样一个前提，即玛丽仅仅局限于一个单色环境，就不会有任何色彩体验，因为她在做梦时，在揉搓眼睛后或者在光线感知后可能会看到颜色。 然而，格雷厄姆和霍根认为，可以对思想实验进行改进以解释这一点：与其将玛丽置于黑白房间中，可能规定她无法从出生时体验颜色，但通过医疗程序获得了这种能力以后的生活。 奈达 – 吕梅林认识到，有人可能会质疑，鉴于色觉科学是否可能，这种情况是否可能（尽管格雷厄姆和霍根认为是这样），但认为这并不清楚这对思维实验的功效有影响，只要我们可以至少构想出情景发生。

反对意见也被提出，即使玛丽的环境是按思想实验所描述的那样构建的，如果她走出她的黑白房间看到红色，她实际上不会学到新的东西。 丹尼尔丹尼特断言，如果她已经真正了解“关于色彩的一切”，那么这些知识必然会包含对人类神经学为什么以及如何让我们感知色彩的“品质”的深刻理解。 此外，该知识将包括在功能上区分红色和其他颜色的能力。 因此玛丽在离开房间之前已经确切知道看到红色会发生什么。 丹尼特认为，功能性知识与经验是一致的，并没有留下不可描述的“特质”。 J.克里斯托弗马洛尼同样辩称：

如果玛丽确实了解了有关色觉的物理性质的所有知识，她就能够想象色觉是什么样子的。 这就像是身体状态Sk，玛丽知道这些身体状态的一切。 当然，她本人并没有去过Sk，但这并不妨碍她知道这将会是什么样子 SK。 因为她与我们不同，可以描述Sk与其他色彩视觉状态之间的经典关系……给她一个关于色觉状态的神经生理学符号的精确描述，她很可能能够想象出这样一个状态会是这样的。

调查文献 杰克逊 但是，奈达 – 吕梅林认为，许多人只是怀疑玛丽在离开房间时不会获得新知识的说法，包括不同意的物理学家 杰克逊 结论。 大多数人不得不承认，“新的信息或知识是在分娩后才出现的”，这足以说明这种观点“应该被形容为知识论据中接受的物理学观点”。 一些哲学家也反对 杰克逊 第一个前提是争辩玛丽在离开房间之前无法了解有关色觉的所有物理事实。 欧文弗拉纳根认为 杰克逊 他的思想实验“容易失败”，他补充说，“玛丽知道关于色觉的一切，可以用完整的物理，化学和神经科学的词汇来表达”，然后区分“形而上学物理主义”和“语言学物理主义“：

形而上学的物理主义只是断言所有存在的东西是物质的东西及其关系。 语言的物理主义是指物质可以用基础科学的语言表达或捕获的一切……语言学的物理主义比形而上学的物理主义更强烈，而且似乎不太合理。

弗拉纳根认为，虽然玛丽拥有可以用“明确的物理语言”表达的所有事实，但只有接受语言物理主义才能说出所有事实。 一个形而上学的物理学家可以简单地否认语言学的物理主义，并认为玛丽学习红色是什么样的东西，虽然它不能用语言来表达，但它是物理世界的事实，因为物质是存在的。 与弗拉纳根相似，托林阿尔特认为，杰克逊将物理事实与“话语学习”事实混为一谈，没有任何理由：

…… 关于各种意识体验的一些事实不能通过纯粹的话语手段来学习。 然而，这还没有授权任何关于这些话语上不可辩解的事实的经验性质的进一步结论。 特别是，它不能让我们推断这些经历不是物理事件。

奈达 – 吕梅林在回应这样的观点时认为，“一旦我们放弃物理属性和物理事实只是可以表达的那些属性和事实的假设，就很难理解一个属性或事实是物理的是什么物理术语“。

能力假设
有几个人反对 杰克逊 是因为玛丽离开房间时没有获得新的事实知识，而是一种新的能力。 Nemirow声称“知道一种体验与知道如何去体验这种体验是一样的”。 他认为，玛丽只获得了做某事的能力，而不是对新事物的认识。 刘易斯提出了类似的论点，声称玛丽获得了“记住，想象和认可”的能力。 在回应杰克逊的知识论证时，他们都同意某人在第一次看到红色时做出真正的发现，但否认她的发现涉及了解她在发布前尚未认识的一些事实。 因此，她所获得的是发现新能力而不是新事实; 她发现体验色彩的感觉仅仅在于她获得了如何做某些事情的新能力，但没有获得新的事实认识。 鉴于这样的考虑，丘奇兰区分了两种认识知觉，“知道如何”和“知道”，知道如何引用能力和认识事实知识。 他的目标是通过吸引大脑中代表每种类型的知识的不同地点，强调这种反对意见，认为它们之间存在着真实的，明显的物理区别。

作为回应，莱文认为，新颖的色彩体验实际上产生了新的事实性知识，例如“关于色彩与其他色彩的相似性和兼容性的信息，以及它对我们其他心理状态的影响”。 玛丽可以拥有的Tye柜台（并且根据思想实验的规定，将会有）在离开房间之前学会了所有这些事实，而不需要亲身体验颜色。 例如，玛丽可以知道“红色更像是橙色而不是绿色”的事实，而没有经历过任何颜色。

伯爵Conee认为能够想象看到一种颜色的对象既不需要也不足以知道看到那种颜色是什么样子，这意味着能力假设不能捕捉玛丽在离开房间时获得的新知识的性质。 为了表明这种能力不是必要的，Conee引用了一个人在看着他们时能够看到颜色的例子，但是当她不在时却没有能力想象颜色。 他认为，虽然盯着她看起来很红的东西，但她会知道看到红色是什么样子，即使她缺乏想象它的感觉的能力。 为了准确地表明，想象力不足以知道它是什么样的，Conee介绍了下面的例子：Martha，“她擅长于可视化中间阴影，她没有经历她经历过的阴影对。 ..不会对被称为樱桃红的树荫有任何的熟悉“。 玛莎被告知，樱桃红正好在勃艮第红和火红之间（她经历了这两种红色的阴影，但不是樱桃）。 有了这个，玛莎如果选择了樱桃红，就有能力想象樱桃红，但只要她不运用这种能力，想象樱桃红，她就不知道樱桃红怎么样。

有人可能会接受Conee的观点，认为想象力对于了解看到某种颜色是什么样的既是必要的，也是充分的，但保留了一种能力假设的版本，该假设使用了除想像之外的能力。 例如，格特勒讨论了玛丽获得的选择不是想象颜色的能力，而是通过其惊人的质量来识别颜色的能力。

熟人假设
由于他对能力假设的不满，Earl Conee提出了另一个变体。 Conee的熟人假设识别了第三类知识，即“通过对经验的认识而获得的知识”，它不能简化为事实性知识，也不能说明知道如何。 他认为，玛丽实际获得发布后的知识是熟人的知识。 通过熟人了解经验“要求人以最直接的方式熟悉已知的实体，以使人能够知道这件事。” 由于“体验质量是理解质量的最直接方式”，玛丽在发布后认识了色彩特质。 Conee因此反对这样的知识争论：

Qualia是经验的物理特性（经验是物理过程）。 让Q是这样一个属性。
玛丽可以知道关于Q的所有信息，她可以在发布之前知道某个经历是否有Q，尽管 – 在发布之前 – 她不了解Q.
在玛丽熟悉Q之后，她没有通过熟悉Q来获得任何新的命题知识（特别是她已经知道在正常的知识者对Q的体验有什么条件的情况下）。
Tye还捍卫了一个熟人假设的一个版本，他将其与Conee’s进行了比较，尽管他澄清说，认识一种颜色不应该等同于将概念应用于某人的颜色体验。

在Conee的观点中，人们可以通过体验它来了解（了解）惊人的质量，而不是像玛丽那样了解事实。 这与其他物理知识对象不同：例如，只需了解一个城市就可以知道一个城市。 格特勒利用这种差距来反对Conee的说法：一个假定存在限定词的二元论者有一种解释方式，把限定词作为不同于实物的不同实体; 虽然Conee描述了这种差距，格特勒认为他的物理学家没有任何解释。

qualia的神经基础
加州大学圣地亚哥分校脑与认知中心的拉马钱德兰和爱德华哈伯德认为，玛丽第一次看到红苹果可能会做三件事之一：

玛丽说她只看到灰色。
她有“哇！” 首次主观体验颜色的反应。
她经历了一种盲目的色彩表现形式，她在报告中认为红苹果和涂成灰色的苹果没有区别，但当被要求指向红苹果时，她正确地做了。
他们进一步解释说：“这三种可能的结果中哪一种会实际发生？我们相信我们已经从色盲联合主体中学到了答案，就像理论上的玛丽一样，我们的色盲联合志愿者由于颜色受体不足而看不到某些色彩然而，当他看数字时，他的联觉使他能够体验到他在现实世界中从未见过的颜色，他称之为“火星颜色”。颜色单元（和相应的颜色）可以激活的事实他的大脑帮助我们回答哲学问题：我们建议Mary也会发生同样的事情。“

Ramachandran和Hubbard的贡献在于通过“使用与那些没有经历过联觉的人的意识经历中预先存在的，稳定的差异”来探索“感受性的神经基础”，但他们指出“这仍然没有并不能解释为什么这些特殊的事件是受到质疑的，而另一些则不是（查尔莫斯的“难题”），但至少缩小了问题的范围“（第25页）。

双重反应
杰克逊 他的观点是为了支持二元论，认为至少在某些方面是非物质的。 Nida-Rümelin认为，由于二元论在当代哲学家中相对不受欢迎，因此对知识论点的二元回应的例子并不多; 不过，她指出，有一些突出的例子可以回应知识论证值得注意的二元论者。

杰克逊自己继续拒绝附带主义和二元论。 他认为，因为当玛丽第一次看到红色时，她说“哇”，这一定是玛丽的品质让她说“哇”。 这与副现象主义相矛盾，因为它涉及引起公开言语行为的意识状态。 由于玛丽的房间认为实验似乎造成了这个矛盾，所以一定有什么问题。 杰克逊 现在认为物理学方法（从间接现实主义的角度）提供了更好的解释。 与epiphenominalism相反， 杰克逊 说，红色的经验完全包含在大脑中，经验立刻引起大脑的进一步变化（例如创造记忆）。 这更符合神经科学对色觉的理解。 杰克逊 表明玛丽只是在发现一种新的方式让她的大脑表现出世界上存在的品质。 在类似的论点中，哲学家菲利普佩蒂特将玛丽的案例比作患有运动不足的患者，他们无法察觉到物体的运动。 如果有人在频闪室内长大并随后“治愈”了运动不足，那么他们不会惊讶地发现关于这个世界的任何新的事实（事实上，他们确实知道物体在移动）。 相反，他们的惊讶会来自他们的大脑，现在让他们看到这个动议。

尽管整体和整体缺乏双重反应 杰克逊 自己的观点发生了变化，最近有一些突出的二元论者为知识论辩护。 大卫查尔莫斯，当代最着名的二元论者之一，认为 杰克逊 他的思想实验成功地表明唯物主义是错误的。 查尔莫斯认为，按照“能力假说”异议（如上所述）的反应是最有希望的反对意见，但不成功：即使玛丽确实获得了想象或识别颜色的新能力，她也必然会获得有关她现在看到的颜色，比如看到红色的经验与其背后的物理大脑状态有关的事实。 他还认为，只有在不同的“表达方式”下，知道看到红色和底层物理机制是什么样的知识，实际上是同一事实的知识，这意味着玛丽没有真正获得新的事实知识。 查尔莫斯拒绝了这些观点，认为玛丽仍然必然获得有关经验和物理过程如何相互关联的新的事实知识，即关于这些过程究竟是怎样的经历的事实。 Nida-Rümelin捍卫了一个复杂但类似的观点，涉及经验属性，她称之为“现象性质”。