虹膜学（Iridology）是一种替代医学技术，其支持者声称可以检查虹膜的图案，颜色和其他特征以确定有关患者全身健康的信息。 从业者将他们的观察结果与虹膜图表相匹配，虹膜图表将虹膜分成与人体特定部位相对应的区域。 虹膜学家将眼睛视为身体健康状态的“窗口”。
虹膜学家声称他们可以使用图表来区分身体中的健康系统和器官以及过度活跃，发炎或痛苦的器官。 虹膜学家声称这些信息表明患者对某些疾病的易感性，反映过去的医学问题，或预测日后的健康问题。
与循证医学相反，虹膜学没有得到高质量研究的支持，被广泛认为是伪科学。 虹膜的特征是人体一生中最稳定的特征之一。 虹膜结构的稳定性是使用虹膜识别进行识别的生物识别技术的基础。
1979年，美国领先的虹膜学家Bernard Jensen和其他两位虹膜学支持者在检查143位患者的眼睛照片时，未能确定他们实践的基础，试图确定哪些患者有肾脏损伤。 在这些患者中，有48例被诊断为肾病，其余的肾功能正常。 根据对患者虹膜的分析，三位虹膜科医师无法发现哪些患者有肾脏疾病，哪些患者没有肾脏疾病。
方法
虹膜科医师通常使用手电筒，放大镜，照相机或裂隙灯显微镜等设备检查患者的虹膜组织变化，以及特定的色素模式和不规则的基质结构等特征。 标记和图案与将虹膜区域与身体部位相关联的虹膜图相比较。 典型的图表将虹膜分成大约80-90个区域。 例如，与肾脏相对应的区域位于虹膜的下部，即6点钟之前。 身体部位与虹膜区域之间的关系图之间存在细微差异。
据虹膜学家介绍，虹膜中的细节反映了相应身体器官组织的变化。 一位杰出的从业者Bernard Jensen如此描述：“虹膜中的神经纤维通过表现与特定组织变化和位置相对应的反射生理学响应身体组织的变化。” 这意味着身体状况会转化为虹膜外观的显着变化，但这已被许多研究所反驳。 （参见科学研究部分）。例如，急性炎症，慢性炎症和卡他征可能分别表示相应远处组织的受累，维持或愈合。 虹膜学家寻找的其他特征是收缩环和Klumpenzellen，这可能表明各种其他健康状况，如上下文中的解释。
历史
Chiromatica Medica是一本着名的着作，于1665年出版，并在1670年和1691年由Philippus Meyeus（Philip Meyen von Coburg）转载，第一次明确描述了虹膜学原理，例如hommaticallyrality（没有使用iridology）。
Augendiagnostik（“眼部诊断”，松散译为虹膜学）一词的第一个用法是19世纪匈牙利医生Ignaz von Peczely开始的，后者被公认为其创始人。 最常见的故事是，他看到了一个男人眼中类似的条纹，他在治疗一条断腿和一只猫头鹰的眼睛上出现了类似的痕迹，而这个猫头鹰的腿在多年前就已经被打破。 在第一届国际虹膜学大会上，Ignaz von Peczely的侄子August von Peczely将这种神话视为杜撰，并认为这种说法是不可重现的。
第二个“父亲”被认为是来自尼尔斯·莱热奎斯特的 瑞典 ，他的淋巴结生长受到很大影响。 在用碘和奎宁制成的一轮药物后，他观察到他的虹膜颜色有很多不同。 这一观察启发了他在1893年创作并出版了一本地图集，其中包含258个黑白插图和12个虹膜彩色插图，被称为“眼睛的诊断”。
德国在自然疗法领域的贡献是由于牧师伊曼纽尔·费尔克牧师，他在20世纪初开发了一种治疗特定疾病的顺势疗法并描述了新的虹膜体征。 但是，Felke牧师遭受了漫长而痛苦的诉讼。 美国费尔克研究所 格林根 ， 德国 ，成立为虹膜学研究和培训的领先中心。
虹膜学在美国变得更加着名 美国 在20世纪50年代，美国脊医Bernard Jensen开始以自己的方式上课。 这与P. Johannes Thiel，Eduard Lahn（后来成为美国人）有着直接的关系 爱德华莱恩 ）和J Haskell Kritzer。 Jensen强调了人体暴露于毒素的重要性，以及使用天然食物作为解毒剂。
批评
大多数医生拒绝所有虹膜学分支的所有主张，并将其标记为伪科学甚至是庸医。
包括大多数医学从业者在内的批评者反驳了虹膜学，因为已发表的研究表明其声称缺乏成功。 迄今为止，临床数据不支持身体疾病与虹膜可观察到的变化之间的相关性。 在对照实验中，虹膜学从业人员在统计学上没有比单纯通过观察虹膜来确定疾病或病症的存在更好的机会。
有人指出，虹膜学的前提与虹膜不会在个人生活中发生实质性变化的事实不符。 鸢尾纹理是在妊娠期间发展并且在出生后保持不变的表型特征。 除了青光眼治疗引起的生命第一年的色素沉着变化和变化以外，没有证据表明虹膜模式发生变化。 虹膜结构的稳定性是使用虹膜识别进行识别的生物识别技术的基础。
对虹膜学的科学研究
严格控制的虹膜学科学评估显示了完全负面的结果，所有严格的双盲测试均未发现其声称有任何统计学意义。
2015年，澳大利亚政府卫生署公布了对替代疗法进行审查的结果，该疗法试图确定是否有适合被健康保险覆盖的替代疗法。 Iridology是评估的17种疗法之一，没有发现明确的有效性证据。
一项1957年的德国研究，对超过1000人的4000多张虹膜照片进行了总结，认为虹膜学作为一种诊断工具是无用的。
1979年，美国领先的虹膜学家Bernard Jensen和其他两位虹膜学支持者在检查143位患者的眼睛照片时，未能确定他们实践的基础，试图确定哪些患者有肾脏损伤。 在这些患者中，有48例被诊断为肾病，其余的肾功能正常。 根据对患者虹膜的分析，三位虹膜科医师无法发现哪些患者有肾脏疾病，哪些患者没有肾脏疾病。 例如，一位虹膜科医生决定，88％的正常患者患有肾脏疾病，另一位虹膜分析人员通过虹膜分析判断，74％需要人工肾脏治疗的患者是正常的。
另一项研究发表在英国医学杂志上，该研究选择了39例由于怀疑胆结石而在第二天取出胆囊的患者。 该研究还挑选了一组没有患病胆囊的人作为对照。 一组5名虹膜学专家检查了两组虹膜的一系列幻灯片。 虹膜科医师无法正确识别哪些患者有胆囊问题，哪些患者有胆囊健康。 例如，其中一位虹膜科医师诊断出患有胆结石的患者中有49％患有胆结石，51％患有胆结石。 作者总结说：“……这项研究表明虹膜学不是一种有用的诊断手段。”
Edzard Ernst在2000年提出了这个问题：“虹膜学是否工作？[…]这种搜索策略导致了77篇关于虹膜学主题的出版物。[…]所有不受控制的研究和几个未揭露的实验都表明虹膜学是一个有效的诊断工具，下面的讨论是指对虹膜学诊断有效性进行4个对照，掩盖的评估[…]总之，很少有对照研究用掩盖的评估诊断有效性已经发表。受益于虹膜学。“
2005年的一项研究测试了虹膜学在诊断常见癌症方面的作用。 一位经验丰富的虹膜学医生检查了110名受试者的眼睛，其中68人已证实患有乳腺癌，卵巢癌，子宫癌，前列腺癌或结直肠癌，以及42名没有癌症医学证据的人。 医生不知道他们的性别或医疗细节，被要求为每个人提供诊断，然后将他的结果与每位受试者的已知医疗诊断进行比较。 研究结论是“在诊断本研究中研究的癌症方面，虹膜学没有任何价值。”
法规，执照和认证
在 加拿大 和 美国 ，虹膜学不受任何政府机构的管理或许可。 许多组织提供认证课程。
可能的危害
医学错误 – 对于通过这种方法诊断的病症（实际上并不存在假阳性结果）或假如未通过此方法诊断出严重病症（假阴性结果）时出现错误的安全感，可导致治疗不当或延误;甚至丧失生命。