环境人类学（Environmental anthropology）是人类学领域的一个子专业，在跨时空研究人类及其环境之间的关系方面发挥着积极作用。

哲学

适应：环境超越文化
六十年代是环境人类学的一个突破性十年，功能主义和系统理论贯穿于整个世界。系统理论的基础可以在马塞尔·莫斯（Marcel Mauss）的《爱斯基摩人的季节性变化》中看到，后来在朱利安·斯图德（Julian Steward）的著作中也有所体现。尽管后来，系统理论后来遭到严厉批评，因为他们狭义地假设社会状态为静态。

朱利安·斯图德（Julian Steward）传达的六十年代系统理论的主要重点是对重复发生，文化模式或“法律”的认可。管家的生态人类学基于地形，气候和资源及其对文化定义的可及性。而马文·哈里斯（Marvin Harris）的文化唯物主义则通过物质生产来观察和衡量社会单位。两者都将文化视为可延展的环境条件。社会单位的特征（技术，政治，生存方式，仅举几例）具有适应性限制。重要的是，这些限制不被视为决定因素。

多样性，历史和协会
环境人类学的新焦点是文化多样性和多样性。现已观察到诸如环境灾难（洪水，地震，霜冻），迁徙，成本与收益比，联系/协会，外部观念（贸易/潜在资本主义繁荣），内部，独立逻辑和相互联系的影响等因素。罗伊·拉帕波特（Roy A. Rappaport）和霍克斯（Hawkes），希尔（Hill）和奥康奈尔（O’Connell）将皮克（Pyke）的最佳觅食理论用于后者的工作，就是这一新重点的例子。

这种观点基于一般的平衡，并因未解决生物体可能具有的各种反应而受到批评，例如“忠诚，团结，友善和神圣”以及可能与行为相关的“激励或阻碍”。拉帕波特（Rappaport）在其文化研究方法中通常被称为简化论者，他承认，“社会单位的定义并不总是很精确”，在这种观点上表现出另一个缺陷，即混淆了分析和指定术语。

政策与行动主义：政治与环境主义
政治生态学是当代环境人类学的观点，至少可以说是当今人类学和文化田野调查的焦点，至少可以说是背景。许多人将这种新观点描述为更加了解文化，政治和权力，全球化，本地化问题等等。焦点和数据解释通常用于对/反对或制定政策的论据，并用于防止公司开发和土地破坏。观察者常常直接或间接（文章，纪录片，书籍，民族志）成为斗争的积极组成部分。环境正义倡导者梅利莎·切克（Melissa Checker）及其与海德公园（Hyde Park）人民的关系就是这种情况。

对这种现代观点和非政府组织（NGOs）对社会群体的影响的评论通常是它们“概括”和“模糊”了当地的话语和信息。通常会导致官僚，公关公司，政府和行业的环保主义。在马来西亚的雨林中可以确定一个负面影响的例子，其中非政府组织和其他外部活动家将问题转向，而忽略了问题的局部性。

历史

起源和先驱
环境人类学作为一种应用领域进入了该领域，其基础是当代生态人类学的主要方法。它着重于文化如何促进人类与其占领的生态系统之间的联系。美国人类学家朱利安·斯蒂沃德（Julian Steward，1902-1972年）是文化生态学的人类学鼻祖。童年的困境导致了Steward对自然世界的迷恋。Steward于1918年上加利福尼亚大学，从自然环境中汲取灵感，并获得了深刻的见识，从而激发了人们对生态学研究的热情。对文化生态学和文化进化论的杰出贡献是众所周知的。

转换
Steward正式制定了1950至60年代文化生态学的基本理论和方法论框架。文化生态学向生态人类学的转变在1960年代到1980年代由人类学家John Bennett，Roy A. Rappaport，Andrew P. Vayda等人进行。在1980年代和90年代出现了另外两个理论和方法论框架，试图以更科学的眼光投下生态人类学。首先，是马文·哈里斯（Marvin Harris）积极而系统地致力于发展“文化唯物主义”作为研究方法的时候。哈里斯的意图是揭示和分析文化多元面下的生态逻辑。哈里斯将文化体系分为三个部分。基础设施，结构和上层建筑。埃里克·奥尔登·史密斯（Eric Alden Smith）和布鲁斯·温特海尔德（Bruce Winterhalder）为进化生态学的第二个突破性结构奠定了蓝图。这会将注意力转移到个人作为适应的起源，从而在利用自然资源时强调选择。生态人类学的进一步发展发生在1990年代，当时历史，政治和精神方面的研究领域被纳入人类生态学和适应的各个方面。

目的
人类学是一个专门研究人类状况及其与自然世界的关系（即人类操纵周围世界的能力）的领域。这可以通过人与人之间的相互作用以及特定区域中存在的动植物以及如何利用它们来进行观察。世界各地的人们都在改变他们的环境，无论好坏，退回到以前的状态将是一个漫长而艰巨的过程。那么人们如何消除过去的错误呢？他们如何通过创新将旧的过时的事物带入新的生活？这些问题可以提供对人类学子领域环境人类学发展的洞见。

环境人类学是人类学的一个子领域，其根源在于行动主义。这种特定观点的主要焦点集中在行动主义话语上。在这种思想范围内工作的特工已经注意到与人有关的操纵所产生的厌恶作用，并被驱使试图迫使系统发生变化，最终可能导致所讨论区域的补给。该学科本身是不断变化的，因为它必须发展以满足需求并适当地解决从州和地区级一直到复杂社区的问题，因此在考虑问题时必须使用多种不同的方法。根据应用人类学协会（SfAA），

“环境人类学在与社区环境中的文化多样性以及文化间/相交的口头冲突相关并获得了解方面特别有效，因此有助于涉及不同利益群体之间为共同利益而进行合作的应用努力。”

这意味着可以通过环境人类学来解决影响两个文化群体的两个文化群体的上游问题，尽管这两个群体可能不会讲相同的语言，但它们都可以激活以促进变化。如果两个文化团体必须共同努力对抗更大的敌人（环境不公正），那么必要性就有可能平息它们之间的冲突。应用人类学利用这些理解与当地人打交道，并努力使努力解决与健康，教育，社会福利，发展和环境保护有关的问题的股东满意。

环境人类学家使用多种工具和方法来最好地解决不同问题中的差异。根据SfAA，

“重要的是观察技术，定性和调查访谈，用于获取核心价值或文化共识领域的系统性数据收集技术，识别和解释社会网络的方式以及旨在改善相交的各种参与性文化，社会和环境评估技术对人口构成，社会/政治动态，文化和其他形式的多样性以及规划和发展能力的口头了解。”

环境人类学家旨在利用他们对手头文化的理解，以便在处理这些情况时尽可能地了解观点（内部人士对所讨论文化的理解）。这类情况在该领域内是理想的，并为一个因拒绝接受此观点而受到批评的领域提供了积极的启示。