生态批评（Ecocriticism）是从跨学科的角度研究文学和环境，文学学者分析文本来说明环境问题，并研究文学对待自然主体的各种方式。一些生态批评家集体讨论纠正当代环境状况的可能解决方案，尽管并非所有生态批评家都同意生态批评的目的，方法或范围。在美国，生态批评通常与文学与环境研究协会（ASLE）有关，该协会为处理文学环境问题和环境人文学科的学者组织了两年一次的会议。
生态批评是一种有意识的广泛方法，被许多其他名称所知，包括“绿色（文化）研究”，“生态学”和“环境文学批评”，并且经常被其他领域所知，如生态学，可持续设计，生物政治学。 ，环境史，环境保护主义和社会生态学等。
定义
与其他“政治”形式的批评相比，关于生态批评的道德和哲学目标的争议相对较小，尽管其范围已经从自然写作，浪漫诗歌和规范文学中迅速扩展到电影，电视，剧院，动物故事，建筑，科学叙事和各种各样的文学文本。与此同时，生态批评主义从文学，社会和科学研究的其他领域中大量借用了方法论和理论上的知情方法。
Cheryll Glotfelty在The Ecocriticism Reader中的工作定义是“生态批评是对文学与物质环境之间关系的研究”，这种方法的隐含目标之一就是为Glotfelty称之为“被低估的自然类型”的人们尊重职业尊严。写作”。劳伦斯·比尔定义了“’生态批评’……作为对环境保护主义实践的承诺精神进行的文学与环境之间关系的研究”。
Simon Estok在2001年指出，“生态批评主义已经脱颖而出，尽管存在争论，首先是它所采取的道德立场，它对自然世界的承诺是一件重要的事情，而不仅仅是作为主题研究的对象，其次是它的承诺建立联系“。
最近，在一篇将生态批评扩展到莎士比亚研究的文章中，埃斯托克认为，生态批评不仅仅是“对文学中自然或自然事物的研究;而是通过分析功能主题致力于影响变革的任何理论”。 ，艺术，社会，历史，意识形态，理论或其他方面的自然环境或其中的方面，在文件（文学或其他）中有助于物质世界的物质实践“。这与生态批评的文化生态学分支的功能方法相呼应，生态批评分析了生态系统与富有想象力的文本之间的类比，并假设这些文本在文化系统中具有生态（再生，振兴）功能。
正如Michael P. Cohen所观察到的那样，“如果你想成为一名生态批评家，那就准备好解释你的所作所为，如果不是讽刺的话，就要受到批评。” 当然，科恩在这种批评中加入了他的声音，并指出生态批评的一个问题就是他称之为批评的“赞美歌学校”。所有生态批评家都有某种环保主义动机，但大部分是“自然认同”，有些则是“自然持怀疑态度”。在某种程度上，这需要一种共同的感觉，即“自然”被用来使性别，性和种族规范合法化（例如，同性恋被视为“非自然”），但它也涉及对使用的怀疑态度。哪种“生态”语言被用于生态批评; 它还可能涉及对自然和环境的文化规范导致环境退化的方式的批评。Greg Garrard将“田园生态学”称为自然不受干扰的平衡与和谐的观念，而Dana Phillips则批评了“生态真理”中自然写作的文学品质和科学准确性。同样，有人呼吁承认环境正义运动在重新定义生态批评话语中的地位。
在回答生态批评是什么或应该是什么的问题时，卡米洛·戈米德斯提出了一个既宽泛又具有歧视性的操作性定义：“分析和促进艺术作品的探究领域，提出人类与自然相互作用的道德问题，同时同时也激励观众生活在一代人的生活中“（16）。他测试了一部关于亚马逊森林砍伐的电影改编。实施Gomides定义的约瑟夫亨利沃格尔认为，生态批评主义构成了一个“经济学派”，因为它吸引观众讨论没有技术解决方案的资源分配问题。阿什顿尼科尔斯最近认为浪漫版自然的历史危险现在需要被“城市自然栖息地”所取代。
在文学研究中
生态批评研究诸如潜在的生态价值之类的东西，恰恰是自然这个词的含义，以及对“地方”的检查是否应该是一个与众不同的类别，就像阶级，性别或种族一样。生态批评研究人类对荒野的看法，以及它在整个历史中是如何变化的，以及当前的环境问题是否在流行文化和现代文学中得到准确表达或甚至提及。生态批评学者参与有关人类中心主义的问题，以及“将自然世界主要视为人类资源”的主流假设，以及在“现代社会的物质和文化基础”中改变思想的批判方法。最近，“经验生态批评” 已经开始凭经验评估生态因素对其读者的影响。其他学科，如历史，经济学，哲学，伦理学和心理学，也被生态批评家认为是生态批评的可能贡献者。
虽然威廉·鲁克特可能是第一个使用生态批评（巴里240）这一术语的人，他在1978年的题为“文学与生态：生态批评的实验”的论文中，生态批评作为一项运动很大程度上归功于雷切尔·卡森1962年的环境展览“寂静的春天”。从这个关键时刻开始，Rueckert的目的是关注“生态学和生态学概念在文学研究中的应用”。
自20世纪60年代末和70年代环境主义爆炸以来，具有生态意识的个人和学者一直在发表生态学和批评的进步作品。然而，由于没有有组织的运动来研究文学的生态/环境方面，这些重要的作品被分散和分类在一连串不同的主题标题下：畜牧业，人类生态学，地区主义，美国研究等。英国马克思主义评论家雷蒙德·威廉姆斯，例如，1973年，“乡村与城市”写了一篇关于田园文学的开创性评论。
另一个早期的生态批评文本，约瑟夫米克尔的生存喜剧（1974），提出了一个论证的版本，后来主导生态批评和环境哲学; 环境危机主要是由西方的文化传统引起的，即文化与自然的分离，以及前者的提升到道德优势。这种人类中心主义是在英雄的悲剧观念中发现的，他的道德斗争比单纯的生物生存更为重要，而米克尔断言，动物行为学的科学表明，混淆“和爱不战争”的“漫画模式”优越的生态价值。在后来的“第二波”生态批评中，米克尔’
正如格洛菲尔蒂在“生态批评家读者”中所指出的那样，“早期努力不统一的一个迹象是，这些批评者很少引用彼此的作品;他们不知道它存在……每个人都是在旷野中嚎叫的声音。” 尽管如此，生态批评 – 不像女权主义和马克思主义的批评 – 在20世纪70年代后期未能明确地形成一个连贯的运动，而且在20世纪90年代的美国确实只是如此。
在20世纪80年代中期，学者开始集体努力建立生态批评作为一种类型，主要是通过西方文学协会的工作，其中自然写作作为一种非虚构的文学体裁的重新评价可以发挥作用。1990年，在里诺内华达大学，Glotfelty成为第一个担任文学和环境教授和UNR的学者，在现已退休的Glotfelty和剩下的教授Michael P. Branch的帮助下尽管ASLE已经发展成为仅在美国有数千名成员的组织，但它保留了当时作为生态批评家的知识之家所建立的地位。从20世纪90年代末开始，ASLE和附属组织的新分支机构在英国，日本，韩国，澳大利亚和新西兰（ASLEC-ANZ），印度（OSLE-印度）开始，东南亚（ASLE-ASEAN），台湾，加拿大和欧洲。英国文学批评中生态批评的出现通常可追溯到1991年出版的浪漫生态：华兹华斯和乔纳森贝特的环境传统。