建构主义认识论

建构主义认识论是科学哲学中的一个分支,科学知识由科学界构建,他们寻求测量和构建自然世界的模型。因此,自然科学包括旨在解释感官体验和测量的心理结构。

建构主义者认为,世界独立于人类思想,但世界知识永远是人类和社会建构。建构主义反对客观主义哲学,认为人类可以了解自然世界的真理,而不是通过具有不同程度有效性和准确性的科学近似来调解。

根据建构主义者的说法,科学中没有一种有效的方法论,而是多种有用的方法。

术语原产
术语从心理学,教育学和社会建构主义起源。“建构主义认识论”一词最早由Jean Piaget于1967年使用,其复数形式来自“EncyclopédiedelaPléiade”Logique et connaissance scientifique的着名文章或“逻辑与科学知识”,这是认识论的重要文本。他直接指的是数学家布劳威尔及其激进的建构主义。

建构主义和建构主义这两个词经常但不应该互换使用。建构主义是Papert开发的一种学习方法; 这种方法受到他与皮亚杰合作的影响很大,但却非常不同。建构主义涉及创造一种展示学习的产品。建构主义者认为,物理和生物现实的表现,包括种族,性和性别,以及桌子,椅子和原子都是社会建构的。马克思是第一个提出如此雄心勃勃地扩展思想力量的人,以告知人们生活的物质现实。

概念和想法
对于建构主义思想而言,现实是一种在某种程度上由谁观察它而“发明”的结构。对激进建构主义最常见的批评之一是它与唯我论的明显接近。

建构主义确认现实永远不会被称为现实,因为当面对知识的对象时,只能对对象在理论框架中提供的数据进行排序。因此,例如,对于建构主义而言,科学并没有提供事物如何的精确描述,而只是对事实的近似,只要不能提供主体间更有效的解释。对于建构主义而言,事物的确切描述并不存在,因为现实没有独立于主体 – 观察者的存在。[引证需要]以Ernst von Glasersfeld为例,科学在处理现实时所选择的路径就像适合锁的钥匙一样,虽然不知道如何制作锁。在这一刻,

建构主义的方法反对信息处理的认知理论; 因为它认为现实既不是唯一的,客观的,也不是独立的,它试图描述和解释。主体积极构建自己的工具和符号,以外部世界及其对自己的概念的具体(物理)和抽象(语义)方式进行操纵。强调被操纵的符号是符号构造,即包括符号及其重要系统的交流行为模式,以及人类交流的方式。反过来,这些符号是社会历史产生的,因为主体开始构建已经沉浸在他出生的社会和文化系统中的意义。

历史
建构主义源于许多哲学。例如,早期的发展可归因于希腊哲学家的思想,如赫拉克利特(一切流动,没有什么是静止的),普罗塔哥拉(人是万物的衡量标准)。普罗托拉斯显然是由柏拉图代表的,因此作为相对主义者的传统。Pyrrhonist怀疑论者也被如此解释。(虽然这更有争议。)

在文艺复兴和启蒙运动之后,随着现象学和事件的发展,康德对笛卡尔人的认识论产生了决定性的矛盾,尽管Giambattista Vico在1725年在Scienza nuova(“新科学”)中称之为“真理的规范”是为了“。启蒙运动宣称理性的普遍性是唯一真正的知识来源,它产生了一种浪漫的反应,包括强调种族,物种,性别和人类的独立性质。

Gaston Bachelard以其物理精神分析和能够干扰科学范式变化的“认识论障碍”的定义而闻名于经典力学与爱因斯坦的相对主义之间,以“对物体的冥想”开启了目的论方式。采取项目的形式“。在下面的一句名言中,他坚持认为提出问题的方式决定了科学运动的轨迹,在总结“没有给予,一切都被建构”之前:“而且,无论人们如何假设,在生命中科学,问题不是由他们自己产生的。正是这一点将一个问题标记为具有真正的科学精神:所有的知识都是对一个问题的回答。如果没有问题,没有科学知识。没有什么是自己的。没有给出任何东西。所有都是构建的。“,Gaston Bachelard(La Formation de l’esprit scientifique,1934)。当量子力学开始增长时,Gaston Bachelard呼吁在新的科学精神(新科学精神)中开创一门新科学。
法国诗人保罗·瓦列里(20世纪)提醒我们表达和行动的重要性:“我们总是寻求解释,只有我们可以寻求发明的表现形式”,“我的手感觉既触动又触动;现实说这个,仅此而已“。
西班牙诗人安东尼奥·马查多(Antonio Machado)很好地代表了这种与行动的联系,这种联系可以被称为“行动哲学”:Caminante,没有干草的摄影师,没有摄影师。
Ludwik Fleck通过引入思想集体(Denkkollektiv)和思想风格(Denkstil)的概念来建立科学建构主义,通过这种观念,科学的进化更容易理解,因为研究对象可以用假设(思维方式)来描述这些都是为了实际而又是固有的社会原因而共享的,或者仅仅因为任何思想集体都倾向于保留自己。Thomas Kuhn已经提到了这些观点。
诺伯特·维纳(Norbert Wiener)在1943年的行为,意图和目的论中提供了另一种目的论辩护,并且是控制论的创造者之一。
Jean Piaget于1955年在日内瓦国际遗传认识论中心创立后,首先使用“建构主义认识论”(见上文)。根据Ernst von Glasersfeld的说法,Jean Piaget是“建构主义认识论的伟大先驱”(在“建构主义的论述:为什么有人喜欢它,1990年”)和“本世纪最多产的建构主义”(在激进的方面)建构主义,1996)。
JL奥斯汀认为,言语不仅被动地描述某一现实,而且可以改变通过言语行为应用的(社会)现实。
Herbert A. Simon将这些新科学(控制论,认知科学,决策和组织科学)称为“人工科学”,因为它们的对象(信息,通信,决策)的抽象,不能与经典认识论和其实验方法和可反复性。
Gregory Bateson和他的着作“迈向生态的心灵”(1972)。
乔治凯利(心理学家)和他的着作“个人建构的心理学”(1955)。
Jean Piaget邀请的Heinz von Foerster于1976年在日内瓦的遗传认识论研讨会上发表了“物体:(本征)行为的标记”,该研讨会将成为建构主义认识论的参考。他的认识论论据在Lynn Segal的“现实之梦”一书中进行了总结。
Paul Watzlawick,1984年监督发明的现实:我们如何知道我们相信我们所知道的?(对建构主义的贡献)。
恩斯特冯格拉瑟斯费尔德,自70年代末激进的建构主义以来一直在提升。
埃德加·莫兰和他的着作“Laméthode”(1977-2004,六卷)。
Mioara Mugur-Schächter,也是量子力学专家。
Jean-Louis Le Moigne在建构主义认识论和他的一般系统理论方面的百科全书工作(参见Ernst von Glasersfeld的“Le Moigne对建构主义的辩护”)。
Niklas Luhmann在发展他的自创社会系统理论的过程中发展了“操作性建构主义”,借鉴了Bachelard,Valéry,Bateson,von Foerster,von Glasersfeld和Morin等人的作品。

建构主义和科学

社会学中
的社会建构主义社会建构主义的一种形式认为,社会关系和互动是积极创造知识和现实的范畴。这些相互作用也改变了科学知识的组织方式。

社会活动的前提是人类居住在共同的生活形式中,在社会建构的情况下,利用符号学资源(意义制造和表征)参照社会结构和制度。一些传统使用社会建构主义一词:心理学(Lev Vygotsky之后),社会学(Peter Berger和Thomas Luckmann之后,他们自己受AlfredSchütz影响),知识社会学(David Bloor),数学社会学(Sal Restivo),数学哲学(保罗欧内斯特)。路德维希维特根斯坦后来的哲学可以被视为社会建构主义的基础,其关键的理论概念是语言游戏嵌入生活形式。

科学哲学中的建构主义
托马斯库恩认为,科学家对现实观的变化不仅包含主观因素,而且还来自群体动力学,科学实践中的“革命”和“范式”的变化。作为一个例子,库恩认为,以太阳为中心的哥白尼“革命”取代了托勒密的以地球为中心的观点,不是因为经验上的失败,而是因为一种新的“范式”,它控制着科学家认为更有成效的方式。追求自己的目标。

但范式辩论并不是关于相对解决问题的能力,尽管出于好的理由,他们通常都是用这些术语来表达的。相反,问题在于未来的范式应该引导对问题的研究,其中许多竞争者都无法宣称完全解决问题。需要在实践科学的其他方式之间作出决定,并且在这种情况下,决定必须更少依据过去的成就而不是未来的承诺……这种决定只能在信仰上作出。
– 托马斯库恩,科学革命的结构,第157-8页

只有通过模型才能获得的现实观被斯蒂芬霍金和伦纳德姆洛迪诺称为依赖于模型的现实主义。虽然不依赖于独立的现实,但依赖模型的现实主义说我们只能知道模型中介提供的近似值。随着科学灵感和实验的指导,这些模型随着时间的推移而演变。

在社会科学领域,作为认识论的建构主义促使研究人员反思可能支撑他们研究的范式,并且鉴于此,他们变得更加开放,可以考虑其他方式来解释研究的任何结果。此外,重点是将结果呈现为可协商的结构,而不是作为旨在或多或少地准确“代表”社会现实的模型。Norma Romm在她的“社会研究问责”(2001)一书中指出,社会研究人员可以从参与者和更广泛的受众那里获得信任,因为他们采用这种方向并邀请其他人就他们的探究实践及其结果提供意见。

建构主义和心理学
在心理学中,建构主义指的是许多思想流派,虽然他们的技术(应用于教育和心理治疗等领域)有着极其不同,但都是通过对先前标准方法的共同批评,以及对其的共同假设来联系起来的。积极的人类知识建设性。特别是,批评是针对经验主义的“联合主义”假设,“通过这种假设,心灵被设想为一种被动的系统,从其环境中收集其内容,并通过知识的行为,产生现实秩序的副本“:16

相比之下,“建构主义是一种认识论的前提,它基于这样的断言:在认识的行为中,正是人类的思想积极地为它所回应的现实赋予意义和秩序”。:16建构主义心理学理论化和研究人类如何创造有意义地理解他们的世界和经验的系统。

建构主义和教育
Joe L. Kincheloe出版了许多关于批判性建构主义的社会和教育书籍(2001年,2005年,2008年),这是一种建构主义认识论,强调政治和文化力量在知识,意识建构中的夸大影响,和现实的观点。Kincheloe认为,在当代中介电子时代,主导权力模式从未对人类事务产生过这样的影响。Kincheloe从批判性的教学观点出发,认为理解批判性建构主义认识论对于成为受过教育的人和公正的社会变革制度至关重要。

Kincheloe的批判性建构主义特征:

知识是社会建构的:世界和信息共同构建彼此
意识是一种社会建构
政治斗争:权力在知识和意识的产生中起着夸大的作用
理解意识的必要性 – 即使它不适合传统的简化模式可衡量性
在知识和知识产生过程中将逻辑和情感结合起来的重要性知识
者和已知者的不可分离性
被压迫民族观点的中心地位 – 那些因现有社会而遭受苦难的人的见解的价值安排
存在多种现实:理解一个我们最初想象的复杂世界
变得谦虚的知识工作者:理解我们在纠结的现实网络中的位置
立场认识论:将自己置于现实的网络中,我们能更好地制作我们的自己的知识
为批判性社会行为构建实践知识
复杂性:克服还原论
知识总是在一个更大的过程中根深蒂固
解释的核心:批判诠释学
课堂知识的新前沿:与多元信息交叉的个人经历
构建作为人类的新方式:批判本体论

建构主义趋势

文化建构主义
文化建构主义认为知识和现实是其文化背景的产物,这意味着两种独立的文化可能形成不同的观察方法。

激进的建构主义
Ernst von Glasersfeld是激进建构主义的杰出支持者。这声称知识不是从一种心灵转移到另一种心灵的商品。相反,个人应该将经验和想法的具体解释与他们自己对可行和可行的参考“联系起来”联系起来。也就是说,构建知识和理解的过程取决于个体对其积极经验的主观解释,而不是“实际”发生的。激进的建构主义者认为理解和行动不是二元过程,而是“循环联合”。

Constructivist Foundations是一个免费的在线期刊,由多个领域的研究人员发表关于激进建构主义的同行评审文章。

关系建构主义
关系建构主义可以被视为激进建构主义的关系结果。与社会建构主义相反,它汲取了认识论的主线,并保持了激进的建构主义观念,即人类无法克服其有限的接受条件(即自我参照操作认知)。因此,人类无法对世界做出客观的结论。

尽管人类建构现实的主观性,关系建构主义关注的是适用于人类感知过程的关系条件。BjörnKraus简而言之:

“对于关系建构主义而言,它基本上源于认识论的观点,因此来自主体及其建构过程。从这个角度出发,它将重点放在进行这些认知构建过程的(不仅是社会的,而且是物质的)关系上。因此,它不仅涉及社会建构过程,还涉及在某些关系条件下进行的认知建构过程。“

批判性建构主义
在“批判性调查”(1991)杂志上发表的一系列文章,作为批判性建构主义在各种学科(包括自然科学)中运动的宣言。不仅是真实和现实,还有“证据”,“文件”,“经验”,“事实”,“证据”以及其他中心类别的实证研究(物理学,生物学,统计学,历史学,法学等)揭示其作为社会和意识形态建构的偶然性。因此,“现实主义”或“理性主义”的解释受到批评。Kincheloe的政治和教学观念(上图)已经成为这一概念的核心阐述。

遗传认识论
詹姆斯马克鲍德温发明了这个表达,后来由皮亚杰推广。从1955年到1980年,皮亚杰担任日内瓦国际遗传认识论中心主任。

建构主义和科学学科
认识论经常从特定的科学学科发展出来。在建构主义的参考文献中,有几位作者在“新科学”中提到了不同的时期:Giambattista Vico和他的书1708年的La scienza nuova,Gaston Bachelard和新的科学精神(1934),Herbert Simon和新的科学人造的(人工科学,1969年)。

建构主义和物理科学
Mioara Mugur-Schächter的相对论概念化方法(所谓的MCR),从量子物理学中出现,可以清楚地归类为建构主义方法。

这种形式化的认识论(MCR)引入了一种真正的认识论上的飞跃:它是一种定性但形式化的认识论,是通过对量子力学基础研究的适当概括而构建的。该方法是基于有限数量的原则,假设和定义的演绎。它直接植根于概念上的物理事实。它在逻辑和概率之间建立了深刻的统一,遗传。香农的“信息”理论中的意义所在。我们构造了一种算法,用于识别在概率空间的基本事件的宇宙上假设的概率的事实定律。它定义了保留语义内容的复杂性的相对论度量。

赫伯特·西蒙和“人造的科学”赫尔伯特·西蒙通过“人工科学”
的表达,打算指定那些学科的研究对象是由人创造而不是来自自然的学科,即:来自理论信息,控制论,计算机科学,自动化,以及认知,决策等科学。这些学科在科学观察自然的经典分类中没有占据一席之地,它们被建构主义重新融合。实际上,它认为任何研究对象都是由一个主题构建的,包括传统的自然科学。

建构主义心理学
在心理学中,建构主义被认为是一种学习理论,由Jean Piaget或Palo Alto学校成员对行为主义作出反应。

帕洛阿尔托学院是一个思想和研究的流程,从20世纪50年代初开始,它以加利福尼亚州的帕洛阿尔托市为名。它引用于心理学和心理社会学以及科学。信息和通信。这一潮流是家庭治疗和短暂治疗的起源。它的创始人包括Gregory Bateson,Donald D. Jackson,John Weakland,Jay Haley,Richard Fisch和Paul Watzlawick。

1976年,Heinz von Foerster和Gregory Bateson一起参加了梅西会议,在第二次唐纳德·D·杰克逊纪念讲座之际参加了核磁共振仪式,在此期间他介绍了激进基础的范围。关于心理治疗的建构主义。

建构主义逐渐成为帕洛阿尔托方法的基础之一,1981年出版的“现实的发明”,在保罗·瓦兹拉威克的指导下对建构主义的贡献证明了这一点,其中包括冯·福斯特和冯·格拉瑟斯费尔的贡献。

社会建构主义
在社会学中,社会建构主义处于不同思想潮流的交汇点,由Peter L. Berger和Thomas Luckmann在他们的着作“社会建构的现实”(1966)中根据AlfredSchütz的着作提出。后者试图发现社会现实和社会现象被“构建”的方式,也就是说这些现象被创造,制度化并转化为传统的方式。事实上,社会学家皮埃尔·布尔迪(Pierre Bourdie)在他的社会学理论中提出了“建构主义结构主义”或“结构主义建构主义”的名称,

但是,应该指出,正如Marc Loriol在文章“关于社会建构概念的思考”中所指出的那样“[参考。必要的是,使用“社会建构”概念的社会学家的现实概念是多种多样的,有时会偏离建构主义认识论的现实概念。

经济学和建构主义
克劳德·穆乔特在他的“经济学方法论”一书中提出了什么可以构成经济学中的建构主义方法。他引用了物理学的认识论概念,说:“今天流行的观点:建构主义”。特别是,它表明“经济的代表性是经济的一部分”。

Robert Delorme在经济学的复杂性方面做了一些工作。

此外,人们可以注意到地理学中建构主义方法的发展40。

建构
主义的贡献建构主义提出超越古典二律论理想主义/经验主义,主体/客体等。

这种立场超越了科学现实主义,同时避免了相对主义的陷阱。

通过寻求产生可行的“行走”知识,建构主义恢复了类比的概念,并赋予其应用于工程和管理等应用学科的高贵。在笛卡尔法之前的一个世纪,Jean-Louis Le Moigne 41解释说,列奥纳多达芬奇在纸上发明了降落伞,直升机和潜艇。因此,他继续说,这是一个智力的象征,它是由图纸构思出一个有效的模型:它是意大利人用英语进行设计的。

批评
对建构主义认识论提出了许多批评。最常见的是它要么明确提倡,要么含蓄地减少相对主义。这是因为它将真理的概念视为社会“构建的”(因此是社会相对的)。这导致了自我反驳的指责:如果被认为是“真实的”与某一特定的社会形态有关,那么这种真理的概念本身必须被视为在这个社会中是“真实的”。在另一个社会形态中,它可能是错误的。如果是这样,那么社会建构主义本身在社会形成中就是错误的。此外,人们可以说社会建构主义既可以同时也可以是真实的。

对建构主义的另一种批评是,它认为两种不同社会形态的概念完全不同且不相称。在这种情况下,不可能对根据每个世界观做出的陈述做出比较判断。这是因为判断标准本身必须基于某种世界观或其他。如果是这种情况,那么就会产生疑问,如何建立他们之间关于任何特定陈述的真实性或虚假性的沟通。

维特根斯坦哲学家Gavin Kitching认为,建构主义者通常隐含地假设一种确定性的语言观,这种观点严重限制了社会成员的思想和言语的使用:它们不仅仅是由这种观点的语言“构建”,而是由字面上“确定”的。它。Kitching注意到这里的矛盾:不知何故,建构主义的倡导者并没有受到类似的限制。虽然其他人受到社会主流概念的控制,但建构主义的倡导者可以超越这些概念并通过它们来看待。

建构主义者经常声称建构主义是自由的,因为:

它允许被压迫群体根据自己的利益重建“世界”,而不是社会中主导群体的利益;

它迫使人们尊重受压迫群体的另类世界观,因为没有办法将他们视为低于主流世界观。但正如韦尔根斯坦哲学家Gavin Kitching所指出的那样,建构主义者通常隐含地采用一种确定性的观点,即严格限制社会成员的思想和言语的使用:这些精神“不是简单地由语言构建”,而是字面意思由它“决定”。Kitching指出了矛盾:我们并不真正知道如何,但建构主义的追随者不受这种确定性约束的约束。虽然其他人是社会主流概念的玩具,但建构主义者可以识别并超越这些概念。Edward Mariyani-Squire做了类似的评论:

“即使社会建构主义是真实的,要知道实体是社会结构也没有什么特别的自由。如果作为一个政治因素,我们被系统地困住,那么认为自然是一种社会结构并不一定带来任何政治优势,边缘化并受社会建构的影响。而且,当人们看到社会建构主义话语的大部分(尤其是受米歇尔·福柯影响的话语)时,人们会观察到理论家和非理论家之间的一种分歧。理论家总是如此扮演话语构造者的角色,而非理论家扮演主体以完全确定的方式构建的角色。

这让人联想到关于唯我主义有神论的话语,至少在概念层面,他与主题“无论是什么”一起“扮演上帝”。简而言之,虽然人们常常认为社会建构主义会引发灵活性和非决定论,但没有逻辑上的理由不把社会建构视为宿命论。“