农业哲学

农业哲学(Agricultural philosophy)大致和近似地是一门致力于对作为农业决策基础的哲学框架(或伦理世界观)进行系统批判的学科。其中许多观点也被用于指导一般涉及土地使用的决策。在日常生活中,它也可以被定义为对农业的热爱,追求和智慧,作为人类文明的创始组成部分之一。然而,这种观点更恰当地称为农业主义。实际上,农业主义只是人们用来指导他们日常农业决策的许多哲学或规范框架。这些哲学中最普遍的将在下面简要定义。

功利主义的方法
这一观点最初是由Jeremy Bentham和John Stuart Mill提出的。虽然功利主义有很多种,但一般认为,道德上正确的行为是一种为人们带来最大利益的行为。这种理论是结果主义的一种形式; 这基本上意味着完全从行动的后果来理解正确的行动。在决定农业问题时经常使用功利主义。例如,农田的价值通常取决于人们对种植农作物的能力。这种评估土地的方法称为资产理论(与位置理论相反),它基于功利主义原则。另一个例子是社区决定如何处理特定的土地。让我们说这个社区必须决定将它用于工业,住宅用途,或用于农业。通过使用功利主义的方法,理事会将判断哪些用途将使社区中最多的人受益,然后根据该信息做出选择。最后,它也构成了工业化农业的基础; 从这种观点来看,增加产量会增加能够从养殖土地接收货物的人数,这是一种很好的行动或方法。实际上,支持工业化农业的一个共同论点是,这是一种良好的做法,因为它增加了人类的利益; 食物丰富和食品价格下降等好处。最后,它也构成了工业化农业的基础; 从这种观点来看,增加产量会增加能够从养殖土地接收货物的人数,这是一种很好的行动或方法。实际上,支持工业化农业的一个共同论点是,这是一种良好的做法,因为它增加了人类的利益; 食物丰富和食品价格下降等好处。最后,它也构成了工业化农业的基础; 从这种观点来看,增加产量会增加能够从养殖土地接收货物的人数,这是一种很好的行动或方法。实际上,支持工业化农业的一个共同论点是,这是一种良好的做法,因为它增加了人类的利益; 食物丰富和食品价格下降等好处。

然而,像Peter Singer,Aldo Leopold,Vandana Shiva,Barbara Kingsolver和Wendell Berry等几位学者和作家反对这种观点。例如,辛格认为,在决定是否采取诸如工业化农业的行动时,应将动物(包括农场动物)的痛苦纳入成本/效益计算中。它也受到了挑战,理由是农田和农场动物在这种观点中得到了工具化,并没有被重视。此外,系统思想家,深层生态学家和农业哲学家(如Aldo Leopold和Wendell Berry)批评这一观点,理由是它忽视了在道德上适用和/或具有内在价值的农业方面。慢食运动和购买当地农业运动也建立在道德上反对这种方法的极端版本​​的哲学观点上。在简要解释农业的不同哲学方法时,将在下面探讨其他批评。然而,值得注意的是,功利主义农业方法目前是现代西方世界中最普遍的方法。

自由主义的方法
在决定土地或农业问题时经常使用的另一种哲学方法是自由主义。自由主义大致是代理人拥有自己并具有某些道德权利的道德观,包括获得财产的权利。从宽松的角度来看,自由主义通常被认为是当这种自由不会干扰其他人的自由时,每个人都有权获得最大程度的自由。一位着名的自由主义理论家是约翰霍斯珀斯。在这种观点中,产权是自然权利。因此,只要农民在做这些事情时不会伤害他人,就可以接受低效率耕种土地。1968年,加勒特·哈登(Garrett Harden)将这一理念应用于土地/农业问题,他认为这是“公地悲剧”的唯一解决方案。是将土壤和水资源交给私人公民。然后他提供了功利主义的理由来支持他的论点,事实上,你可以说自由主义根植于功利主义的理想。然而,这使得以自由主义者为基础的土地伦理开放于上述对功利主义农业方法的批评。即使除了这些批评之外,自由主义者的观点也受到批评的特别挑战,即做出自利决定的人可能会引发诸如尘暴之灾等大规模的生态和社会灾难。即便如此,这是一种在美国,尤其是美国牧场主和农民中普遍存在的哲学观点。你可以说自由主义植根于功利主义的理想。然而,这使得以自由主义者为基础的土地伦理开放于上述对功利主义农业方法的批评。即使除了这些批评之外,自由主义者的观点也受到批评的特别挑战,即做出自利决定的人可能会引发诸如尘暴之灾等大规模的生态和社会灾难。即便如此,这是一种在美国,尤其是美国牧场主和农民中普遍存在的哲学观点。你可以说自由主义植根于功利主义的理想。然而,这使得以自由主义者为基础的土地伦理开放于上述对功利主义农业方法的批评。即使除了这些批评之外,自由主义者的观点也受到批评的特别挑战,即做出自利决定的人可能会引发诸如尘暴之灾等大规模的生态和社会灾难。即便如此,这是一种在美国,尤其是美国牧场主和农民中普遍存在的哲学观点。自由主义观点受到批评的特别挑战,即做出自利决定的人可能会引发诸如沙尘暴灾难等大规模的生态和社会灾难。即便如此,这是一种在美国,尤其是美国牧场主和农民中普遍存在的哲学观点。自由主义观点受到批评的特别挑战,即做出自利决定的人可能会引发诸如沙尘暴灾难等大规模的生态和社会灾难。即便如此,这是一种在美国,尤其是美国牧场主和农民中普遍存在的哲学观点。

平等主义的做法
基于平等主义的观点往往是作为对自由主义的回应而发展起来的。这是因为,虽然自由主义提供了最大量的人类自由,但它并不需要一个人来帮助他人。此外,它还导致财富分配严重不均。一位着名的平等主义哲学家是约翰罗尔斯。当关注农业时,这转化为土地和粮食的不均衡分布。尽管功利主义和自由主义的农业伦理方法都可以合理地理解这种不正当分配,但平等主义的方法通常有利于平等,无论这是平等的权利和/或就业或获得食物的机会。但是,如果你认识到人们有权利做某事,那么有人必须提供这个机会或项目; 无论是个人还是政府。因此,平等主义观点将土地和水与食物权联系起来。随着人口的增长和土壤和水资源的减少,平等主义可以为保护土壤肥力和水提供有力的论据。

生态或系统方法
除了功利主义,自由主义和平等主义哲学之外,还有一些规范性观点,这些观点基于土地具有内在价值和来自生态或系统观点的立场的原则。两个主要的例子是James Lovelock的Gaia假设,该假设假定地球是一个有机体和深层生态学家,他们认为人类社区建立在周围生态系统或生物群落的基础之上。虽然上述哲学可用于指导有关土地问题的决策,但它们在应用于农业时的用途有限,因为这些哲学特权自然生态系统和农业生态系统通常被认为是不自然的。基于土地具有直接适用于农业的内在价值这一原则的一种理念是Aldo Leopold的管理伦理或土地伦理。对于利奥波德来说,如果它倾向于“保持生物群落的完整性,稳定性和美丽”,则行动是正确的。与基于平等主义的土地伦理相似,许多上述哲学也被发展为功利主义和自由主义方法的替代品。利奥波德的伦理目前是最受欢迎的农业生态方法之一,俗称农业主义。其他农业主义者包括本杰明富兰克林,托马斯杰斐逊,J。Hector St. JohndeCrèvecœur(1735-1813),Ralph Waldo Emerson(1803-1882),Henry David Thoreau(1817-1862),John Steinbeck(1902-1968),Wendell Berry(生于1934年),Gene Logsdon(生于1932年),Paul B.