Учет устойчивости (также известный как социальный учет, социальный и экологический учет, корпоративная социальная отчетность, отчетность по корпоративной социальной ответственности или нефинансовая отчетность) был создан около 20 лет назад и считается подкатегорией финансового учета, которая фокусируется на раскрытии информации, -финансовая информация о деятельности фирмы внешним заинтересованным сторонам, например, держателям капитала, кредиторам и другим органам. Учет устойчивости представляет собой мероприятия, которые оказывают непосредственное влияние на общество, окружающую среду и экономические показатели организации. Учет устойчивости в управленческом учете контрастирует с финансовой отчетностью в этом управленческом учете, используется для принятия внутренних решений и создания новых политик, которые будут влиять на эффективность организации по экономическим, экологическим и социальным (известная как тройная прибыль или тройная -P, People, Planet, Profit). Учет устойчивого развития часто используется для создания создания ценности внутри организации.

Учет устойчивости — это инструмент, используемый организациями для обеспечения большей устойчивости. Наиболее известными широко используемыми измерениями являются корпоративная отчетность по устойчивому развитию (CSR) и тройной бухгалтерский учет в нижней строке. Они признают роль финансовой информации и показывают, как традиционный учет расширяется за счет повышения прозрачности и подотчетности за счет отчетности по Triple-P.

В результате отчетности по три уровня нижнего уровня и для обеспечения и обеспечения согласованности в социальной и экологической информации была разработана GRI (Глобальная инициатива по отчетности) с целью предоставления руководящих принципов организациям, представляющим отчетность об устойчивости. В некоторых странах были разработаны руководящие принципы в дополнение к GRI. GRI заявляет, что «отчетность об экономических, экологических и социальных показателях всех организаций носит рутинный характер и сопоставима с финансовой отчетностью».

Чтобы помочь финансовым группам и бухгалтерам внедрить устойчивость в свой учет, Принц Уэльский создал проект «Учет принципов устойчивого развития принца» (A4S) в 2004 году.

история
Концепция учета устойчивости возникла из-за развития бухгалтерского учета. За последние сорок лет произошло широкое развитие бухгалтерского учета, хотя за последние десять лет были отмечены узкие события. Развитие выявляет две различные линии анализа. Первая строка — это философские дебаты о подотчетности, если и как это способствует устойчивому развитию, и которые являются необходимыми шагами к устойчивости. Этот подход основан на совершенно новой системе учета, разработанной для продвижения стратегии устойчивого развития. Вторая строка — это перспектива управления, связанная с разнообразными условиями и инструментами в отношении устойчивости. Это можно рассматривать как расширение или изменение обычных финансовых затрат или управленческого учета. Для развития учета устойчивости de novo позволяет полностью переоценить относительную значимость социальных, экологических и экономических выгод и рисков и их взаимодействия в системах корпоративного учета. События, которые приводят к устойчивому учету, можно выделить в течение нескольких периодов времени, в которых проявился ряд тенденций: 1971-1980, 1981-1990, 1991-1995 годы и до настоящего времени. Эти периоды различают эмпирические исследования, нормативные утверждения, философскую дискуссию, учебные программы, литературу и нормативную базу.

1971-1980
К концу десятилетия был опубликован большой объем эмпирической работы и ряд документов, касающихся создания моделей, способствующих раскрытию социальной отчетности. Эти ранние работы включали субъективный анализ, а также слаборазвитую социальную и экологическую учетную литературу (SEAL). Информация, связанная с социальным аспектом бухгалтерского учета, в основном связана с работниками или продуктами. Экологические вопросы рассматривались как часть недифференцированного и довольно несложного социального учета. Ущерб окружающей среде включал повреждение местности, воздуха, воды, шума, визуальных и эстетических и других форм загрязнения, а также производство твердых отходов. Сначала возникли и начали развиваться идеи о теневых ценах и картировании внешних факторов. Хотя вклад этого периода отличался значительными изменениями в области социального аудита, методология была почти идентичной с историческими отчетами финансовой отчетности. В настоящее время ни стандарты финансовой отчетности, ни нормативные рамки не были разработаны в какой-либо степени. Эмпирические исследования и исследования были в основном описательными. Хотя несколько моделей и аналогичные нормативные утверждения были усилены, философские дебаты не были широко распространены.

1981-1990
Первая часть десятилетия показала повышенную изощренность в области социального учета, а во второй половине десятилетия наблюдался явный перенос интереса к экологическому учету с растущими признаками специализации в литературе. Эмпирические исследования были более аналитическими. Обеспокоенность по поводу раскрытия социальной информации была заменена концентрацией на раскрытии и регулировании окружающей среды в качестве альтернативного способа уменьшения ущерба окружающей среде. Нормативные заявления и создание моделей начали способствовать созданию экологической арены. В этот период началось развитие учебных программ по вопросам социального и экологического учета. Несмотря на все более широкое использование концептуальных рамок, стандартов бухгалтерского учета и правовых положений для снижения степени индивидуального толкования в финансовой отчетности, небольшая часть этой структуры бухгалтерского учета относится к соответствующей структуре социального и экологического учета. Было сделано менее нормативное заявление, но опубликовано больше статей, посвященных философским вопросам.

1991-1995
Этот период характеризовался почти полным преобладанием экологического учета по социальному учету. Также имеется ряд расширений от раскрытия информации об окружающей среде до экологического аудита, а также разработка рамок для руководства применениями экологического аудита и, в частности, разработки систем экологического менеджмента. По-прежнему существует небольшая нормативная база, влияющая на раскрытие информации о социальном и экологическом учете, а концептуальные рамки учета не распространяются на нефинансовую количественную оценку и социальные или экологические проблемы. В нескольких странах развивались четкие нормативные и концептуальные рамки, тогда как прогресс в области регулирования окружающей среды в Великобритании и Европе был медленнее, чем в Соединенных Штатах, Канаде или Австралии. Прогресс был неравномерным, но быстрым по сравнению с прогрессом в области раскрытия информации по социальному учету. В течение этого периода было несколько учебников и журнальных статей, охватывающих как социальный, так и экологический учет. Однако относительный недостаток нормативной / философской работы в бухгалтерском учете за этот период: экологический учет не был возрожден с моделей 1970-х годов и не смог адаптироваться к обсуждениям относительно оценки внешних факторов. Устойчивость и обсуждение роли управленческого учета в содействии устойчивому развитию становятся все более интересными.

1995-настоящее время
Сближение глобальных рынков капитала и появление глобальных и региональных вопросов контроля качества, кульминацией которых стала профессия бухгалтера в азиатском финансовом кризисе в 1997-1998 годах, а также EnronCollapse в 2001 году, привели к следующему высокоуровневому фокусу на международном и национальном уровнях бухгалтерский учет. Бухгалтерская литература продемонстрировала значительное увеличение интереса к вопросам устойчивого развития и бухгалтерского учета. Благодаря изучению того, что может привести к учету устойчивости, профессия бухгалтера, вероятно, будет участвовать в пересмотре основ бухгалтерского учета в свете проблемы устойчивого развития. Несколько предложений и значительная статистическая работа, а также растущий объем мер по учету устойчивого развития осуществляется во многих международных и национальных условиях. Даже наднациональные политические органы, такие как Организация Объединенных Наций и ОЭСР, спонсировали работу по учету устойчивости. До сих пор экологический учет является наиболее развитой формой учета устойчивости и все чаще обрабатывается в академическом круге, начиная с работы Роберта Хью Грея в начале 1990-х годов и путем выпуска Руководства по учету устойчивости в рамках Всемирного саммита по устойчивому развитию в 2002. Из-за использования различных рамок и методов сохраняется большая неопределенность в отношении того, как эта повестка дня будет развиваться в будущем. Безусловно, существует уверенность в том, что прошлое экономическое развитие и нынешняя деятельность человека (и, следовательно, бизнес) не являются устойчивыми, что привело к сомнению нынешнего способа развития. В последние годы все большее признание и даже энтузиазм в отношении этих новых подходов к отчетности. Энергичные и инновационные эксперименты дальновидных организаций гласят, что аспекты устойчивости в бухгалтерском учете и отчетности являются чрезвычайно важными, выполнимыми и практически осуществимыми. В этой связи Международная федерация бухгалтеров (МФБ), задача которой состоит в развитии профессии бухгалтера и гармонизации ее стандартов, включает 167 органов-членов в более чем 127 странах и составляет около двух миллионов бухгалтеров по всему миру.

В 2004 году HRH Принц Уэльский создал свой проект «Бухгалтерия для устойчивого развития» (A4S), чтобы «помочь обеспечить, чтобы мы не сражались, чтобы справиться с задачами XXI века, в лучшем случае, системами принятия решений и отчетности 20-го века». A4S созывает лидеров в сообществах финансов и бухгалтерского учета, чтобы стимулировать фундаментальный сдвиг в сторону устойчивых бизнес-моделей и устойчивой экономики. В А4С есть две глобальные сети — Сеть учетных органов (ABN), членами которой являются примерно две трети мировых бухгалтеров и Лидерская сеть CFS A4S, группа финансовых директоров ведущих компаний, стремящихся преобразовать финансы и бухгалтерский учет.

методология
За последние несколько десятилетий учет устойчивости стал популярным. Многие компании внедряют новые методы и методы в своих финансовых раскрытиях и предоставляют информацию о основных видах деятельности и их воздействии на окружающую среду. В результате этого заинтересованные стороны, поставщики и правительственные учреждения хотят лучше понять, как компании управляют своими ресурсами для достижения своих целей для достижения устойчивого развития.

В соответствии с общими определениями существуют три основных аспекта устойчивости. Каждое измерение фокусируется на разных подмножествах.

Факторы окружающей среды
энергии
вода
Парниковые газы
Выбросы
Опасные и неопасные отходы
Переработка
упаковка

Социальное
Инвестиции в сообщества
Рабочие условия
Права человека и справедливая торговля
Публичная политика
разнообразие
безопасности
Антикоррупционная

экономического
Подотчетность / прозрачность
Корпоративное управление
Значение заинтересованности
Экономические показатели
Финансовые показатели

Учет устойчивого развития связывает стратегии компаний с устойчивой структурой путем раскрытия информации о трехмерных уровнях (экологическом, экономическом и социальном). На практике, однако, сложно составить политику, которая одновременно будет способствовать достижению экологических, экономических и социальных целей.

Эта тенденция побудила компании не только подчеркнуть создание ценности, но и смягчить риски, связанные с экологическим и социальным подмножеством устойчивого развития. Это развитие связано с несколькими факторами, связанными с:

Вопросы устойчивости, которые существенно влияют на создание компанией ценности, риска и обязательств
Необходимость для бизнеса надлежащим образом реагировать на устойчивый рост.

Форматы отчетов
Концепция учета устойчивости проводится в международных условиях с огромным и растущим уровнем опыта в области измерения устойчивого развития. Он признает роль финансовой информации и показывает, как это можно распространить на социальный и экологический уровень. Несмотря на то, что не существует установленной структуры отчетности, содержание отчета компании может в значительной степени определяться факторами и стандартами отчетности, руководящими принципами и положениями. Эта тенденция предлагает компаниям большую гибкость, чем финансовая отчетность. Эффективный отчет предоставляет информацию, соответствующую общим целям компании, и взаимодействует с аудиторией таким образом, который способствует обмену идеями и коммуникациями.

В настоящее время существует несколько способов и механизмов отчетности, таких как заявления о достоверности, отчеты об экологических, социальных и экономических показателях, которые были отмечены. Некоторые из этих отчетов включают более короткие и более сжатые отчеты. Некоторые компании включают в свои отчеты комбинацию печатных копий и онлайн-ресурсов, а также загружаемых файлов PDF. Некоторые примеры можно найти в GRI, которая является самой популярной структурой для компаний, которые ищут помощь и помощь в создании отчета об устойчивом развитии. По мере увеличения тенденции к составлению отчетов об устойчивом развитии, так же руководящие принципы и рамки должны сообщать о социальной экологической информации.

Каркасы
По мере того, как бухгалтерский учет устойчивости продолжает развиваться, компании продолжают получать представление об декорации структур отчетности, стандартов и руководящих принципов, которые могут повлиять на форму и содержание их отчетов. Существует несколько организаций, которые предлагают услуги компаниям, которые хотят изменить свои традиционные раскрытия финансовой отчетности для отчетности по устойчивости.

В большинстве стран мира в настоящее время нет требований правительства к компаниям для подготовки и публикации отчетов об устойчивом развитии. Компании, которые начали применять этот новый метод отчетности, столкнулись с новыми проблемами в отчетности из-за отсутствия опыта. Неспособность сообщить в соответствии с представленными руководящими принципами и рамками (см. ОЭСР и GRI) приведет к потенциальному снижению их авторитета в отношении опубликованной информации.

GRI, ОЭСР и UNCSD (Комиссия Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию) являются одними из основных действующих лиц в разработке политики, которая лучше интегрирует трехмерные уровни устойчивости, отделяя экономический рост от воздействия окружающей среды.

GRI является многосторонней организацией, которая привержена разработке и поддержанию «Руководства по отчетности в области устойчивого развития». Целью является постоянное совершенствование отчетности по устойчивости, протокол, который приближается к уровням приложений. Существует три уровня отчетности: A, B и C, но они еще не получили законных оснований и используются только для оказания помощи компаниям в их устойчивых отчетах.

С одной стороны, UNCSD фокусируется только на экологическом аспекте учета устойчивости.

С другой стороны, ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) сосредоточена только в двух рамках: аналитические и бухгалтерские рамки.

Аналитические рамки
Аналитические рамки связывают информацию из разных областей. В настоящее время используются различные типы каркасов в зависимости от цели измерения. Эти рамки направлены на:

Интеграция экономических, экологических и социальных аспектов устойчивого развития
Имеют надежную основу и поддерживать ключевую информацию, необходимую для улучшения измерений устойчивого развития
Уточнение отношений между различными показателями и политикой

Некоторыми примерами аналитических рамок являются модель «Давление — состояние — ответ» (PSR), основанная на одном из ее вариантов: Driving Force — Pressure — State — Impact — Response, используемая Европейским агентством по окружающей среде (EEA) или Driving Force — Состояние — модель ответа.

Одной из таких аналитических рамок является модель сбалансированной оценки показателей устойчивости. Используя основу сбалансированного баланса показателей в качестве основы, модель сбалансированной оценки показателей устойчивости требует новых данных для обеспечения устойчивости, которые могут быть получены с помощью анализа экоэффективности. Анализ экоэффективности наблюдает за причинно-следственной связью между созданием экономической ценности и воздействием на окружающую среду, дополненным двумя формами оценки: кадастры жизненного цикла и воздействие на жизненный цикл. Эти оценки связывают сбалансированную систему показателей с корпоративными системами экологического учета путем объединения различных процессов моделирования. Этот метод наблюдает за отношениями между социальными, экологическими и экономическими аспектами.

Еще одна аналитическая структура, которая контролирует и отслеживает эффективность деятельности компании, — это система оценки и отчетности по устойчивости (SERS). Разработанный Исследовательским центром Университета Боккони по вопросам риска, безопасности, гигиены труда и безопасности, окружающей среды и управления кризисом (SPACE), SERS был разработан для решения проблем, с которыми сталкиваются организации при управлении различными отношениями с заинтересованными сторонами. SERS компилирует различные инструменты управления (например, ключевые показатели эффективности, экологическую отчетность и социальную отчетность) для создания инклюзивной модели. SERS состоит из трех модулей: общей системы отчетности (которая состоит из годового отчета, социального отчета, экологического отчета и набора интегрированных показателей эффективности), интегрированной информационной системы и ключевых показателей эффективности для корпоративной устойчивости. SERS является гибким, что позволяет применять его к компаниям разных отраслей, размеров и стран. SERS также позволяет проводить всесторонний мониторинг качественной и количественной информации для достижения общих корпоративных целей. Например, метрика может сравнить общую стоимость отходов, образующихся в течение года, с добавленной стоимостью в процессе.

Учетные рамки
С другой стороны, основы бухгалтерского учета направлены на количественную оценку информации в трех измерениях учета устойчивости. Система национальных счетов (СНС) показывает, что измерение устойчивого развития с использованием обычной системы финансовой отчетности является недостаточным. Структура бухгалтерского учета вводит более систематический подход, который не слишком гибкий по сравнению со стандартами и структурами, которые предлагают GRI и ОЭСР среди других. Поэтому учет устойчивости требует расширения его стандартных рамок. ОЭСР предлагает два разных подхода к структуре бухгалтерского учета для учета устойчивости.

Измерение экологических и социально-экономических взаимоотношений
Основанные на богатстве подходы

Измерение взаимосвязи между окружающей средой и экономикой требует четкого понимания взаимоотношений между природной средой и экономикой. Это невозможно без понимания физического представления. Отчеты о физическом потоке полезны для показа характеристик производственной и потребительской деятельности. Некоторые из этих счетов сосредоточены на физическом обмене между экономической системой и природной средой.

Основанные на богатстве подходы к устойчивости относятся к сохранению запаса богатства. Устойчивость наблюдается как поддержание капитальной базы страны и, следовательно, ее потенциальная оценка. Ряд экологических изменений также содержится в этих финансовых отчетах, которые измеряются в течение отчетного периода времени.

GRI предлагает расширенные материалы, помогающие организациям всех типов создавать отчеты об отчетности. Эти опубликованные материалы возглавляют организации через процесс отчетности с основной идеей стать более устойчивыми в своей практике повседневного бизнеса.

Конкретные методы измерения информации в учете устойчивости включают:

Подход к инвентаризации
Устойчивый подход к затратам
Поток ресурсов / подход ввода-вывода

Подход к инвентаризации фокусируется на различных категориях природного капитала и их потреблении и / или улучшении. Этот подход идентифицирует, записывает, контролирует, а затем отчеты по этим различным категориям. Эти категории анализируются в соответствии с конкретными классификациями, включая критический, невозобновляемый / невосприимчивый, невозобновляемый / замещаемый и возобновляемый природный капитал.

Устойчивый подход к затратам приводит к условной сумме в отчете о прибылях и убытках, в котором указывается количественно отказ организации «оставить биосферу на конец отчетного периода не хуже, чем в начале отчетного периода». Другими словами, эта сумма представляет собой то, сколько стоило бы организации вернуть биосферу в ее естественное состояние в начале отчетного периода.

Подход потока ресурсов / ввода-вывода пытается сообщать о потоках ресурсов организации. Вместо того, чтобы четко сообщать об устойчивости, основное внимание уделяется ресурсам, используемым для обеспечения прозрачности. Этот подход позволяет каталогизировать ресурсы, поступающие в организацию и выходить из нее, чтобы выявить потенциальные области улучшения.

Мотивы и преимущества
Существует шесть основных мотивов для практики учета устойчивости:

Greenwashing
Мимика и давление промышленности
Законодательное давление
Давление заинтересованных сторон и обеспечение «лицензии на эксплуатацию»
Саморегулирование, корпоративная ответственность и этические причины
Управление бизнес-обоснованием для обеспечения устойчивости

Möller и Schaltegger добавляют, что другая мотивация — помочь в принятии решений. Они заявляют, что принятие решений исключительно на основе финансовой информации в лучшем случае является поверхностным. Они добавляют, что есть определенные области бизнеса, которые финансовые данные не могут точно оценить, такие как удовлетворенность клиентов, организационное обучение и качество продукции. Они предлагают, чтобы сочетание финансовой и нефинансовой информации могло принимать обоснованные решения.

Акционеры говорят, что они хотят видеть больше отчетов об устойчивости, поскольку они переходят на повышение корпоративной финансовой эффективности. Это связано с тем, что устойчивость требует долгосрочного видения, что отражается в стратегическом планировании. Стратегическое планирование проявляется в долгосрочных перспективах и более широком круге обязанностей для своих заинтересованных сторон. Компании, которые уделяют особое внимание методам устойчивости, имеют более высокие финансовые показатели, измеряемые прибылью до налогообложения, доходность активов и движение денежных средств от операций, чем их коллеги.

Резюме и перспективы
Тем не менее, развитие нормативно-правовой базы приближается в нескольких странах; бухгалтерам необходимо будет расширить свои знания и наладить общий диалог с социальными и экологическими специалистами. Создание независимых трансдисциплинарных групп устойчивости для подготовки и аудита счетов устойчивости позволило бы повысить доверие к процессу.

Как и в приведенных выше разделах, устойчивый учет привел к различным интерпретациям и предполагаемому использованию бухгалтерского учета. Разработка прагматического набора инструментов для корпоративной практики — это прогресс. В будущих исследованиях будут рассмотрены реальные проблемы корпоративного управления для разработки прагматических инструментов для хорошо описанного набора бизнес-ситуаций. Нынешние потребности включают необходимость решения проблем и управления потребностями корпоративных менеджеров, независимо от того, отвечают ли они за экологические, социальные или экономические вопросы, связанные с корпоративной деятельностью. Необходимо выявлять и анализировать компромиссы и взаимодополняющие ситуации, и необходимо разработать учет, который обеспечивает основу для перехода к корпоративной и общей устойчивости.

Недостаток убедительной концептуализации оставит отчетность об устойчивом развитии широким зонтичным термином с небольшой практической полезностью. Необходимо также расширить связь между отчетами об устойчивом развитии и устойчивостью. В этом контексте отчетность об устойчивости остается на незавершенной стадии разработки и в настоящее время по-прежнему является скорее модным словом, чем четко определенным подходом. Дискуссия остается открытой, чтобы оспаривать эту цель на предпосылке устойчивости, ее операционализации и ее отчетности.

В свете этих аспектов, Джефф Ламбертон предоставляет многообещающие рамки для различных форм бухгалтерского учета. Он объединяет пять основных основных тем, очевидных в исследованиях и практике в области социального и экологического учета, включая Руководство по учету устойчивости GRI. Он изображает всеобъемлющую систему учета устойчивости, которая отображает сложные взаимосвязи между различными компонентами и аспектами устойчивости. Он уравновешивает необходимость интеграции разнообразия в информации, измерениях и отчетности с дифференцированным унитарным информационным эффектом между аспектами устойчивого развития. Несколько единиц измерения включают в себя описания социальной политики и процедур, а также традиционные принципы и практику учета.

Предположениями, лежащими в основе этой структуры, являются:

цель (ы) системы учета устойчивости и модель отчетности;
принципы, лежащие в основе применения модели;
методы, такие как инструменты сбора данных, учетные записи и измерения;
отчеты, используемые для представления информации заинтересованным сторонам;
и качественные атрибуты полученной и сообщенной информации.

Нереально ожидать, что бизнес добровольно возьмет на себя ресурсы, необходимые для полного внедрения устойчивого учета. Для финансирования внедрения учета устойчивости и отчетности один из вариантов будет заключаться в использовании экологических налогов для повышения доходов и предотвращения негативных экологических последствий. Как только будет создана система учета устойчивости, налоговые ставки могут быть связаны с результатами эффективности (устойчивости) для поощрения перехода к устойчивости на организационном уровне.

Перспективным направлением подобным образом может быть концепция экономики благосостояния сообщества (немецкий язык: «Gemeinwohl-Ökonomie») Кристиана Фелберга. Это больше похоже на структуру учета устойчивости, это рамки или альтернативный способ экономики и общество в целом. Это предполагает, что бизнес должен измерять свой вклад в экономический успех в соответствии с выгодами, которые возлагаются на общество как социальные и экологические факторы. Подобно налоговым принципам, эффективность бизнеса определяется счетами очков (представляющими взносы на общее благосостояние), и поэтому компания получает (налоговые) льготы или поддержку в другой различной форме.

Еще один интересный пример — «Устойчивый цветок», который был разработан в 2009 году международной группой видных пионеров и новаторов органического движения. Показатели эффективности цветов были определены на основе Руководства GRI и направлены на объединение четырех измерений устойчивости (экономическая жизнь, социальная жизнь, культурная жизнь и экология с шестью субразмерами) в модели.

Еще один многообещающий подход к измерению человеческого, социального и природного капитала, включая качество окружающей среды, здоровье, безопасность, справедливость, образование и свободное время, осуществляется буддийским фондом и правительством Бутана по внедрению цели «Валового национального счастья». Эти инновационные проекты могут продемонстрировать, что необходима альтернативная культурная перспектива, чтобы информировать бухгалтерский учет, который способен внести реальный вклад в устойчивость. Будущее направление учета устойчивости и устойчивого экономического развития должно продолжать демонстрировать существенное качество разнообразия.

Критицизмы
Несмотря на перспективные подходы к отчетности в области устойчивого развития, по-прежнему существуют проблемы с эффективностью таких отчетов. Родригес, Котран и Стюарт выделяют SASB как один такой отчет. В рамках SASB определенные показатели устойчивости были стандартизированы, чтобы помочь инвесторам оценить профили корпоративных рисков компаний. В 2016 году SASB провела исследование, анализирующее текущее состояние раскрытия информации, соблюдая практику крупнейших десяти компаний (по доходам) в каждой из 79 отраслей. Исследование показало, что раскрытие информации об устойчивом развитии в документах SEC различается в разных отраслях. Эта изменчивость, скорее всего, обусловлена ​​особенностями, характерными для отрасли, такими как нормативная среда. Кроме того, исследование показало, что, хотя большинство отраслей промышленности обладают высоким уровнем раскрытия информации, качество раскрытия информации невелико.

Адамс и Фрост провели исследование трех австралийских и четырех британских компаний. Адамс и Фрост были обеспокоены полнотой и достоверностью отчетов об устойчивом развитии и мотивом их менеджеров. Компании, которые наблюдаются в исследовании, практикуют отчетность об устойчивом развитии в течение нескольких лет и, как считается, используют передовые методы отчетности в области устойчивого развития. В частности, Адамс и Фрост изучают KPI, разработанные в этих компаниях, для измерения производительности и того, как эти KPI реализуются в процессе принятия решений и управлении производительностью. Исследование показало, что проблемы, с которыми сталкиваются компании во время процесса развития KPI, варьировались в широких пределах: от адаптации к различным географическим регионам и культурам до целей создания. Наконец, исследование также показало, что, когда информация не была выгодна для организации, ответственность перед заинтересованными сторонами подрывается. Адамс и Фрост считают, что увеличение участия правительства может привести к усыновлениям, что, в свою очередь, приведет к повышению эффективности работы компаний. Кроме того, ожидается, что растущий спрос со стороны акционеров на нефинансовую информацию станет стимулом для большей прозрачности, например, использования стандартизованных показателей отчетности. Адамс и Фрост заявляют, что, несмотря на положительную корреляцию между устойчивостью и финансовыми показателями, прозрачность должна улучшаться для удовлетворения потребностей акционеров.

Хотя создание рамок устойчивости и измерений для улучшения связи между предприятиями и акционерами является ценным, все еще есть возможности для улучшения. Чтобы помочь решить эту проблему, с 2005 года разрабатывается новая форма учета устойчивости, известная под названием «Контекстно-ориентированная устойчивость» (CBS). В отличие от многих других подходов к субъекту, которые, как правило, являются чисто инкрементальными по форме (т. Е. Они измеряют воздействие на ресурсы с точки зрения более одного вида воздействия в этом году или меньше другого), КОС оценивает воздействие по сравнению с стандартами устойчивости, характерными для отдельных организаций, и явно привязанным к ограничениям ресурсов и пороговым значениям в мире (социальным, экологические и экономические). Самая последняя и полностью разработанная реализация CBS — это метод MultiCapital Scorecard, впервые предложенный его создателями в 2013 году.