Современность

Современность, тема в гуманитарных и социальных науках, является одновременно историческим периодом (современная эпоха), а также ансамбль конкретных социокультурных норм, взглядов и практик, возникших после эпохи Возрождения, в эпоху Разум »мысли 17-го века и« Просвещение »18-го века.

Хотя он включает в себя широкий спектр взаимосвязанных исторических процессов и культурных явлений (от моды до современной войны), он может также относиться к субъективному или экзистенциальному опыту условий, которые они производят, и их постоянному воздействию на человеческую культуру, институты и политику ( Berman 2010, 15-36).

В зависимости от поля «современность» может относиться к разным периодам времени или качествам. В историографии 17-18 вв. Обычно описывается как раннее современное, а длинный XIX век соответствует собственно «современной истории».

В качестве аналитической концепции и нормативного идеала современность тесно связана с идеей философского и эстетического модернизма; политические и интеллектуальные течения, которые пересекаются с Просвещением; и последующие события, такие как экзистенциализм, современное искусство, формальное установление социальных наук и современное противостоящее развитие, такое как марксизм. Он также охватывает социальные отношения, связанные с подъемом капитализма, и сдвиги в отношениях, связанных с секуляризацией и постиндустриальной жизнью (Berman 2010, 15-36).

По мнению Мишеля Фуко (1975) (классифицируется как сторонник постмодернизма, хотя сам он отвергал «постмодернизм», считая свою работу «критической историей современности», например, Call 2002, 65) современность «как историческая категория характеризуется такими событиями, как опрос или отказ от традиции; установление приоритетов индивидуализма, свободы и формального равенства; вера в неизбежный социальный, научно-технический прогресс, рационализацию и профессионализацию, движение от феодализма (или аграризма) к капитализму и рыночной экономике, индустриализация, урбанизация и секуляризация, развитие национального государства, представительная демократия, общественное образование (и т. д. ) (Foucault 1977, 170-77).

В контексте истории искусства «современность» (modernité) имеет более ограниченный смысл, «современное искусство», охватывающее период c. 1860-1970. Использование термина в этом смысле объясняется Чарльзом Бодлером, который в своем эссе 1864 года «Художник современной жизни» обозначил «мимолетный, эфемерный опыт жизни в городской мегаполисе», а искусство ответственности должно захватить этот опыт , В этом смысле термин относится к «конкретному отношению ко времени, характеризующемуся интенсивным историческим разрывом или разрывом, открытости к новизне будущего и повышенной чувствительности к тому, что уникально в настоящем». (Kompridis 2006, 32-59).

Этимология
Позднее латинское прилагательное modernus, выход из наречия modo «сейчас, только сейчас», засвидетельствовано с 5-го века, сначала в контексте отличия христианской эры от языческой эпохи. В 6 веке Кассиодор, по-видимому, был первым писателем, который регулярно использовал современный «современный» для обозначения своего возраста (O’Donnell 1979, 235 n9). Термины antiquus и modernus использовались в хронологическом смысле в эпоху Каролингов. Например, магистр модерн ссылался на современного ученого, в отличие от старых властей, таких как Бенедикт Нурсии. В раннем средневековом использовании modernus относился к властям, молодым, чем языческая древность, и к отцам ранних церквей, но не обязательно к сегодняшнему дню, и мог включать авторов нескольких веков назад, начиная со времени Беды, т.е. ссылаясь на время после основания Ордена Святого Бенедикта и / или падения Западной Римской империи (Hartmann 1973, passim).

Латинское прилагательное было принято на Среднем французском языке, как современное, к 15 веку и, следовательно, в раннем тюдоровском периоде, к раннему современному английскому языку. Раннее современное слово означает «ныне существующее» или «относящееся к современности», не обязательно с положительной коннотацией. Шекспир использует современные в смысле «каждый день, обычный, обычный».

Слово вошло в широкое употребление в контексте споров конца XVII века Древних и Модерн в рамках французской академии, в котором обсуждался вопрос: «Является ли современная культура выше классической (греко-римской) культуры?» В контексте этих дебатов «древние» (anciens) и «современные» (модерны) были сторонниками противоположных взглядов, первые считали, что современные писатели не могли бы лучше, чем подражать гению классической древности, в то время как последние, сначала с Чарльзом Перро (1687), предложил, что больше, чем просто «возрождение» древних достижений, «Эпоха Разума» вышла за пределы того, что было возможно в классический период. Термин современность, впервые придуманная в 1620-х годах, в этом контексте подразумевала последствия исторической эпохи после эпохи Возрождения, в которой превалировали достижения древности (Delanty 2007).

Этапы
Современность связана с культурными и интеллектуальными движениями 1436-1789 гг. И распространяется до 1970-х годов или позже (Toulmin 1992, 3-5).

Согласно Маршаллу Берману (1982, 16-17), современность перестраивается на три условные фазы (названные «ранним», «классическим» и «поздним», соответственно, Петром Осборном (1992, 25)):

Ранняя современность: 1500-1789 гг. (Или 1453-1789 гг. В традиционной историографии)
Классическая современность: 1789-1900 (соответствует длинному 19-му веку (1789-1914) по схеме Хобсбаума)
Поздняя современность: 1900-1989 гг.
На втором этапе Берман опирается на рост современных технологий, таких как газета, телеграф и другие формы средств массовой информации. Был большой сдвиг в модернизацию во имя промышленного капитализма. Наконец, на третьем этапе модернистское искусство и индивидуальное творчество стали началом нового модернистского возраста, поскольку он борется с репрессивной политикой, экономикой, а также другими общественными силами, включая средства массовой информации (Laughey 2007, 30).

Некоторые авторы, такие как Лиотард и Бодрийяр, считают, что современность закончилась в середине или в конце 20-го века и, таким образом, определила период после современности, а именно постмодернизм (1930-е / 1950-е / 1990-е-настоящее время). Однако другие теоретики рассматривают период с конца 20-го века до настоящего времени как еще одну фазу современности; Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman, 1989) называет эту фазу «жидкой» современностью, Гидденс (1998) называет ее «высокой» современностью (см. Высокий модернизм).

Определение

политическая
Политически, самая ранняя фаза современности начинается с работ Никколо Макиавелли, которые открыто отвергали средневековый и аристотелевский стиль анализа политики по сравнению с идеями о том, как все должно быть, в пользу реалистичного анализа того, как все на самом деле. Он также предложил, чтобы цель политики состояла в том, чтобы контролировать собственный шанс или состояние, и что полагаться на провидение фактически ведет к злу. Макиавелли утверждал, например, что насильственные разногласия внутри политических сообществ неизбежны, но также могут быть источником силы, который законодатели и лидеры должны учитывать и даже поощрять в некотором роде (Strauss, 1987).

Рекомендации Макиавелли иногда влияли на царей и князей, но в конечном итоге стали рассматриваться как привилегия свободных республик над монархиями (Rahe 2006, 1). Макиавелли в свою очередь повлиял на Фрэнсиса Бэкона (Кеннингтон, 2004, глава 4), Маршамон Нидхем (Rahe 2006, глава 1), Джеймс Харрингтон (Rahe 2006, глава 1), Джон Милтон (Бок, Скиннер и Вироли 1990, гл. 11), Дэвид Хьюм (Rahe 2006, глава 4) и многие другие (Штраус, 1958).

Важные современные политические доктрины, которые вытекают из нового макиавеллианского реализма, включают в себя влиятельное предложение Мандевиля о том, что «Частные пороки при помощи искусственного управления искусным политиком могут быть превращены в« Публичные выгоды »(последнее предложение его« Басни пчел »), а также доктрина конституционного «разделения властей» в правительстве, сначала явно предложенного Монтескье. Оба эти принципа закреплены в конституциях большинства современных демократий. Было замечено, что, хотя реализм Макиавелли видел ценность для войны и политического насилия, его длительное влияние было «приручено», так что полезный конфликт был намеренно преобразован как можно больше в формализованную политическую борьбу и экономический «конфликт», поощряемый между свободными, частные предприятия (Rahe 2006, глава 5, Mansfield, 1989).

Начиная с Томаса Гоббса, были предприняты попытки использовать методы новых современных физических наук, предложенные Бэконом и Декарт, применимыми к человечеству и политике (Бернс, 1987). Заметные попытки улучшить методологический подход Гоббса включают в себя те, что были у Джона Локка (Goldwin 1987), Спинозы (Rosen 1987), Giambattista Vico (1984, xli) и Руссо (1997, часть 1). Дэвид Хьюм сделал то, что он считал первой правильной попыткой применить научный метод Бэкона к политическим предметам (Hume & 1896 [1739], вступление), отвергая некоторые аспекты подхода Гоббса.

Модернистское республиканство открыто повлияло на основу республик во время восстания голландцев (1568-1609) (Бок, Скиннер и Вироли 1990, глава 10, 12), английская гражданская война (1642-1651) (Rahe 2006, глава 1), Американская революция (1775-1783) (Рахе 2006, глава 6-11), Французская революция (1789-1799) и гаитянская революция (1791-1804). (Orwin and Tarcov 1997, глава 8).

Вторая фаза модернистского политического мышления начинается с Руссо, который ставит под сомнение естественную рациональность и социальность человечества и предлагает, чтобы человеческая природа была гораздо более податливой, чем считалось ранее. По этой логике то, что делает хорошую политическую систему или хорошего человека, полностью зависит от случайного пути, которым весь народ овладел историей. Эта мысль повлияла на политическое (и эстетическое) мышление Иммануила Канта, Эдмунда Берка и других людей и привела к критическому обзору модернистской политики. С консервативной стороны Берк утверждал, что это понимание поощряло осторожность и избегание радикальных изменений. Однако более амбициозные движения также развивались из этого понимания человеческой культуры, первоначально романтизма и историзма, а в конечном итоге и коммунизма Карла Маркса, и современных форм национализма, вдохновленных Французской революцией, в том числе, в одной крайней мере, немецкого нацистского движения ( Orwin and Tarcov 1997, глава 4).

С другой стороны, понятие современности оспаривалось также благодаря его евроцентристским основам. Это еще больше усугубляется повторным появлением незападных держав. Тем не менее, оспаривание современности также связано с западными представлениями о демократии, социальной дисциплине и развитии (Regilme 2012, 96).

социологический
В социологии, дисциплина, возникшая в результате прямого ответа на социальные проблемы «современности» (Harriss 2000, 325), термин в основном относится к социальным условиям, процессам и дискурсам, связанным с эпохой Просвещения. В самых основных терминах Энтони Гидденс описывает современность как

… сокращенный термин для современного общества или индустриальной цивилизации. Более детально он связан с (1) определенным набором взглядов на мир, идеей мира, открытой для трансформации, вмешательством человека; (2) комплекс экономических институтов, особенно промышленного производства и рыночной экономики; (3) определенный диапазон политических институтов, включая национальное государство и массовую демократию. Во многом благодаря этим характеристикам современность значительно более динамична, чем любой предыдущий тип общественного порядка. Это общество, более технически, комплекс институтов, которые, в отличие от любой предшествующей культуры, живут в будущем, а не в прошлом (Giddens, 1998, 94).

Другие авторы критиковали такие определения, как просто перечисление факторов. Они утверждают, что современность, условно понимаемая как обозначенная онтологической формацией в доминировании, должна быть определена гораздо более фундаментально с точки зрения разных способов бытия.

Таким образом, современное определяется тем, как предыдущие валентности социальной жизни … воссоздаются посредством конструктивистского переосмысления социальных практик в отношении основных категорий существования, общих для всех людей: времени, пространства, воплощения, производительности и знаний. Слово «восстановленный» здесь явно не означает замену. (James 2015, 51-52)

Это означает, что современность накладывает более ранние образования традиционной и обычной жизни, не обязательно заменяя их.

Культурно-философский
Эпоха современности характеризуется социально индустриализацией и разделением труда и философски «потерей уверенности и осознанием того, что уверенность никогда не может быть установлена ​​раз и навсегда» (Delanty 2007). С новыми социальными и философскими условиями возникли фундаментальные новые вызовы. Различные интеллектуалы 19-го века, от Огюста Конта до Карла Маркса до Зигмунда Фрейда, пытались предложить научные и / или политические идеологии после секуляризации. Современность можно охарактеризовать как «возраст идеологии». (Calinescu 1987, 2006).

Для Маркса основой для современности было возникновение капитализма и революционной буржуазии, что привело к беспрецедентному расширению производительных сил и созданию мирового рынка. Дюркгейм рассматривал современность под другим углом, следуя идеям Сен-Симона о промышленной системе. Хотя исходная точка такая же, как Маркс, феодальное общество, Дюркгейм подчеркивает гораздо меньшее поднятие буржуазии как нового революционного класса и очень редко ссылается на капитализм как на новый способ производства, осуществляемый им. Основной импульс современности — скорее индустриализм, сопровождаемый новыми научными силами. В работе Макса Вебера современность тесно связана с процессами рационализации и разочарования мира. (Larraín 2000, 13)

Критические теоретики, такие как Теодор Адорно и Зигмунт Бауман, предлагают, чтобы современность или индустриализация представляли собой отход от центральных принципов Просвещения и к гнусным процессам отчуждения, таким как товарный фетишизм и Холокост (Adorno 1973, Bauman 1989). Современная социологическая критическая теория представляет концепцию «рационализации» в еще более отрицательных терминах, чем первоначально определил Вебер. Процессы рационализации — как прогресс ради прогресса — во многих случаях могут иметь то, что критическая теория говорит о негативном и дегуманизирующем воздействии на современное общество. (Адорно, 1973, Бауман, 2000)

Просвещение, понимаемое в самом широком смысле как продвижение мысли, всегда было направлено на то, чтобы освободить людей от страха и установить их как хозяев. Но полностью просвещенная земля излучается под знаменем катастрофы, торжествующей. (Адорно, 1973, 210)

Что побуждает так много комментаторов говорить о «конце истории», о постмодернизме, «второй современности» и «сверхсовременности» или иным образом формулировать интуицию радикального изменения в организации сожительства и социальных условий в условиях которую в настоящее время проводит политика жизни, заключается в том, что длительные усилия по ускорению скорости движения в настоящее время достигли своего «естественного предела». Мощность может двигаться со скоростью электронного сигнала — и поэтому время, необходимое для движения его основных ингредиентов, было уменьшено до моментальности. Во всех практических целях власть стала поистине экстерриториальной, более не связанной или даже замедлившейся сопротивлением космоса (появление сотовых телефонов вполне может служить символическим «последним ударом», переданным зависимости от космоса: даже доступ к телефонному рынку не требуется для того, чтобы команда давалась и воспринималась по ее эффекту (Bauman, 2000, 10)

После обсуждения экономической глобализации, сравнительного анализа цивилизаций и постколониальной перспективы «альтернативных модернов» Шмуэль Айзенштадт представил концепцию «множественных модернов» (Eisenstadt 2003, см. Также Delanty 2007). Современность как «множественное условие» является центральной концепцией этого социологического подхода и перспективы, которая расширяет определение «современности» исключительно от обозначения западной европейской культуры до культурно-релятивистского определения, таким образом: «Современность не является вестернизацией и ее ключевыми процессами и динамику можно найти во всех обществах »(Delanty 2007).

секуляризация
Современность или современный век обычно определяются как пост-традиционный и пост-средневековый исторический период (Heidegger 1938, 66-67, 66-67). Центральное место в современности — это освобождение от религии, в частности гегемония христианства и последовательная секуляризация. Современная мысль отвергает иудео-христианскую веру в библейского Бога как просто реликвию суеверных эпох (Fackenheim 1957, 272-73, Husserl 1931). [Примечание 1] Все началось с революционных методических сомнений Декарта, которые трансформировали концепцию истины в понятии уверенности, единственным гарантом которого является не Бог или Церковь, а субъективное суждение человека (Александр 1931, 484-85, Хайдеггер 1938 г.) [примечание 2]

Богословы пытались справиться с их беспокойством о том, что западный модернизм привел мир к тому, что он больше не относится к христианству (Kilby 2004, 262, 262, Davies 2004, 133, 133, Cassirer 1944, 13-14 13-14). [примечание 3] Современность направлена ​​на «прогрессивную силу, обещающую освободить человечество от невежества и иррациональности» (Rosenau 1992, 5).

научный
В XVI-XVII веках Коперник, Кеплер, Галилей и другие разработали новый подход к физике и астрономии, который изменил то, как люди задумывались о многих вещах. Коперник представил новые модели солнечной системы, которые больше не размещали дом человека на Земле в центре. Кеплер использовал математику для обсуждения физики и описал закономерности природы таким образом. Галилей фактически сделал свое знаменитое доказательство единообразного ускорения свободного падения с помощью математики (Kennington 2004, глава 1.4).

Фрэнсис Бэкон, особенно в своем «Новом органе», выступал за новый экспериментальный подход к науке, который не искал никаких формальных или конечных причин и поэтому был материалистом, как древняя философия Демокрита и Эпикура. Но он также добавил тему, что наука должна стремиться контролировать природу ради человечества и не стремиться понимать ее только ради понимания. В обоих этих вещах он находился под влиянием ранней критики Макьявелли о средневековом схоластике и его предложении, что лидеры должны стремиться контролировать свое состояние (Kennington 2004, глава 1.4).

Рене Декарт, оказавшись под влиянием как новой физики Галилея, так и Бэкона, вскоре после этого утверждал, что математика и геометрия дают пример того, как научное знание может быть создано небольшими шагами. Он также открыто утверждал, что сами люди можно понимать как сложные машины (Kennington 2004, глава 6).

Исаак Ньютон, под влиянием Декарта, но также, как и Бэкон, сторонник экспериментов, представил архетипический пример того, как и декартовская математика, геометрия и теоретическая дедукция, с одной стороны, и экспериментальное наблюдение и индукция Баконя, с другой стороны, приводят к большим достижениям в практическом понимании закономерностей в природе (d’Alembert & 2009 [1751], Henry 2004).

артистический
После того, как модернистское политическое мышление уже стало широко известно во Франции, пересмотр Руссо человеческой природы привел к новой критике ценности самого рассуждения, что, в свою очередь, привело к новому пониманию менее рационалистической деятельности человека, особенно искусства. Первоначальное влияние было на движения, известные как немецкий идеализм и романтизм в 18 и 19 веке. Следовательно, современное искусство относится только к более поздним этапам современности (Орвинанд Тарков, 1997, глава 2.4).

По этой причине в художественной истории термин «современность» отличается от термина «Современный век и модернизм — как дискретный» термин применительно к культурному состоянию, в котором кажущаяся абсолютная необходимость инноваций становится первичным фактом жизни, работы и мышления » , А современность в искусстве — это не просто состояние современности, либо противопоставление старого и нового »(Smith 2009).

В эссе «Художник современной жизни» (1864) Чарльз Бодлер дает литературное определение: «По современности я имею в виду переходный, беглец, контингент» (Бодлер 1964, 13).

Развитие технологических инноваций, влияющих на художественную технику и средства производства, быстро изменило возможности искусства и его статуса в быстро меняющемся обществе. Фотография оспаривала место художника и живопись. Архитектура была трансформирована наличием стали для конструкций.

теологический
С точки зрения теолога Томаса К. Одена «современность» отмечена «четырьмя фундаментальными ценностями» (зал 1990):

«Моральный релятивизм (который говорит, что правильное диктуется культурой, социальным расположением и ситуацией)»
«Автономный индивидуализм (который предполагает, что моральный авторитет исходит изнутри)»
«Нарциссический гедонизм (который фокусируется на эгоцентрическом личном удовольствии)»
«Редуктивный натурализм (который уменьшает то, что надежно известно тому, что можно увидеть, услышать и эмпирически исследовать)»
Современность отвергает все «старые» и делает «новизну … критерием истины». Это приводит к большому «фобическому отклику на что-либо антикварное». Напротив, «классическое христианское сознание» сопротивлялось «новизне» (зал 1990).

определенный
Из доступных концептуальных определений в социологии современность «отмечена и определяется одержимостью« доказательствами »,« визуальной культурой и личной видимостью »(Leppert, 2004, 19). Как правило, масштабная социальная интеграция, составляющая современность, включает:

увеличение движения товаров, капитала, людей и информации среди ранее дискретных популяций и последующее влияние за пределы района
расширение формальной социальной организации мобильных популяций, развитие «схем», на которых они и их влияние перемещаются, и стандартизация общества, способствующая социально-экономической мобильности
повышение специализации сегментов общества, т. е. разделение труда и межзависимость между районами
повышенный уровень чрезмерной стратификации с точки зрения социальной жизни современного человека
Повышенное состояние дегуманизации, бесчеловечности, профсоюзов, поскольку человек стал озлобленным в негативном повороте событий, которые породили растущий страх.
человек стал жертвой основных обстоятельств, представленных современным миром
Повышенная конкурентоспособность среди людей в обществе (выживание наиболее приспособленных), как правило джунглей.

Современность как кризис
Современность может быть связана с идеей, разработанной философами Просвещения (Руссо, Гольбах, Кант и т. Д.), Т. Е. Борьбой против произвола власти, против предрассудков и против условностей традиции с помощью разума , Современность хочет дать основание легитимности политического, культурного и символического господства, заменив Бога или предков авторитетом, исходящим от самого человека, при условии, что он руководствуется универсальными принципами, скорее подверженными его склонностям или его интересам. В XX веке философы Франкфуртской школы нашли, что современность как проект социальной эмансипации не сдержала свои обещания. Причина, лежащая в основе принципа самосохранения, вступила в исторический процесс господства внешнего и внутреннего характера человека. Человек приковал себя к посредничеству этого господства природы. Например, техническая разработка, разрешенная разумом и наукой, стала рабством социальных ограничений, которые мы производим через нее. Это диалектика разума, которая объясняет провал современности. Причина, в течение своей истории, постепенно опустошалась его способностью определять универсальные цели. Она становится немой и неспособна рассказать людям, как жить. Его успехи происходят только в области естественных наук и технологий, а не в области нравственности или политики. Для Хабермаса современность — это незавершенный проект, который человечество должно защищать и возобновлять, чтобы не потерять свою человечность. Его философия подразумевает отказ от социального мира к балансу сил, вызванному триумфом инструментального разума (простых средств) над разумом, понимаемым в смысле древнегреческой философии, то есть поиском целей и их определений.

Для Бертрана Рассела, отсутствие телеологии должно теперь найти какое-нибудь долговременное философское предприятие:

«Человек является следствием причин, которые не предвидели последствий, которые могли бы произойти: его происхождение, его развитие, его надежды и страхи, его эмоции и убеждения являются всего лишь продуктом случайных ассоциаций атомов … Ни огня, ни героизма, никакая мысль или чувство, столь же напряженные, как они есть, не могут сохранить жизнь за пределами могилы … Вся работа, проделанная на протяжении веков, все пыл, все вдохновение, все пылающее выражение человеческого гения, обречены на исчезновение в общее исчезновение нашей Солнечной системы, и все здание человеческих реализаций неизбежно будет погребено под руинами разрушенной вселенной — это не является абсолютно бесспорным, но настолько близко к тому, чтобы быть уверенным, что философия может надеяться на продолжение, если она отвергает эти понятия ».

Французский социолог Ален Турен в своей книге «Критика современности» (Paris, Fayard, 1992) считает, что мы не должны отделять два лица современности, а именно рационализацию (отнесенную к эпохе Возрождения и философии Просвещения) и субъективизацию Реформация). Предмет не должен ограничиваться ролью актера посредством участия. Он должен также сохранять свою свободу, свое творчество и признавать своих товарищей (освобождение). Другими словами, если объект ограничен проектом, он будет воплощаться только через него, и, как только он будет завершен, он будет сведен к статусу объекта (его создания). В случае диссоциации рационализации и субъективизации существует, с одной стороны, тоталитарный риск и, с другой стороны, риск идентичности и коммунизма.

Общественное влияние
Современность способствует трансформациям в организации наций. Государства были секуляризированы, чтобы уступить место республиканской власти, административной рациональности и индустриализации. Кроме того, с появлением национальных государств, территории должны быть реорганизованы, и создание города продолжалось, чтобы добиться капиталистического промышленного развития и экономического и технического прогресса.

Из-за создания города республиканская власть должна создать конституцию, которая содержит набор законов, которые контролируют общество. Для облегчения этого контроля создаются три государственные полномочия, которые осуществляют законы гражданства: исполнительную власть, законодательную власть и судебную власть. Каждый из них имеет определенную функцию: первый отвечает за диктование законов, составляющих конституцию, второй — для утверждения этих законов, а третий — для отправления правосудия в обществе посредством применения конституции.

Административная рациональность позволяет родиться новому социальному классу: буржуазия; то же самое, что работает в разных государственных структурах и сотрудничает с государством в целях осуществления и обеспечения соблюдения конституции, то есть законов, которые демонстрируют власть государства посредством порядка и контроля.

Индустриализация — это процесс, который направлен на расширение экономики конкретного места посредством промышленного развития. Это началось с модели T Генри Форда, которая начала производство коммерческих товаров (превращение сырья в готовые изделия), что позволило сэкономить время и увеличить прибыль. Индустриализация представляла собой значительные технологические и экономические изменения для государства; вместо этого, для населения — утопическая возможность благополучия и процветания; поскольку их экономическое вознаграждение и условия труда были несправедливыми. Этот сектор населения сформировал пролетариат: социальный класс, ответственный за массовое производство коммерческих товаров на фабриках.

Влияние на образование
Современность на уровне образования становится тем, что Густав Винекен назвал бы «типичным феноменом переходного периода: временем роспуска и нового образования», в котором требования индустриализации и идей Ренессанса делают образование доступным для лучшего качества жизни. Это видение приносит с собой нарушение традиционных моделей передачи знаний, порождая то, что позже будет называться «информационным обществом».

Критика современности
Философ Александр Койре в своих исследованиях по ключевым ученым XVI и XVII веков, галилеевская революция и открытие исчисления Лейбница и Ньютона глубоко изменили сознание, которое человек имеет о себе и о своем месте во вселенной. Представление гелиоцентрическое, таким образом, духовная революция как ученый. Коперниканская революция заменила бесконечную и однородную вселенную для конечного и иерархически упорядоченного космоса субъективной мысли и средневековья и привела к перестройке первых принципов философского и научного разума.

Философ Доминик Бург, специалист по этике устойчивого развития, вызывает открытие экологической конечности Земли в природе в политике или философском плане экологии (2000). Он подчеркивает, что это недавнее осознание привело в наших представлениях к радикальному изменению взаимосвязи между универсальным и единственным. В то время как классическая современная парадигма постулировала, что универсальное командование единичным и общим частным, мы не можем уменьшить связь между планетарным и местным. В системной вселенной экологии биосфера (планетарная) и биотопы (местные) взаимозависимы. Эта взаимозависимость локального и глобального разрушила руководящий принцип современности, который стремился отменить всю локальную функцию на благо общих принципов, в которой современный проект был строго утопическим.

В энциклике «Laudato si» Папа Фрэнсис видит в глобализации технократической парадигмы, которая появилась в наше время как исторический корень экологического кризиса, который мы переживаем. По словам Фабьена Револа, который комментирует эту энциклику, механистическая философия Декарта является его первоначальной причиной. Действительно, в декартовом дуализме между телом и умом «res extensa» (расширенная вещь) лишена духа и определяется только его физическими измерениями, его измеряемыми размерами и положением, которое его объекты занимают в пространстве ( Декартовская ссылка).Тогда можно применить математические законы для преобразования природы, и люди могут стать «хозяевами и обладателями природы», с иллюзией бесконечной доступности товаров планеты. Сообщается, что мужчины были вынуждены перевозить природные ресурсы.

(1927), а в последнее время — Алена Финкелькраута, которая проходит всю свою работу, или «Пьер-Андре Тагиев» в его работе по прогрессу (1927), а в последнее время — Du Progrès, «Биография современной утопии и ощущение прогресса: исторический и философский подход»).