A iridologia é uma técnica de medicina alternativa cujos proponentes alegam que padrões, cores e outras características da íris podem ser examinadas para determinar informações sobre a saúde sistêmica de um paciente. Os praticantes combinam suas observações com os gráficos da íris, que dividem a íris em zonas que correspondem a partes específicas do corpo humano. Os iridologistas vêem os olhos como “janelas” no estado de saúde do corpo.

Os iridologistas afirmam que podem usar os gráficos para distinguir entre sistemas e órgãos saudáveis ​​no corpo e aqueles que são hiperativos, inflamados ou angustiados. Os iridologistas alegam que essa informação demonstra a suscetibilidade de um paciente a certas doenças, reflete problemas médicos passados ​​ou prevê problemas de saúde posteriores.

Ao contrário da medicina baseada em evidências, a iridologia não é apoiada por estudos de pesquisa de qualidade e é amplamente considerada pseudociência. As características da íris são uma das características mais estáveis ​​do corpo humano ao longo da vida. A estabilidade das estruturas da íris é a base da tecnologia biométrica que utiliza o reconhecimento da íris para fins de identificação.

Em 1979, Bernard Jensen, um dos principais iridologistas americanos, e dois outros proponentes da iridologia não conseguiram estabelecer a base de sua prática quando examinaram fotografias dos olhos de 143 pacientes, na tentativa de determinar quais tinham problemas renais. Dos pacientes, quarenta e oito tinham sido diagnosticados com doença renal, e os demais tinham função renal normal. Com base em sua análise da íris dos pacientes, os três iridologistas não conseguiram detectar quais pacientes tinham doença renal e quais não.

Métodos
Os iridologistas geralmente usam equipamentos como uma lanterna e lupa, câmeras ou microscópios de lâmpada de fenda para examinar as íris de um paciente quanto a alterações nos tecidos, além de características como padrões específicos de pigmentos e arquitetura estromal irregular. As marcações e padrões são comparados a um gráfico de íris que correlaciona zonas da íris com partes do corpo. Gráficos típicos dividem a íris em aproximadamente 80-90 zonas. Por exemplo, a zona correspondente ao rim está na parte inferior da íris, pouco antes das 6 horas. Existem pequenas variações entre as associações de gráficos entre partes do corpo e áreas da íris.

Segundo os iridologistas, os detalhes na íris refletem mudanças nos tecidos dos órgãos corporais correspondentes. Um proeminente praticante, Bernard Jensen, descreveu-o assim: “As fibras nervosas da íris respondem às mudanças nos tecidos do corpo, manifestando uma fisiologia reflexa que corresponde a mudanças e locais específicos do tecido”. Isso significaria que uma condição corporal se traduz em uma mudança notável na aparência da íris, mas isso foi refutado por muitos estudos. (Ver seção sobre pesquisa científica.) Por exemplo, sinais inflamatórios, inflamatórios crônicos e catarrais agudos podem indicar envolvimento, manutenção ou cura de tecidos distantes correspondentes, respectivamente. Outras características que os iridologistas procuram são anéis de contração e Klumpenzellen, que podem indicar várias outras condições de saúde, conforme interpretadas no contexto.

História
A primeira descrição explícita de princípios iridológicos como a homolateralidade (sem usar a palavra iridologia) é encontrada na Chiromatica Medica, uma famosa obra publicada em 1665 e reimpressa em 1670 e 1691 por Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).

O primeiro uso da palavra Augendiagnostik (“diagnóstico ocular”, traduzido livremente como iridologia) começou com Ignaz von Peczely, um médico húngaro do século 19 que é reconhecido como seu pai fundador. A história mais comum é que ele teve a idéia para esta ferramenta de diagnóstico depois de ver listras semelhantes nos olhos de um homem que ele estava tratando de uma perna quebrada e os olhos de uma coruja cuja perna von Peczely tinha quebrado muitos anos antes. No Primeiro Congresso Internacional de Iridologia, o sobrinho de Ignaz von Peczely, August von Peczely, descartou esse mito como apócrifo e sustentou que tais alegações eram irreproduzíveis.

O segundo “pai” da iridologia é pensado para ser Nils Liljequist de Suécia , que sofreu muito com a conseqüência de seus gânglios linfáticos. Depois de uma rodada de medicação feita de iodo e quinina, ele observou muitas diferenças na cor de sua íris. Essa observação inspirou-o a criar e publicar um atlas em 1893, que continha 258 ilustrações em preto e branco e 12 ilustrações em cores da íris, conhecidas como Diagnóstico do Olho.

A contribuição alemã no campo da cura natural deve-se ao pastor Pastor Emanuel Felke, que desenvolveu uma forma de homeopatia para tratar doenças específicas e descreveu novos sinais de íris no início do século XX. No entanto, o pastor Felke estava sujeito a um longo e amargo litígio. O Instituto Felke em Gerlingen , Alemanha , foi estabelecido como um dos principais centros de pesquisa e treinamento iridológico.

A iridologia tornou-se mais conhecida no Estados Unidos na década de 1950, quando Bernard Jensen, um quiroprático americano, começou a dar aulas em seu próprio método. Isto está em relação direta com P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (que se tornou um americano sob o nome de Edward Lane ) e J Haskell Kritzer. Jensen enfatizou a importância da exposição do corpo a toxinas e o uso de alimentos naturais como desintoxicantes.

Crítica
A maioria dos médicos rejeita todas as alegações de todos os ramos da iridologia e as rotula como pseudociência ou mesmo charlatanismo.

Críticos, incluindo a maioria dos praticantes de medicina, descartam a iridologia, uma vez que estudos publicados indicaram uma falta de sucesso em suas alegações. Até o momento, os dados clínicos não suportam a correlação entre as doenças no corpo e coincidem com as mudanças observáveis ​​na íris. Em experimentos controlados, os praticantes de iridologia não tiveram estatisticamente melhor do que o acaso em determinar a presença de uma doença ou condição somente através da observação da íris.

Tem sido apontado que a premissa da iridologia está em desacordo com o fato de que a íris não sofre mudanças substanciais na vida de um indivíduo. A textura da íris é uma característica fenotípica que se desenvolve durante a gestação e permanece inalterada após o nascimento. Não há evidências de mudanças no padrão da íris além das variações na pigmentação no primeiro ano de vida e variações causadas pelo tratamento do glaucoma. A estabilidade das estruturas da íris é a base da tecnologia biométrica que utiliza o reconhecimento da íris para fins de identificação.

Investigação científica em iridologia
A avaliação científica bem controlada da iridologia mostrou resultados inteiramente negativos, com todos os testes rigorosos de dupla ocultação não conseguindo encontrar qualquer significância estatística para suas afirmações.

Em 2015, o Departamento de Saúde do Governo da Austrália publicou os resultados de uma revisão de terapias alternativas que procuravam determinar se alguma delas era adequada para ser coberta pelo seguro de saúde. A iridologia foi uma das 17 terapias avaliadas para as quais não foi encontrada evidência clara de eficácia.

Um estudo alemão de 1957, que tirou mais de 4.000 fotografias de íris de mais de 1.000 pessoas, concluiu que a iridologia não era útil como ferramenta de diagnóstico.

Em 1979, Bernard Jensen, um dos principais iridologistas americanos, e dois outros proponentes da iridologia não conseguiram estabelecer a base de sua prática quando examinaram fotografias dos olhos de 143 pacientes, na tentativa de determinar quais tinham problemas renais. Dos pacientes, quarenta e oito tinham sido diagnosticados com doença renal, e os demais tinham função renal normal. Com base em sua análise da íris dos pacientes, os três iridologistas não conseguiram detectar quais pacientes tinham doença renal e quais não. Um iridologista, por exemplo, decidiu que 88% dos pacientes normais tinham doença renal, enquanto outro julgou, por meio de sua análise de íris, que 74% dos pacientes que necessitavam de tratamento renal artificial eram normais.

Outro estudo foi publicado no British Medical Journal, que selecionou 39 pacientes que deveriam ter sua vesícula biliar removida no dia seguinte, por suspeita de cálculos biliares. O estudo também selecionou um grupo de pessoas que não tinham vesícula biliar doente para agir como controle. Um grupo de 5 iridologistas examinou uma série de lâminas das íris de ambos os grupos. Os iridologistas não puderam identificar corretamente quais pacientes tinham problemas na vesícula biliar e quais tinham vesícula biliar saudável. Por exemplo, um dos iridologistas diagnosticou 49% dos pacientes com pedras na vesícula como tendo eles e 51% por não tê-los. O autor concluiu: “… este estudo mostrou que a iridologia não é um auxílio diagnóstico útil”.

Edzard Ernst levantou a questão em 2000: “A iridologia funciona? […] Esta estratégia de busca resultou em 77 publicações sobre o tema da iridologia. […] Todos os estudos não controlados e vários dos experimentos desmascarados sugeriram que a iridologia foi uma ferramenta diagnóstica válida.A discussão que se segue refere-se a 4 avaliações controladas e mascaradas da validade diagnóstica da iridologia. […] Em conclusão, poucos estudos controlados com avaliação mascarada da validade diagnóstica foram publicados. beneficiar da iridologia “.

Um estudo de 2005 testou a utilidade da iridologia no diagnóstico de formas comuns de câncer. Um experiente praticante de iridologia examinou os olhos de 110 sujeitos totais, dos quais 68 pessoas tinham câncer comprovado de mama, ovário, útero, próstata ou coloreto e 42 para quem não havia evidência médica de câncer. O praticante, que desconhecia seu sexo ou detalhes médicos, foi solicitado a sugerir um diagnóstico para cada pessoa e seus resultados foram então comparados com o diagnóstico médico de cada paciente. A conclusão do estudo foi que “a iridologia não teve valor no diagnóstico dos cânceres investigados neste estudo”.

Regulamentação, licenciamento e certificação
Dentro Canadá e a Estados Unidos , a iridologia não é regulamentada nem licenciada por nenhuma agência governamental. Várias organizações oferecem cursos de certificação.

Possíveis danos
Erros médicos – o tratamento para condições diagnosticadas através deste método que não existem realmente (resultado falso positivo) ou uma falsa sensação de segurança quando uma condição grave não é diagnosticada por este método (resultado falso negativo) – poderia levar a tratamento inadequado ou atrasado e até perda de vida.