O alto modernismo (também conhecido como “alta modernidade”) é uma forma de modernidade, caracterizada por uma confiança inabalável na ciência e tecnologia como meio de reorganizar o mundo social e natural. O alto movimento modernista foi particularmente prevalente durante a Guerra Fria, especialmente no final dos anos 1950 e 1960.

Definição
A alta modernidade distingue-se pelas seguintes características:

Forte confiança no potencial de progresso científico e tecnológico, incluindo a confiança na expertise de cientistas, engenheiros, burocratas e outros intelectuais.
Tentativas de dominar a natureza (incluindo a natureza humana) para atender às necessidades humanas.
Uma ênfase em tornar ambientes ou conceitos complexos (como cidades antigas ou dinâmicas sociais) legíveis, na maioria das vezes por meio de ordenamento espacial (por exemplo, planejamento urbano em uma grade).
Desconsideração pelo contexto histórico, geográfico e social em desenvolvimento.

Relação com a modernidade
A modernidade se relaciona com a era moderna e as qualidades estéticas do modernismo; entretanto, a modernidade refere-se especificamente às condições e relações sociais que surgem do período moderno, geralmente como resultado do capitalismo e da industrialização. Assim, a modernidade pode ser entendida como o estado da sociedade durante e após o processo de modernização.

A modernidade e a alta modernidade preocupam-se com o progresso humano e com o potencial da intervenção humana para provocar mudanças positivas na estrutura da sociedade; no entanto, as visões de mudança da sociedade da alta modernidade dependem da expertise dos intelectuais e da inovação científica, tornando a alta modernidade um projeto mais elitista do que seu antecessor.

Ambos os conceitos operam em uma compreensão ambígua do que o estágio final do progresso social implicará. Enquanto a modernidade é retrospectiva em suas prescrições para o futuro e promove o crescimento orgânico, a alta modernidade defende uma transformação completa das condições existentes e a criação de uma placa em branco. Essa ruptura a partir dos contextos históricos e geográficos de lugares muitas vezes resulta na aplicação de modelos padronizados a uma variedade de locais, muitas vezes com consequências socialmente perturbadoras (ver exemplos abaixo).

Modernidade e modernização estão associadas ao desenvolvimento capitalista e industrial, e enfatizam o crescente movimento de bens, pessoas, capital e informação (veja Globalização). Essa ênfase na liberdade econômica e no capitalismo é acompanhada pelo declínio das formas tradicionais de sociedade e a ascensão do Estado-nação. Em contraste, o alto modernismo transcende as divisões ideológicas políticas tradicionais em seu reordenamento da sociedade em direção a um ideal utópico, uma vez que tais sociedades ideais são altamente subjetivas em todo o espectro político. Além disso, os projetos característicos da alta modernidade são melhor decretados sob condições de governo autoritário e tecnocrático, já que as populações são mais facilmente controladas e modificadas.

Modernização e desenvolvimento
O geógrafo Peter J. Taylor argumenta que o falso otimismo da alta modernidade no poder transformador da ciência e tecnologia contribuiu para a confusão no processo de modernização, especialmente no caso de países do terceiro mundo que se esforçam para desenvolver de acordo com os princípios ocidentais de modernização.

Após os sucessos do Plano Marshall na Europa, os economistas voltaram sua atenção para o desenvolvimento no Terceiro Mundo após a Segunda Guerra Mundial. A teoria do desenvolvimento contemporâneo enfatizou a necessidade de acumulação e modernização de capital para que os países subdesenvolvidos da Ásia, África e América Latina “alcancem” as nações ocidentais desenvolvidas. Os esquemas de desenvolvimento pós-Segunda Guerra Mundial foram problematizados por um foco na economia (ignorando os impedimentos políticos, sociais e institucionais ao crescimento), bem como a suposição de que as condições nos países em desenvolvimento eram as mesmas que na Europa tiveram sucesso sob o Marshall. Plano. Teoria da modernização construída a partir de idéias prévias de evolução sociocultural do século anterior, construindo uma hierarquia global baseada no desenvolvimento econômico. Nessa cosmovisão, os países ocidentais eram os mais desenvolvidos, enquanto o resto do mundo (particularmente os países que haviam acabado de experimentar a descolonização) ainda possuíam economias tradicionais e pré-modernas. Para avançar além desse estado tradicional, o terceiro mundo precisaria, portanto, emular países ocidentais desenvolvidos, por meio de esforços otimistas de engenharia social. .

O entusiasmo esmagador pelo poder da ciência e da tecnologia em administrar o mundo humano e natural encorajou os regimes a tentar projetos monumentais de desenvolvimento que rapidamente levariam os países em desenvolvimento a um desenvolvimento ao estilo ocidental. O alto modernismo enfatizava a ordem espacial como projeto racional; padronizando, simplificando e ordenando o espaço físico, caso contrário, conceitos ou entidades complexos poderiam ser tornados legíveis e mais facilmente controlados, incluindo as economias.

Apesar da forte associação da modernização com a sociedade ocidental, o alto modernismo também encontrou a aquisição no Partido Soviético, sob Nikita Khrushchev. Após a morte de Joseph Stalin, Khrushchev reformulou a política soviética para incluir a maioria das idéias da alta modernidade ocidental com os tons socialistas, enfatizando o papel da ciência em proporcionar progresso sem exploração ou desigualdade social. Tanto a União Soviética quanto os Estados Unidos viam a modernização do mundo em desenvolvimento como uma forma de expandir suas respectivas esferas de influência e criar novos mercados econômicos; no entanto, foi a União Soviética e outros regimes autocráticos durante este período que adotaram o alto modernismo como a visão ideal para promover a modernização.

Brasília
Durante a primeira metade do século XX, o Brasil era uma nação basicamente agrícola, economicamente dependente dos Estados Unidos. A partir da década de 1950, as elites brasileiras buscaram reinventar a economia brasileira por meio da industrialização por substituição de importações. A modernização da economia brasileira também foi acompanhada de grandes projetos para melhorar a educação, cultura, saúde, sistemas de transporte, organização comunitária, distribuição de propriedade e administração, a fim de despertar um novo senso de agência nacional na população.

Parte dessa grande visão para o futuro do Brasil foi a transferência da capital do país do litoral do Rio de Janeiro para um novo local no interior chamado Brasília. Essencialmente localizada no deserto, Brasília deveria ser um “capital estritamente administrativo e de função única”, diz o cientista político e antropólogo James C. Scott. Aqui, os planos há muito considerados para uma nova capital foram finalmente capazes de se concretizar graças ao entusiasmo global pelo potencial da tecnologia. A escala massiva, o design racional e as ofertas culturais de Brasília, todos construídos a partir do zero nas florestas do Brasil, tornaram-se a manifestação suprema da alta modernidade. O arquiteto-chefe do projeto, Oscar Niemeyer, foi fortemente influenciado pelo alto modernismo soviético em suas receitas para a nova capital, enquanto a União Soviética começou a se abrir lentamente para o resto do mundo em um novo período de internacionalismo. Apesar das diferenças culturais e ideológicas dos dois países, ambos compartilhavam uma base comum em sua determinação de modernizar, autoridade estatal forte e uma forte crença na doutrina da alta modernidade.

A nova capital brasileira foi concluída em menos de quatro anos e foi apresentada ao mundo após sua conclusão em 1960 como o epítome do modernismo urbano. A cidade foi planejada como uma manifestação do futuro do Brasil como uma potência moderna e industrializada, criando uma cidade completamente nova que criaria uma nova sociedade. Baseado nos planos diretores do Congresso Internacional de Arquitetura Moderna (CIAM), o espaço urbano de Brasília era orientado pela mobilidade, uniformidade e funcionalidade, conseguido pela eliminação das ruas do corredor (vistas como fonte de doença e criminalidade) e pela criação de indistinguíveis setores residenciais baseados em ocupação, conhecidos como ” superquadra ”.

O controle estatal total do desenvolvimento foi fundamental para a criação de cidades de alto modernismo utópico pelo CIAM, pois impediu o conflito entre a sociedade ideal planejada e a incoerência de impor esse modelo às condições existentes.

Após a conclusão da cidade, tornou-se evidente que o alto design modernista de Brasília havia negligenciado as complexidades do espaço urbano e superestimara a capacidade do design funcional e racional de melhorar a ordem sociopolítica. O foco dos planejadores em orientar a mobilidade na cidade em torno do tráfego de automóveis eliminou a rua como local de encontro público; a remoção de esquinas em favor de becos sem saída e espaço aberto (pontuado por monumentais formas escultóricas e arquitetônicas como a Catedral de Brasília e o Edifício do Congresso Nacional) desencorajou o tráfego de pedestres, as redes sociais tradicionais e o crescimento orgânico do espaço público. A organização do assentamento de Brasília também restringiu o espaço social ao coletivizar os residentes de acordo com sua ocupação na superquadra, transformando a esfera privada da casa em um espaço onde o indivíduo era “simbolicamente minimizado”. Embora essas “superquadras” apresentassem suas próprias instalações educacionais, de entretenimento, recreativas e de varejo para atender a qualquer necessidade perceptível dos moradores da cidade, essas necessidades percebidas foram baseadas em modelos europeus do CIAM e do arquiteto Le Corbusier. Além disso, a monotonia estética e a escala do ambiente construído da cidade criavam sentimentos de isolamento, conformidade forçada e desorientação entre os residentes; havia também um forte contraste entre os moradores mais ricos que moravam no centro da cidade e os moradores mais pobres situados ao longo das margens da cidade.

Inuit e as forças armadas canadenses
A confiança do Estado na alta modernidade para controlar as populações humanas durante a Guerra Fria não se limitou ao Terceiro Mundo. No Canadá, a construção da linha de alerta precoce distante aumentou a atividade euro-canadense no norte, interrompendo o estilo de vida tradicional das populações inuítes locais e a paisagem ártica no processo. A promessa do primeiro-ministro John Diefenbaker de construir “uma nação no norte inspirada em nosso modo de vida” resultou em cidades e casas modeladas em modelos do sul do Canadá que ignoravam o contexto cultural e geográfico do Ártico.

As cidades recém-construídas de Frobisher Bay e Inuvik foram ambiciosamente projetadas por autoridades federais para superar o ambiente ártico anteriormente “inabitável” e incorporar rapidamente os inuítes à era moderna; no entanto, o desrespeito pelas condições e opiniões locais dos nortistas resultou na segregação espacial de inuits e militares nas duas cidades. Em busca de um assentamento modernizado e autossuficiente no norte, projetos liderados pelo Estado para estabilizar os inuítes nômades nas cidades interromperam as economias baseadas em recursos naturais e contribuíram para a segregação espacial, a desigualdade social, os problemas de saúde e o deslocamento cultural.

Nas artes

Artes visuais e música
O crítico cultural Bram Dijkstra critica o “alto modernismo” como uma visão austera, abstrata e anti-humanista do modernismo:

Grande parte do alto modernismo pós-Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos e no resto do mundo ocidental é anti-humanista, hostil às noções de comunidade, de qualquer forma de humanismo. Torna-se sobre a falta de significado, a necessidade de criar nosso próprio significado a partir do nada. O nível mais alto de significância, o da elite, torna-se abstração. Assim, o conceito da elite evolucionária surge novamente, deliberadamente excluindo aqueles que “não evoluíram”.
O alto modernismo é exemplificado nos escritos de Clement Greenberg, que descreveu uma oposição entre a arte “avant-garde” e o “kitsch” em seu ensaio Avant-Garde and Kitsch. O famoso ensaio de compositor Milton Babbitt “Who Cares if You Listen” descreve “eficiência”, um aumento no “número de funções associadas a cada componente”, “um alto grau de contextualidade e autonomia” e uma “extensão dos métodos”. de outras músicas “como estando entre as características possuídas pela música séria contemporânea, embora as palavras” modernismo “e” modernista “não ocorram no artigo, e” moderno “ocorre apenas em uma citação com referência a Beethoven e Tchaikovsky.

Literatura
O termo “alto modernismo”, como usado na crítica literária, geralmente não possui as conotações pejorativas que possui em outros contextos. O alto modernismo literário, ao contrário, é geralmente usado para descrever um subgênero do modernismo literário, e geralmente abrange trabalhos publicados entre o final da Primeira Guerra Mundial e o começo do Segundo. Independentemente do ano específico em que foi produzido, o alto modernismo é caracterizado principalmente por um abraço completo e inequívoco do que Andreas Huyssen chama de “Grande Divide”. Isto é, ele acredita que há uma clara distinção entre Arte capitalista e cultura de massa, e coloca-se firmemente ao lado da Arte e em oposição à cultura popular ou de massa. (O pós-modernismo, segundo Huyssen, pode ser definido precisamente por sua rejeição a essa distinção).