Para viagens, você quer um corpo de câmera e um conjunto de lentes que cubra a maioria ou todos os tipos de foto que você deseja tirar a um preço que não quebre o banco e um peso que não atrapalhe suas costas. Isto é frequentemente realizável, mas geralmente algum compromisso está envolvido.

Nós cobrimos alguns sistemas simples que irão atender muitos viajantes no artigo principal de fotografia de viagem. Este artigo fornece sugestões de como criar um sistema mais elaborado usando várias lentes. Tome estas sugestões um pouco ceticamente, pois todas as escolhas dependem de suas preferências e prioridades pessoais de maneiras bastante complexas.

Uma regra frequentemente citada é que, para obter o melhor sistema a qualquer preço, você deve gastar cerca de dois terços do seu orçamento em vidro e apenas cerca de um terço no corpo da câmera. Certamente, as lentes são um investimento melhor a longo prazo do que os corpos digitais. Muitas lentes de vinte anos de idade ainda estão dando excelentes resultados, muitas delas ainda poderiam ser vendidas por uma grande fração de seu preço original, e algumas hoje são muito mais vendidas do que vendidas por novas. No entanto, enquanto os corpos digitais mais antigos ainda podem dar bons resultados, eles geralmente vendem por muito menos do que seu custo original. A tecnologia de semicondutores muda rapidamente; os corpos mais novos geralmente terão sensores melhores e melhor processamento de imagem na câmera.

Tamanho e peso têm uma espécie de efeito composto. Uma combinação de câmera / lente maior e mais pesada é mais difícil de segurar, então é mais provável que você precise de um tripé; também requer um tripé maior e mais robusto. Então você pode precisar de um estojo de transporte maior; a combinação é mais um problema para a concessão de bagagem de companhias aéreas, e é menos provável que caiba na bagagem de mão. Também é mais pressão sobre você, especialmente se o seu estilo de viagem envolve muita caminhada ou solo difícil. Por causa disso, coisas mais pesadas são muito mais prováveis ​​de serem deixadas em casa ou em seu hotel, então não estão disponíveis quando você realmente precisa; uma câmera na mão vale dois Hasselblads no hotel. Por outro lado, alguns fotógrafos acham que uma câmera maior é mais fácil de manusear e uma câmera mais pesada pode ser mais estável.

Corpos
A primeira coisa a escolher é o corpo; Isso irá restringir todas as opções posteriores de lentes. Naturalmente, um fator na escolha do corpo é o que as lentes estão disponíveis para ele, e a escolha do corpo pode ser ditada pelo desejo de usar as lentes existentes ou porque você quer uma lente específica para obter um corpo que a suporte.

Há uma grande variedade de corpos de lentes intercambiáveis ​​disponíveis, às vezes descritos como “consumidor”, “entusiasta” e “profissional”, embora as categorias se sobreponham. Recursos que aparecem principalmente nos corpos mais avançados incluem:

Sensores
maiores controles mais flexíveis
à prova de intempéries
bateria maior e / ou um aperto de bateria externo, bom para um longo dia de gravação pesada
cartões de memória duplos, não tanto para capacidade extra como para backup para uma falha de cartão não pode acabar com horas de trabalho
superior taxa de quadros para explosões de tiros
maiores buffers e / ou transferência mais rápida para cartões de memória, para que eles possam tirar mais fotos em um estouro

Um profissional pode precisar de todos esses recursos e justificar o pagamento por eles, e um “entusiasta” pode querer alguns. O resto de nós não precisa da maioria deles e não deve pagar por eles.

Sensores
Uma decisão importante de design para uma câmera digital é o tamanho do sensor digital. Os tamanhos em câmeras digitais comuns variam de 48 mm2 em alguns compactos, passando por μ43 a 243 e APS-C a 300 e até 864 mm2 em uma câmera full frame. As câmeras digitais de médio formato podem ter mais de 2000 mm2 e alguns telefones celulares ou tablets têm menos de 48.

Em qualquer tamanho de sensor, o designer faz trocas entre mais pixels para melhor resolução e pixels maiores. Os pixels grandes proporcionam um melhor alcance dinâmico (o intervalo entre a sombra mais escura e a luz mais clara onde podem exibir detalhes) e requerem menos luz, o que é essencial em situações de pouca luz e é útil quando você deseja usar uma velocidade rápida do obturador. um efeito de stop-action.

Um sensor maior permite qualquer um dos seguintes:

mais pixels de qualquer tamanho – dando maior resolução de
pixels maiores para qualquer resolução – dando melhor alcance dinâmico e melhores
soluções de comprometimento de desempenho com pouca luz – proporcionando melhorias mais modestas na resolução e no tamanho do pixel

É claro que o tamanho do sensor não é de forma alguma o único fator em jogo, mas pode-se dizer com segurança que um sensor maior oferece melhor desempenho, sendo as outras coisas iguais.

No entanto, os custos são significativos; grandes sensores são muito mais difíceis de fabricar do que os menores, geralmente mais caros, requerem mais potência e corpos maiores, produzem mais calor, e mover o sensor para estabilização de imagem é mais difícil (embora alguns fabricantes optem por empregar estabilização). Em uma DSLR, eles precisam de um espelho maior, o que significa mais ruído e vibração, e torna mais difícil fazer vídeo ou fotos de fotos com altas taxas de quadros. Talvez o mais importante, eles precisam de lentes que possam cobrir a área maior, e essas lentes são significativamente mais pesadas e mais caras. Imagens de alta resolução também precisam de mais memória, mais espaço de armazenamento e mais poder de processamento, geralmente na câmera e em um computador usado para processamento posterior. Essas dificuldades podem ser tratadas, mas não de maneira barata.

Veja o artigo principal de fotografia de viagens para obter uma descrição dos tipos comuns de câmeras digitais, com alguma menção aos tamanhos dos sensores.

Outra alternativa é usar filme em vez de um sensor digital. Veja Fotografia de viagens / Filme para discussão.

Estabilização de imagem
Muitas câmeras mais recentes têm um recurso que alguns fornecedores chamam de estabilização de imagem e outros chamam de redução de vibração. Isso move automaticamente uma parte do sistema da câmera para compensar parcialmente o movimento da câmera; Ele pode oferecer uma grande melhoria para fotos de mão, mas é de pouco ou nenhum valor se você estiver usando um tripé. É mais valioso para as lentes de telefoto, uma vez que elas são mais sensíveis ao movimento da câmera.

Alguns fornecedores (Olympus, Pentax) colocam esse recurso no corpo da câmera; Isso economiza em peso e custo em comparação a tê-lo em várias lentes. e significa que você obtém estabilização com todas as lentes, mesmo as mais antigas que você pode pegar mais barato. Outros (Nikon, Canon, Fuji) incorporam em suas lentes, o que eles dizem ser mais efetivo, já que pode ser ajustado para a lente individual e os sistemas internos podem não funcionar bem com lentes muito longas, o que exigiria grandes movimentos do sensor. Outros ainda (Sony, Panasonic) colocam em algumas lentes e alguns corpos. As câmeras mirrorless full frame da Nikon anunciaram recentemente a estabilização do corpo, mas também trabalharão com as lentes estabilizadas da empresa.

Filtros anti-aliasing
Algumas fotos têm um efeito chamado padrão de moiré, como mostrado na foto de penas de papagaio à direita. Moirė pode aparecer para qualquer assunto com elementos repetitivos: tecidos (especialmente densamente texturizados como o tweed), campos de milho, paredes de tijolos, … É causado por uma interação entre o padrão no sujeito e o padrão no sensor.

Moirė é sempre irrealista e na maioria dos casos é bastante indesejável, embora às vezes possa ser usado para efeito artístico. Um filtro polarizador na lente ou vários truques no pós-processamento podem reduzir o problema, mas muitas vezes eles não podem eliminá-lo completamente.

A maioria das câmeras possui um filtro anti-aliasing (AA) embutido no sensor para reduzir esse efeito. No entanto, esta não é uma solução ideal, uma vez que também reduz a resolução efetiva; o filtro elimina o efeito moir, desfocando ligeiramente a imagem. Alguns fornecedores, portanto, oferecem câmeras sem o filtro, às vezes até mesmo um par de modelos que são idênticos, exceto um tem o filtro e o outro não.

Se a câmera tiver um mecanismo para mover o sensor para estabilização de imagem no corpo, é possível uma solução melhor. Deixe de fora o filtro AA e, quando precisar de um efeito AA, emule-o vibrando o sensor. A partir de meados de 2017, a Pentax é o único fabricante que utiliza essa abordagem e apenas em alguns modelos de DSLR.

Sistemas de mistura
Uma vantagem da maioria das DSLRs é que elas usam a mesma montagem de lente que as câmeras antigas para que possam usar lentes mais antigas. Para a maioria dos usuários, uma câmera de filme antiga não faz muito sentido hoje, mas veja Fotografia de viagem / Filme para discussão. No entanto, usar lentes antigas em um novo corpo digital é uma proposta muito mais atraente. As atuais DSLRs da Pentax ou da Nikon podem usar a maioria das lentes em 1960 e as DSLRs da Sony Alpha podem usar as lentes Minolta até 1985. As atuais DSLRs da Canon podem usar a maioria das lentes desde 1987, quando mudaram seu sistema de montagem. As novas Leicas podem usar lentes desde os anos 1930.

Corpos mais antigos ou lentes de qualquer fabricante podem não ter características que são comuns ou até mesmo padrão em modelos posteriores, principalmente autofoco e redução de vibração, então se você quiser misturar e combinar através de gerações várias restrições se aplicam. Se você está considerando um grande investimento em equipamentos – e especialmente se você incluir alguns itens mais antigos – é quase certo que vale a pena fazer uma pesquisa considerável primeiro; Você pode começar por olhar para os fóruns on-line para a marca de interesse. Veja também o texto na caixa à direita.

Os MILCs (câmeras de lente intercambiáveis ​​sem espelho), também conhecidas como câmeras EVIL (visor eletrônico, lente intercambiável), têm uma curta distância de registro (sensor para montagem da lente), portanto com um adaptador apropriado podem usar qualquer lente projetada para uma distância maior de registro. Isso inclui quase todas as lentes disponíveis – qualquer nova lente DSLR, qualquer lente Leica, praticamente qualquer lente SLR, incluindo lentes Canon FD anteriores a 1987, que não funcionam com câmeras Canon atuais e lentes Minolta mais antigas que não funcionam nos modelos atuais da Sony.

No entanto, existem algumas restrições. A maioria dos adaptadores só permite que a lente se conecte fisicamente ao corpo; eles não fornecem nenhuma outra interface (alavancas ou contatos elétricos) para que recursos como autofoco não funcionem. Na maioria dos casos, até mesmo o controle de abertura automática – você compõe a foto com a lente totalmente aberta para uma boa visualização e, depois de apertar o obturador, a lente pára para fotografar – não está disponível. Existem algumas exceções se câmera, lente e adaptador forem todos da mesma marca, por exemplo, colocando lentes Sony A-mount (Alpha DSLR) em lentes Sony E-mount (NEX / Alpha MILC), Canon EF ou EF-S em um corpo da série Canon EOS M ou EOS R, ou lentes Nikon DX ou FX em uma Nikon 1 ou Nikon Z.

Pessoas com várias lentes intercambiáveis ​​podem carregar dois corpos de câmera, ou às vezes até mais. Nos dias de cinema, isso geralmente significava dois filmes diferentes; hoje pode significar duas câmeras digitais ou um corpo digital e um filme. Um corpo de câmera que usa filme ou possui um sensor de quadro inteiro pode ser uma vantagem para lentes grande angulares, porque o formato maior amplia o ângulo que a lente captura. Coloque uma lente de uma câmera de filme na maioria dos corpos digitais e o ângulo de visão diminui; por exemplo, em uma câmera APS-C, uma lente de 24 mm fornece um ângulo de visão equivalente a uma lente de 36 ou 38 mm em um filme ou SLR de quadro inteiro. Por que não colocar um filme em outro corpo e usar a lente como ótica grande angular real? Isso pode dar fotos que seu equipamento digital não consegue capturar.

Por outro lado, algumas pessoas aproveitam o efeito das diferenças de tamanho do sensor nas lentes telefoto.

Complicações

Existem complicações para as empresas que produzem lentes full-frame (Canon “EF”, Nikon “FX”, Pentax “FA” e “D FA”, Sony “FE”) e lentes projetadas para cobrir apenas o menor sensor APS-C (Canon “EF-S”, Nikon “DX”, Pentax “DA”, Sony “E”). Quase todas as suas câmeras sensoras menores aceitarão lentes projetadas para sistemas full-frame, e somente a Sony precisa de um adaptador para fazer isso. No entanto, em geral, as lentes projetadas para APS-C serão vinhetas (tirar fotos com os cantos escurecidos) em corpos de sensores maiores. Algumas câmeras full-frame cortarão automaticamente as imagens tiradas com uma lente APS-C.

As lentes EF-S da Canon não serão montadas fisicamente em DSLRs de quadro inteiro. As lentes Canon EF-M, projetadas para APS-C mirrorless (série EOS M), não cabem em câmeras que são construídas em torno de outras montagens da Canon e, por razões técnicas, nenhum adaptador pode ser feito para permitir a EF-M lentes a serem usadas em corpos EOS R.

Em 2018, tanto a Nikon como a Canon introduziram câmeras full-frame mirrorless e uma nova linha de lentes para acompanhá-las. Essas novas lentes, Nikon Z series ou Canon RF, não serão montadas fisicamente em nenhuma das DSLRs da empresa. Ambas as empresas oferecem adaptadores que permitem que as novas câmeras usem suas lentes SLR ou DSLR antigas.

A Nikon tem outro fator complicador. Seus corpos DX (APS-C) no nível do consumidor, atualmente as séries D3xxx e D5xxx, não têm motores de foco automático, o que significa que o autofoco estará disponível apenas se a lente tiver seu próprio motor autofoco (com uma ressalva a seguir). Isso geralmente não é um problema com lentes recentes, quase todas dizendo que o motor, mas pode ser um problema com as lentes mais antigas. No caso das próprias lentes da Nikon, aquelas rotuladas simplesmente como “AF” não possuem motores; as lentes “AF-I” e “AF-S” e “AF-P” agora descontinuadas já mencionaram motores. Uma complicação extra é que as lentes AF-P não focarão de maneira alguma – mesmo manualmente – em câmeras introduzidas antes de 2013.

Lentes
Para câmeras com lentes intercambiáveis, a escolha das lentes para trazê-las se torna importante, embora ter uma grande variedade de lentes não seja tão importante quanto o vendedor ávido na loja de câmeras quer que você acredite. Alguns dos fotógrafos mais famosos do mundo usaram apenas uma ou duas lentes durante grande parte de sua carreira.

As próximas seções discutem tipos específicos de lentes, depois damos sugestões para escolher a combinação certa para viajar.

Comprimentos focais da lente

Ao discutir a distância focal, assumimos uma câmera de filme de 35 mm ou uma câmera digital “full frame”. Para outros tipos de câmeras, os números reais são diferentes, mas o “equivalente a 35 mm” é freqüentemente citado.

Lentes
grande angular Uma lente grande angular pode ser útil em várias situações. Você pode querer obter um panorama amplo em fotos de paisagens ou encaixar um quadrado da cidade movimentada no quadro. Para viagens, um uso importante é para fotos internas, onde você não pode fazer o backup suficiente para cobrir toda a cena com uma lente mais longa. Lentes grande angulares também podem ser usadas para efeito artístico; aproximar-se com uma lente grande angular pode dar uma foto com alto impacto visual.

Uma propriedade útil é que as lentes grande angulares fornecem uma profundidade de campo muito maior do que as lentes mais longas; ou seja, os objetos têm um foco razoavelmente bom em um intervalo maior de distâncias, portanto, pequenos erros de foco não importam e é mais provável que uma cena complexa com objetos em diferentes distâncias pareça boa. A foto do observatório à direita é um exemplo.

As lentes grande angulares típicas estão na faixa de 20 a 35 mm; lentes ainda mais largas são usadas às vezes, mas menos comuns. Alguns zooms de uso geral são amplos o suficiente para lidar com isso e há zooms como 16-35 especificamente para trabalhos em grande angular, mas alguns fotógrafos preferem carregar uma lente compacta e leve como uma de 24 mm 2.8.

Algumas lentes de kit são largas o suficiente para a maioria dos usos. Para a APS-C, vários fabricantes de lentes independentes – Sigma, Tamron, Tokina, etc. – oferecem zoom de 10 a 20 mm (equivalente a 15 a 30 mm), o que é uma opção atrativa e de baixo custo. Os fornecedores de câmeras também têm zooms amplos, geralmente a preços mais altos, e tanto os independentes quanto as empresas de câmeras oferecem amplos estímulos. A Canon agora oferece um zoom de 10–18 mm (equivalente a 16–29 mm) para seus corpos APS-C, vendido por US $ 300 e recebeu críticas excepcionais. Para μ43, tanto a Olympus quanto a Panasonic têm zooms amplos e a Olympus tem uma lente f2.0 de 12 mm (equivalente a 24 mm) que recebe excelentes críticas. Para full-frame, tanto as empresas independentes quanto as câmeras oferecem algumas novas lentes interessantes e também há opções atraentes – de baixo custo, leve e de alta qualidade – entre as lentes de foco manuais usadas.

Lentes telefoto
Se você pretende fotografar objetos distantes – especialmente a vida selvagem, por exemplo, em um safári ou observação de pássaros – você precisará de uma lente teleobjetiva. Prós tendem a usar lentes muito longas – 400 mm ou mais – para a vida selvagem, ou para coisas como fotografar um surfista da costa. No entanto, essas lentes são pesadas e caras e a profundidade de campo é muito estreita, por isso mesmo um erro minúsculo na focagem pode arruinar um tiro.

Um viajante pode ficar melhor apenas escolhendo um zoom que vai para 300 ou mais, ou procurando um primo de 200 mm (comum e muitas vezes relativamente barato no mercado usado) que funciona como um equivalente a 300 mm em uma câmera APS-C ou 400 em μ43. Se você pretende fotografar muita vida selvagem, considere um primo de 300 mm; estes são mais pesados ​​e geralmente mais caros, mas há algumas pechinchas no mercado usado se você não precisa de uma lente rápida ou recursos mais recentes, como autofoco e redução de vibração.

Se você estiver indo em um safari, considere alugar uma lente. Compradas novas, as lentes high-end que são melhores para isso começam em torno de US $ 900, muitas têm preços muito mais altos e não são comuns no mercado de usados; o exemplo extremo mostrado é de cerca de US $ 25.000 e pesa 16 kg (35 libras).

Para qualquer um, exceto um profissional especializado em vida selvagem, o aluguel geralmente faz mais sentido. O custo de uma locação de duas semanas é normalmente cerca de 10% do custo da lente; algumas centenas de dólares para isso é razoável no contexto de um orçamento de safári, onde alguns milhares para comprar tal lente não é a menos que você esteja bem abastecido e espere usá-la muito. Mesmo que você planeje comprar, pode ser um bom investimento alugar primeiro para garantir que a lente funcione para você ou para comparar dois ou mais candidatos antes de uma grande compra.

Entre as lentes teleobjetivas realmente longas (300-1000 mm), as lentes espelhadas são muito mais leves e compactas do que as lentes refratoras, e geralmente mais baratas também. Eles também são as únicas lentes com zero aberração cromática; uma lente refratora curva diferentes cores de luz de maneira diferente, mas um espelho as reflete de maneira idêntica. No entanto, eles têm bokeh estranho (a qualidade de partes fora de foco de uma imagem), a abertura é fixada onde em quase todas as outras lentes é ajustável, e eles não têm autofoco. Os profissionais normalmente preferem as lentes refratoras porque precisam de resultados absolutamente de alta qualidade, mas um viajante pode escolher também; exceto pelo bokeh, os resultados podem ser tão bons quanto.

Um teleconversor é um pequeno dispositivo que se ajusta entre a lente e a câmera e aumenta a distância focal efetiva. Essa pode ser uma boa solução se você não quiser o peso ou o custo de uma lente real, mas os teleconversores degradam um pouco a qualidade da imagem e tornam a lente mais lenta pelo mesmo fator que aumentam a distância focal. Por exemplo, suponha que você tenha uma lente F4 de 200 mm e use um teleconversor de 2x; que dá a você uma lente F8 de 400 mm. A velocidade mais lenta dificulta a obtenção de tomadas de ação e a focagem pode ser um problema; muitas câmeras não são autofocus com lentes lentas, nem todos os teleconversores suportam autofoco, e a focagem manual é mais difícil com uma imagem mais escura. Usando um conversor de 1.4x com uma lente prime de alta qualidade quase sempre dará bons resultados, Ao usar um conversor de 2x com um zoom lento barato quase sempre será bastante problemático. Entre esses extremos, algumas combinações funcionam bem, enquanto outras não.

Um corpo de pequeno sensor pode ser uma alternativa para alguns atiradores. Suponha que sua sonda principal seja digital full-frame, você tem 200 mm F4 do exemplo acima, e ocasionalmente você quer algo mais longo, mas não o suficiente para justificar o custo e peso considerável de uma lente adequada. Todos os fornecedores de quadros completos também oferecem corpos APS-C; seu 200 vai caber em um deles, dando o ângulo de visão de uma lente de 300 mm em full frame, recursos como autofoco continuarão funcionando, e a velocidade da lente não será reduzida como seria com um teleconversor. Esta não será a solução mais barata ou mais leve, mas oferece uma câmera de backup.

Ou pegue um corpo Micro Four Thirds e um adaptador para usar suas lentes; Isso fará com que seus 200 atuem como um F4 de 400 mm e alguns desses corpos sejam muito compactos, com peso não muito maior do que um teleconversor.

Quanto mais longa a lente, maior a probabilidade de você precisar de um tripé, tanto porque a lente é pesada quanto porque a ampliação da imagem aumenta o efeito adverso de qualquer movimento da câmera. Uma regra prática é que você precisa de um tripé se a velocidade do obturador for menor do que uma sobre a distância focal equivalente a 35mm; por exemplo, com uma lente de 200 mm, você precisa de um tripé se a velocidade do obturador for menor que 1/200 s se usar uma câmera full-frame, 1/300 para APS-C e 1/400 para μ43. Muita prática ou um bom sistema de estabilização de imagem na câmera ou na lente pode deixar você segurar um pouco além disso.

Existem alternativas para transportar um tripé pesado, incluindo pequenos tripés para uso em cima de uma mesa ou em cima de uma parede. Um monopé às vezes é o bastante, é mais leve e também pode ser usado como bengala. Várias outras coisas também podem funcionar; há suportes de câmera que prendem na porta de um veículo e, às vezes, apenas descansar a câmera em um saco de feijão é o suficiente.

Macro
Uma lente com capacidade macro é especializada em fotografar pequenas coisas. Em uma definição, uma lente macro verdadeira permite fotografar com uma proporção de 1: 1 do tamanho do objeto para o tamanho da imagem, de modo que, por exemplo, uma flor com 24 mm de diâmetro dá uma imagem que cabe em uma altura de 24 mm. sensor full-frame ou filme negativo, como na imagem à direita. Os profissionais de marketing geralmente usam uma definição mais generosa; eles podem aplicar o termo “macro” bastante vendável a qualquer lente que possa chegar perto. Outra confusão de termos vem da Nikon; sua linha do que qualquer outra pessoa chamaria de lentes macro é designada micro-Nikkor.

Nem todos os viajantes precisam dessa capacidade, e a maioria dos que conseguem sobreviver com menos do que a proporção total de 1: 1. É comum, no entanto, incluir uma lente com pelo menos alguma capacidade de macro no seu arsenal. Geralmente, esta será uma lente teleobjetiva, já que fotografar com uma lente menor requer ficar extremamente perto do objeto, o que dificulta a iluminação e pode assustar o alvo se você estiver tentando fotografar um pequeno animal ou inseto. A maioria das lentes macro também funciona bem como lentes de propósito geral – embora elas sejam frequentemente um pouco mais lentas e mais caras que uma lente não-macro – então é possível escolher uma que possa ser usada nos dois sentidos.

Também é possível usar uma lente de uso geral para macro, adicionando um tubo de extensão; afastar a lente do corpo da câmera permite focalizar mais perto. Os tubos de extensão são geralmente vendidos em conjuntos de vários comprimentos; eles não são tão convenientes como usar apenas uma lente macro, mas são uma adição barata e leve ao kit se você não tiver lentes com capacidade para macro, mas quiser fazer disparos macro ocasionais.

Nos anos 70 e 80, a linha Vivitar Série 1 incluía um “teleconversor de foco macro”, um conversor de 2x com um mecanismo de tubo de extensão variável embutido. Elas não são mais feitas, mas são moderadamente comuns no mercado usado.

Zoom
Uma boa capacidade de zoom (distância focal variável) é certamente conveniente e a maioria dos fotógrafos usa hoje pelo menos algumas lentes zoom, embora muitos prefiram lentes prime (distância focal fixa) para pelo menos algumas aplicações.

Modernos zooms de alta qualidade quase sempre se aproximam da velocidade e da qualidade da imagem e geralmente têm uma abertura constante na faixa de zoom, mas são pesados, geralmente caros, e geralmente têm um alcance de zoom menor do que os zooms de consumo. Estes são uma escolha comum para os profissionais, mas muito menos para os amadores.

Recursos da
lente Alguns recursos da lente aumentam o custo e o peso da lente e são bastante úteis em algumas aplicações, mas não são necessários em todas as lentes:

Lentes rápidas, em photolingo, significam lentes que permitem a entrada de muita luz. Você pode dizer o quão rápido é a lente, verificando os números de abertura impressos, quanto mais rápido, mais rápido. Uma parada de abertura muda o número pela raiz quadrada de dois (cerca de 1,4) e a quantidade de luz admitida por um fator de dois. Por exemplo, indo de f2.8 a f2.0 dobra a ingestão de luz; você pode obter a mesma exposição com uma velocidade do obturador duas vezes mais rápida.
As lentes rápidas permitem fotografar com pouca luz e facilitam a obtenção de um bom bokeh, um borrão de fundo sexy e caro. Eles também permitem o uso de velocidades mais rápidas do obturador para fotos de ação parada. As diferenças podem ser bem grandes; considere um fotógrafo usando uma lente kit f4-5.6 em sua extremidade longa (f5.6) e outra com uma lente f2 de 85 mm. A diferença é de três pontos, então a lente rápida admite 23 ou oito vezes mais luz. A lente rápida pode ser fotografada a 1/200 segundo, facilmente manuseada, enquanto a lenta precisa de 1/25, o que requer um tripé e é provável que produza borrão se o objeto se mover.
Até certo ponto, a alta capacidade ISO das câmeras digitais modernas compensa isso; apenas manivela o ISO em três pontos e você pode disparar em 1/200 segundos com a lente f5.6. As lentes rápidas são, portanto, menos importantes agora do que nos dias de cinema. No entanto, essa abordagem tem seus limites; Aumento de ISO dá mais ruído na foto e para luz muito fraca você precisa de ISO elevado e uma lente rápida.
As lentes rápidas também apresentam desvantagens. Eles são muitas vezes consideravelmente mais caros, embora algumas lentes moderadamente rápidas tenham um preço razoável. Com a foto bem aberta, eles têm menos profundidade de campo, exigindo focagem muito precisa. Além disso, o peso aumenta aproximadamente na mesma taxa que a capacidade de manuseio de luz – por exemplo, uma lente f1.4 reúne o dobro da luz que uma lente f2.0 obtém e pesa cerca de duas vezes mais. Finalmente, as lentes rápidas, e especialmente as ultrarrápidas, exigem alguns comprometimentos de design, de modo que muitas delas oferecem um desempenho um pouco menor que o estelar.
A maioria dos fotógrafos hoje usa pelo menos uma ou duas lentes de zoom, mas muitos também acham que, em alguns casos, uma lente primária é preferível. As lentes Prime são menos flexíveis, mas geralmente mais rápidas, mais leves e mais compactas. Eles também são mais resistentes, porque os zooms têm mais partes móveis e porque muitos primos úteis são designs mais antigos com construção totalmente metálica, em vez dos plásticos nas lentes mais novas.
Considere um zoom de 70-200 mm contra uma lente fixa de 85 mm. Os 85 serão consideravelmente menores e mais leves, provavelmente mais baratos, e provavelmente serão muito mais rápidos, portanto, utilizáveis ​​com pouca luz. Na maioria dos casos, será mais nítida se comparada às configurações de zoom na faixa de 70 a 100 mm; o problema de design é muito menos complexo para um primo do que um zoom. Quanto às fotos onde você quer uma lente mais longa, você pode mudar para um primo mais longo, usar um teleconversor ou simplesmente fotografar em 85 e ampliar mais. Você toma uma penalidade considerável em conveniência e, às vezes, em qualidade, se o que realmente precisa para uma foto é uma lente mais longa, mas é melhor em termos de peso, confiabilidade e baixo desempenho de luz.
A focagem automática é conveniente a qualquer momento e é realmente útil ao rastrear um objeto em movimento (por exemplo, animal ou atleta) e tentar mantê-lo em foco. No entanto, não é necessário para um assunto estático (por exemplo, catedral ou paisagem) e para alguns assuntos (por exemplo, retrato ou quadrado lotado) o foco manual pode dar melhores resultados, pois dá ao fotógrafo mais controle. Para a maioria das fotos macro, o foco manual é essencial.
A estabilização de imagem é mais útil para lentes mais longas, especialmente quando é feito um tiro portátil. É menos valioso para lentes padrão ou grande angular e quase não tem valor quando um tripé é usado.
A capacidade de macro é útil para fotografar coisas pequenas, mas não para qualquer outra coisa.

Você pode precisar de cada uma delas em pelo menos uma lente, mas não precisa de todas elas em todas as lentes.

Regras gerais
Costumava ser comum escolher um par de primos em torno de 35 e 75 mm (ou três em torno de 25-50-100) como um kit de viagem leve. Esta ainda é uma opção viável para alguns viajantes, mas nas últimas décadas as lentes zoom melhoraram bastante e agora são a escolha mais comum. Mesmo hoje, no entanto, os princípios gerais por trás das velhas escolhas ainda se aplicam; para viagens, você quer manter seu kit de carregar toda a hora em duas ou três lentes (e algumas pessoas fazem bem com apenas uma), e o melhor equilíbrio de peso / cobertura envolve evitar duplicação e manter uma diferença de aproximadamente 2x distância focal entre as lentes adjacentes.

Isso se aplica mesmo com zooms; Se você tem uma lente kit para o intervalo 28-85, pense em adicionar lentes em torno de 28/2 = 14 ou 85 * 2 = 170 mm. Você pode ter um ângulo de 16 ou 20 mm de largura ou uma telefoto de 135 ou 200 mm, mas na maioria dos casos faz pouco sentido carregar uma lente de 24, 50 ou 105 mm junto com a lente do kit. Claro que existem exceções; você pode querer um rápido 50 para fotos noturnas ou um 105 para macro. No entanto, geralmente vale a pena pensar em como reduzir o kit e a ‘luz de viagem’; por exemplo, se você quer o 50 e 105, você pode dispensar a lente do kit?

Possuir muitas lentes pode fazer sentido, uma vez que cada uma tem diferentes pontos fortes e pode ser ideal para diferentes situações, mas para viagens que transportam todas elas, geralmente não. É bastante comum trazer algumas lentes especializadas – talvez uma lente muito rápida para fotografar à noite ou uma longa teleobjetiva para a vida selvagem – que não fazem parte do kit do dia-a-dia; eles permanecem na mala ou no cofre do hotel a maior parte do tempo e vão para a bolsa da câmera somente quando forem necessários.

Outro bom princípio é evitar extremos a menos que você tenha uma necessidade específica para eles. Um ângulo de 24 mm de largura ou 100 mm de telefoto pode ser suficiente para quase todas as oportunidades fotográficas; certamente 16 mm e 200 mm serão. Muito poucas pessoas podem querer um 12 mm para efeitos olho de peixe ou uma lente de vida selvagem de 400 mm, mas muito menos realmente precisa deles. Além disso, mesmo se você precisar de algo, ocasionalmente, ainda pode não valer a pena pagar por ele ou transportá-lo em uma viagem.

Este conselho também se aplica a lentes ultrarrápidas. Por exemplo, a lente 85 / 1.2 da Canon oferece um desempenho notoriamente bom, mas não perfeito, em f1.2, portanto, em muitas situações, ela será interrompida até f.1.8 ou mais para eliminar a distorção. O 85 / 1.2 é duas vezes e meia o peso de uma Canon 85 / 1.8 e quase cinco vezes o preço. O 1.8 faz sentido para muitos fotógrafos, o 1.2 apenas para alguns com um requisito muito específico. Até mesmo um profissional que possui o 1.2 pode optar por não levá-lo para viajar.

Outro extremo a considerar é evitar zooms de alta proporção, lentes com uma grande variedade de distâncias focais cobertas. Estes são extremamente convenientes e bastante populares, mas eles têm pontos fracos. O designer pode alcançar uma alta proporção apenas trocando outra coisa; você perde alguma qualidade de imagem ou velocidade, e muitas vezes alguns de cada. Pro zooms tem uma relação de cerca de 3: 1 em comprimentos focais moderados, por exemplo, 24-70 e 70-200 são comuns. Em direção aos extremos da distância focal, as proporções em pro zooms são em torno de 2: 1; Por exemplo, tanto a Canon quanto a Nikon têm zooms 200-400 e 16-35 entre seus modelos top de linha.

No entanto, o zoom do consumidor com proporções mais altas é comum; A Nikon tem 24-85 (3.5: 1) e 24-120 (5: 1), enquanto um 24-105 (4.5: 1) está entre os mais vendidos da Canon e vários fornecedores têm lentes 70-300 (4.3: 1). Eles vendem muito bem e a maioria dos usuários está muito satisfeita com eles, mas todo usuário paga um preço devido ao trade-off do projeto e nem sempre vale a pena.

Para economizar espaço e peso, você pode ficar tentado a abandonar a lente do kit e optar por uma lente superzoom com uma taxa de zoom acima de 10: 1, como 18-200 mm; estes dão uma enorme vantagem em conveniência e podem ser a única lente que você precisa em uma DSLR. Indiscutivelmente, porém, se você quiser a conveniência de apenas uma lente, então você deve comprar uma câmera compacta com um zoom de alta proporção; é um desperdício pagar por um corpo DSLR ou EVIL e não obter lentes de alto nível para acompanhá-lo. Qualidade de imagem sobre estes irá sofrer visivelmente e você vai ficar preso usando uma lente fisicamente grande o tempo todo. Pode haver algumas exceções; por exemplo, a Olympus tem uma lente F4 de 12-100 mm (equivalente a 24-200) para μ43, que eles afirmam ser de qualidade profissional e que teve ótimas revisões. Por outro lado, é volumoso, pesado (560 g, 19 oz) e caro (cerca de US $ 1300).

Os pro zooms não valem a pena para a maioria dos usuários, pois são caros e pesados. Para muitos viajantes, algum compromisso pode ser necessário aqui; por exemplo, tanto a Canon quanto a Nikon oferecem uma lente 70-200 F4 que é mais leve, mais lenta e mais barata do que a do modelo F2.8 pro, mas mais rápida, mais cara e talvez melhor do que o modelo usual de consumo. A Pentax tem um 60-250 F4 (90-375mm equivalente) em sua linha DA * de lentes de alta qualidade para APS-C. Como alternativa, pode-se optar por usar um primo em vez de um zoom.

Juntando um sistema
Uma abordagem comum para montar um bom sistema é escolher um tipo de lente que você realmente precisa, escolher um exemplo de alto nível e escolher outras lentes para isso. Aqui nós discutimos algumas opções, onde a primeira lente é um prime padrão, um zoom wide-to-tele, um zoom tele, ou um zoom wide.

Comece com uma lente padrão?
Indiscutivelmente a lente mais importante é a lente padrão, algo em torno de 50 mm. Por décadas, quase todas as câmeras vendidas vieram com uma delas e dão uma perspectiva não distorcida, próxima à do olho humano. Henri Cartier-Bresson – que muitas vezes é creditado com a invenção do fotojornalismo moderno e cujas fotos clássicas de Paris agora aparecem na metade das lojas de pôsteres do planeta – fez quase todo o seu trabalho com apenas uma lente, um padrão de 50 mm.

Existem variações. Por um lado, alguns fotógrafos preferem usar 35 mm como lente padrão, e os fotógrafos mais jovens que cresceram fotografando com smartphones podem considerar uma perspectiva “normal” equivalente a 28 mm. Além disso, alguns afirmam que a perspectiva menos distorcida vem de uma lente cuja distância focal é igual à do filme ou sensor diagonal, 43 mm para quadro completo. A Pentax, na verdade, faz uma lente de 43 mm, que é muito conceituada, e uma lente de 28 mm em APS-C oferece uma perspectiva muito semelhante. Vários outros fornecedores têm produtos de 40 mm para full-frame e a Panasonic tem 20 mm (equivalente a 40 mm) para μ43. Muitas delas são lentes “panquecas”, muito compactas e leves.

Pode-se construir um sistema que comece com um primo de 35 a 50 mm de alto grau. A maioria dos fornecedores oferece 35, 50 e 85 mm f1.8 ou f2.0 primos a preços moderados; essas são as lentes mais fáceis de projetar e fabricar, pois não precisam aplicar zoom, ser extremamente rápidas ou lidar com distâncias focais extremas. Mesmo as lentes f1.4 a 35 ou 50 mm são vendidas a preços moderados, embora lentes como 24 / 1.4 ou 105 / 1.4 sejam caras.

Por exemplo, você pode montar um sistema interessante para qualquer marca do sistema APS-C com os 35 mm (equivalentes de 50 mm), 28 (42 equiv) ou 24 (36 equiv) do fabricante da câmera e uma lente mais longa: 50 (75 equiv) ou 85 (130 equiv) prime ou um 70-whatever zoom. Para um sistema full-frame, pode-se começar com um dos primos do fabricante da câmera, mas o Voigtlander 40 mm f2 é uma alternativa interessante; é extremamente compacto e recebe excelentes críticas.

Comece com a lente do kit?
A lente “padrão” vendida com a maioria das câmeras hoje é o zoom do kit. Estes variam consideravelmente na cobertura; a maioria cobre pelo menos a faixa 28-70, muitos vão um pouco além disso, e alguns vão consideravelmente mais longe. Eles também variam em velocidade (a maioria é bastante lenta), peso e qualidade de imagem. O custo geralmente é bem baixo; um conjunto de lentes para o corpo e o kit geralmente não tem preço muito acima do corpo, e ocasionalmente é menor. Alguns usuários ficarão satisfeitos com a lente do kit, e alguns fornecedores oferecem pacotes diferentes para que um usuário possa escolher um que tenha uma lente de kit melhor.

Para uma câmera DSLR ou EVIL, a maioria dos fabricantes oferece um zoom de 70-300 mm orientado para o consumidor, não de primeira qualidade ou muito rápido, mas leve e com preços moderados. Esse é um complemento muito popular; com a lente do kit, ele oferece um sistema versátil de duas lentes. Alguns fornecedores até oferecem pacotes de duas lentes ao longo dessas linhas.

Uma lente diferente que faria um bom par com a maioria das lentes do kit é uma lente teleobjetiva principal (distância focal única); estes são geralmente mais leves, mais rápidos e mais nítidos que os zooms, e alguns são muito mais rápidos ou possuem capacidade de macro. A maioria das lentes kit chega a cerca de 85 mm equivalente, então elas combinam melhor com algo bem acima disso, perto do equivalente a 200 mm. Para muitas marcas – Nikon, Canon, Pentax, Sony Alpha e seu suporte Minolta – as lentes de foco manuais usadas de alta qualidade estão disponíveis nesta faixa a um custo moderado. Você também pode escolher uma nova lente; por exemplo, as lentes Olympus µμ43 incluem uma macro f2.8 de 60 mm (equivalente a 120 mm) e uma f1.8 de 75 mm (150 equiv), e pode ser uma boa escolha.

Comece com um zoom de gama alta de gama alta?
Outra maneira de construir um sistema fino é substituir a lente do kit por um zoom wide-to-tele de alta qualidade. Para alguns profissionais, especialmente fotógrafos de casamento e alguns fotojornalistas, esta é a lente mais usada no arsenal – rápida, de alta qualidade e muito versátil. No entanto, muitos profissionais nem possuem um zoom neste intervalo, ou raramente o usam se o fizerem; eles têm um zoom amplo, talvez de 16 a 35, e um zoom longo, talvez de 70 a 200, e não sentem que precisam de um no meio.

Prós que têm zooms de gama média frequentemente usam zooms full-frame de 24–70 / 2.8 em toda a linha, que são bastante pesados ​​e caros, não sendo adequados para a maioria dos viajantes. No entanto, em μ43, a Panasonic oferece 12 a 35 (24 a 70 equiv) f2.8 e Olympus a 12 a 40 a 2,8; estes também não são baratos, mas são um pouco mais leves que as lentes full frame.

Existem lentes menores que podem ser mais adequadas. Para full-frame, a Canon tem um 24-70 / 4.0 e a Nikon um 24-85 / 2.8-4.0. Para APS-C ou μ43, todos os principais fornecedores oferecem zooms médios mais baratos e mais leves; estes podem ser apenas a coisa para alguns viajantes. Outros devem economizar dinheiro apenas aderindo à lente do kit, ou usando um primo como sua lente padrão.

Se você planeja fotografar com pouca luz e tem um corpo APS-C, você pode querer considerar os zooms rápidos da Sigma; eles têm um 18-35 mm f1.8 (cerca de US $ 800) e um 50-100 f1.8 (cerca de US $ 1100) que são projetados exclusivamente para sistemas APS-C. Embora as faixas de distância focal possam não agradar a muitos fotógrafos e essas lentes não tenham estabilização de imagem, a abertura máxima é a mais rápida encontrada em qualquer lente de zoom atualmente disponível; uma lente f1.8 permite três vezes mais luz que f2.8.

Tomando um sistema APS-C com a Nikon 17–55 como exemplo, queremos que a próxima lente esteja em torno de 55 * 2 = 110 mm. A Nikon 105 f2.5 está prontamente disponível no mercado usado a um custo moderado e tem uma excelente reputação; essa é a escolha óbvia. Outras possibilidades da Nikon são uma macro de 100 2.8, a macro 100/4 mais barata e mais leve, 105 F2.0 ou várias lentes de 85 e 135 mm, e os fabricantes de lentes independentes oferecem várias outras opções. Alguns usuários podem achar a extremidade equivalente a 26 mm do alcance do zoom grande o suficiente; se não, as escolhas óbvias seriam o zoom de 10,5 mm ou 10-20 mm da Nikon, disponível em vários fornecedores.

Comece com um zoom tele?
Outra abordagem é construir um sistema que comece com tele-zoom de alto nível. Esse zoom pode funcionar com uma lente de kit em vez de substituí-la, de modo que, em certo sentido, é uma compra melhor do que o zoom wide-to-tele; se é mais útil depende do seu estilo de fotografia. Um zoom longo também combina bem com uma lente primária “padrão”.

A abordagem é experimentada e comprovada. O conhecido fotógrafo de viagens ao ar livre, Galen Rowell, fez a maior parte de seu trabalho com apenas duas lentes Nikon, um ângulo amplo de 24/2 e um zoom de 75-150 / 3,5. Comprar usado de um revendedor pode obter exatamente aquelas lentes de foco manual hoje por cerca de US $ 350; os equivalentes atuais mais próximos da Nikon, um 24 / f1.8 e 70-200 / f4 com autofoco em ambos e redução de vibração no tele, seria novo $ 1600-odd.

Para a Nikon ou Canon full-frame, a óbvia opção de zoom para viagens é a 70-200 f4, mais barata e mais leve que a pro 70-200 2.8, mas mais rápida que as outras zooms do consumidor. Há muitas opções na extremidade grande angular – basta comprar um 24 / 2.8 usado, ou obter o novo 24 / 1.8 da Sigma, ou considerar algo como um zoom 17-40 como sua única outra lente, ou obter uma rápida 35 mm e considerar adicionar um 20 mm.

Para um sistema de μ43, a Panasonic tem um 35-100 mm (70-200 equivalente) que é aproximadamente o mesmo preço e peso que o 70-200 F4s acima, mas um ponto inteiro mais rápido em f2.8. Essa é uma opção bastante atraente, especialmente porque os corpos das câmeras são mais leves e mais baratos também. Acrescente uma Panasonic de 20 mm (40 equiv) f1.7 e talvez uma Olympus de 12 mm (24 equiv.) F2.0, e você está aí. A Olympus oferece um F4 de 12-100mm (24-200 equiv); é pesado para uma lente de μ43 e caro, mas os comentários dizem que a qualidade da imagem é boa. Mais recentemente, a Olympus adicionou um 40-150 f2,8 (80-300 equivalente), que também é pesado e caro para uma lente µ43. É claro que também há trade-offs aqui. Em particular, esses sistemas usam sensores muito menores do que as câmeras full frame; veja acima para discussão.

Os atiradores APS-C são menos afortunados neste aspecto. Quando o zoom full-frame 70–200 é acoplado a uma câmera APS-C, sua faixa equivalente a 35mm é de aproximadamente 110–320 na Canon e 105–300 para outros fabricantes. A maioria dos viajantes ficará satisfeita com esta gama, e aqueles que não precisam da velocidade f2.8 podem estar perfeitamente satisfeitos com as lentes f4 profissionais acima mencionadas. No entanto, aqueles que precisam de f2.8 e desejam um tele-zoom de alta qualidade projetado para corpos APS-C podem enfrentar uma pesquisa difícil. Dos principais players no mercado de DSLR, apenas a Pentax oferece uma lente que equivale a uma faixa equivalente de 70 a 200, vendendo de 50 a 135 por pouco mais de US $ 1.000. Outra opção é o já mencionado Sigma 50–100 1.8, disponível para Canon, Nikon e seus próprios corpos. No lado MILC do mercado, a Fuji oferece um 50-140 2,8 para seus corpos X-mount,

Comece com um zoom amplo?
Ainda outra abordagem é começar com um zoom de alta qualidade. Isso também pode levar a um sistema versátil de duas lentes; para full-frame, o 17-40 f4 da Canon ou o 16-35 f4 da Nikon mais um prime de 85 mm ou um zoom de tele pode ser tudo o que você precisa. Adicione um escorvamento rápido de 35 ou 40mm se não conseguir obter as fotos noturnas que desejar com um ritmo rápido 85.